Open baffle na aktualnie dostępnych głosnikach

[Gość]

@.:Gerard:. kolumny będą mialy ok 80 cm szerokości i 150 cm wysokości . Jeśli dasz radę ustawić je tak jak masz teraz ustawione swoje kolumny to oczywiście uniżenie poproszę Cię o ocenę ich dźwięku .

13 minut temu, witek_z napisał:

nie, lepiej nie mieszać

nie zgadzam się

poza tym zawsze można zrobić układ hybrydowy

[misiomor]

5 minutes ago, slawek.xm said:

Myślę , że warto przy okazji dyskusji o OB pisać też o liniach transmisyjnych,,dlatego , że zjawiska zachodzące w tl pozwalają zrozumieć skąd biorą się rezonanse odgrod u-frame i h-frame czy SLOB 

poza tym TL jest ciekawą choć trudną odmianą obudowy głośnika 

Dlatego jeśli uwazasz to za stosowne można dopisać tl do tytułu wątku

Moje uważanie nie ma tu nic do rzeczy. Zrobię jak będziesz chciał jako autor wątku. Choć sam osobiście jestem raczej przeciwnikiem TL - ogromna objętość obudowy i powierzchnia ścianek, oferująca niewiele pozytywów przy masie wad, również w postaci rezonansów i antyrezonansów. Kolumny mają odtwarzać dźwięk a nie go upiększać, a w dziedzinie rzetelnej neutralności TL-ki są raczej słabe. Chociaż mają oddanych fanów, którym pewnie się naraziłem.

Dipol swoje wady też ma, ale przynajmniej nie potrzebuje objętości obudowy. Gdybym sam miał ochotę na "egzotykę" to zdecydowanie wolałbym zrobić dipol niż TL. Ale trzymałbym się najprostszego układu z płaską dechą, a'la Jamo R90x, tylko bez ich "samobója" z rozmiarem średniaka i umieszczeniem go na odgrodzie. Może "klepsydra" d'Appolito WMTMW z dipolowym AMT na gwizdku by miała sens... Chociaż nieprędko się za to wezmę jeżeli w ogóle.

[meloV8]

18 minut temu, misiomor napisał:

Moje uważanie nie ma tu nic do rzeczy. Zrobię jak będziesz chciał jako autor wątku. Choć sam osobiście jestem raczej przeciwnikiem TL - ogromna objętość obudowy i powierzchnia ścianek, oferująca niewiele pozytywów przy masie wad, również w postaci rezonansów i antyrezonansów. Kolumny mają odtwarzać dźwięk a nie go upiększać, a w dziedzinie rzetelnej neutralności TL-ki są raczej słabe. Chociaż mają oddanych fanów, którym pewnie się naraziłem.

Dipol swoje wady też ma, ale przynajmniej nie potrzebuje objętości obudowy. Gdybym sam miał ochotę na "egzotykę" to zdecydowanie wolałbym zrobić dipol niż TL. Ale trzymałbym się najprostszego układu z płaską dechą, a'la Jamo R90x, tylko bez ich "samobója" z rozmiarem średniaka i umieszczeniem go na odgrodzie. Może "klepsydra" d'Appolito WMTMW z dipolowym AMT na gwizdku by miała sens... Chociaż nieprędko się za to wezmę jeżeli w ogóle.

Może warto ustalić jedna, ważna kwestie. Objętość obudowy TL będzie taka sama jak dla tego samego głośnika w obudowie BR. 

[.:Gerard:.]

11 minut temu, slawek.xm napisał:

@.:Gerard:. kolumny będą mialy ok 80 cm szerokości i 150 cm wysokości . Jeśli dasz radę ustawić je tak jak masz teraz ustawione swoje kolumny to oczywiście uniżenie poproszę Cię o ocenę ich dźwięku .

 

Dam rade, jak myślisz, kiedy planujesz stworzenie tego projektu ?
Jezei takie kolumny zagraj lepiej niz mam teraz to będę chciał odkupić 😉
 

[Gość]

22 minuty temu, misiomor napisał:

Może "klepsydra" d'Appolito WMTMW z dipolowym AMT na gwizdku by miała sens..

wg mnie taki uklad ma sens tylko na wyspecjalizowanych wooferach

i chyba charakterystykę tego prezentowałeś w swojej symulacji

https://aespeakers.com/shop/dipole/dipole15/

Możesz napisać co sądzisz o tym tweeterze?

nie produkują go już ale gdzieniegdzie jest dostępny

a może masz inny typ przeznaczony do odgrody ?

 

275-397--dayton-audio-es104amt-4-spec-sheet.pdf

2 minuty temu, .:Gerard:. napisał:

Dam rade, jak myślisz, kiedy planujesz stworzenie tego projektu ?
Jezei takie kolumny zagraj lepiej niz mam teraz to będę chciał odkupić 😉
 

czas nie jest określony , koncepcja i eksperymenty trwają już póltora roku

poza tym coraz gorzej jest z moim zdrówkiem

dlatego będzie to ostatni moj uklad 🙂

 

[.:Gerard:.]

Jezeli jest opcja z "regulowana" zwrotnica to polecam 😉 ,Szczególnie dla Teetera i basu

Edytowane 30 Grudnia 2021 przez .:Gerard:.

[Gość]

tutaj jeszcze pomiar tego Daytona ES104 AMT zrobiony przez jednego z kolegów

jak widać charakterystyka jest wznosząca i nie przypomina tej z pdf

4 minuty temu, .:Gerard:. napisał:

Jezeli jest opcja z "regulowana" zwrotnica to polecam 😉 ,Szczególnie dla Teetera i basu

nie będzie takiej opcji 🙂

bo nie będzie takiej potrzeby ....

[.:Gerard:.]

Okay, rozumiem 😉

[misiomor]

34 minutes ago, slawek.xm said:

wg mnie taki uklad ma sens tylko na wyspecjalizowanych wooferach

i chyba charakterystykę tego prezentowałeś w swojej symulacji

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Możesz napisać co sądzisz o tym tweeterze?

nie produkują go już ale gdzieniegdzie jest dostępny

a może masz inny typ przeznaczony do odgrody ?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Tak, w symulacji był 15" AE Speakers. Ma idealny zestaw parametrów do dipola, łącznie z niskim Mms. Bo jeżeli dipol zabiera ileś dB na samym dole na zwarcie akustyczne, to membrana musi się wychylać żeby dać SPL. A jak się wychyla, to kiwa obudową zgodnie z dynamiką newtonowską. Więc dobrze żeby Mms było jak najniższe w ramach danego Sd, zwłaszcza że to działa też na rzecz efektywności, a wysokie Vas wymagane żeby utrzymać Fs nisko nie boli, bo przecież nie ma obudowy. Dlatego AE Speakers z ich krótką cewką w długiej szczelinie wydają się przemyślane do dipola. I dobrze się przy okazji korygują pasywnie.

Tweeter - po pierwsze nie wiem nic na temat ew. otwarcia tylnej strony elementu promieniującego. Dlatego mimo całej mojej niechęci do Niemców chyba jednak wybrałbym coś od Mundorfa - oni w swojej bogatej ofercie driverów AMT mają linię dedykowaną do dipola, pozbawioną tylnej komory, o niższej efektywności i wyższym "Qts" niż odpowiedniki z komorą. Bo jeżeli już robić dipol, to "od góry do dołu" - Linkwitz w swoich Orionach specjalnie montował drugiego Excela Millennium z tyłu, żeby mieć podobne promieniowanie na obie strony. A jeżeli to samo można dostać jednym driverem zamiast dwóch...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

4 minuty temu, misiomor napisał:

Linkwitz w swoich Orionach specjalnie montował drugiego Excela Millennium z tyłu, żeby mieć podobne promieniowanie na obie strony. A jeżeli to samo można dostać jednym driverem zamiast dwóch...

jakby zamontować dwa małe AMT jeden do przodu drugi do tyłu   np w przypadku Daytona mini różnica odleglości między membranami przód- tyl wyniesie ok 5cm

Czy Twoim zdaniem takie przesunięcie wplynie bardzo negatywnie na przestrzenność? ... zakladając , że mówimy tylkoo oktawie 10-20khz

[Gość]

cały czas chodzi mi poglowie wyprobowanie tego maleństwa w polączeniu rownoleglym

przód tyl lub w slob 🙂

 

 

można sobie poczytac

https://www.tnt-audio.com/clinica/diy_supertweeters_e.html

[witek_z]

2 godziny temu, misiomor napisał:

 

Choć sam osobiście jestem raczej przeciwnikiem TL - ogromna objętość obudowy i powierzchnia ścianek, oferująca niewiele pozytywów przy masie wad, również w postaci rezonansów i antyrezonansów. Kolumny mają odtwarzać dźwięk a nie go upiększać, a w dziedzinie rzetelnej neutralności TL-ki są raczej słabe.

 

to jakaś kpina lub teoretyzowanie

[Gość]

2 minuty temu, witek_z napisał:

to jakaś kpina lub teoretyzowanie

Witek,  może misiomor ma zle doświadczenia

na pewno mocno tlumiona tl jest znacznie lepsza od każdej obudowy zamkniętej

dla głośnika o qts ok 0,4 rozmiarami będzie podobna a biorąć pod uwagę otwarcie wylotu będzie generować mniej drgań obudowy

[witek_z]

1 minutę temu, slawek.xm napisał:

Witek,  może misiomor ma zle doświadczenia

 

misiek teoretyzuje nic wiecej

[Gość]

sposob na niedużą odgrodę

[witek_z]

10 minut temu, slawek.xm napisał:

10 minut temu, slawek.xm napisał:

na pewno mocno tlumiona tl jest znacznie lepsza od każdej obudowy zamkniętej

 

 

ja wytłumiłem tylko tunel gdzie są głośniki, od dołu drugi tunel pusty, jak całość była wytłumiona to basy tak szarpały że bałem się o szyby w oknach w dodatku bez wytłumienia drugiego tunelu jakaś mała część średnich idzie do tyłu robiąc scenę w głąb

Edytowane 30 Grudnia 2021 przez witek_z

[Gość]

bardzo dobry film z pomiarami pokazujący zmieniające się zależności charakterystyki od konstrukcji przegrody , bardzo polecam obejrzeć

 

[Seyv]

41 minut temu, slawek.xm napisał:

na pewno mocno tlumiona tl jest znacznie lepsza od każdej obudowy zamkniętej

Kiedyś też tak myślałem, napiszę więcej są osoby, które nabyły moje TLki i dalej tak myślą a nawet są tacy którzy chcieli by bym przerobił OZ które im zrobiłem na TLki ale osobiście tak już nie uważam. Wysuwam wniosek, że to rzecz gustu i oczekiwań. W tej chwili najbardziej poza OZ przemawia do mnie nisko strojony BR ale przez ten temat korci mnie jeszcze OB ale na czymś naprawdę dużym, nawet większym niż 0.12 mkw.

[Gość]

34 minuty temu, Seyv napisał:

Kiedyś też tak myślałem, napiszę więcej są osoby, które nabyły moje TLki i dalej tak myślą a nawet są tacy którzy chcieli by bym przerobił OZ które im zrobiłem na TLki ale osobiście tak już nie uważam. Wysuwam wniosek, że to rzecz gustu i oczekiwań. W tej chwili najbardziej poza OZ przemawia do mnie nisko strojony BR ale przez ten temat korci mnie jeszcze OB ale na czymś naprawdę dużym, nawet większym niż 0.12 mkw.

BR nisko strojony jest ok podobnie jak mltl 🙂

dzieki misiomorowi , ktory rozwial moje watpliwosci zaczalem stroic br ponizej rezonansu glosnika , dzieki temu mozna uzyskac bardzo lagodne zejście poprawić wytrzymalośc glosnika , ogolnie przy duzych relatywnie obudowach warto sprobować

jedna z prób jaką na pewno zrobię będzie konstrukcja MLTQWT

 

 

 

 

relacja z BAC z 2012r

https://www.tnt-audio.com/shows/burning_amp2012_e.html

----------------------------

różnice pomiędzy br a mltl Martin King

"There is a difference between a ML TL (or ML TQWT) and a classic bass reflex box.

For a bass reflex box typically the internal dimensions of the enclosure are reasonably close in value, the longest dimension is probably much less then twice the length of the shortest dimension. In this case the air in the box is compressed uniformily to act as the spring while the air in the port moves as a slug to become the mass. The spring and the mass of the bass relfex box determine the tuning frequency.

In a ML TL box the internal dimensions are very different. Usually the height of the enclosure is multiple times the other two dimensions. In this case the air in the box is not compressed uniformily and the pressure varies like a quarter wavelength (a quarter cosine wave) with the max pressure being generated at the top and the pressure decreasing as you move towards the port at the other end. The air in the port again acts like a slug to become most of the mass at the tuning frequency. I say most of the mass because there is a portion of the moving mass in the standing wave that forms the spring. So the tuning frequency of a mass loaded transmission line is lower than what would be calculated using the simplifed lumped parameter model of a bass reflex enclosure.

There is no black and white answer defining what geometry behaves as a bass reflex and what behaves as a ML TL, as you stretch one dimension a transitions starts to occur toward ML TL behavior as one dimension of the box gets longer and longer. If you run my ML TL MathCad model, starting with a volume and port from a bass reflex design as generated by a lumped parameter model, and stretch the height from a geometry that is short and fat maintaining the same volume as it becomes tall and skinny you will see the low frequency cut-off dropping a few Hz.

There is a difference and a designer needs to recognize when to move from a lumped parameter model to a more sophisticated model to avoid measured results that do not agree with predictions.

Edytowane 31 Grudnia 2021 przez slawek.xm

[misiomor]

7 hours ago, slawek.xm said:

jakby zamontować dwa małe AMT jeden do przodu drugi do tyłu   np w przypadku Daytona mini różnica odleglości między membranami przód- tyl wyniesie ok 5cm

Czy Twoim zdaniem takie przesunięcie wplynie bardzo negatywnie na przestrzenność? ... zakladając , że mówimy tylkoo oktawie 10-20khz

Stożek też promieniuje inaczej do tyłu niż do przodu, zwłaszcza wyżej, dla krótszych fal. Więc te parę cm offsetu tylnego tweetera (a'la Orion ale mniej skoro tweeter jest płytszy) nie powinno zrobić wielkiej różnicy. Ważne żeby coś tam bzykało, na jakotakości w całym pasmie. I tak liczą się odbicia z przypadkowych kierunków, a nie że promieniowanie na osi i w jej pobliżu jest uprzywilejowane, jak to jest dla promieniowania do przodu.

Tylko że ja bym unikał tak wysokich podziałów jak 10kHz z małym supertweeterem. Taki podział bardzo psuje charakterystyki kierunkowe w płaszczyźnie pionowej. Wolałbym porządny tweeter, sięgający tych 2.5kHz, obsługujący całą górę powyżej tego. Na hificompass są pomiary kilku AMT, niektóre nawet mają dipolowo otwarty tył (Eton ER-4) i wg. tych pomiarów jakoś dają radę.

[Gość]

Godzinę temu, misiomor napisał:

Tylko że ja bym unikał tak wysokich podziałów jak 10kHz z małym supertweeterem. Taki podział bardzo psuje charakterystyki kierunkowe w płaszczyźnie pionowej.

Myślałem o tym by umieścić go w osi konstrukcyjnej

wg takiego schematu

 

 

Edytowane 31 Grudnia 2021 przez slawek.xm

[.:Gerard:.]

Juz niedlugo sprobuje posluchac Spacial Europe no 8 na AMT
 

Dla ciekawoski burmester z jednym AMT i dwoma do porownania

Z jednym AMT
pierwszy wykres w pionie drugi w poziomie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Z dwoma

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

W realu w przestrzennym i wysokim pomieszczeniu bez adaptacji trzeba tylny twetter do polowy przyciszać, ale tylna aktywność polepsza namacalność i przestrzenność, polepsza poczucie realności źródłom dźwięku szczególnie przy fortepianie, jedynie przy bardzo kierunkowym przekazie jak trąbka może byc za duże rozmazanie
Ustawienie na max aktywność tylnego Tweetera zaburza spokój prezentacji, wszystko co się dzieje w niskich rejestrach zaczyna byc lekko przysłanianie
Ogólnie z nad aktywnością wysokich jest częsty problem, uzyskanie wtopienia i brak określenia charakteru to wyzwanie,
możliwości jak wykonczenia krótkie twarde, metaliczne i zaokrąglone łagodne z blaskiem to uniwersalność

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

2 minuty temu, .:Gerard:. napisał:

Ogólnie z nad aktywnością wysokich jest częsty problem, uzyskanie wtopienia i brak określenia charakteru to wyzwanie

Jeśli ST będzie tylko delikatnym dopełnieniem lekko opadającej ostatniej oktawy tweetera to problemu nie będzie, a Ty właśnie lubisz taki sposób prezentacji 🙂

[.:Gerard:.]

Tylko jest jeden mały problem,
dostrojenie pod elektronikę

Zmienię u siebie źródło, okablowanie i zaczyna czegoś brakować albo zmienia charakter, zaburza spójność
Minimalne zmiany po wzmocnieniu są bardzo słyszalne

 

Zauważ np. Kawero jak pozycjonuje Tweetery, nie dość ze je cofa to jeszcze w obudowie własnej są cofnięte
jakby chcieli wypośrodkować kanciaste i łagodne wybrzmienia

[misiomor]

53 minutes ago, slawek.xm said:

Myślałem o tym by umieścić go w osi konstrukcyjnej

wg takiego schematu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

To niewiele da, dla charakterystyk powyżej i poniżej osi konstrukcyjnej ważna jest odległość centrów ST - T.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Teraz, misiomor napisał:

To niewiele da, dla charakterystyk powyżej i poniżej osi konstrukcyjnej ważna jest odległość centrów ST - T.

tez o tym myślalem , mozna  zblizyć centra st i t wyrównac czasowo przesuwając st do przodu ...tylko estetycznie to marne rozwiązanie

poza tym jesli bedzie słaby skutek to zrezygnuje z tej opcji

zostawie sobie te manipulacje na koniec projektu

zastosowanie dużego tweetera AMT nie pasuje mi w tym układzie

umieszczenie mini z boku czy z góry nic nie da najlepiej byloby centralnie w osi tweetera 🙂

[xajas]

odnosnie wspomnianego ukladu WMTMW z przetwornikiem AMT posrodku i konkretnym przetwornikiem Daytona.

niemalze dokladnie taki setup siedzi w moich zestawach

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) testowalem/mierzylem tego Daytona zarowno w wersji zamknietej (tyl jest przytkany 2 warstwami filcu) jak i otwartej (tyl jest otwarty).


Mam pomiary dla obydwu wersji. Lepsza jest wersja zamknieta

zgodnie z oczekiwaniami odsluchowo precyzyjniejsza jest wersja zminieta
Wersja otwarta dzialajaca jak OB generuke tylny rozproszony sygnal powodujacy batdzie dyfuzyjna rozmyta scene (podobnie jak kazdy reartweeter)
po wielu przesouchach pozostalem przy wersji zamknietej

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

myślę , że Wojtkowi chodziło o dipol np w takiej formie

ale na podobnego typu przetwornikach

19 minut temu, xajas napisał:

Wersja otwarta dzialajaca jak OB generuke tylny rozproszony sygnal powodujacy batdzie dyfuzyjna rozmyta scene (podobnie jak kazdy reartweeter)

myślę , że może to być związane z przegrodą u-frame

trzeba by wypróbować z otwartym tyłem bez przegrody jak w pierwszym zdjęciu gdzie są dwie kopułki zamiast nich dać Twój AMT

Edytowane 31 Grudnia 2021 przez slawek.xm

[xajas]

Tak tak, niestety na dwa stedniotonowe nie bylo miejsca.

juz dawno temu mielismy ta dyskusje, jakie wysokosci ma taki zestaw. wsadz 2x15“ + 2x8“ + 20cm na AMT i calosc niemalze nie miesci sie pod sufitem

[Gość]

1 minutę temu, xajas napisał:

Tak tak, niestety na dwa stedniotonowe nie bylo miejsca.

juz dawno temu mielismy ta dyskusje, jakie wysokosci ma taki zestaw. wsadz 2x15“ + 2x8“ + 20cm na AMT i calosc niemalze nie miesci sie pod sufitem

tak , ale rozmiar w przypadku odgród ma znaczenie 🙂

mam dziwną pewność , że uda mi się zrobić kolumnę z głośnikami 18 cali 15 cali 12 cali , 8 cali 6 cali i 4 cale ,której wysokość frontu będzie 120 cm od podłogi 🙂 🙂 🙂