Transport plików z sieci

[Piopio]

9 minut temu, pantagruel napisał:

To ja bym wolał A bez B😃

Ja też. Dlatego stosuję połączenie USB z izolacją galwaniczną. Izolacja zatrzymuje B.

[rafa]

2 godziny temu, NRK napisał:

I kasa na drogi sprzęt

Nie najlepszy jest najtanszy...bo jest tani i nas na niego stac... a swiatu wmowie ze mam top

[Klimkr]

30 minut temu, Piopio napisał:

Raz jeszcze ...

SYGNAŁ CYFROWY JEST NIEZAKŁÓCONY !!! TO DANE !!! Problemem są zakłócenia prądowe nie będące częścią sygnału.

Sygnał to A, zakłócenia to B. Przesyłana jest suma A+B. DAC odczytuje A poprawnie. Zakłócenia B powodują, że DAC na wyjściu analogowym generuje gorszy dźwięk.

Czysty sygnał to A bez B.

Mówisz więc o sumie A+B analogowej - wystarczy kabel optyczny i żadnego B nie ma... Wiem, wg Ciebie pojawi się yeti jitter etc. W każdym razie wystarczy transport bitperfect - reszta to już zakłócenia w torze analogowym.

[Piopio]

27 minut temu, Klimkr napisał:

Mówisz więc o sumie A+B analogowej - wystarczy kabel optyczny i żadnego B nie ma... Wiem, wg Ciebie pojawi się yeti jitter etc. W każdym razie wystarczy transport bitperfect - reszta to już zakłócenia w torze analogowym.

Owszem zegar ma zasadnicze wpływ na brzmienie. A tym bardziej konwersja sygnału elektrycznego na optyczny i znów na elektryczny. Nikt rozsądny nie używa połączeń optycznych. Oczywiście do pewnego poziomu jakościowego całego zestawu to nie ma znaczenia.

Edytowane 29 Kwietnia 2022 przez Piopio

[Gość]

Że niby, każdy komp działa tak samo?

Nie, że ciężko znaleźć taki na którym 2x2=4

[dzarro]

6 minut temu, tomek4 napisał:

Nie, że ciężko znaleźć taki na którym 2x2=4

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A ile Ci wyjdzie w w przypadku 2xπ ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

40 minut temu, Piopio napisał:

Nikt rozsądny nie używa połączeń optycznych.

Dobrze, że pro audio jest nierozsądne, bo byśmy madi nie mieli 😉

42 minuty temu, Piopio napisał:

zegar ma zasadnicze wpływ na brzmienie. A tym bardziej konwersja sygnału elektrycznego na optyczny i znów na elektryczny.

A po dwóch przejściach na moim wczorajszym filmiku mam to samo - jak żyć? 😉

 

[Piopio]

24 minuty temu, przemak napisał:

Dobrze, że pro audio jest nierozsądne, bo byśmy madi nie mieli 😉

A po dwóch przejściach na moim wczorajszym filmiku mam to samo - jak żyć? 😉

 

Na rynku pro jakość dźwięku ma mniejsze znaczenie 😉 Liczy się kasa jaką ten dźwięk generuje 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Kwietnia 2022 przez Piopio

[przemak]

Teraz, Piopio napisał:

Na rynku pro jakość dźwięku ma mniejsze znaczenie 😉 Liczy się kasa jaką ten dźwięk generuje 😉

No ale dlaczego bez strat konwertuję codziennie w obie strony? Przecież nie powinienem. A zegar też po optyku sobie idzie. 

[Piopio]

9 minut temu, przemak napisał:

No ale dlaczego bez strat konwertuję codziennie w obie strony? Przecież nie powinienem. A zegar też po optyku sobie idzie. 

Jeśli złącze optyczne zapewnia Ci wystarczającą jakość dźwięku i nie potrzebujesz Hi-Res to się ciesz. Przynajmniej zaoszczędzisz. Możesz kupić najtańszy sprzęt na rynku i będzie dla Ciebie super.

[przemak]

Teraz, Piopio napisał:

Jeśli złącze optyczne zapewnia Ci wystarczającą jakość dźwięku i nie potrzebujesz Hi-Res to się ciesz. Przynajmniej zaoszczędzisz. Możesz kupić najtańszy sprzęt na rynku i będzie dla Ciebie super.

Ale co to znaczy "wystarczającą"? Ma być tak samo i jest. Czy 192/24 czyli osiem razy 48/24 mono czyli max przepustowość toslinka to jest wystarczający hires, czy trzeba bardziej? 

[Piopio]

6 minut temu, przemak napisał:

Ale co to znaczy "wystarczającą"? Ma być tak samo i jest. Czy 192/24 czyli osiem razy 48/24 mono czyli max przepustowość toslinka to jest wystarczający hires, czy trzeba bardziej? 

Posłuchałbyś na rozdzielczym sprzęcie to byś zobaczył, ze nie jest tak samo. DSD potrzebuje więcej.

[przemak]

3 minuty temu, Piopio napisał:

Posłuchałbyś na rozdzielczym sprzęcie to byś zobaczył, ze nie jest tak samo.

Dwa takie same pliki będą grały inaczej? No może... 

[Piopio]

15 minut temu, przemak napisał:

Dwa takie same pliki będą grały inaczej? No może... 

Gdyby łącze optyczne było doskonałe to by cały świat High-End z tego korzystał. Nikt nie korzysta. Tylu inżynierów się myli ? Tylu audiofili się myli ?

Edytowane 29 Kwietnia 2022 przez Piopio

[przemak]

2 minuty temu, Piopio napisał:

Gdyby łącze optyczne było doskonałe to by cały świat High-End z tego korzystał. Nikt nie korzysta. Tylu inżynierów się myli ? Tylu audiofili się myli ?

Widocznie tak. Inżynierów bym w to nie mieszał, nie mają nic do powiedzenia.

[piotrek7]

9 minut temu, przemak napisał:

Dwa takie same pliki będą grały inaczej? No może... 

Z całym szacunkiem dla Ciebie i twojej wiedzy. Tu nie chodzi, czy pliki będą grały inaczej, czy tak samo. Tu chodzi o to, czy TY BĘDZIESZ SŁYSZAŁ TO SAMO, CZY CO INNEGO.  Przypomnijmy sobie sceny z Matrixa i obraz świata wyrażony kaskadami ciągów liczbowych widzianych oczami bohaterów. Na szczęście człowiek tak nie działa i nie odbiera w ten sposób bodźców z otoczenia. Wynik wypluwany przez program komputerowy i to co słyszę to nie są zjawiska równoznaczne, równorzędne i tożsame  

[przemak]

5 minut temu, piotrek7 napisał:

Z całym szacunkiem dla Ciebie i twojej wiedzy. Tu nie chodzi, czy pliki będą grały inaczej, czy tak samo. Tu chodzi o to, czy TY BĘDZIESZ SŁYSZAŁ TO SAMO, CZY CO INNEGO.  Przypomnijmy sobie sceny z Matrixa i obraz świata wyrażony kaskadami ciągów liczbowych widzianych oczami bohaterów. Na szczęście człowiek tak nie działa i nie odbiera w ten sposób bodźców z otoczenia. Wynik wypluwany przez program komputerowy i to co słyszę to nie są zjawiska równoznaczne, równorzędne i tożsame  

No właśnie. Całkowicie się z tym zgadzam i często o tym piszę, nawet w tym wątku:  

13 godzin temu, przemak napisał:

nie podważam tego, co słyszysz, tylko mnie interesują rzeczywiste różnice

tylko ludzie się czasem wtedy obrażają 😉

[Piopio]

11 minut temu, piotrek7 napisał:

Z całym szacunkiem dla Ciebie i twojej wiedzy. Tu nie chodzi, czy pliki będą grały inaczej, czy tak samo. Tu chodzi o to, czy TY BĘDZIESZ SŁYSZAŁ TO SAMO, CZY CO INNEGO.  Przypomnijmy sobie sceny z Matrixa i obraz świata wyrażony kaskadami ciągów liczbowych widzianych oczami bohaterów. Na szczęście człowiek tak nie działa i nie odbiera w ten sposób bodźców z otoczenia. Wynik wypluwany przez program komputerowy i to co słyszę to nie są zjawiska równoznaczne, równorzędne i tożsame  

Ja nie powołuję się na bajki. Jestem realistą. Zawsze pytam DLACZEGO coś tak gra a nie inaczej. I znajduję odpowiedzi. Muszą być ściśle techniczne a nie filozoficzne. 

[dzarro]

17 minut temu, Piopio napisał:

Ja nie powołuję się na bajki. Jestem realistą. Zawsze pytam DLACZEGO coś tak gra a nie inaczej. I znajduję odpowiedzi. Muszą być ściśle techniczne a nie filozoficzne. 

Ma to taki sam sens jak Twoje wcześniejsze powoływanie się na "naukę" - choćby dlatego "realizm" to termin głównie związany z filozofią i estetyką. 

[piotrek7]

29 minut temu, przemak napisał:

No właśnie. Całkowicie się z tym zgadzam i często o tym piszę, nawet w tym wątku:  

 

29 minut temu, przemak napisał:

tylko ludzie się czasem wtedy obrażają 😉

A czasem Ty się obrażasz. 😉

Problem polega na tym, że za wszelką cenę chcemy opisać jakieś zjawisko za pomocą równania. Wynik znamy, ale chyba nie do końca rozumiemy parametry równania i rangę zmiennych. A może po prostu metody badawcze nie przystają do uzyskanego wyniku ? Może w tym równaniu nie uwzględniamy jakiejś zmiennej, która ma decydujące znaczenie dla uzyskanego wyniku? 

[Piopio]

26 minut temu, dzarro napisał:

Ma to taki sam sens jak Twoje wcześniejsze powoływanie się na "naukę" - choćby dlatego "realizm" to termin głównie związany z filozofią i estetyką. 

Muzyka jest odtwarzana więc to tylko kopia realnego brzmienia. Odtworzenie może być z dużym realizmem lub małym. Jedynym narzędziem jaki możemy wykorzystać do oceny realizmu brzmienia jest na nasz słuch. 

[Gość]

A ile Ci wyjdzie w w przypadku 2xπ ?

2x stosunek obwodu koła do średnicy.

[hlary]

6 godzin temu, Piopio napisał:

Ile razy można powtarzać to samo ?

Streamer ma za zadnie przekazać dane do DAC.

Cholera nie wiedziałem ... dzięki Miszczu ...

[dzarro]

22 minuty temu, Piopio napisał:

Muzyka jest odtwarzana więc to tylko kopia realnego brzmienia. Odtworzenie może być z dużym realizmem lub małym. Jedynym narzędziem jaki możemy wykorzystać do oceny realizmu brzmienia jest na nasz słuch. 

OMG. Określenie "realizm" w ogóle nie odnosi się do reprodukcji - bo powstało w czasach, w których nie było reprodukcji. "Realizm" w sztuce to - w uproszczeniu - mimesis czyli jedna z podstawowych kategorii estetycznych. Akurat pojawienie się mediów opartych na reprodukcji, fotografii choćby, podważyło sens "realizmu" - bo to co miało być punktem dojścia stało się dostępne "na wyjściu".  W filozofii jest wiele odmian realizmu - np. określenie "sygnał cyfrowy" to swoista nieświadoma parodia tzw. "realizmu pojęciowego". 

Natomiast Twój "realizm" polega na tym, że wierzysz, że Twoje subiektywne przeświadczenie jest bytem obiektywnym. "Izolacja galwaniczna" to amulet, który nosisz na szyi - z dziada pradziada - jak przestaniesz go nosić to Bogowie się od Ciebie odwrócą i będzie źle.  Sorki - ale wg mnie Zeus albo inny Enki - nie istnieją. 

 

21 minut temu, tomek4 napisał:

2 godziny temu, dzarro napisał:

A ile Ci wyjdzie w w przypadku 2xπ ?

2x stosunek obwodu koła do średnicy.

Następny od klepania pacierzy.  

Edytowane 29 Kwietnia 2022 przez dzarro

[Piopio]

9 minut temu, dzarro napisał:

Natomiast Twój "realizm" polega na tym, że wierzysz, że Twoje subiektywne przeświadczenie jest bytem obiektywnym. "Izolacja galwaniczna" to amulet, który nosisz na szyi - z dziada pradziada - jak przestaniesz go nosić to Bogowie się od Ciebie odwrócą i będzie źle.  Sorki - ale wg mnie Zeus albo inny Enki - nie istnieją. 

Robisz z siebie idiotę. Argumentem pozamerytorycznym próbujesz mnie ośmieszyć. Żałosne. Weź się doucz a potem debilu dyskutuj. Wybacz ale ten kto zaprzecza nauce i inżynierii jest dla mnie debilem.

Edytowane 29 Kwietnia 2022 przez Piopio

[hlary]

Z postami na forum jak z dziećmi. Dasz im życie, a potem już one żyją własnym. Tak samo post. Zaczniesz i ... żyje własnym życiem.

A mnie chodziło tylko o to, że wg mnie jest różnica na korzyść Moon Mind-a. Warunki mam te same. Po prostu z toru audio wyjąłem Yamahę i wsadziłem Moon-a. I dla mnie gra to lepiej w środku pasma, jakoś cieplej, przyjemniej. Dźwięk zrobił się pełniejszy. Chociaż niektórzy zaraz mi będą udowadniać, że to moje subiektywne wrażenia. Ale wszystko na końcu jest subiektywnym wrażeniem. Nawet ból, który jest niezmierzalny. Jak to mawiał mój znajomy : "jedni nie lubią sera ementalskiego, chociaż dobry jest taki ser". Jedni lepiej słyszą z Moonem, a inni z maliną, a jeszcze inni wszystko słyszą tak samo. Ot, wrażenia. A pomijamy, że każdy ma inne młoteczki w uszach i jednym grają one tak, a innym inaczej. Jedni są wrażliwi bardzo na wysokie tony (prawie jak psy), a inni na niskie. Za dużo zmiennych po stronie człowieka, abyśmy ustalili coś jednolitego. 

Cieszmy się muzyką.

[dzarro]

2 minuty temu, Piopio napisał:

Robisz z siebie idiotę. Argumentem pozamerytorycznym próbujesz mnie ośmieszyć. Żałosne. Weź się doucz a potem debilu dyskutuj. Wybacz ale ten kto zaprzecza nauce i inżynierii jest dla mnie debilem.

Widzę, że wchodzimy w fazę fanatyzmu religijnego... Z mojej strony EOT. Misiu.  

 

 

[przemak]

39 minut temu, piotrek7 napisał:

A czasem Ty się obrażasz.

Nie, ty próbujesz mnie obrazić. Taka różnica. 

 

39 minut temu, piotrek7 napisał:

Problem polega na tym, że za wszelką cenę chcemy opisać jakieś zjawisko za pomocą równania. Wynik znamy, ale chyba nie do końca rozumiemy parametry równania i rangę zmiennych. A może po prostu metody badawcze nie przystają do uzyskanego wyniku ? Może w tym równaniu nie uwzględniamy jakiejś zmiennej, która ma decydujące znaczenie dla uzyskanego wyniku? 

Dużo słów żeby nic nie powiedzieć. A moje podejście jest proste - jeżeli sygnał jest inny, to jest inny, jeżeli jest taki sam to jest taki sam. Jeżeli poruszamy się w ścisłe określonym środowisku to łatwo to sprawdzić. Jasne, częściej wyjdzie, że sygnał jest różny, więc siłą rzeczy może obiektywnie brzmieć inaczej. Ale bywają przypadki, że jest identyczny. Obiektywnie identyczny. Mi to wystarcza do wyciągania wniosków. Wnioski na podstawie słuchania są bardzo zwodnicze. 

[piotrek7]

16 minut temu, przemak napisał:

Wnioski na podstawie słuchania są bardzo zwodnicze. 

Wnioski opierające się wyłącznie na podstawie analizy cyferek są bardzo zwodnicze

[przemak]

2 minuty temu, piotrek7 napisał:

Wnioski opierające się wyłącznie na podstawie analizy cyferek są bardzo zwodnicze

Mam dwa identyczne sygnały (wyjścia urządzeń na przykład). Nie ma między nimi różnic. Nie słyszę różnic. Ty słyszysz różnice i wybierasz jeden z nich. Lepszy brzmieniowo?