Sądy - tak działają sądy od ponad 20 lat

[Jaro_747]

W dniu 15.07.2023 o 17:09, costa brava napisał:

Białoruś przy tych sądach to oaza wolnosci

Psychopata i populista Zbysio zapomniał chyba, że to on zaostrzył kary i właśnie tak ustalił tzw. "widełki", więc sąd nie mógł wymierzyć niższej kary.

No ale rozmaite lemingi tego nie wiedzą i wiedzieć nie chcą.

[costa brava]

Wszystko zależy od kwalifikacji czynu

Ale za wyrwanie lnianej torby za 15 zł  3 lata to juz Kim Dzong Una zawstydzili 

[Zyzol]

4 minuty temu, Jaro_747 napisał:

Psychopata i populista Zbysio zapomniał chyba, że to on zaostrzył kary i właśnie tak ustalił tzw. "widełki", więc sąd nie mógł wymierzyć niższej kary.

Co w niczym nie zwalnia sądu od właściwej oceny strony podmiotowej i przedmiotowej przestępstwa. W tym przypadku prokurator, który jest oceniany jako stronniczy, kierując się własnymi przekonaniami, zastosował niewłaściwą kwalifikację prawną, a sąd przeszedł na tym do porządku dziennego. Nawet najlepszy prokurator generalny nie jest w stanie upilnować każdego podwładnego. Tak dzieje się w państwie, w którym prawo jest systematycznie psute od wielu lat, a sady i prokuratura są upolityczniane.

15 minut temu, Jaro_747 napisał:

No ale rozmaite lemingi tego nie wiedzą i wiedzieć nie chcą.

 

[Jaro_747]

5 minut temu, costa brava napisał:

Wszystko zależy od kwalifikacji czynu

Ale za wyrwanie lnianej torby za 15 zł  3 lata to juz Kim Dzong Una zawstydzili 

Ty też jesteś populistycznym trollem więc bredzisz tak, jak Zbysio.

"To z inicjatywy, na wniosek Zbigniewa Ziobry w 2006 r. uchwalono przepisy, które przewidują, że w przypadku chuligańskiego rozboju dolna granica kary jest podwyższona o połowę. Dolną granicą kary w przypadku rozboju były 2 lata, w wyniku tej zmiany z 2006 r. dolna granica kary wynosiła 3 lata pozbawienia wolności. Taką też karę wymierzył sąd.

Jeśli Marika została skazana za usiłowanie rozboju jako występek chuligański, to sąd ją skazał na MINIMALNĄ możliwą karę. Sąd modelowo zastosował prawo karne Ziobry."

 

[costa brava]

Jeszcze raz: jak glupi prokurator z glupim sądem zakwalifikowali tak ten czyn to ich wina 

Pierwsze to winna polecieć głowa zbysiowego podwladnego, bo sędziego nie zwolni 

Jeśli nie poleci to znaczy że Zbysio tylko grzeje temat pod wybory 

Juz nieraz krytykowałem tego zamordyste więc nie będę sie powielał,  chocby za tzw prawo antyprzemocowe

[Jaro_747]

Jeszcze raz populistyczny trollu - PiS zaostrzył kary i znacznie zmniejszył pole manewru sądu.

Sad orzekał na podstawie aktu oskarżenia który wniósł prokurator.

Czy psychopata Zbysiu coś wspominał o roli prokuratury w tej sprawie?

A ty tak się modlisz do tej szurniętej panienki bo jest z Konfederacji - cała filozofia.

Żegnam.

[Zyzol]

13 minut temu, Jaro_747 napisał:

Ty też jesteś populistycznym trollem więc bredzisz tak, jak Zbysio.

"To z inicjatywy, na wniosek Zbigniewa Ziobry w 2006 r. uchwalono przepisy, które przewidują, że w przypadku chuligańskiego rozboju dolna granica kary jest podwyższona o połowę. Dolną granicą kary w przypadku rozboju były 2 lata, w wyniku tej zmiany z 2006 r. dolna granica kary wynosiła 3 lata pozbawienia wolności. Taką też karę wymierzył sąd.

Jeśli Marika została skazana za usiłowanie rozboju jako występek chuligański, to sąd ją skazał na MINIMALNĄ możliwą karę. Sąd modelowo zastosował prawo karne Ziobry."

 

Sąd nie musiał skazywać oskarżonej na bezwględne więzienie, a poddać ja próbie.

[Maju]

17 godzin temu, Zyzol napisał:

Nawet najlepszy prokurator generalny nie jest w stanie upilnować każdego podwładnego.

17 godzin temu, costa brava napisał:

to juz Kim Dzong Una zawstydzili 
 

Są tylko dwie, trzy możliwości.

1. Niedouczona sędzia nie wie jak w prawie definiowany jest rozbój
2. Wyrok jest wydany z motywacji ideologicznej.

Trzecia możliwość to miks tych dwóch.....na to też wygląda, zwłaszcza jak czytam to niżej:  

"Ta sama sędzia, która skazała Marikę, wydała pozytywną opinię w zakresie wniosku o jej ułaskawienie."  🙂

Trzeba być naprawdę ślepym, zaślepionym by nie widzieć w ilu miejscach oskarżona kwalifikowała się do złagodzenia wyroku.....od skandalicznej odmowy gdy prosiła o obrońcę z urzędu począwszy, do faktu niekaralności, młodego wieku i że swoje odsiedziała.
 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

17 godzin temu, Jaro_747 napisał:

Czy psychopata Zbysiu coś wspominał o roli prokuratury w tej sprawie?

Jak się nie ma argumentów to się zaczyna obrażanie na prawi i lewo.....z tym lewo to chyba przesadziłem.  🙂

Sędziowie chyba są od tego by wydawać sprawiedliwe wyroki, nawet wtedy, zwłaszcza wtedy gdy prokuratorowi odwali.

"Zgodnie z art. 57 § 2 k.k., obowiązującym w dacie dokonania czynu i w dacie wyrokowania, przy zbiegu podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia i obostrzenia, sąd mógłby zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 21 Lipca 2023 przez Maju

[Jaro_747]

Sąd sam sobie nie wymyślił określonej kwalifikacji czynu. Taki dostał akt oskarżenia i taki materiał dowodowy. Proste jak cep.

Co więcej - pieniacz sądowy Ziobro wielokrotnie atakował sędziów za zbyt łagodne - jego zdaniem - wyroki. Więc dlaczego niby sędziowie mieli wystawiać się na kolejny osobisty atak oszołoma? Dali najniższy wyrok jaki mogli i tyle.

 

17 godzin temu, Zyzol napisał:

Sąd nie musiał skazywać oskarżonej na bezwględne więzienie, a poddać ja próbie.

A niby z jakiego powodu???

 

[Zyzol]

5 minut temu, Jaro_747 napisał:

A niby z jakiego powodu???

Z powodu właściwej interpretacji prawa. Sąd nie jest niewolnikiem prokuratury. 

[costa brava]

Jeśli sąd ma ślepo słuchać prokuratora czy adwokata to po ch.. nam taki sąd 

Sam fakt że nie otrzymała adwokata z urzędu (ponoć) , wiele mówi 

Takie świństwa robi sie bez fachowych świadków 

[Maju]

Widzę że argumenty do niego nie trafiają, dalej swoje napisze....bez logiki kompletnie.

Gdyby tak było jak pisze to sądy nikogo by nie uniewinniły....podawanie paragrafów w myśl których sędziowie mają prawo zmienić kwalifikację czynu też nie powoduje refleksji.
Szkoda na takich czasu.....
 

[jar1]

Ale o co chodzi, prokurator Ziobry żądał kary sześciu lat, sąd natomiast wymierzył jej tylko trzy lata, jako najmniejszy wyrok za tego typu przestępstwo (według nowelizacji kodeksu kar dokonanej przez samego Ziobro).

To kto tu jest skur...syn? Przecież nie sąd....

Edytowane 21 Lipca 2023 przez jar1

[soundchaser]

2 godziny temu, Jaro_747 napisał:

pieniacz sądowy Ziobro wielokrotnie atakował sędziów za zbyt łagodne - jego zdaniem - wyroki. Więc dlaczego niby sędziowie mieli wystawiać się na kolejny osobisty atak oszołoma? Dali najniższy wyrok jaki mogli i tyle.

 To się kupy nie trzyma. Atakował sędziów za zbyt łagodne wyroki, to dlatego sędziowie dali najmniejszy wyrok, by nie wystawiać się na kolejny atak?

Chyba powinni w takim razie dać wyrok największy. 😉

[costa brava]

😆

[Jaro_747]

Teraz, soundchaser napisał:

 To się kupy nie trzyma. Atakował sędziów za zbyt łagodne wyroki, to dlatego sędziowie dali najmniejszy wyrok, by nie wystawiać się na kolejny atak?

Chyba powinni w takim razie dać wyrok największy. 😉

Masz zasadnicze problemy ze zrozumieniem dwóch zdań i jednej myśli.

Sędziowie wymierzyli najniższy możliwy wymiar kary w ramach tzw. "widełek".

Ale teraz prawacy mają do nich pretensje, że nie wymierzyli jeszcze niższego stosując jakieś nadzwyczajne zabiegi typu zmiana kwalifikacji czynu.

Naprawdę tak trudno to zrozumieć?

1 minutę temu, costa brava napisał:

😆

Ty też nie potrafisz zrozumieć dwóch zdań i jednej myśli???

 

2 godziny temu, Zyzol napisał:

Z powodu właściwej interpretacji prawa. Sąd nie jest niewolnikiem prokuratury. 

Ty się z choinki urwałeś czy z powodu wieku masz problemy z pamięcią???

Czy tylko tak sobie p...sz bez sensu żeby tylko coś napisać?

[soundchaser]

17 minut temu, Jaro_747 napisał:

Masz zasadnicze problemy ze zrozumieniem dwóch zdań i jednej myśli.

Sędziowie wymierzyli najniższy możliwy wymiar kary w ramach tzw. "widełek".

Raczej Ty. Skoro nie chcieli się narazić Ziobrze, to powinni wymierzyć karę najwyższą z tych 'widełek".
To co napisałeś jest nielogiczne i swoim zwyczajem odwracasz kota ogonem, mając wszystkich czytających za głupków.

[jar1]

Wschodnia mentalność jest specyficzna od wieków:  brak wiedzy- brak  logiki

[Maju]

1 godzinę temu, Jaro_747 napisał:

nie potrafisz zrozumieć dwóch zdań i jednej myśli???

Widziałem więcej niż dwa zdania.....niestety myśli w nich dostrzec nie sposób.   🙂

Czepiłeś się "widełek" jakbyś nie rozumiał że sędzia nie tylko może, ale (jak jest tyle przesłanek) powinien zmienić kwalifikację czynu.

2 godziny temu, Jaro_747 napisał:

jakieś nadzwyczajne zabiegi typu zmiana kwalifikacji czynu.

Nadzwyczajne powiadasz.....wiesz co mówisz???   🙂

"Nie ulega wątpliwości, że określony w akcie oskarżenia czyn ma charakter hipotetyczny – stanowi on wersję wydarzeń przedstawioną przez oskarżyciela, która nie może być uznana za ostateczną. Właśnie temu służy rozprawa, by umożliwić weryfikację tej wersji/hipotezy. Zgodnie z zasadą, że to sąd zna prawo (iura novit curia), kwalifikacja prawna zaproponowana przez prokuratora nie jest dla sądu wiążąca...."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zyzol]

2 godziny temu, Jaro_747 napisał:

Ty się z choinki urwałeś czy z powodu wieku masz problemy z pamięcią???

Czy tylko tak sobie p...sz bez sensu żeby tylko coś napisać?

Typowy język prawniczy. I argumentacja też prawnicza.

2 godziny temu, jar1 napisał:

Wschodnia mentalność jest specyficzna od wieków:  brak wiedzy- brak  logiki

No to błyśnij swoją wiedzą, bo mentalnością już nie musisz i omów np. znamiona strony podmiotowej odnoszą się do przeżyć wewnętrznych, zachodzących w psychice sprawcy -  emocji, motywacji, psychicznego stosunku do ofiary.

Jeżeli nie potrafisz, to nie stresuj się zbyt mocno, ponieważ sąd też tu się nie popisał.

[Jaro_747]

Godzinę temu, Zyzol napisał:

Typowy język prawniczy. I argumentacja też prawnicza.

Były wcześniej, ale skoro konsekwentnie udajesz głupka przeszedłem na język prostszy i zrozumiały dla każdego.

[Jaro_747]

Godzinę temu, Maju napisał:

Widziałem więcej niż dwa zdania.....niestety myśli w nich dostrzec nie sposób.   🙂

Czepiłeś się "widełek" jakbyś nie rozumiał że sędzia nie tylko może, ale (jak jest tyle przesłanek) powinien zmienić kwalifikację czynu.

Nadzwyczajne powiadasz.....wiesz co mówisz???   🙂

"Nie ulega wątpliwości, że określony w akcie oskarżenia czyn ma charakter hipotetyczny – stanowi on wersję wydarzeń przedstawioną przez oskarżyciela, która nie może być uznana za ostateczną. Właśnie temu służy rozprawa, by umożliwić weryfikację tej wersji/hipotezy. Zgodnie z zasadą, że to sąd zna prawo (iura novit curia), kwalifikacja prawna zaproponowana przez prokuratora nie jest dla sądu wiążąca...."

 

To wytłumacz to Zbigniewowi Ziobro - pieniaczowi sadowemu pełniącemu funkcję Prokuratora Generalnego i Ministra Sprawiedliwości.

To on wiele już razy wytaczał sprawy dyscyplinarne sędziom którzy postępowali zgodnie z prawem i własną wiedzą nie zgadzając się z oceną prokuratury.

[jar1]

Tu wszystko wyjaśnione jak chłopu na miedzy:

"W uzasadnieniu wyroku czytamy, że Marika „przyznała się do zarzucanego jej czynu, lecz nie zgadzała się z przyjętą kwalifikacją prawną czynu. Oskarżona przeczyła temu, by usiłowała dokonać rozboju w celu kradzieży torby w celach majątkowych. Oskarżona twierdziła, że chciała zabrać torbę, bowiem symbolizowała społeczność LGBT+, którą to społeczność oskarżona wówczas źle postrzegała i chciała ją zwalczać”.

Istotne w tych zeznaniach jest to, że nie kwestionowali tego, że uczestniczyli w takim wydarzeniu. Jak wyjaśniała Izba Karna SN w postanowieniu z 26 września 2018 roku – wśród znamion przestępstwa rozboju nie ma wymogu, by „sprawcy towarzyszyła chęć osiągnięcia zysku ze skradzionych rzeczy”. Rozbojem „będzie także zachowanie, gdy sprawca zabraną rzecz następnie zniszczy lub porzuci ją”.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Drugim argumentem prawicy przeciwko rozbojowi jest to, że nie może być mowy o użyciu przemocy wobec osoby. Jak to możliwe, skoro doszło do obrażeń? Argumentacja prawników Ordo Iuris sprowadza się do tego, że oskarżeni zaprzeczają, by dotykali bezpośrednio pokrzywdzoną, zatem obrażenia ręki i wykręcenie stawu dokonało się poprzez szarpanie torby. Innymi słowy, ich zdaniem to tęczowa torba zrobiła pokrzywdzonej krzywdę, a nie napastnicy."

I tyle z tego walenia głową w beton.... 😉

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 21 Lipca 2023 przez jar1

[soundchaser]

1 godzinę temu, Jaro_747 napisał:

To on wiele już razy wytaczał sprawy dyscyplinarne sędziom którzy postępowali zgodnie z prawem i własną wiedzą nie zgadzając się z oceną prokuratury.

Niestety najczęstsze przypadki to postępowanie sądów "zgodnie z prawem" - czytaj trzymanie się sztywno kretyńskich paragrafów i brak elementarnego myślenia zdroworozsądkowego. Sędziowie mają klapki na oczach co często skutkuje ogłaszaniem niesprawiedliwych wyroków. A jakie jest nasze prawo chyba wszyscy wiemy.

[Zyzol]

2 godziny temu, Jaro_747 napisał:

To on wiele już razy wytaczał sprawy dyscyplinarne sędziom którzy postępowali zgodnie z prawem i własną wiedzą nie zgadzając się z oceną prokuratury.

W Polsce nie ma jeszcze przymusu bycia sędzią. Można mieć charakter i postępować zgodnie z literą i duchem prawa, licząc się z tym, że nie zrobi się kariery. Można być sędzią uniżonym. Można też zrezygnować z bycia sędzią.

Napisałem kilka lat temu, że sądy zaczęła psuć PO, a PiS z zapałem kontynuuje tę robotę. I nadal tak uważam.

[soundchaser]

Temat na osobny wątek, który chyba założę - nowelizacja prawa upadłościowego.
Wiecie co się dzieje? Tysiące wniosków o ogłoszenie upadłości konsumenckiej. Pod parasolem nowego prawa upadłościowego chronią się oszuści i wyłudzacze, a sądy sztampowo przeprowadzają procedury umarzania długów tym oszustom, bez analizy ich wcześniejszego postępowania.
Wystarczy pożyczyć (wyłudzić) określoną kwotę pieniędzy, napisać we wniosku, że padło się ofiarą splotu nieszczęśliwych wypadków, które doprowadziły do rzekomego bankructwa, a sąd z automatu ogłasza upadłość i syndyk przeprowadza też z automatu procedurę umarzania długów. Oszuści nakradli i są bezkarni. Mogą rozpocząć nowe, lepsze życie, przytuliwszy wyłudzone pieniądze.

To jest dopiero absurd. A kto to wymyślił? PiS. Dlaczego? Dobre pytanie.

Edytowane 22 Lipca 2023 przez Seyv

[Jaro_747]

4 godziny temu, Zyzol napisał:

W Polsce nie ma jeszcze przymusu bycia sędzią. Można mieć charakter i postępować zgodnie z literą i duchem prawa, licząc się z tym, że nie zrobi się kariery. Można być sędzią uniżonym. Można też zrezygnować z bycia sędzią.

Napisałem kilka lat temu, że sądy zaczęła psuć PO, a PiS z zapałem kontynuuje tę robotę. I nadal tak uważam.

Komizm twoich wpisów rośnie.

[Jaro_747]

5 godzin temu, soundchaser napisał:

Niestety najczęstsze przypadki to postępowanie sądów "zgodnie z prawem" - czytaj trzymanie się sztywno kretyńskich paragrafów i brak elementarnego myślenia zdroworozsądkowego. Sędziowie mają klapki na oczach co często skutkuje ogłaszaniem niesprawiedliwych wyroków. A jakie jest nasze prawo chyba wszyscy wiemy.

Ziobro i jego kumple najpierw psują prawo. Następnie ograniczają sądom i sędziom niezależność. Następnie szczuja na nich pod dwoma pretekstami.

Pierwszy jest taki, że sędziowie wydaja wyroki zgodnie z własną wiedzą i  zgodnie z prawem a drugi taki, że przestrzegają prawa które zepsuli politycy.

A na koniec wyskakuje Zyzol który stwierdza że człowiek uczciwy nie musi być sędzią. Czyli co?

Wniosek jest prosty - według Ziobry uczciwy sędzia musi odejść z zawodu a zostaje taki, który zapyta w Ministerstwie jaki wyrok będzie dobry.

No to po cholerę te całe sądy, wystarczy Zbysiu ze swoim kumplostwem. I taka jest jak widać oficjalna linia Partii.

[Maju]

 

12 godzin temu, Jaro_747 napisał:

14 godzin temu, Maju napisał:

Widziałem więcej niż dwa zdania.....niestety myśli w nich dostrzec nie sposób.   🙂

Czepiłeś się "widełek" jakbyś nie rozumiał że sędzia nie tylko może, ale (jak jest tyle przesłanek) powinien zmienić kwalifikację czynu.

Nadzwyczajne powiadasz.....wiesz co mówisz???   🙂

"Nie ulega wątpliwości, że określony w akcie oskarżenia czyn ma charakter hipotetyczny – stanowi on wersję wydarzeń przedstawioną przez oskarżyciela, która nie może być uznana za ostateczną. Właśnie temu służy rozprawa, by umożliwić weryfikację tej wersji/hipotezy. Zgodnie z zasadą, że to sąd zna prawo (iura novit curia), kwalifikacja prawna zaproponowana przez prokuratora nie jest dla sądu wiążąca...."

 

Rozwiń  

To wytłumacz to Zbigniewowi Ziobro - pieniaczowi sadowemu pełniącemu funkcję Prokuratora Generalnego i Ministra Sprawiedliwości.

To on wiele już razy wytaczał sprawy dyscyplinarne sędziom którzy postępowali zgodnie z prawem i własną wiedzą nie zgadzając się z oceną prokuratury.

Nie wiem po co do mnie piszesz ten cały pogrubiony, bezsensowny zresztą tekst.

Sugerujesz może że sędzia wydając wyrok na korzyść tej dziewczyny ryzykowała że jej też Ziobro założy sprawę?
 

17 godzin temu, soundchaser napisał:

To się kupy nie trzyma.

16 godzin temu, soundchaser napisał:

To co napisałeś jest nielogiczne

Nic dodać nic ująć, cały czas jego wpisy z logiką się mijają!
Potrafi tylko "logicznie" po Ziobrze jeździć, nawet jak postąpił słusznie i nawet jak sam sobie przeczy .   🙂

12 godzin temu, jar1 napisał:

Tu wszystko wyjaśnione jak chłopu na miedzy:

Fakt, człowiek o mentalności "chłopa na miedzy" taką "argumentację" łyknie jak pelikan rybę.   🙂

1. "Przestępstwo rozboju posiada surowiej karany typ kwalifikowany. Sprawca, który posługuje się bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem lub środkiem obezwładniającym albo działa w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu (np. wystawienie za okno), a także osoby z takim sprawcą współdziałające, popełniają zbrodnię zagrożoną karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3."

2. "W przypadkach mniejszej wagi przestępstwo rozboju zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności (typ uprzywilejowany)."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Już ustaliliśmy że prokurator pewnie nie miał tej wiedzy stawiając zarzut.....ale pani sędzia powinna znać prawo i rozumieć że miała do czynienia z drugim przypadkiem gdy dopuszczała myśl, że był to w ogóle rozbój!!

"Niezbędnym warunkiem dla zakwalifikowania czynu jako rozbój, jest użycie przemocy wobec osoby. Zebrany materiał dowodowy w sprawie potwierdza użycie przemocy wobec przedmiotu, zaś zachodziły wątpliwości co do przemocy wobec pokrzywdzonej."

 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zyzol]

7 godzin temu, Jaro_747 napisał:

A na koniec wyskakuje Zyzol który stwierdza że człowiek uczciwy nie musi być sędzią. Czyli co?

Kłamiesz, notorycznie i tendencyjnie. Nic takiego nie napisałem. 

9 godzin temu, Jaro_747 napisał:

Komizm twoich wpisów rośnie.

Odnieś się szczegółowo do kolejnej swojej złotej myśli.