DSD

[gerwazek]

9 godzin temu, szymon1977 napisał:

Zapamiętaj jedną rzecz: nie pisz, że ja coś uważam przed bzdurami, które Ty sam wymyślasz. A na prostowanie tego, co w pozostałej części swojego wpisu zakręciłeś szkoda mi czasu. Może kiedyś, gdy będzie z tego coś więcej wynikać niż wykazanie racji.

Chwila. Szkoda Ci czasu na prostowanie moich wpisów? Za kogo Ty się uważasz? Myślisz, że jakiś dzieciak się tu zalogował, który dopiero co jakąś mini wieżę z komunii na jakiś marny zestawik stereo z MM wymienił? Idź się bawić ze swoim Daphile i nie wtykaj tu nosa jeśli nie masz nic ciekawego do powiedzenia w temacie, który jest tu omawiany. 

[przemak]

11 godzin temu, szpakowski napisał:

Przekonwertuj plik dxd na wawe i porównaj ...

Ciekawe jak? Przecież dxd to jest wav. 

[Piopio]

19 minut temu, przemak napisał:

Ciekawe jak? Przecież dxd to jest wav. 

To jest faktycznie problem 😉

[szpakowski]

9 minut temu, przemak napisał:

Ciekawe jak? Przecież dxd to jest wav. 

Nie da się zamienić dxd na plik 16/44,1 ?

[przemak]

53 minuty temu, szpakowski napisał:

Nie da się zamienić dxd na plik 16/44,1 ?

Da się, kto zabroni? Ale nie to napisałeś. 

[szpakowski]

3 minuty temu, przemak napisał:

Da się, kto zabroni? Ale nie to napisałeś. 

Łoj ... czepiasz się szczegółów ... 😉 

[Tomek 1685]

2 godziny temu, gerwazek napisał:

Chwila. Szkoda Ci czasu na prostowanie moich wpisów? Za kogo Ty się uważasz? Myślisz, że jakiś dzieciak się tu zalogował, który dopiero co jakąś mini wieżę z komunii na jakiś marny zestawik stereo z MM wymienił? Idź się bawić ze swoim Daphile i nie wtykaj tu nosa jeśli nie masz nic ciekawego do powiedzenia w temacie, który jest tu omawiany. 

A za kogo ty się uważasz? W dupę kopnąć tylko, a nie wdawać się w dyskusję. 

[gerwazek]

14 godzin temu, Bukaj napisał:

A co powiecie o formacie DXD?

„DXD – nowoczesny format wysokiej rozdzielczości.

Pewnym przełomem w dziedzinie audio było opracowanie formatu PCM, który zapoczątkował zupełnie inny sposób zapisu dźwięku, znany jako cyfrowy. Polegał na zakodowaniu dźwięku w postaci ciągu liczb i znaków o określonej częstotliwości. Właśnie z PCM narodził się format CD audio. Ta forma zapisu plików muzycznych, początkowo przeznaczona dla przemysłu fonograficznego, od 1985 roku na stałe zagościła w naszych domach. Oprócz swoich niewątpliwych zalet CD Audio miał też ograniczenia. Podstawową wadą okazał się 16 bitowy sposób zapisu dźwięku, który sprawiał, iż niektóre utwory nie posiadały głębi”.

Kiedy czytam coś takiego, zawsze czerwona lampka mi się zapala, czy nie jest to kolejna próba wyciagnięcia kasy. Przykładowo na HDtracks, Bill Evans Top of the Gate zremasterowany w DXD i DSD kosztuje 45 baksów. To samo 96/24 już 27$. Czy rzeczywiście jest głębia przy DXD, czy tylko DXD i cena pogłębia efekt w głowie? Daleki jestem od tego, żeby wmawiać komuś, że tylko mu się wydaje. Jeśli słyszysz różnicę między Hires a 16/44, nikt nie ma prawa twierdzić, że jest inaczej. Pisałem już o tym odnośnie innych rzeczy. To co słyszę jako lepszą jakość dźwięku, czy tylko mi się wydaje że słyszę nie powinno nikomu zawadzać. Mam świadomość, że mogę dać się zwieść i słyszeć jakby lepszą jakość, bo renomowana marka, wysoka cena i gesty plik. Zawsze jednak podchodzę ostrożnie do rzekomych głębi, blasku, świeżości itp.

[gerwazek]

12 minut temu, Tomek 1685 napisał:

A za kogo ty się uważasz? W dupę kopnąć tylko, a nie wdawać się w dyskusję. 

Z pewnością nie za aroganta, który włazi komuś z butami w temat, żeby się wymądrzać. 

[Bukaj]

2 godziny temu, przemak napisał:

Ciekawe jak? Przecież dxd to jest wav. 

DxD to wv

Nie ukrywam pliki flac czy wav 44,1 1411kbps brzmią dobrze. 

DSD może jeszcze ciut lepiej od płyty CD , ale już DxD to jest kosmos. 

49 minut temu, gerwazek napisał:

„DXD – nowoczesny format wysokiej rozdzielczości.

Pewnym przełomem w dziedzinie audio było opracowanie formatu PCM, który zapoczątkował zupełnie inny sposób zapisu dźwięku, znany jako cyfrowy. Polegał na zakodowaniu dźwięku w postaci ciągu liczb i znaków o określonej częstotliwości. Właśnie z PCM narodził się format CD audio. Ta forma zapisu plików muzycznych, początkowo przeznaczona dla przemysłu fonograficznego, od 1985 roku na stałe zagościła w naszych domach. Oprócz swoich niewątpliwych zalet CD Audio miał też ograniczenia. Podstawową wadą okazał się 16 bitowy sposób zapisu dźwięku, który sprawiał, iż niektóre utwory nie posiadały głębi”.

Kiedy czytam coś takiego, zawsze czerwona lampka mi się zapala, czy nie jest to kolejna próba wyciagnięcia kasy. Przykładowo na HDtracks, Bill Evans Top of the Gate zremasterowany w DXD i DSD kosztuje 45 baksów. To samo 96/24 już 27$. Czy rzeczywiście jest głębia przy DXD, czy tylko DXD i cena pogłębia efekt w głowie? Daleki jestem od tego, żeby wmawiać komuś, że tylko mu się wydaje. Jeśli słyszysz różnicę między Hires a 16/44, nikt nie ma prawa twierdzić, że jest inaczej. Pisałem już o tym odnośnie innych rzeczy. To co słyszę jako lepszą jakość dźwięku, czy tylko mi się wydaje że słyszę nie powinno nikomu zawadzać. Mam świadomość, że mogę dać się zwieść i słyszeć jakby lepszą jakość, bo renomowana marka, wysoka cena i gesty plik. Zawsze jednak podchodzę ostrożnie do rzekomych głębi, blasku, świeżości itp.

Ja testuje pliki pod DSD, DXD , Flac czy Wave.

Ten format DxD, wyraźnie odstaje od reszty.

Brzmi zdecydowanie najlepiej. 

Nawet na głośnikach z laptopa to słychać. 

 

[gerwazek]

36 minut temu, Bukaj napisał:

Ja testuje pliki pod DSD, DXD , Flac czy Wave.

Ten format DxD, wyraźnie odstaje od reszty.

Brzmi zdecydowanie najlepiej. 

Nawet na głośnikach z laptopa to słychać. 

 

To jest z Tidala. Wcześniej wstawiłem z pliku DSD. Nie wiem czy słyszę różnicę. Może z DXD bym usłyszał 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szpakowski]

Godzinę temu, Bukaj napisał:

Ten format DxD, wyraźnie odstaje od reszty.

Czy jesteś pewny, że jest to kwestia formatu a nie masteringu?

 

[szymon1977]

3 godziny temu, gerwazek napisał:

Jeśli słyszysz różnicę między Hires a 16/44, nikt nie ma prawa twierdzić, że jest inaczej. ... Mam świadomość, że mogę dać się zwieść i słyszeć jakby lepszą jakość, bo renomowana marka, wysoka cena i gesty plik

A masz świadomosć, ze hires możesz słyszeć inaczej, bo w hires może być inny mastering? A masz świadomość, że gdyby w hires był ten sam mastering to mógłbys usłyszeć tak samo?

3 godziny temu, Tomek 1685 napisał:

A za kogo ty się uważasz?

Kim by nie był to nic sensownwgo nie napisał.

[przemak]

3 godziny temu, Bukaj napisał:

en format DxD, wyraźnie odstaje od reszty

Jedyną wiarygodną metodą sprawdzenia jest, jak pisał @szpakowski, przekonwertowanie tego dxd do pliku 44/16 czy innego gorszego i porównanie tych dwóch plików. W przeciwnym razie jeżeli słyszysz jakieś różnice, to jestem w stanie się założyć, że porównujesz w stylu "z jednego pliku gra Madonna a z drugiego Zenek - Madonna zdecydowanie lepsza" 😉

[Bukaj]

2 minuty temu, przemak napisał:

Jedyną wiarygodną metodą sprawdzenia jest, jak pisał @szpakowski, przekonwertowanie tego dxd do pliku 44/16 czy innego gorszego i porównanie tych dwóch plików. W przeciwnym razie jeżeli słyszysz jakieś różnice, to jestem w stanie się założyć, że porównujesz w stylu "z jednego pliku gra Madonna a z drugiego Zenek - Madonna zdecydowanie lepsza" 😉

Ja mam te same utwory BONEY M, w wersji wav oraz dxd.

WAV brzmi tak bardziej cyfrowo co nie oznacza, że jest lepiej. 

[szymon1977]

1 minutę temu, Bukaj napisał:

Ja mam te same utwory BONEY M...

...a może tylko jeden jest re-master?

[Bukaj]

Nie wiem jak to jest zrobione. Miałem też Abba w DSD i DXD. 

Te pierwsze to było takie zamulone, choćby za kocem. Ale nie było czuć nalotu cyfrowości.

Zaś DxD otwarte, słyszalny każdy najdrobniejszy detal. Mega wyraźne. Czuje się, jakby grali na żywo przede mną. 

Ten format mnie urzekł

 

[przemak]

27 minut temu, Bukaj napisał:

Ja mam te same utwory BONEY M, w wersji wav oraz dxd

Tak, ja też. Różnice są ogromne, do tego stopnia, że w tej lepiej brzmiącej wersji śpiewa Marley 😉

 

[szpakowski]

52 minuty temu, Bukaj napisał:

Zaś DxD otwarte, słyszalny każdy najdrobniejszy detal. Mega wyraźne. Czuje się, jakby grali na żywo przede mną. 

Nie twierdzę, że plik dxd nie może brzmieć lepiej, pewnie brzmi lepiej ale nie jest to kwestią parametrów technicznych pliku. Jest duże prawdopodobieństwo, że w pliku dxd ktoś coś "grzebał", słucha się innego masteringu ... dlatego brzmi lepiej. 

[szymon1977]

Godzinę temu, Bukaj napisał:

Ten format mnie urzekł

Zrozum w końcu: to może nie być kwestia formatu a masteringu.

[Bukaj]

Godzinę temu, szymon1977 napisał:

Zrozum w końcu: to może nie być kwestia formatu a masteringu.

Ale u mnie każdy DSD brzmi tak samo

[gerwazek]

3 godziny temu, szymon1977 napisał:

A masz świadomosć, ze hires możesz słyszeć inaczej, bo w hires może być inny mastering? A masz świadomość, że gdyby w hires był ten sam mastering to mógłbys usłyszeć tak samo?

Kim by nie był to nic sensownwgo nie napisał.

W sumie to i dobrze, że się tu pojawiłeś. Wszyscy skorzystają dowiadując się od Ciebie czegoś sensownego. Przekazuje Ci ten temat. Ahoj.

[szymon1977]

33 minuty temu, gerwazek napisał:

Przekazuje Ci ten temat

 Nie był Twój, ale dziekuję.

[Elbing]

@

8 godzin temu, gerwazek napisał:

...Czy rzeczywiście jest głębia przy DXD, czy tylko DXD i cena pogłębia efekt w głowie?

Bardzo istotne pytanie. Zrobiłem porównanie płyty Louisa Armstronga "Wonderful World". Najdroższa wersja plików FLAC 24/192 zakupiona z HDtracks kontra pliki FLAC 16/44.1 z płyty CD wydanej w 1991 r.

Ku mojemu ogromnemu zdziwieniu brak jakichkolwiek różnic w brzmieniu. Obydwie wersje brzmią po prostu identycznie. Pliki 24/192 nie mają żadnej większej "głębi" niż pliki 16/44.1 Drapiąc się mocno w czerep zacząłem się zastanawiać czy jednak więcej nie zależy od masteringu materiału muzycznego niż od rodzaju nośnika 🤔

[szymon1977]

19 minut temu, Elbing napisał:

Zrobiłem porównanie płyty Louisa Armstronga "Wonderful World". Najdroższa wersja plików FLAC 24/192 zakupiona z HDtracks kontra pliki FLAC 16/44.1 z płyty CD wydanej w 1991 r.

Serio?

[Elbing]

Serio. Słuchane zarówno na trzeźwo jak i po pijaku brzmi to jednakowo i nie chce być inaczej.

[gerwazek]

40 minut temu, Elbing napisał:

Drapiąc się mocno w czerep zacząłem się zastanawiać czy jednak więcej nie zależy od masteringu materiału muzycznego niż od rodzaju nośnika 🤔

Żaden format nie poprawi brzmienia, jeśli master będzie kiepski. Z tym chyba zgodzą się wszyscy. Mnie CD 16/44 w pełni zadowala jeśli jest dobrej jakości materiał. Gęściejszych nie odróżniam. Tylko mnie nie pytaj o takie rzeczy. Masz tu mistrza guru fora i jego pytaj. 

[Elbing]

Remastering potrafi dużo zepsuć. Słychać to na płycie Pink Floyd "The Final Cut" Nowa wersja z 2011 jest zremasterowana w myśl zasady: ch....o ale jednakowo. Krążek z 1983 roku brzmi o wiele lepiej.

Czy gęste formaty mają jakąś znaczącą przewagę nad standardem CD ? Mam poważne wątpliwości. Kolejny przykład to ulubiona płyta Żony "Wallflower" Diany Krall. Mamy ją na CD i formie gęstych plików 24/96. Też nie słychać żadnych różnic. Materiał wyjściowy do obu wersji jest raczej ten sam.