TV z matrycą IPS w 2023 roku / Jaki jest wybór?

[Bobcat]

41 minut temu, konradskala napisał:

Twoje opinie powstają na potrzebę chwili

Moje opinie powstają na podstawie tego, co widzę. A nie co wyczytam w różnych testach, z których dowiaduję się jakie jest moje zdanie w danej sprawie.  Zwłaszcza że (jak widać) w tle tych testów dzieją się jakieś dziwne, niezrozumiałe szwindle i model z lepszym kontrastem dostaje gorszą ocenę.

Czepiasz się słówek i niepotrzebnie dzielisz włos na czworo. Obraz na QNED był identyczne doskonały, a że miał ładniejsze kolory dlatego oceniłem go jako lepszy.

Czy teraz wszystko jasne?

Edytowane 30 Kwietnia 2023 przez Bobcat

[konradskala]

5 minut temu, Bobcat napisał:

Moje opinie powstają na podstawie tego, co widzę. A nie co wyczytam w różnych testach, z których dowiaduję się jakie jest moje zdanie w danej sprawie.  Zwłaszcza że (jak widać) w tle tych testów dzieją się jakieś dziwne, niezrozumiałe szwindle i model z lepszym kontrastem dostaje gorszą ocenę.

Czepiasz się słówek i niepotrzebnie dzielisz włos na czworo. Obraz na QNED był identyczne doskonały, a że miał ładniejsze kolory dlatego oceniłem go jako lepszy.

Czy teraz wszystko jasne?

Tak, jasne jak słońce.

Tak tylko o tym kontraście niższym i wyższym wspomnę, chyba na koniec. Pisałeś, że dużo oglądasz programów popularno-naukowych czy przyrodniczych. Jak myślisz i jakie jest Twoje zdanie na taką sprawę:

Jeśli dana matryca ma kontrast natywny 5500:1 a druga 1300:1 i oglądasz treści typu pejzaże czy natura (jak poniżej na fotkach) i local dimming nie ma zupełnie nic do roboty i nie podnosi kontrastu np. do 50.000:1 bo zwyczajnie nie ma czego wygaszać (brak nocnych czy ciemnych scen) - to która matryca będzie miała widocznie lepszy obraz/kontrast?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[brewka87]

Panowie wałkujecie ten temat juz od kilku stron i i tak nic z tego nie wynika 😉 kazdy z Was ma swoje przekonania i ich broni. Od siebie dodam, ze popieram zdanie kolegi @konradskala na temat kontrastu natywnego. Jest on kluczowy jesli chodzi o uzyskanie bogatego w szczegóły obrazu. Local dimming to taka sztuczka aby zamaskowac ułomnosci matrycy ale im matryca ma wyzszy kontrast natywny tym lepiej i mniej do roboty mają algorytmy wygaszania. 

I faktycznie w scenach mieszanych kontrast natywny wykaze przewagę nad tym sztucznie podciągniętym kontrastem dynamicznym. 

[konradskala]

13 minut temu, brewka87 napisał:

I faktycznie w scenach mieszanych kontrast natywny wykaze przewagę nad tym sztucznie podciągniętym kontrastem dynamicznym. 

Oczywiście, że będzie. Ale ktoś kto ma za zadanie twierdzić inaczej i tak będzie się upierał, że jest odwrotnie.

Ponadto nie miałem w zamiarach wywołać kolejnej sprzeczki, a jasno pokazać w jakim miejscu są dzisiaj matryce zarówno VA i IPS oraz jak nieuprawnione jest twierdzenie, że IPS ZAWSZE jest lepsze. Bo nie jest.

Poza tym zakładam, że rozmawiamy o dobrych, dopracowanych i współczesnych osiągnięciach w dziedzinie obrazu na matrycach VA i IPS, ale widzę, że nie do końca... Podałem przykład jednej z najlepszych matryc IPS, która jedynie konkuruje, ale niczym nie bije na łeb matrycy VA, co można by było wywnioskować po lekturze tego wątku.

Więc albo skupmy się na faktycznym postępie czy ograniczeniach danej technologii albo taplajmy się w archaicznym błotku matrycowych elektrośmieci rodem z komunijnych laptopików za 1500zł.

[Bobcat]

31 minut temu, brewka87 napisał:

w scenach mieszanych kontrast natywny wykaze przewagę nad tym sztucznie podciągniętym kontrastem dynamicznym. 

Kontrast dynamiczny a ustawienie local dimming to są dwie zupełnie różne sprawy.

3 minuty temu, konradskala napisał:

jak nieuprawnione jest twierdzenie, że IPS ZAWSZE jest lepsze. Bo nie jest.

Można już było dawno zorientować się: nadrzędne u Ciebie jest posiadanie zdania odmiennego. Czekam kiedy zanegujesz tabliczkę mnożenia.

5 minut temu, konradskala napisał:

niczym nie bije na łeb matrycy VA, co można by było wywnioskować po lekturze tego wątku.

Jedni opisują swoje wrażenia i swoje spostrzeżenia. Ty piszesz czego dowiedziałeś się czytając testy. Taka (drobna) różnica. 

[konradskala]

9 minut temu, Bobcat napisał:

Kontrast dynamiczny a ustawienie local dimming to są dwie zupełnie różne sprawy.

Jak zmienia się kontrast dynamiczny bez local dimmingu? Rozwiń proszę.

9 minut temu, Bobcat napisał:

Można już było dawno zorientować się: nadrzędne u Ciebie jest posiadanie zdania odmiennego.

Odmiennego zdania od Twojego - tak. Kwestia skąd takie, a nie inne zdanie się bierze u Ciebie i u mnie.

Edytowane 30 Kwietnia 2023 przez konradskala

[konradskala]

40 minut temu, Bobcat napisał:

Jedni opisują swoje wrażenia i swoje spostrzeżenia. Ty piszesz czego dowiedziałeś się czytając testy. Taka (drobna) różnica. 

Twoje spostrzeżenia ze sklepowych porównań (nawet nie wiadomo jakich dokładnie modeli telewizorów, tym bardziej nieskalibrowanych) nie są w żaden sposób miarodajne.

Wszystkie telewizory, o których pisałem, że oglądałem miałem możliwość spokojnego przetestowania w domu, a testy rtings.com (które kiedyś polecałeś, a teraz już nie lubisz) tylko potwierdzają to co widziałem. Natomiast dane techniczne jak kontrast, jasność czy pokrycie kolorów także podaję z pomiarów rtings.com, których Ty nijak nie możesz ogarnąć.

Bez wcześniejszych testów trafił do mnie do domu zarówno LG NANO913, który po porównaniu do LG OLED C1 z miejsca wrócił do sklepu, w międzyczasie QN90 Samsunga (uwaga: na matrycy IPS) który został zakupiony do sklepu i LG QNED90, który kupił do nowego mieszkania mój przyjaciel i który, po porównaniu z dwoma wcześniejszymi także dość szybko wrócił do marketu. A PÓŹNIEJSZĄ recenzję tego QNED90 z portalu hdtv.com.pl zamieściłem w innym wątku i o dziwo pokrywała się moimi spostrzeżeniami. A ostatnio QD-OLED-y, które kupiłem "w ciemno", wysyłkowo (z czego jeden skalibrowany) i porównywałem ze dwa tygodnie. A niedawno najtańszego MiniLED TCL, którego testowałem u kolegi w domu (i w tej cenie polecam), porównując do starszego modelu Sony na matrycy Full Array.

Edytowane 30 Kwietnia 2023 przez konradskala

[brewka87]

1 hour ago, Bobcat said:

Kontrast dynamiczny a ustawienie local dimming to są dwie zupełnie różne sprawy.

No przeciez local dimming jest wlasnie po to aby dynamicznie zwiększac kontrast, tylko zamiast sciemniac całą matrycę mozna to robic lokalnie, tam gdzie nie potrzeba duzej jasnosci aby uzyskac efekt większego kontrastu. Jedno z drugim jest scisle powiązane.

[Bobcat]

23 minuty temu, brewka87 napisał:

No przeciez local dimming jest wlasnie po to aby dynamicznie zwiększac kontrast, tylko zamiast sciemniac całą matrycę mozna to robic lokalnie, tam gdzie nie potrzeba duzej jasnosci aby uzyskac efekt większego kontrastu. Jedno z drugim jest scisle powiązane.

Dlatego zatem w telewizorze są to dwie oddzielne regulacje?

[brewka87]

3 minutes ago, Bobcat said:

Dlatego zatem w telewizorze są to dwie oddzielne regulacje?

To ze są dwie oddzielne regulacje nie zmienia faktu, ze kontrast uzyskiwany za pomocą local dimmingu jest kontrastem dynamicznym. Jak dla mnie to moze i byc 5 regulacji co i tak nie zmieni istoty sprawy. Kontrast natywny to taki, jaki moze wyswietlic matryca bez zadnych "sztuczek" ze sciemnianiem podswietlenia bez względu na to czy jest sciemniana globalnie czy lokalnie. Jesli nie pojmujesz takich podstawowych rzeczy to o czym dalej z Tobą rozmawiac?

[Bobcat]

51 minut temu, konradskala napisał:

Twoje spostrzeżenia ze sklepowych porównań (nawet nie wiadomo jakich dokładnie modeli telewizorów, tym bardziej nieskalibrowanych) nie są w żaden sposób miarodajne.

Twoje teoretyzowanie na podstawie tego, co udało Ci się przeczytać jest jeszcze mniej miarodajne.

53 minuty temu, konradskala napisał:

miałem możliwość spokojnego przetestowania w domu,

Ty kwestionujesz moje spostrzeżenia i wrażenia, a ja kwestionuję to, co tutaj napisałeś. 

54 minuty temu, konradskala napisał:

teraz już nie lubisz

Trudno żebym lubił testy, w których model o lepszych parametrach dostaje gorszą ocenę.

55 minut temu, konradskala napisał:

których Ty nijak nie możesz ogarnąć.

Ależ ogarniam. Również to, że tam mogą być jakieś aprioryczne ustalenia pod stołem. 

58 minut temu, konradskala napisał:

z miejsca wrócił do sklepu

 

59 minut temu, konradskala napisał:

także dość szybko wrócił do marketu.

Z Twoim nastawieniem? Nic dziwnego.

Pytałeś kiedyś co to jest szpanerstwo i puszenie się? Ano między innymi przemycanie między wierszami informacji że "ja to co tydzień kupuję nowy telewizor, oczywiście taki z najwyższej półki".

7 minut temu, brewka87 napisał:

To ze są dwie oddzielne regulacje nie zmienia faktu, ze kontrast uzyskiwany za pomocą local dimmingu jest kontrastem dynamicznym. Jak dla mnie to moze i byc 5 regulacji co i tak nie zmieni istoty sprawy. Kontrast natywny to taki, jaki moze wyswietlic matryca bez zadnych "sztuczek" ze sciemnianiem podswietlenia bez względu na to czy jest sciemniana globalnie czy lokalnie. Jesli nie pojmujesz takich podstawowych rzeczy to o czym dalej z Tobą rozmawiac?

Kontrast dynamiczny jest pojęciem znacznie szerszym i może być włączony na maxa również wtedy, gdy local dimming jest całkowicie wyłączony. Jeśli nie pojmujesz takich podstawowych rzeczy to o czym dalej z Tobą rozmawiac?

[brewka87]

4 minutes ago, Bobcat said:

Kontrast dynamiczny jest pojęciem znacznie szerszym i może być włączony na maxa również wtedy, gdy local dimming jest całkowicie wyłączony. Jeśli nie pojmujesz takich podstawowych rzeczy to o czym dalej z Tobą rozmawiac?

No wlasnie kontrast dynamiczny obejmuje tez local dimming. Niby to wiesz ale nie ogarniasz istoty sprawy. Jakiekolwiek dynamiczne manipulacje podswietleniem wpływają na kontrast i wtedy staje się on kontrastem dynamicznym. Local dimming to wygaszanie lokalne jak sama nazwa wskazuje ale nie zmienia to faktu, ze tak uzyskana wartosc kontrastu jest wartoscią dynamiczną. Nie potrafisz tego ogarnąc, ok - nie kazdy musi nawet ogarniac tabliczkę mnozenia ale po jaki kij wprowadzasz tu ludzi w błąd? 

Nie myl nazwy ustawien z faktycznym uzyskiwanym efektem. To ze w ustawieniach telewizora jeden suwak nazwą "kontrast dynamiczny", a drugi "local dimming" nie znaczy ze ten drugi nie wpływa na kontrast dynamiczny - wpływa tylko, ze lokalnie, a nie globalnie (cała matryca).

[konradskala]

28 minut temu, Bobcat napisał:

Twoje teoretyzowanie na podstawie tego, co udało Ci się przeczytać jest jeszcze mniej miarodajne.

Podaję wyniki pomiarów. Jak przeprowadzony pomiar może nie być miarodajny? Zmierzono, wyszło tyle a tyle i kropka.

33 minuty temu, Bobcat napisał:

Z Twoim nastawieniem? Nic dziwnego.

Moje nastawienie zawsze jest takie samo: sprawdzić co dany TV potrafi w zakresie jakości obrazu.

30 minut temu, Bobcat napisał:

Trudno żebym lubił testy, w których model o lepszych parametrach dostaje gorszą ocenę.

Wypisałem specjalnie dla Ciebie z pół strony w jaki sposób jest mierzony kontrast przez rtings.com, a Ty dalej swoje...

[Bobcat]

1 minutę temu, konradskala napisał:

Zmierzono, wyszło tyle a tyle i kropka.

Wyszło lepiej. Przyznano mniej punktów. To są rzetelne testy?

2 minuty temu, konradskala napisał:

Moje nastawienie zawsze jest takie samo: sprawdzić co dany TV potrafi w zakresie jakości obrazu.

Twoje nastawienie jest zawsze takie samo: przeczytać jakie ten telewizor na parametry. Na tej podstawie dowiadujesz się jakie jest Twoje zdanie na jego temat.

Moje jest inne: oglądam czy obraz mi się podoba czy nie. 

5 minut temu, konradskala napisał:

Wypisałem specjalnie dla Ciebie z pół strony w jaki sposób jest mierzony kontrast przez rtings.com, a Ty dalej swoje...

I jeżeli za lepszy kontrast dostaje się gorszą ocenę - to mogą sobie tę swoją metodologię o kant d..y potłuc.

[konradskala]

8 minut temu, Bobcat napisał:

10 minut temu, konradskala napisał:

Zmierzono, wyszło tyle a tyle i kropka.

Wyszło lepiej. Przyznano mniej punktów. To są rzetelne testy?

Jeszcze raz z rtings.com:

Współczynnik kontrastu

Co to jest: Różnica jasności między bielą a czernią. Jest to główny składnik jakości obrazu.

Kiedy ma to znaczenie: Zawsze, ale szczególnie podczas oglądania ciemnych scen.

Składniki oceny:

80,0%Kontrast

20,0%Natywny kontrast

10 minut temu, Bobcat napisał:

Twoje nastawienie jest zawsze takie samo: przeczytać jakie ten telewizor na parametry.

Oczywiście, dzięki temu mogę się dowiedzieć jak bardzo (lub nie) jest technicznie zaawansowany np. w zakresie jasności, kontrastu czy pokrycia barw itd.

15 minut temu, Bobcat napisał:

I jeżeli za lepszy kontrast dostaje się gorszą ocenę

Czytaj jak wyżej

[Bobcat]

59 minut temu, konradskala napisał:

Czytaj jak wyżej

Policz sobie. Jeśli Kontrast 80% a Natywny Kontrast 20% - to przy takich wagach i przy takich różnicach tych parametrów nie ma matematycznej możliwości aby ocena końcowa była gorsza i to o tyle. 

Więc któreś dane wejściowe zwyczajnie zafałszowano aby osiągnąć z góry założony wynik.

[Wuelem]

Dzięki za dyskusję. Nie będę cytował wypowiedzi z wątku, ja nie z tej zakładki, to ogólnie się odniosę.

Pisałem, nie lubię firmy SAMSUNG, nigdy niczego ich nie kupię - polecanie mi ich telewizora jest bezcelowe.

Ponadto, czytałem na zagranicznym forum, że SAMSUNG potrafił dostarczyć do testu TV z matrycą o specjalnie zmienionych parametrach - dla korzyści w pomiarach. Podobno zostało to udowodnione. Jako wielka korporacja, dla której nawet wzrost sprzedaży o 3% (przełożony na liczbę telewizorów) oznacza dodatkowe miliony jak nie miliardy wpływów, jestem w stanie w taką politykę uwierzyć.

Gdzieś jest jakiś "Kiki" i ma swoje forum. Trafiłem na nie, oczywiście w poszukiwaniu informacji. Pod wieloma modelami TV, w przypadkach dłuższych opinii, są często - przez zwykłych użytkowników - podnoszone wymienione przeze mnie problemy z jakością obrazu (np. postępująca plamowatość i zamazywanie szczegółów, gdy obraz ciemnieje). I nagle pojawiają się tam głosy obrońców, ale w jakim chamskim tonie (!), jak lekceważąco podchodzące do indywidualnej opinii, jak hejtujące personalnie autora oceny. To jest niepojęte. Nawet na tym forum się udzielali (a może nawet udzielają?). Poziom ich zaślepienia i tendencyjności ociera się o psychiatryczne rozpoznanie chorobowe. Rozumiem, że jest to robione dla obrony interesów finansowych, bo nie wyobrażam sobie, że można być tak skrzywionym dla idei.

Końcowo, dla mnie różnica obrazu na IPS jest natychmiastowo rozpoznawalna. Cena tutaj nie gra właściwie żadnej roli. Oprogramowanie matrycy (niefachowo określę) niewiele zmienia, bo przecież jest mnóstwo ustawień. Bez względu na nie cechy odróżniające, niejako wpisane (w technologię...) DNA wychodzi na wierzch. Matryc VA całkiem nie da się oglądać z bliska, dla IPS odległość nie ma znaczenia. Pewien przypisany dla IPS połysk, przykuwa uwagę i relaksuje.

I niech w tym temacie wpisy także są relaksujące...
Każdą opinię szanujemy tak samo, ale niektóre bardziej...      {:-)

Edytowane 1 Maja 2023 przez Wuelem

[konradskala]

I ja sie odniosę. 

Nie mam żadnego interesu polecać LCD Samsunga, LG, TLC, SONY, Hisense ani ogólnie jakiejkolwiek firmy, tym bardziej, że sam oglądam na OLED-ach. Ukazuję jakie są obecnie parametry i możliwości DOBRYCH telewizorów z matrycami VA i IPS aby uzmysłowić jaki postęp się dokonał. Jeśli brać pod uwagę tanie, budżetowe TV to VA nie ma czego szukać przy IPS, natomiast przy droższych modelach sytuacja zmienia się o 180 stopni. 

To tak jakbym temacie słuchawek napisał, że ponoć dobre AKG za 700 zł zamieniłem na Superluxy za 300 zł i byla przepaść na korzyść tych tańszych, a jednocześnie nie wspominał, że np. po przesluchaniu Sennheiser HD 800 ani jednych ani drugich nie mam ochoty więcej zakładać na głowę...

Albo, że wszystkie słuchawki otwarte sa ZAWSZE lepsze niż zamknięte.

Bo tak i już. 

Edytowane 1 Maja 2023 przez konradskala

[Bobcat]

Godzinę temu, konradskala napisał:

Albo, że wszystkie słuchawki otwarte sa ZAWSZE lepsze niż zamknięte.

Nie wiem jak dla innych, ale dla mnie każde słuchawki są nieakceptowalne. Nie mam z nimi żadnej sceny dźwiękowej, nie mam żadnej przestrzeni, jak to niektórzy mówią "powietrza",  wszystko gra (i śpiewa) w środku mojej głowy, ściśnięte między uszami. Coś okropnego.

23 godziny temu, konradskala napisał:

Jeśli dana matryca ma kontrast natywny 5500:1 a druga 1300:1 i oglądasz treści typu pejzaże czy natura (jak poniżej na fotkach) i local dimming nie ma zupełnie nic do roboty i nie podnosi kontrastu np. do 50.000:1 bo zwyczajnie nie ma czego wygaszać (brak nocnych czy ciemnych scen) - to która matryca będzie miała widocznie lepszy obraz/kontrast?

Jeśli nie ma ciemnych/nocnych scen i nie ma czego wygaszać - to również kontrast Inf:1 OLEDa będzie w opisanej sytuacji bez znaczenia, jako że (tutaj) niewykorzystany. Oba więc obrazy z Twojego przykładu będą identyczne, równie dobre.

Edytowane 1 Maja 2023 przez Bobcat

[qbakos]

5 godzin temu, Wuelem napisał:

Końcowo, dla mnie różnica obrazu na IPS jest natychmiastowo rozpoznawalna. Cena tutaj nie gra właściwie żadnej roli. Oprogramowanie matrycy (niefachowo określę) niewiele zmienia, bo przecież jest mnóstwo ustawień. Bez względu na nie cechy odróżniające, niejako wpisane (w technologię...) DNA wychodzi na wierzch. Matryc VA całkiem nie da się oglądać z bliska, dla IPS odległość nie ma znaczenia. Pewien przypisany dla IPS połysk, przykuwa uwagę i relaksuje.

Wydaje mi się, że trochę przesadzasz. Większość użytkowników nie jest w ogóle w stanie rozróżnić tych matryc i nie mówię o kompletnych ignorantach w tym temacie, a Ty piszesz o jakichś wręcz kolosalnych różnicach. Poza tym o jakim oglądaniu z bliska mówisz? Przecież to nie ekran laptopa, od TV siedzisz w pewnej odległości. Być może zniechęciłeś się do VA, bo miałeś do czynienia z jakimś kiepskim modelem TV. Ale uwierz, że zarówno testy jak i opinie użytkowników mówią jednak o wyższości VA nad IPS.

[Bobcat]

1 minutę temu, qbakos napisał:

zarówno testy jak i opinie użytkowników mówią jednak o wyższości VA nad IPS.

Testy mówią wyłącznie o tym, że niektóre parametry VA są lepsze. Natomiast opinie użytkowników, oparte na subiektywnych spostrzeżeniach i odczuciach są różne, w tym takie jak prezentuje @Wuelem, ja to w pełni potwierdzam,

[konradskala]

4 godziny temu, Bobcat napisał:

Nie wiem jak dla innych, ale dla mnie każde słuchawki są nieakceptowalne.

Możliwe, nie każdy "trawi" dźwięk słuchawek, ale proszę Cie nie pisz za chwilę, że słuchawki za 7-8 stówek są prawie albo tak samo dobre jak takie za 3-4 tys.

4 godziny temu, Bobcat napisał:

Jeśli nie ma ciemnych/nocnych scen i nie ma czego wygaszać - to również kontrast Inf:1 OLEDa będzie w opisanej sytuacji bez znaczenia, jako że (tutaj) niewykorzystany. Oba więc obrazy z Twojego przykładu będą identyczne, równie dobre.

Pod warunkiem takiego samego równomiernego podświetlenia jak w OLED, przynajmniej jak w Full Array, a nie tak jak w Edge Led, pod warunkiem takiego samego pokrycia kolorów jak w OLED, a nie jak popadnie, kalibracji, pod warunkiem takiej samej szybkości reakcji jak w matrycy OLED, a nie lata świetlne wolniejszej itd itd itd...

Ja opisałem jakie telewizory miałem okazję przetestować, dlaczego nie napiszesz jakie konkretnie modele porównywałeś? Rozumiem, że podzielasz opinię kolegi, ale o ile pamiętam on porównał telewizor za 2000 do jakiegoś innego TV za 900 zł. oraz, że:

W dniu 18.01.2023 o 15:22, Wuelem napisał:

Tak, mnie te wyświetlacze VA od razu odrzucają.

Na takim komputerze nie mogę pracować. No jakaś bariera i tyle.

i za tym stoi kolejne pytanie: jaki laptop lub monitor miał na myśli?

Edytowane 1 Maja 2023 przez konradskala

[konradskala]

2 godziny temu, qbakos napisał:

Poza tym o jakim oglądaniu z bliska mówisz? Przecież to nie ekran laptopa, od TV siedzisz w pewnej odległości. Być może zniechęciłeś się do VA, bo miałeś do czynienia z jakimś kiepskim modelem TV. Ale uwierz, że zarówno testy jak i opinie użytkowników mówią jednak o wyższości VA nad IPS.

Nieśmiało dodam, że zarówno w laptopach jaki w monitorach bez problemu znajdziesz matryce TN. Nawet więcej: trzeba się trochę naszukać, aby takiej nie znaleźć.

Edytowane 1 Maja 2023 przez konradskala

[Gość]

4 godziny temu, Bobcat napisał:

ale dla mnie każde słuchawki są nieakceptowalne

https://www.minidsp.com/products/acoustic-measurement/ears-headphone-jig

Dzięki temu można sprawić że zagrają jak zestawy głośnikowe, użytkownik xajas bawi się DSP i z dobrym skutkiem.

[Bobcat]

2 godziny temu, konradskala napisał:

nie tak jak w Edge Led

Tu też są różne. Lepsze i gorsze.

2 godziny temu, konradskala napisał:

Możliwe, nie każdy "trawi" dźwięk słuchawek, ale proszę Cie nie pisz za chwilę, że słuchawki za 7-8 stówek są prawie albo tak samo dobre jak takie za 3-4 tys.

Nie wiem. Dla mnie i jedne i drugie są nie do przyjęcia.

2 godziny temu, konradskala napisał:

kolejne pytanie: jaki laptop lub monitor miał na myśli?

Znowu chcesz zagadać lawiną pustosłowia, wystarczy żemu się nie podoba.

2 godziny temu, konradskala napisał:

Pod warunkiem takiego samego równomiernego podświetlenia jak w OLED, przynajmniej jak w Full Array, a nie tak jak w Edge Led, pod warunkiem takiego samego pokrycia kolorów jak w OLED, a nie jak popadnie, kalibracji, pod warunkiem takiej samej szybkości reakcji jak w matrycy OLED, a nie lata świetlne wolniejszej itd itd itd...

Kolejna powódź słów bez treści. Aby tylko Twoje było na wierzchu. Nie będzie.

[konradskala]

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

wystarczy żemu się nie podoba.

Coś mi się zdaje, że to nie do końca o jego upodobania chodzi...

W dniu 18.01.2023 o 15:22, Wuelem napisał:

Tym bardziej..., że ja tego TV w domu właściwie nie oglądam. Ogłupia kogoś innego 🙂 A po co draka, że jest inny niż był...

Edytowane 1 Maja 2023 przez konradskala

[Bobcat]

3 godziny temu, MarcinStereo napisał:

Dzięki temu można sprawić że zagrają jak zestawy głośnikowe, użytkownik xajas bawi się DSP i z dobrym skutkiem.

Ale po co mam słuchać słuchawek, które zagrają jak zestawy głośnikowe? Wolę posłuchać kolumn głośnikowych. 

Podobnie wolę napić się whisky niż jakiejś bebeluchy, która smakuje jak whisky.

[konradskala]

Wiele osób wybiera słuchawki jako dodatkowe, a często podstawowe źródło muzyki. Powody są różne: brak miejsca na "prawilne" kolumny, słabą akustykę niemożliwą do poprawienia bez szpecenia salonu albo choćby przez wzgląd na dzieci czy innych domowników, którzy nie mają ochoty słuchać razem albo zwyczajnie przeszkadzają w odbiorze muzyki.

[Ajothe]

Moim zdaniem to słuchawki, a ZG to dwa różne światy i tyle, nie ma sensu porównywać. 

 

[Bobcat]

8 minut temu, konradskala napisał:

Wiele osób wybiera słuchawki

Rozumiem, nie oceniam, szanuję ich wybór. Wypowiedziałem wyłącznie swoje własne, subiektywne zdanie: dla mnie słuchawki są nieakceptowalne. Żadne.