Jump to content
IGNORED

Non-Oversampling DAC-wrazenia odsluchowe


Parsec

Recommended Posts

Zdaje sobie sprawe, ze temat Non-Oversampling DAC zyje wlasnym zyciem na DIY. Jestem jednak ciekawy co maja do powiedzenia uzytkownicy roznych NOS DAC-ow na temat ich dzwieku. Nie chodzi tylko "Peter Daniel NOS DAC" z zakladki DIY, lecz takze o inne modele. Co sprawilo, ze uzywacie NOS DAC? Z czym je porownywaliscie? Co w nich najbardzie lubicie? Czego nie lubicie? Czy sa rzeczy charkterystyczne po ktorych w ciemno rozpoznacie ze dany DAC jest NOS?

 

Do zalozenia tego watku skonilo mnie to, ze wczoraj zupelnie przypadkowo pozyczylem Audio Mirror D1 Non-oversampling DAC zbudowany na 8 rownolegle polaczonych TDA 1543.

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Do tej pory sluchalem go moze z godzine, wiec nie potrafie jeszcze powiedziec nic konkretnego. Jednak pierwsze wrazenie to niesamowity bas, tam gdzie kiedys byl, ale nie tak bardzo zaznaczony i energiczny. Po zakonczonych odsluchach opisze moje wrazenia.

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Link to comment
Share on other sites

Posiadam w swoim systemie dwa przetworniki : Non-Os DACa by Peter na TDA1543 i drugie urządzenie "bardziej współczesne"

z oversamplingiem Perpetual Technologies P3A na CS4897.

Oba grają na bardzo zbliżonym poziomie P3A ( po częsciowej modyfikacji a"la Dan Wright ) jest bardziej żywiołowy , dobitny.

Non-Os gładszy i z inaczej poukładaną przestrzenią. Różnice dzielące oba przetworniki to raczej

inne charaktery niż klasy. Słuchanie obu urządzeń dostarcza mi dużej satysakcji.

Daleki jestem od opinii że non-osy mają jakieś charakterystyczne brzmienie cechujące tylko urządzenia bez filtra cyfrowego.

Zasadą jest że stosuje się w nich dosyć leciwe przetworniki TDA1541,1543 , AD1865.

Klasyczne Non-Osy to Audio-Note.

Link to comment
Share on other sites

>Parsec

Zebyśmy się dobrze zrozumieli ,Dac by Peter jest naprawdę dynamiczny. Z symfoniką radzi sobie bez zająknięcia.

Transformatora by mu starczyło na 4 takie daki . Jest to wersja masymalna bez możliwosci upgrade :)

Chodzi raczej o dobitnosc , dosadnosc dzwięku.

Link to comment
Share on other sites

>>... bez możliwosci upgrade :)

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Link to comment
Share on other sites

Zydelek, czy Zorro dal Ci do sprobowania BG STD 1000/25, w zamian pierwszej pary BG NX?

 

Dla tych, ktorzy wola bardziej nachalne brzmienie, i moze wieksza dynamike, wydaje mi sie ze moze to byc dobra alternatywa. W komercyjnej wersji obecnie uzywam taka kombinacje, bo nie kazdemu podzchodzi stonowany i nie meczacy dzwiek ;-) Poza tym, przypomina to bardziej brzmieniem wspolczesne DACow. Chociaz, poczatkowo, nie mialem watpliwosci ze preferuje 4 NX-y.

Link to comment
Share on other sites

Po paru probach, DHLabs Siver Sonic, Apogee Wyde Eye, Canare, wrocilem jednak do Kimber Illuminations D-60. Wydaje mi sie ze daje on najbardziej naturalny dzwiek, bez wiekszych wyostrzen czy zabarwien.

 

Miedzy DACiem a preampem uzywam Kimber KCAG (wlasnej roboty, 1 foot long). Miedzy preamp i amp (bridged LM4780) uzywam od tygodnia Cardas Golden Reference XLR. Kupilem go tak na probe, aby zobaczyc ile sa warte te lepsze kable, ale chyba go zostawie. Poczatkowo roznica byla powazna ( przeszedlem z Goertz Silver Purl), z duzo lepszym mikrodetalem, muzykalnoscia i poczyciem rytmu. Obecnie, kiedy sie przyzwyczailem, nie odczuwam juz tego tak mocno, ale szkoda mi ich odlaczac ;-)

Link to comment
Share on other sites

Zydelek -> to pewnie minimum seria Signature2. To na nieznanym DAC'u na pewno bedziesz w stanie okreslic cechy tej laczowki ;-))

 

Niezaleznie od wymienionych mankamentow zycze milego odsluchu w towarzystwie butelczyny Talisker'a albo Martell'a (zaleznie czy wolisz whisky czy koniak ;-)

Link to comment
Share on other sites

>qb_1

Wybieram Martell'a

Z Dac i Zydelkiem znamy sie bardzo dobrze i od dłuższego czasu.

 

>Peter

"Brak możliwosci dalszej modyfikacji" to był taki żart odnosnie "słabego zasilania" żeby zamknąc temat.

Na te MKP po 400 raczej się nie porwę.

Wersja z wszystkimi BG-N jest najlepsza , STD nie poprawia wykopu (bo nie ma czego poprawiać) tylko

wprowadza pewną natarczywosc poprzez ekspozycje lub rozjasnienie góry pasma.

 

>Zydel

Jutro dostarczę przejsciówkę RCA/BNC za 1.50 zł do kabla w okazyjnej cenie za 500$. Drżyjcie ortodoksi :)

Link to comment
Share on other sites

zorro -> Moja uwaga na temat zasilania byla jak najbardziej na miejscu. Wcale nie sugerowalem, ze DAC Peter ma "słabe zasilanie". Identyczne urzadzenia z roznym zasilaniem maja prawo prezentowac rozna dynamike. Tym bardziej porownujac dwa rozne urzadzenia, trzeba wziac pod uwage zasilanie jesli urzadzenia te roznia sie dynamika. Czy DAC Petera ma odzdzielne zasilanie skcji cyfrowej i analogowej? Jesli nie to jednak istnieje mozliwosc upgrade.

Link to comment
Share on other sites

Peter Daniel -> Jesli sie nie myle to Twoj DAC stosuje pojedynczy TDA 1543. Czy probowales uzyc wiecj niz jeden DAC-chip? Jesli tak to jakie byly Twoje odczucia? Takie rozwiazanie stosuje Audio Mirror D1 (ktory obecnie testuje) i DDDAC1543.

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Link to comment
Share on other sites

W DACu sa 4 regulatory, przy czym sekcja analogowa i cyfrowa samego CS8412 ma takze oddzielne zasilanie. Uzyty przeze mnie transformator ma oddzielne uzwojenie wtorne dla DAC i dla ukladu wejsciowego. Szczegolna uwage poswiecilem przy wyborze rectifier diodes, a takze filtrowaniu przed regulatorami w konfiguracji CLRC, gdzie jedne z najlepszych BG caps zostaly uzyte. A wiec sekcja zasilania jest dosc "zaawansowane" ;-) do tego stopnia ze porownujac z bateriami, zasilanie z AC bylo preferowane.

 

Probowalem TDA1543 chips in parallel (zbudowalem 1st Kusunoki DAC) ale nie podeszlo mi to. Dzwiek posiadal wyeksponowany bottom end, brakowalo kontroli i rozdzielczasci. Takze "immediacy factor" byl gorszy i dzwiek jak by mniej wciagajacy, brakowalo zdecydowanie delikatnosci i finezji.

 

Podzas eksperymentow z TDA1541, mialem podobne odzucie (2 chips rownolegle graly gorzej), dopiero gdy oscillator caps pins zostaly sprzegniete (na obu DAC chips), dzwiek nabieral nowego wymiaru, i byl preferowany.

Link to comment
Share on other sites

Peter Daniel -> Audio Mirror D1 jest pierwszym NOS DAC, ktory slucham, we wlasnym sysytemie i szczerze powiem, ze poki co podoba mi sie. Jest jednak cos czego po dwoch dniach sluchanie nie potrafie jeszcze okreslic, jakas "innosc" w porownaniu do wszystkiego co do tej pory sluchalem. Czy ta "innosc" to wlasnie brzmienie NOS? Czy jest cos takiego?

Link to comment
Share on other sites

>Parsec

Myślę że Peter udzielił wyczerpującej odpowiedzi.

Twoje uwagi odnosnie zasilania są całkowicie uzasadnione , jest to jedeno z najbrdziej krytycznych miejsc

w każdym urządzeniu audio. Nie często spotkać można Hi-Endowe klocki w których nie można było jeszcze czegoś poprawić w tej kwestii.

DAC Petera jest urządzeniem którego opracowanie zajęło bardzo dużo czasu , zarówno testy odsłuchowe

elementów jaki i sprawdzanie różnych topologii układu .

Jest to własciwie synteza wszystkich najlepszych rozwiązań od Kasunokiego , Feddiego , Pedji Rogica i wiell innych.

Nie ma w nim przypadku a jego ostatni upgreade polegacy z zastosowaniem dwóch V-Caps zamiast BG-Nów z których każdy kosztuje tyle co gotowy DAC w elementach swiadczy tylko o tym jakie są koszty żeby jeszcze cokolwiek ulepszyć.

Link to comment
Share on other sites

zorro -> Czy preferujesz sluchac jakis typ muzyki lub tez konkretne plyty na DAC-u Petera? Sluchalem pierwszych wydan CD Marleya, ktore nie sa rewelacyjne i na NOS brzmialy znacznie lepiej niz na "normalnym" sprzecie. Probuje rozgryzc czy tak jest dlatego, ze DAC, ktorego uzywam jest dobry czy tez dlatego ze jest to NOS DAC.

Link to comment
Share on other sites

Raczej dlatego że jest bardzo dobry. Słucham praktycznie wszystkiego ;jazz ,rock ,klasyka , dlatego cenię sobie uniwersalnosc.

Jest łatwo znalezc bardzo dobre niedrogie urządzenia które swietnie odtwarzają akustyczny jazz lub taki rock ale ich słabosć

można szybko wykazać na klasyce .

Z tymi starociami z pierwszych lat CD są faktycznie problemy. Kiepskie urządzenia odtwrzają takie płyty z kompresją.

Dzwięk jest zamglony i anemiczny. Ludzie są wielce zdziwieni kiedy taka muza na innym sprzęcie zagra , przedtem

obarczają winą złą realizację płyty.

Link to comment
Share on other sites

Napewno jest lepszy pod tym względem że jest "tylko DACiem" i można zmieniać jego brzmienie

za pomocą różnych transportów i i kabli cyfrowych

 

ps. Jutro test "najlepszych kabli na świecie" XLO model Signature2 kontra Stereovox HDXV (cyfrówka)

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

AdBlock blocking software detected!


Our website lives up to the displayed advertisements.
The ads are thematically related to the site and are not bothersome.

Please disable the AdBlock extension or blocking software while using the site.

 

Registered users can disable this message.