Skok na OFE

[xniwax]

"Wybrano więc wariant bezpieczniejszy zarówno politycznie jak i ekonomicznie - przesuwając przeprowadzenie gruntownej reformy na czasy stabilniejszej sytuacji zarówno w kraju jak i całej EU. Wybory za rok - o tym też trzeba pamiętać. "

 

mlb

 

Nie pisz takich rewelacji bo tu dzieci i młodzież też zaglądają.

Potem wszyscy się dziwią dlaczego młodzież jest taka, a nie inna, niekoniecznie zbyt mądra.

[muls]

masz racje [genralnie wystrczy ze ty czytasz i widzimy efekty.

[YunnanTEA]

Edson

<Dziś po kilkunastu latach funkcjonowania widać, ze OFE nie są w stanie konkurować ze zwykłą lokatą bankową,...>

 

Ździwił byś się, gdybyś to sobie potrafił policzyć.

[electro]

najpierw kurdupel musi byc odsuniety, pozniej cala reszta zmian...96 ofiar w ludziach i zapasc gospodarcza kraju to wystarczajace powody zeby pojsc na wybory i odsunac hucpę od rzadzenia, nie chce zeby w ogole siedzial w sejmie, podobnie bratanica i jej drugi mąż - syn agenta bezpieki....

[chick]

Mądre słowa na temat tej Kradzieży;

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sargon]

Jeżeli ktoś twierdzi że OFE przynosiło straty to tak samo można powiedzieć że giełda(zamknąć giełdę?) przynosi straty ha ha ha.w okresie długo terminowym (emerytalnym) nie ma takiej opcji musiałaby upaść gospodarka lub wybuch wojny...(wtedy nic nie ma znaczenia)jeżeli ktoś mówi że OFE to przekręt (fakt nie są doskonałe ale to trzeba modernizowac odpowiednio do czasu) to ja mówię prywatyzacja lat 90 to był dopiero był przekręt.zegar długu publicznego (+140 mln dziennie)bije regularnie i przyspiesza.wali mnie kto rządzi czy lewa strona czy prawa niestety nikt nie ponosi odpowiedzialności(zresztą ciągle te same gęby).

[vincent_]

predzej cos dostniemy z ZUSu niż z OFE

ja żałuję że sie do tego OFE wpisalem, co panstwowe to państwowe

[misiomor]

Mnie w ogóle zdumiewa jak można się podniecać takim przelewaniem z pustego w próżne. Przecież OFE "inwestują" głównie w obligacje skarbu państwa (chyba nawet mają taki obowiązek) - tak więc skutkiem będzie konieczność podwyższenia rentowności tychże żeby w ogóle ktoś jeszcze chciał je kupować skoro zniknie duży klient.

 

Ten system zawalić się musi - jest skrajnie anty-motywacyjny. Niezależnie od takich księgowych sztuczek jak przesunięcia ZUS <-> OFE.

[YunnanTEA]

vincent

<co panstwowe to państwowe>

 

Na czole sobie to zapisz, żeby ci to zostało do końca zycia.

[mlb]

Mnie w ogóle zdumiewa jak można się podniecać takim przelewaniem z pustego w próżne. Przecież OFE "inwestują" głównie w obligacje skarbu państwa (chyba nawet mają taki obowiązek) - tak więc skutkiem będzie konieczność podwyższenia rentowności tychże żeby w ogóle ktoś jeszcze chciał je kupować skoro zniknie duży klient.

 

Ten system zawalić się musi - jest skrajnie anty-motywacyjny. Niezależnie od takich księgowych sztuczek jak przesunięcia ZUS <-> OFE.

 

misiomor - częściowo zgoda, natomiast trzeba pamiętać jakie były podstawy obecnego systemu emerytalnego. Czyli ZUS+OFE+powszechny III filar.

Po jakimś czasie jednak okazało się że Polacy w większości to - za przeproszeniem - wciąż ekonomiczne głąby - i III filar mają tam gdzie mają. Dekady komunistycznej propagandy skutecznie nauczyły postawy roszczeniowej wobec państwa (co jest powszechne do tej pory). W III filarze przecież nie chodziło o odkładanie dużych sum, a o systematyczne - ale i świadome - oszczędzanie. Ziarnko do ziarnka. Dlatego myślę że to nie ZUS+OFE są prawdziwym problemem, problemem jest mentalność przeciętnego Polaka, niezdolnego do regularnego odkładania nawet minimalnych sum, trzeba go do tego zmuszać - ale OFE w obecnej postaci się do tego specjalnie nie nadaje. Dodatkowo OFE przez wiele lat siedziały cicho i wygodnie, skrupulatnie naliczając procenciki prowizji. Tym bardziej że sztywne ramy ustawowe specjalnie nie pozwalały na dynamiczniejsze zarządzanie, co stanowiło doskonałą wymówkę dla pasywnej gospodarki funduszami.

Teraz sytuacja będzie właściwie podobna, tyle że pieniądze zamiast trafiać do SP poprzez OFE i zakup obligacji - będą trafiały poprzez ZUS, z pominięciem prowizji OFE. Ilość pieniądza się nie zmieni (a wręcz się zwiększy), zmieni się ciśnienie na OFE na uzyskiwanie lepszych rezultatów - dostaną większą swobodę inwestycyjną. Dlatego wciąż podtrzymuję swoje zdanie że to jest dobry ruch - tyle że go trzeba potrafić zrozumieć.

Obecne spowolnienie gospodarcze to nie czas na poważne i kosztowne reformy, z czego ekonomiczni realiści doskonale zdają sobie sprawę.

A demagodzy jak to demagodzy - standardowe hasła: rząd to złodzieje, bandyci, oszuści. Tak jest łatwiej, myślący wyborca to niebezpieczny wyborca i stawia zbyt wysokie wymagania - więc takiego zdecydowanie nie chcą sobie wyhodować.

[sargon]

mlb kolego nie wydaje Tobie się że tu nie chodzi o ratowanie "naszych emerytur"tylko ewidentne ratowanie się przed przekroczeniem 55%długu p(czyli ratowanie własnej dxxxy).jako świadomy obywatel sam powinienem mieć wybór OFE czy ZUS.moja składka mój wybór i koniec.podpisałem umowę z OFE i to była moja decyzja.a że rząd wydaje więcej niż powinien nie potrafi przeprowadzić reform to nie mój ból.zawsze byłem zdania żeby coś mieć trzeba na to zapracować.rząd (nie tylko ten)cudownie rozdaje kase bo wszystkim się należy(państwo socjalne czy jak?) a dług rośnie.o korupcji nie wspomnę-(budowa dróg najdroższa w Europie)a drogi jedne z gorszych(po wszystkich nie jezdziłem).

[misiomor]

misiomor - częściowo zgoda, natomiast trzeba pamiętać jakie były podstawy obecnego systemu emerytalnego. Czyli ZUS+OFE+powszechny III filar.

Po jakimś czasie jednak okazało się że Polacy w większości to - za przeproszeniem - wciąż ekonomiczne głąby - i III filar mają tam gdzie mają.

A ja bym tych "głąbów" tak nie skreślał od razu. Ludzie czasem intuicyjnie czują rzeczy, których uczeni ekonomiści nie rozgryźli, albo przynajmniej nie podają do publicznej wiadomości.

 

Inwestycje w rynki kapitałowe to niestety prawie-komunizm. Pieniędzmi obraca jurgieltnik wynajmowany przez radę nadzorczą, nad którą dopiero jakąś formę kontroli sprawuje zgromadzenie akcjonariuszy (też niekoniecznie jeszcze właścicieli obracanych środków). Sprzężenie zwrotne niewiele tylko krótsze niż w przypadku własności państwowej i centralnego planowania.

 

Ten system działał na Zachodzie, kiedy standardy etyczne były tam niebywale wysokie. Tym niemniej jest to w skali historycznej raczej ewenement niż reguła, dlatego liczenie na długoterminowe zyski z inwestycji w fundusze przypomina nieco naiwność Tomasza Łęckiego z "Lalki" który w zadufaniu swoim uważał procenty od Wokulskiego za rzecz oczywistą. To wszystko jeszcze podlane fiducjarnym "pieniądzem" i demografią sprawia że niewykluczony jest scenariusz w którym ci co kasę przepili będą śmiać się w nos ciułaczom, którzy zostaną z papierami niezdatnymi nawet do podtarcia się w wygódce.

[mlb]

mlb kolego nie wydaje Tobie się że tu nie chodzi o ratowanie "naszych emerytur"tylko ewidentne ratowanie się przed przekroczeniem 55%długu p(czyli ratowanie własnej dxxxy).

 

To też, przecież Rostowski nigdy tego nie ukrywał. Nie od dzisiaj wiadomo że OFE sztucznie pompują dług publiczny gdyż są zmuszone za około 60% kupować obligacje, a to wliczane jest do długu publicznego. Czyli im więcej wpływa do OFE, tym bardziej zwiększa się dług - bo te obligacje ustawowo muszą kupić. Mamy też ustawodawstwo które przy przekroczeniu 55% m.in. automatycznie nakazuje zwiększenie VAT - a do tego nikomu się nie śpieszy.

 

A ja bym tych "głąbów" tak nie skreślał od razu. Ludzie czasem intuicyjnie czują rzeczy, których uczeni ekonomiści nie rozgryźli, albo przynajmniej nie podają do publicznej wiadomości.

 

Ale "głąby" to nie było określenie pejoratywne. Fakt jest faktem że Polacy w przeważającej większości nie potrafią oszczędzać - a tego żaden ustawowo sterowany system, chociaż byłby najlepszy - nie zastąpi indywidualnych i intuicyjnych decyzji inwestycyjnych. Ustawy są sztywne, zmieniają się rzadko i zazwyczaj nie nadążają za rynkiem.

[sargon]

litości OFE pompują dług publiczny ha ha ha.a kto zmusza OFE do kupowania obligacji??a kto te obligacje emituje też OFE.obligacjami to rząd łata każda dziurę (no może nie każdą)

[mlb]

litości OFE pompują dług publiczny ha ha ha.a kto zmusza OFE do kupowania obligacji??

 

Ustawa, kochanieńki, ustawa o OFE.

[misiomor]

Kto zmusza OFE do kupowania obligacji - prawo regulujące ich działalność.

[xniwax]

Panowie naiwniaki.

[misiomor]

Jeszcze tytułem uzupełnienia - wydaje mi się że ten brak zaufania Polaków do instytucji finansowych i rynków kapitałowych ma mechanizm banalnie prosty. Zupełnie jak Al Bundy reklamujący swoją linię doradztwa obuwniczego 555-SHOE:

 

"you can't tell me, you haven't bought defective shoes, 'cause I know. I sell 'em."

 

Sami wiemy jak wygląda u nas moralność, więc nie będziemy takimi frajerami żeby inwestować w fundusze zarządzane przez naszych współ-obywateli - może tych nieco sprytniejszych, ale na pewno nie bardziej etycznych niż my. Podobnie z zaufaniem do instytucji prawa, w razie gdyby zarządzacz funduszu zwiał z kasą w sposób nadmiernie ostentacyjny i próbowano go osądzić czy odzyskać zawłaszczoną kasę. Na to wszystko nakładają się świeże wspomnienia hiperinflacji z końca PRL i ile ludziom wtedy zostało z lokat bankowych czy innych form oszczędzania instytucjonalnego.

[Less]

W temacie ubezpieczeń największym liberałem w rządzie (i w parlamencie chyba też) jest Pawlak. Czego jego propozycja została zamilczana na śmierć?

[sargon]

litości OFE pompują dług publiczny ha ha ha.a kto zmusza OFE do kupowania obligacji??a kto te obligacje emituje też OFE.obligacjami to rząd łata każda dziurę (no może nie każdą)

miałem pewność ze sprawą oczywistą jest ze to jest pytanie retoryczne (a kto zmusza OFE do kupowania obligacji??a kto te obligacje emituje też OFE)no ale cóż.

 

nawet dodam że z nutką ironii.

[YunnanTEA]

liberalizm system poglądów burżuazji, powstałych w okresie jej walki z ustrojem feud., oparty na indywidualistycznej koncepcji człowieka, dążący do zagwarantowania swobody działania jednostkom (zwł. w dziedzinie polit. i gosp.) i usunięcia interwencji państwa (por. laissez faire...; protekcjonizm); tolerancyjność, brak rygoryzmu; pobłażliwość.

 

Jak ulał, pasuje do liberała Pawlaka. Że zacytuję: "Przepraszam, że mam matkę". Słynne "wyjaśnienie ideologa liberalizmu" po ustawianych przetargach w Ochotniczej Straży Pożarnej.

[Less]

Premier Pawlak - ostatni liberal w rzadzie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[YunnanTEA]

Less, nie wiem ile masz lat, czym się zajmujesz, ale jeżeli uważasz że składając 120 złotych miesięcznie przez 40 lat doczekasz emerytury 1200zł to gratuluję wyliczeń. Podany przez ciebie adres forum pokazuje jedynie stan „wiedzy” Polaków. Niestety żenujący w 80% wpisów.

No bo jeżeli wg liberała Pawlaka 120zł da po 40 latach pracy 1200zł miesięcznej emerytury, to 600zł dałoby 6000zł. Zgoda?

 

Wg moich wyliczeń, przy optymistycznym założeniu 5% rocznego zysku z kapitału wychodzi 870zł miesięcznej emerytury. Czyli przy składce 600zł miesięcznie, ok. 4350zł. I to przy założeniu 5% rocznie i tylko w przypadku mężczyzn. Dla kobiet mamy odpowiednio 435zł i 2170zł.

[matee]

yunnan, jak ty to policzyłeś?

 

średni czas życia faceta to 71 lat, a wiek emerytalny to 65 lat.

czyli przez 40 lat będę odkładał kasę, którą będę pożytkował przez 6 lat.

 

można policzyć ile da suma nawet wspomnianych 120zł składana przez 40 lat i wyciągana (nie jednorazowo) przez te 6 lat.

 

przez 40 lat pracy odłożysz 40lat*12m-cy*120zł = 57600zł (odkładanie bez odsetek), 57600zł/6lat/12m-cy = 800zł.

z odsetkami 1200zł wyjdzie z palcem w d..e

 

statystyczny facet powinien na emeryturze żyć jak pączek w maśle, a będzie żył jak ostatni dziad.

 

z pkt widzenia finansów przerąbane mają statystyczne kobiety. krócej pracują i dłużej żyją ;o)

[YunnanTEA]

matee, przeciętna długośc życia mężczyzny, który dożył 65 roku wynosi ponad 83 lata, czyli będzie pobierał emeryturę przeietnie przez ponad 200 miesięcy.

 

czyli z palcem w dupie to on będzie dostawał emeryturę przez 6 lat, a potem ... Pawlak mu dołoży.

[Less]

To, ile mam lat, ma niby coś zmieniać w tej materii?

Ja nie liczę. Pozostawiam to fachowcom.

 

... rząd poprosił ekspertów z Centrum im. Adama Smitha o przygotowanie propozycji zmian w systemie emerytalnym. A nie od dziś wiadomo, że Robert Gwiazdowski i Andrzej Sadowski uważają, że najlepszym rozwiązaniem dla Polski byłoby wprowadzenie u nas rozwiązań kanadyjskich.

 

Według nich tamtejszy system nie dość, że zapewnia wszystkim świadczenia na starość, to dodatkowo jest tańszy w utrzymaniu. Ich zdaniem wprowadzenie tych rozwiązań byłoby możliwe, bo w Kanadzie, podobnie jak w Polsce funkcjonują trzy emerytalne filary, jeden repartycyjny, czyli oparty na zasadzie solidarności pokoleń.

 

System emerytalny Kanady składa się z trzech filarów.

 

I FILAR. Warunkiem otrzymania świadczenia - czyli minimalnej państwowej emerytury - z tego filaru, zwanego Old Ages Security (OAS), jest brak lub bardzo niski dochód. Ten państwowy system, finansowany z podatków, ma zapewnić dochód umożliwiający życie na granicy ubóstwa. Świadczenia przysługują dopiero po ukończeniu 65 roku życia osobom, które mieszkają w tym kraju od co najmniej 10 lat.

 

OAS jest waloryzowany cztery razy w roku – w styczniu, kwietniu, lipcu i w październiku o wskaźnik inflacji. Obecnie emerytura z I filara to 516,96 dolarów.

 

II FILAR. To obowiązkowy system podobny do polskiego ZUS. Do II filaru, czyli CPP, muszą należeć wszystkie osoby zatrudnione między 18 a 70 rokiem życia. Do CPP wpływają składki, z których finansowane są bieżące emerytury.

 

Aktualna wysokość składki to 9,9 proc., opłacana wspólnie przez pracodawcę i zatrudnionego. Pracodawca potrąca pracownikowi z pensji 4,95 proc. na CPP plus dopłaca od siebie taką samą sumę. Osoby na samozatrudnieniu płacą całość. Maksymalna roczna składka CPP wynosi 2163,15 dolarów. Po osiągnięciu tej sumy składki nie są już pobierane.

 

W Polsce

* ubezpieczenie emerytalne 19,52% podstawy wymiaru

* ubezpieczenia rentowe 6,00% podstawy wymiaru

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

matee, przeciętna długośc życia mężczyzny, który dożył 65 roku wynosi ponad 83 lata, czyli będzie pobierał emeryturę przeietnie przez ponad 200 miesięcy.

System zasilony zostanie również składkami tych, którzy wesprą go czynem i zejdą przed terminem. Obecny ZUS również nie samofinansuje się, wymaga dotacji budżetowych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Cały problem polega na tym - dziś pracujemy, odkładamy papierki i chcemy żeby za 40 lat ktoś nam za te papierki dał bochenek chleba, ogrzał mieszkanie czy podtarł tyłek jak do reszty spierdzielejemy.

 

5% rocznego zysku z kapitału - obawiam się że liczyć na to nie można, zwłaszcza jakby wszyscy w warunkach dzietności 1.4 rzucili się na oszczędzanie. A jeszcze mogą dojść po drodze kryzysy i hiperinflacje przykładowo.

 

Najlepszą inwestycją byłyby dobrze wychowane dzieci - gdyby nie przykry fakt że polskie społeczeństwo bardzo utrudnia takie właśnie dobre wychowanie, na tyle różnych sposobów że głowa mała. W tym przez skubanie rodziców do gołej skóry składkami ZUS - dziwnym trafem najwyższymi na świecie.

[Less]

Rozwalenie systemu powszechnej grabieży (tzn. ubezpieczeń) oczywiście byłoby najlepszym rozwiązaniem, tylko u nas nie ma klimatu dla takich liberalnych "skrajności". Pomysł Pawlaka i tak byłby olbrzymim krokiem w tym kierunku.

 

To byłoby dużo więcej niż nic.

[jar1]

Trzeba jeszcze zrezygnować z byciem "mocarstwem" i skończyć z wywalaniem pieniędzy na zewnątrz w niepotrzebnych i niczemu nie służącym wojenkach.

[YunnanTEA]

Less

<Obecny ZUS również nie samofinansuje się, wymaga dotacji budżetowych. >

 

Tylko nie mieszaj w to nieudolności rządu. Zgodnie z nowymi zasadami, I i II filar, suma składek stanowi twój kapital emerytalny. To, że rząd przejada je na bieżąco nie ma tu nic do tego.

Zaś II filar miał stanowić część niezależną od rządu, ale własnie niezależość zakończono.

 

Niektorym wystarczy hasełko "co państwowe to państwowe". Ale to hasełko ma drugie dno. System zbilansuje się wyłącznie wtedy, gdy będziemy szybko umierać, czyli mozolnie pracuj, umieraj szybko.