Klub 24 bity:)

[Gość discomaniac71]

24bity na sprzecie za kilka marnych tysiecy :) tak tu wiekszosc slucha tych 24bitow.

 

 

Dokładnie tak a nawet taniej. Prosty sposób na poprawienie brzmienia kiepskiego systemu? Nie do końca. Jak czytam w opisach o jakiś tanich amplitunerach czy DVD/BD jako źródle dźwięku to mi się nóż w kieszeni otwiera. Oczywiście nie jest to 100 proc regułą ale powiedzmy 70-80 procent.

 

 

 

A co do iPod'ów. Być może już całkiem niedługo będą miały wbudowane DAC'e z możliwością odtwarzania utowrów 24 bit ponieważ Steve Jobs planuje sprzedać plików 24 bitowych na iTunes Store.

Nie powiem, że było by to złe.

 

 

I co to da? Dźwięk nadal będzie kaszaną bo sama kość to nie wszystko. Trzeba ją odpowiednio zaaplikować. Podobnie sam "gęsty" plik to nie wszystko musi mieć odpowiedni sprzęt na którym zabrzmi. Inna sprawa to ripy z winyli robione z gramiaków z kiepskimi wkładkami itp. Co Wy tam słyszycie? Gra Wam sama nazwa 24-bity?

 

 

 

To nie jest zabawa z fazą, tylko kawał nauki zwanej psychoakustyką

Mając solidną wiedzę z psychoakustyki a będąc realizatorem dźwięku można nie takie cudeńka zrobić-chodzi o oddanie realiów nagrania a nie sztuczne kwiatki do kozucha!

 

100% racji. Dlatego dobre systemy grają tak jak grają i dźwięk wielokanałowy nie jest do niczego potrzebny. Dochodzi zjawisko doskonałej lokalizacji pozornych źródeł dźwięku i dwie kolumny zaczynają grać w 3D. Podobnie dobre systemy stereo osiągają taką rozdzielczość dźwięku że nie ma sensu w ogóle rozprawiać o "gęstych" formatach. Jak czytam że CD to dźwięk wykastrowany to myślę sobie że autor tej wypowiedzi w życiu dobrego CD nie słyszał.

Edytowane 15 Maja 2011 przez discomaniac71

[ARTON55]

Tanie 24bity są lepsze od taniego CD 16bit. Drogie 24bity są lepsze od drogiego CD 16bit. Nigdy STEREO nie dorówna możliwościom kreacji przestrzennej systemom MUTICHANNEL. To są tylko pobożne życzenia.

[Elvis]

Elvis podaj maila na priv to Ci wyślę spakowanego zic zapem

 

Już podałem, wielkie dzięki!

[johny]

Dokładnie tak a nawet taniej. Prosty sposób na poprawienie brzmienia kiepskiego systemu? Nie do końca. Jak czytam w opisach o jakiś tanich amplitunerach czy DVD/BD jako źródle dźwięku to mi się nóż w kieszeni otwiera. Oczywiście nie jest to 100 proc regułą ale powiedzmy 70-80 procent.

 

 

 

 

 

 

I co to da? Dźwięk nadal będzie kaszaną bo sama kość to nie wszystko. Trzeba ją odpowiednio zaaplikować. Podobnie sam "gęsty" plik to nie wszystko musi mieć odpowiedni sprzęt na którym zabrzmi. Inna sprawa to ripy z winyli robione z gramiaków z kiepskimi wkładkami itp. Co Wy tam słyszycie? Gra Wam sama nazwa 24-bity?

 

 

 

 

 

100% racji. Dlatego dobre systemy grają tak jak grają i dźwięk wielokanałowy nie jest do niczego potrzebny. Dochodzi zjawisko doskonałej lokalizacji pozornych źródeł dźwięku i dwie kolumny zaczynają grać w 3D. Podobnie dobre systemy stereo osiągają taką rozdzielczość dźwięku że nie ma sensu w ogóle rozprawiać o "gęstych" formatach. Jak czytam że CD to dźwięk wykastrowany to myślę sobie że autor tej wypowiedzi w życiu dobrego CD nie słyszał.

 

 

Disco sluchałem co najmniej 4-5 topowych cd z przedziału powiedzmy 50-150 tyś w systemach nieprzypadkowych. Jeszcze raz napiszę: w porównaniu do 24/96-192 cd to marna jakośc. Kastrat. Koniec.

 

Nie każdy tu słucha na bumboxach. Bardzo nieprawdziwe,krzywdzące kolejne założenie.

 

pozdr

 

 

Disco sluchałem co najmniej 4-5 topowych cd z przedziału powiedzmy 50-150 tyś w systemach nieprzypadkowych. Jeszcze raz napiszę: w porównaniu do 24/96-192 cd to marna jakośc. Kastrat. Koniec.

 

Nie każdy tu słucha na bumboxach. Bardzo nieprawdziwe,krzywdzące kolejne założenie.

 

pozdr

Edytowane 16 Maja 2011 przez johny

[Gość discomaniac71]

Disco sluchałem co najmniej 4-5 topowych cd z przedziału powiedzmy 50-150 tyś w systemach nieprzypadkowych. Jeszcze raz napiszę: w porównaniu do 24/96-192 cd to marna jakośc. Kastrat. Koniec.

 

Nie każdy tu słucha na bumboxach. Bardzo nieprawdziwe,krzywdzące kolejne założenie.

 

pozdr

 

Owszem słuchałeś i co z tego? Nie kwestionuję tego. Są także inni którzy słuchali a wnioski mają zgoła inne. Zauważ że w tym wątku jesteś jednym z nielicznych którzy posiadają niezłą konfigurację. Jak zerkniesz w "o mnie" tych co najwięcej gadają poczytasz o jakiś amplitunerach i tanich źródłach np Sony. A potem wielcy znawcy wieszczący koniec CD. Żałosne.

 

Tanie 24bity są lepsze od taniego CD 16bit. Drogie 24bity są lepsze od drogiego CD 16bit. Nigdy STEREO nie dorówna możliwościom kreacji przestrzennej systemom MUTICHANNEL. To są tylko pobożne życzenia.

 

Nie wiem gdzie naczytałeś się tych pierdół ale radzę więcej słuchać mniej pitolić. Poczytaj też o tym o czym pisał Rafaell czyli o psycho-akustyce oraz o pozornych źródłach dźwięku. I zmień wreszcie to co masz w "o mnie" bo stajesz się mało wiarygodny.

[Piopio]

Jeszcze raz napiszę: w porównaniu do 24/96-192 cd to marna jakośc. Kastrat. Koniec.

Rozumiem, że te 24/96-192 były odsłuchiwane w tych samych systemach ?

Jeśli porównać topowe CD z odtwarzaniem 24/96-192 w systemie ze średniej półki to lepszy będzie topowy CD ...

[Bobcat]

Rozumiem, że te 24/96-192 były odsłuchiwane w tych samych systemach ?

Jeśli porównać topowe CD z odtwarzaniem 24/96-192 w systemie ze średniej półki to lepszy będzie topowy CD ...

A jak wypadnie porównanie topowego CD z topowym 24/192?

[Piopio]

A jak wypadnie porównanie topowego CD z topowym 24/192?

Tak jak się można domyślić.

SACD czy 24/192 są znacznie bliższe winylowi choć, póki co, niewiele osób chciałoby to przyznać.

Edytowane 16 Maja 2011 przez Piopio

[Bobcat]

Tak jak się można domyślić.

SACD czy 24/192 są znacznie bliższe winylowi choć, póki co, niewiele osób chciałoby to przyznać.

Całkowita racja. Nic dodać nic ująć.

Edytowane 16 Maja 2011 przez Bobcat

[ARTON55]

Ja powiem więcej bo się to należy.

 

Trzeba myśleć racjonalnie i pogodzić się z utratą pozycji formatu CD 16bit PCM. Ja rozumiem frustrację posiadaczy ogromnych kolekcji CD /patrz drastyczny spadek wartości rynkowej/. Takie uparte zakłamywanie rzeczywistości jest oszukiwaniem samego siebie. To nie mój problem. Tylko po co oszukiwać dodatkowo tych słabiej zorientowanych czytających wątek?

 

To czy ktoś ma sprzęt za 10 czy 100 tyś. zł. zreguły ma znaczenie w obrębie funkcji jakie spełnia oraz użytej technologi. Dobre systemy wielokanałowej reprodukcji dźwięku są nie do zastąpienia. To, że są kosztowne /produkcja, instalacja domowa/ i w przeciętnych warunkach domowych kłopotliwe w zastosowaniu powoduje, że są mniej popularne. Dwu punktowe /STEREO/ nagłośnienie jest tylko etapem pośrednim do przestrzennego prezentowania dźwięku ale wcześniej można zrobić coś więcej. Poprawić format wydania muzycznego na HiRez będących odpowiednikiem mastera studyjnego. Można w nagraniach STEREO stosować efekty przestrzenne za pomocą różnych procesorów dające ciekawe rezultaty czy naturalnie przestrzenne techniki rejestracji dźwięku będoące namiastką tego co można osiągnąć z MULTICHANNEL. Gdzie w tym wszystkim jest miejsce na CD 16bit PCM? Niestety w muzeum.

[Bobcat]

Racja Arton55.

[remlik]

Zakupiłem na HDtracks moją pierwszą płytkę 24/96 (Diana Krall-From This Moment On)i obawiam się, że coraz częściej będzie mnie "kusiło". Całe szczęście (dla stanu konta ;-) że wybór póki co jest średni. Akurat ta płyta DK w wersji hi-res nie różni się jakoś dramatycznie vs 16bit, ale absolutnie zachwyciło mnie 5 nagrań bonusowych "HDtrack Ultimate Download Experience", które dostałem gratis.

[neomammut]

A ja wczoraj dokonałem testu plików 24bit, dokładniej: 24bit/96kHz. Mam odtwarzacz Sony BDP-S770, ale z racji tego, że w porównaniu do CDP-X55ES nie jest to kompan do testu to udało mi się wypożyczyć BDP-S5000ES. Ulala, maszynka naprawdę zrobiona jak należy! Kawał klocka! Ciężka jak diabli! 10kg wagi jak na odtwarzacz to dużo :)

 

Tak więc, test wykonany był na tym samym systemie przy użyciu takiego samego okablowania.

 

System:

Pre: TA-E1000ESD

Power: 2x TA-N55ES

CD: CDP-X55ES

Blu-ray Disc: BDP-S5000ES

Kolumny: SS-G3

 

Okablowanie:

RCA: zwykłe kable bez ekranu

Głośnikowe: Albedo Blue Silver

 

Płyta użyta do testu: Diana Krall - Christmas Songs (2005) {24-96} {Verve-HDtracks}

 

Płyta została zgrana w oryginalnym formacie na dysk twardy przy pomocy programu Foobar2000, następnie została przekonwertowana na format PCM 16bit/44.1kHz przy pomocy programu Foobar2000. Muzyka została nagrana na płytę CD-R firmy Philips z prędkością 4x przy użyciu nagrywarki PLEXTOR PX-810SA.

 

BDP-S5000ES został podłączony do pre poprzez wyjścia RCA. Tak samo podłączony był odtwarzacz CDP-X55ES. Oczywiście oba playerki zostały już wygrzane.

 

Odłuch

BDP-S5000ES/24bit/96kHz: Wydawało mi się, że przyznam Wam rację. No bo jak tu tak nie pomyśleć. W środku 24bit konta 16bit, 96kHz kontra 44.1kHz. Musi być lepiej! A było? Suuucho! Sucho jak diabli, bez barwy, bez wyrazu, reszta na prawdę super, przestrzeń, stereofonia, dynamika, ale nie ma tego czegoś. Wokal sztuczny, bez smaczku dolnej średnicy. Bleeee!

 

BDP-S5000ES/16bit/96kHz:

W zasadzie poprawił się tylko bas, był lepiej kontrolowany, ale to wszystko.

 

BDP-S5000ES/16bit/44.1kHz:

Nic się nie zmieniło!

 

CDP-X55ES/16bit/44.1kHz:

Pięknie! Barwa, wokal, dynamika, lepsza przestrzeń! Tak mi rób!

 

 

Buahahha, tyle powiem na temat fascynacji nowych formatów. Owszem, ktoś powie, ale zaraz to tylko jeden system, ale za to system, który znam i wiem, że jak on mi mówi, że coś nie gra, tzn, że nie gra :)

 

Nie twierdzę, że u Was nie gra, może i gra, ale jak gra tak sucho, to o boze.....

 

Podajcie odtwarzacze, które powinny zagrać lepiej niż Sony, a spróbuję sobie taki pożyczyć!

[remlik]

Christmas songs w maju ? Błąd w doborze materiału ..mam tą płytkę na CD i czeka do grudnia ;-)

A poważnie, to nie bardzo rozumiem, o jakim zgraniu płyty (!) w formacie 24/96 mówisz ?

Może coś mi umknęło, ale pierwsze słyszę o takich cudach.

Owszem, można kupić na HDtracks wersję 24/96 we flac-ach.

Jak dla mnie z Twojego wywodu zakończonego "buahahha" wynika wyłącznie, że lepiej zagrał Ci CDP-X55ES vs BDP-S5000ES, który przecież niezmiennie (kiepsko) brzmiał zarówno na materiale 24/96 jak i 16/44 , zgadza się ? Tak przynajmniej to rozumiem i nie wiem w związku z tym, co chciałeś pokazać.

Jeśli chcemy porównywać 2 różne formaty, to wypadałoby stosować to samo źródło (z dokładnością do DAC-a, który jest tu kluczowy).

Skoro masz możliwość wypożyczenia sprzętu, to zamiast odtwarzacza załatw sobie np. rdaca Arcama, podepnij pod kompa i wtedy powiedz nam, co usłyszałeś porównując flac-i 24/96 z 16/44

[neomammut]

Remlik, rozumiem, że to nie przystoi mówić, że gęste formaty nie grają, ale prawda jest taka, że idiotą nie jestem, 16bit/44.1kHz odtwarzana na BDP-S5000ES zagrała iście tandetnie co 24bit/96kHz - to chyba rozumiesz, że DAC w tym odtwarzaczu nie jest super a i sam player nie gra zbyt dobrze. Owszem, mógł się nie zgrać, ale wątpię :) Dlatego zadałem pytanie, by podać coś lepszego do testowania. rDac`a u siebie miałem, nie zrobił aż tak piorunującego wrażenia jak mógłbym przypuszczać...

 

I to po raz kolejny, stare gra lepiej :)

 

PS: Pomijając sam test, świetna płyta, polecam!!!

[remlik]

Daleko mi do "politycznej poprawności" sensu co wypada a co nie mówić. Wykazałem tylko ewidentne moim zdaniem błędy w opisanej "procedurze" testowej" i Twoja odpowiedź nic nie wyjaśniła, dlatego stawianie na tak wątpliwych przesłankach tez typu "stare gra lepiej" itd jest w tym przypadku absolutnie błędne i nieuprawnione.

Tak podejrzewam, że DAC w BDP jest średni, rdac Ci nie spasował, poszukaj czegoś innego, to tylko sugestia (bo mnie akurat "spasował" bardzo).

I nadal nie wiem, jak zagrałeś 24/96 z BDP-S5000ES.

[neomammut]

Oj, już spieszę z wytłumaczeniem, przepraszam!

Materiał dostałem na płycie DVD, zgrany notabene na komputerze przy użyciu tej samej nagrywarki co moja :) Źródłem były pliki flac.

 

Żeby była jasność, nie mam zamiaru być złośliwym, nie o to w tym chodzi! Skoro jest to więcej o 16bit i większe próbkowanie to teoretycznie powinno zagrać lepiej. Nie mam niestety wielu klocków, więc nie mam jak tego potestować. Prawda jest jednak taka, że znam swój system i skoro u mnie nie zagrało, tzn, że S5000ES jest do dupy! A skoro tak jest, a rDAC nic mi nie pomorze, to pytam się, jaki DAC, ewentualnie cały player wybrać, bym był pewien, że to źródło będzie dobrze grać. Oczywiście nikt mi nie zagwarantuje, ale wiadomo o co chodzi.

 

A co do zdania, stare jest lepsze, nikt mnie nie przekona, bo testy testami, ale po raz kolejny wygrywa coś co ma ponad 20 lat:)

Edytowane 23 Maja 2011 przez neomammut

[remlik]

umhu, czyli flac->DVD to na CD konwertowane i później porównywane na 2 różnych odtwarzaczach

to ja już nie mam pytań i powstrzymam się od komentarza, bo też nie chcę być złośliwy ;-)

Tym bardziej, ze właśnie odsłuchuję nową płytkę Paula Simona, oczywiście 24/96

[neomammut]

Powiedziałem Ci, że wersja CD na BDP-S5000ES brzmi tak samo sucho i bez wyrazu - oczywiście nikt z audiofilów nie wierzy, że nawet magnetofon może brzmieć lepiej niż zwykłe CD, a co dopiero magnetofon szpulowy.... - prawda w oczy kole, takie jest moje zdanie...

[whitesnake]

... oczywiście nikt z audiofilów nie wierzy, że nawet magnetofon może brzmieć lepiej niż zwykłe CD, a co dopiero magnetofon szpulowy.... - prawda w oczy kole, takie jest moje zdanie...

 

Ja wierzę i nie przeszkadza mi to być audiofilem :). Wierzę nawet, że gęste pliki są prawie tak dobre jak dźwięk ze szpuli, a do winyla trochę im jeszcze brakuje.

I w tej wierze nie przeszkadza mi nawet to, że słucham już prawie wyłącznie z plików.

[Amnes]

neomammucie - pora na nowe kolumny i wzmacniacz. Sprzedasz pozostały vintage w 2 tygodnie, albo i oddasz do recyklingu ;)

[neomammut]

Jasne, już się spieszę :)

[ARTON55]

>Neomammut

Test moim zdaniem pokazuje, że Ty jako miłośnik starego sprzętu SONY lubisz dźwięk słodki. Doceniam twoją pasję. BDP-S5000ES gra sucho lub tragicznie sucho? Wystarczy wymienić w BDP-S5000ES opamy NJM2114M na np. LM4562 lub podobne i wstawić elektrolity BGN. Zmiana będzie kolosalna. Można zastosować bufor lampowy, jeżeli w środku się nie zmieści to zewnętrzny. Można też, co jest najprostrze, podłączyć dobry DAC. Coś z innym sprzętem? Proszę OPPO BDP-95EU / posiada LM4562 / lub NuForce BDP-93 Xtreme Edition. Tego ostatniego jeszcze nikt chyba nie słyszał ale oni chłamu nie wypuszczają.

 

Faktycznie porównałeś nie formaty a konkretne dwa klocki. Jakie górne pasmo mają twoje kolumny? Raczej nie są przystosowane do gęstych formatów. Zakręciłeś z tym testem nie ma co.

[neomammut]

Ja słyszę maks 17kHz i to i tak dobrze, więc nie ma sensu wstawiać kolumn o większym paśmie. Moje akurat mają górną granicę 20kHz, ale z racji wieku powiedzmy, że 18kHz. Dziękuję, obaczę podane sprzęty, pewnie Oppo będzie bardziej dostępne.

 

Nie miałem zamiaru porównywać dwóch klocków, ale nie mam aż takich możliwości, co poniektórzy i nie mogę sobie pozwolić na złożenie oddzielnego systemu tylko do gęstych formatów. Nowe odtwarzacze Sony ogólnie grają sucho, sprawdziłem dwa niższe modele i jest to samo. Słuchałem też dzisiaj, choć nie u siebie, odtwarzacza Denon DBP-4010UD - pancerna machina, ładnie zrobiony, z dbałością o szczegóły. Wzmak też z tej samej firmy, kolumny za to Focal Chorus 836V. Nie powiem, że było super, ale zdecydowanie lepiej niż u mnie. Brakowało mi jednak barwy, ale salon audio to przecież nie mój pokój.

 

Obadam na razie Oppo i zakomentuję po odsłuchu :)

 

PS: Arton, mimo mojego wpisu w innym temacie, nic do Ciebie nie mam, ważne, że każdy ma radochę :)

[ARTON55]

Szerokie pasmo akustyczne jest nie dla celów marketingowych a uwzględnia najnowsze zasady inżynierii dźwiękowej. Mówi się, że poszerzonego pasma w sposób tradycyjny się nie słyszy a odbiera. Ja bym powiedział, iż daje lepszą przestrzeń, akustykę , wybrzmienia i lepiej oddaje wielobarwną naturę wysokich tonów. W połączeniu z głębią 24bitową dźwięk jest pełniejszy, gładszy i w pewnych zestawieniach bardziej dynamiczny /odpowiada za to cały tor /. Nowe sprzęty / tu generalizuję/ grają ascetycznie, bliżej neutralności, brak in często ostatniego szlifu. Gdyby inne pleyery nie przypadły Ci do gustu rozważ możliwość zestawienia z dobrym DAC. Gdy Cię wielokanał analogowy nie interesuje tylko STEREO, taniej będzie z OPPO BDP-93. Tyle z mojej strony. Myślę, że inni chętnie się tu podzielą swoimi radami.

[ASURA]

Zejdźcie ludzikowie na ziemię z tym pasmem!!!

 

Popatrzcie sobie do danych katalogowych mikrofonów w którym miejscu tam się kończy pasmo! I w którym zaczyna :)

 

W mikrofonach do nagrywania konkretnych instrumentów jest nawet celowo specjalnie zawężone

[neomammut]

Dzieci reklamy i nowinek technicznych, brak trzeźwego spojrzenia na świat... Marketing moim życiem.... dosłownie...

[ARTON55]

>Rafaell

Mówisz tu o nagraniach studyjnych gdzie do każdego instrumentu używa się innego mikrofonu. Zgoda. Ale to nie wszystko. Nie demonizuję ale takie podejście do sprawy jest ograniczeniem. Na polskim rynku wydawniczym nagrania HiRes nie istnieją! Nie dla tego, że to daje lepszy dźwięk. Są i mikrofony z szerokim pasmem używane do nagrań akustycznie przestrzennych. Do przygotowania innych wydawnictw potrafi się używać obróbki DSP /dźwięki sztucznie generowane/. Istnieje również muzyka całkowicie generowana przez elektronikę. Ile jest jej na rynku wydawniczym np. na płytach BD w nowych formatach? Sprzęt by wprowadzał jak najmniejsze ograniczenia powinien być uniwersalny i przystosowany do takich odtworzeń. Nadmiar pasma jest jak najbardziej wskazany. W zasadzie standardem wśród dobrych nowych modeli jest pasmo powyżej 30kHz. Dziś mamy XXI wiek a starocie też kiedyś były marketingiem.

[neomammut]

Tylko, że ten stary marketing nie był ściemą!

[ARTON55]

O tak! Jak powyższy test!