Plazma vs LCD

[witek_z]

Trzeba upskalować. Zależy jak elektronika sobie z tym poradzi.

nie o to chodzi, a chodzi o to że niekiedy full HD będzie gorsze od HD.

 

Skąd masz takie rewelacje? To pachnie spiskową teorią dziejów :)

nawet polsat nie puszcza czasami tak jak powinien.

 

Panowie ja jako założycie tego tematu prosiłbym żeby nie używać sformułowań obrażających współdyskutantów czyli nie używać sformułowań typu pierdzielić lub pitolisz głupoty. Zawsze można wyrazić swoją dezaprobatę w bardziej kulturalny sposób nawet gdy ktoś faktycznie pitoli głupoty.

to nie jest obrażanie.

[KrzysiekA]

to nie jest obrażanie.

To może spytajmy Bobcata jak to odbiera.

[Bobcat]

nie o to chodzi, a chodzi o to że niekiedy full HD będzie gorsze od HD.

Jak spartaczą nagranie to tak. Każde można sp@#%&*. Co się niestety często (za często) zdarza. Z 1080p też można uczynić kaszanę, jesli się bardzo postarać.

 

Ale jeśli tu i tu jest nagranie starannie przygotowane - wtedy Full HD jest lepsze od HD.

 

nawet polsat nie puszcza czasami tak jak powinien.

To ciekawa i ważna wiadomość. Niestety za krótko mam HD aby wychwycić wszystko. Ale dziękuję za zwrócenie uwagi. A jak inne platformy? N? Cyfra+?

 

To może spytajmy Bobcata jak to odbiera.

Ja tam nie jestem Pan Obrażalski, razi mnie tylko jak ktoś próbuje rozmawiać przy użyciu słów niepotrzebnie ostrych, wulgarnych czy grubiańskich. Najbardziej wyrazistą różnicę zdań, nawet jak ktoś sadzi grube farmazony, można przekazać w sposób elegancki. I tylko o to w naszej rozmowie chodzi.

[witek_z]

To ciekawa i ważna wiadomość. Niestety za krótko mam HD aby wychwycić wszystko. Ale dziękuję za zwrócenie uwagi. A jak inne platformy? N? Cyfra+?

 

"N" - the best, Cyfra - nie wiem.

[mikson]

No to po co wklejasz takie zdjęcia i co chcesz tym udowodnić?

 

 

Jeszcze raz wklejam zdjęcia z dedykacją dla hojlo1.

Chciałbym zauważyć że moje zdjęcia jednak coś pokazują i mój poprzedni post miał jakąś treść. Jaką treść miął twój post poza robieniem zamieszania? Czy ktoś z twojego postu czegoś nowego się dowie? Na przyszłość radziłbym czytać wszystkie posty a nie tylko swoje własne i odpowiedzi na nie.

Kolejność zdjęć PAL, 720p, 1080i, 1080p

tak jak pisałem wcześniej duży skok jakości jest zauważalny pomiędzy SD a 720p

zdecydowanie mniejszy pomiędzy 720p a 1080p

dlatego się śmieję z userów którzy z 3-4 metrów widzą różnicę w detalach :)pomiędzy 720p a 1080p

[Bobcat]

"N" - the best, Cyfra - nie wiem.

Słyszałem skądinąd, że najlepsza jest Cyfra+ jako że stosuje największy bitrate. Nie potrafię się do tego ustosunkować.

 

tak jak pisałem wcześniej duży skok jakości jest zauważalny pomiędzy SD a 720p

zdecydowanie mniejszy pomiędzy 720p a 1080p

dlatego się śmieję z userów którzy z 3-4 metrów widzą różnicę w detalach :)pomiędzy 720p a 1080p

Ale z 2 metrów to już widać, prawda?

A z 7 metrów nie widać wogóle róznicy pomiędzy FullHD a SD.

[mikson]

@KrzysiekA - jestes śmieszny....(i wtórny do kwadratu).

 

Masz fotke do której ktoś się przyłożył i co...oznacza.

NIC !!!!!!!

 

------------

@Bobcat - już nie dopisuj się do wątków których nie rozumiesz... .

oznacza że plazma szybciej wyświetla obraz ruchomy który jest ostry

o tym też pisałem że wolę tenisa oglądać czy piłkę na plaźmie bo widać gdzie piłka leci :)

 

Słyszałem skądinąd, że najlepsza jest Cyfra+ jako że stosuje największy bitrate. Nie potrafię się do tego ustosunkować.

 

 

Ale z 2 metrów to już widać, prawda?

A z 7 metrów nie widać wogóle róznicy pomiędzy FullHD a SD.

to zależy od tego jak kiepski masz wzrok,

ja mam dosyć ostry i z 3,5metra absolutnie nie widziałem na filmie różnicy pomiędzy 720p a 1080p

trzeba się przybliżyć dla jednego będzie to 1metr dla innego 2 czy 3 dla mnie z 3,5m różnice na 50" się zacierają

pomiędzy SD a 720p z 5 metrów widzę :)

ale i tak wy wiecie lepiej :) bo macie hiper obraz statyczny ostry a filmy to tylko same mały testowe literki i hiper wzrok a oglądacie z lornetką jak krzyśka fotki z bliska

[Kyle]

....właśnie problem w tym (oj dajecie się złapać po raz kolejny....)

Bo to nie jest TV HD. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

(podziwiam błyskawiczne wyciąganie wniosków - nawet utratę rozdzielczości wychwycono..... i przypisano już teorie...) :))))))))))))))))))))

A jaki ? 720x576 (wątpię)? Ja tam różnicę widzę ... jak Ty nie widzisz to jesteś ślepy.

 

@KrzysiekA - jestes śmieszny....(i wtórny do kwadratu).

 

Masz fotke do której ktoś się przyłożył i co...oznacza.

NIC !!!!!!!

 

------------

@Bobcat - już nie dopisuj się do wątków których nie rozumiesz... .

Ta fotka niżej to materiał reklamowy panasa?

 

No to podstaw ciąg dalszy (i odkrywania czegoś, co juz dawno odkryte).

 

Fotka na dole z innego forum (znowu moja).

 

Uważnie obserwatorzy - spójrzcie na transfer.

 

Pytanie!

To ile ma mieć transfer przy tzw 1080i (już o "p") nie wspominam by poprzednia jakość zachować?

(można zmienić na mpg4 i np obniżyć wynik ~2x...chyba w tym kodeku już więcej się nie wyciśnie)

Transfer nie zmienia się tak liniowo w stosunku do rozdzielczości. ... widzę że nie znasz podstaw :>

[don111]

Raczej 53:44 - na 3 opcję głosowały osoby bardziej nastawione na LCD, dostrzegające wady obu technologii.

mów za siebie, ja głosowałem na 3 opcję ;p

[FFFF00]

dawno się nie wypowiadałem więc moje 3 grosze (SUBIEKTYWNE!!!):

im większa rozdzielczość, tym łagodniejsze krzywizny (linie ukośne też) - kto ma wątpliwości niech upskaluje sobie np. czcionkę, obrazek w rastrowym programie graficznym - ślepi z 10x; w tv dużo zależy od wzroku oglądacza, przekątnej i odległości oglądacz-wyświetlacz, zapewne znajdą się osoby, które z jakiegoś dystansu zobaczą różnicę pomiędzy HDReady a HD, inne zauważą jedynie logo producenta TV ;)

najlepiej powinien wyglądać obraz wyświetlany w jego natywnej rozdzielczości 720 na HDReady, 1080 na HD bo nie będzie konwersji pomiędzy rozdzielczościami

uważam, że krzywdę nam zrobili ustalając rozdzielczości 720 i 1080. kretyńska proporcja. przeliczanie w górę i w dół na ułamkach :(.

jak sensownie z 2 linii zrobić 3 (upscaling), albo z 3 - 2 (down).

w cenach dynamicznych XXXXinterlaced będzie większym wyzwaniem dla elektroniki niż XXXXprogressive (czy ktoś z ekspertów od PDP orzeknie, jak wyświetlają i z przeplotem, czy elektronika przelicza źródło na p?); pierwszy raz na dużą skalę problem pojawił się przy telewizorach CRT 100Hz.

więc panoramki z NG ładniejsze będą w HD, a kopacze piłki w HDReady (chyba że polska liga, tam dominują sceny statyczne :D)

o ile pamiętam, strumienie tv/sat są formowane tak, aby utrzymać stały, zadeklarowany bitrate -> dynamiczny obraz - dużo zmieniających się danych > utrata jakości (bo w dynamicznym obrazie oglądacz nie jej zauważy), statyczny (ew. niewielka powierzchnia ruchomych elementów) - jakość lepsza (ale też nie idealnie).

HD/HDReady to mpeg - kompresja STRATNA. mpeg4 i 2 różnią się algorytmami, które pozwalają na mniej/bardziej widoczną utratę jakości większy/mniejszy stopień upakowania danych pozwalających na uzyskanie takiej samej jakości obrazu (ale i tak w stosunku do analoga zdegradowanego).

jak ktoś chce zobaczyć, na co naprawdę stać jego tv - niech go podepnie do PC i puści obraz 1080p. a w ramach takiego obrazu jakąś wektorową animację HD. a potem zmiana rozdzielczości na HDReady - ciekawe, kto nie zobaczy różnicy.

[mczaj]

Ja tam nie jestem Pan Obrażalski, razi mnie tylko jak ktoś próbuje rozmawiać przy użyciu słów niepotrzebnie ostrych, wulgarnych czy grubiańskich. Najbardziej wyrazistą różnicę zdań, nawet jak ktoś sadzi grube farmazony, można przekazać w sposób elegancki. I tylko o to w naszej rozmowie chodzi.

 

Bobcat, z góry przepraszamy, jeśli wydźwięk mojej sugestii mógłby być dla Ciebie przykry czy powodować jakikolwiek dyskomfort, ale czy mógłbyś właśnie (och, nie chcę powiedzieć, to takie obcesowe, fuj) w swojej łaskawości (och, no nie może mi to przejść przez gardło, to takie nieobyczajne) nie sadzić po prostu tych grubych farmazonów tak pro publico bono? (uff, w końcu to powiedziałem, co za ulga).

Jeszcze raz przepraszam jeśli prośba mojej skromnej osoby wydała się zbyt ordynarna, niezmiernie wysokie standardy wszak panować mają w tym wątku.

[witek_z]

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

[KrzysiekA]

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

Witek większość ostatnich twoich postów to :D w większej ilości. Jak mam to rozumieć. Jąkasz się czy to może czkawka.

[witek_z]

Witek większość ostatnich twoich postów to :D w większej ilości. Jak mam to rozumieć. Jąkasz się czy to może czkawka.

Śmieje się od ucha do ucha czytając.

[Bobcat]

Podzielam Witku Twoją wesołość. Nie ma nic bardziej śmiesznego niż sytuacja, w której ktoś na siłę próbuje udawać kogoś kim nie jest. W tym przypadku eleganta.

 

To tak, jak mieszkaniec Pipidówki przebrany w niedzielę za lorda. Przekroczy swoim wyglądem wszystko, co rodowitemu parowi mogłoby przyjść do głowy w bezsenną noc, gdy męczą go duchy przodków.

 

Niestety, ale frak leży dobrze dopiero w trzecim pokoleniu.

[witek_z]

Podzielam Witku Twoją wesołość. Nie ma nic bardziej śmiesznego niż sytuacja, w której ktoś na siłę próbuje udawać kogoś kim nie jest. W tym przypadku eleganta.

 

Swięta racja, a kogo masz na myśli?

[Bobcat]

Swięta racja, a kogo masz na myśli?

Przecie, że nie Ciebie. Ty nie musisz udawać eleganta, gdyż nim jesteś naprawdę. Naprawdę nie wiesz kogo mam na myśli?

[witek_z]

Przecie, że nie Ciebie. Ty nie musisz udawać eleganta, gdyż nim jesteś naprawdę. Naprawdę nie wiesz kogo mam na myśli?

Ja i elegant to dwie sprzecznośći, w/g zyzia dałem ostatnio tego dowód :D.

Naprawdę nie wiem o kogo chodzi - zapewne mało bystry (lub kumaty) jestem :D

[mczaj]

Witek, rozwiązanie zagadki Bobcata jest bajecznie proste, choć wprowadził pewne utrudnienia używając metafor i alegorii.

Tak więc:

„ktoś na siłę próbuje udawać kogoś kim nie jest” – oczywiście odczytujemy tu bez trudu nawiązanie do ignoranta, który udaje eksperta („elegant” zapewne symbolizuje eksperta)

„To tak, jak mieszkaniec Pipidówki przebrany w niedzielę za lorda.” – ponownie poetyckie ujęcie ignoranta który w niepasujących mu szatach eksperta udaje na forum znawcę

„Niestety, ale frak leży dobrze dopiero w trzecim pokoleniu” – przyznać trzeba, że celna metafora dla dokonania swoistego rachunku sumienia i przyznania, że ekspertem to można być, jak się przynajmniej trzy telewizory w życiu miało, a nie pierwszy i do tego z niskiej półki.

 

No więc o kogo chodziło? Wiem że teraz już wiesz – tak, o Bobcata.

Bobcat, zgadłem?

[Bobcat]

Ja nie wymieniałam nikogo z nicka. Ale... Uderz w stół - nożyce się odezwą. Przysłowia jednak SĄ mądrością narodów.

 

Sam ze sobą o sobie bym nie rozmawiał. Na tym etapie demencji jeszcze nie jestem.

 

ekspertem to można być, jak się przynajmniej trzy telewizory w życiu miało, a nie pierwszy

 

Spieszę donieść, że spełniam defnicję eksperta, zaproponowaną przez kol. Mczaja:

Moje telewizory (historycznie)

1. Szmaragd (biało-czarny)

2. Rubin 710p

3. Jowisz

4. Sony Trinitron

5. Sharp

6. Finlux

7. Mitsubishi (CRT, żadne LaserVue)

8. Samsung LCD

9. Obecny LG

[Kyle]

o ile pamiętam, strumienie tv/sat są formowane tak, aby utrzymać stały, zadeklarowany bitrate -> dynamiczny obraz - dużo zmieniających się danych > utrata jakości (bo w dynamicznym obrazie oglądacz nie jej zauważy), statyczny (ew. niewielka powierzchnia ruchomych elementów) - jakość lepsza (ale też nie idealnie).

Są dwa rozwiązania ... albo jest stały bitrate dla wszystkich kanałów na jednym transponderze/paczce (czyli tak jak piszesz) ... albo zmienny, polegający na dynamicznym przydzielaniu części pasma (które jest stałe dla całego transpondera/paczki) poszczególnym kanałom, w zależności od tego "co się dzieje" na danym kanale (jak na jednym jest statyczna scena a na innym dynamiczna, to dla kanału ze statyczną sceną pasmo jest ograniczane, a dla tego dynamicznego powiększane).

 

Chyba przy TV naziemnej w Polsce jest rozwiązanie pierwsze (stały bitrate dla poszczególnych kanałów w pojedynczej paczce).

 

ps. wyraźnie widzę że przy złożonych dynamicznie scenach jakość na DVB-T w PL się pogarsza (Polsat Sport news czy jakoś tak) ... więc nie jest jak piszesz że "tego nie widać". Dynamiczne sceny dla zachowania jakości scen statycznych muszą mieć wyższy bitrate, w przeciwnym wypadku jakość zostanie zdegradowana.

[mczaj]

Ja nie wymieniałam nikogo z nicka.

 

Jasne, aliganckie insynuacje są lepsze…

 

Sam ze sobą o sobie bym nie rozmawiał. Na tym etapie demencji jeszcze nie jestem.

 

Ci co są na tym etapie to chyba tego nie są świadomi, a dziwnym trafem parę osób pisało już, że prowadzisz dialog z samym sobą…

 

Spieszę donieść, że spełniam defnicję eksperta, zaproponowaną przez kol. Mczaja:

Moje telewizory (historycznie)

1. Szmaragd (biało-czarny)

2. Rubin 710p

3. Jowisz

4. Sony Trinitron

5. Sharp

6. Finlux

7. Mitsubishi (CRT, żadne LaserVue)

8. Samsung LCD

9. Obecny LG

 

To nie jest definicja mczaja tylko Twoja, ja tylko poprawnie (chyba że nie?) odczytałem metaforę o trzecim pokoleniu – znowu nie rozumiesz słowa pisanego, mów do Joli …

No a twój track-record – powiem krótko: szacun

Teraz już wiem, że miałeś pełne prawo wydawać eksperckie sądy o Kuro

 

PS. Ten rubin to ten sam, co miał wg Ciebie obraz bez porównania lepszy od LCD skalibrowanego zgodnie ze wskazaniami F. Kulpy?

[FFFF00]

:)

"oglądacz nie zauważy"- to jedno z wielu założeń przed szyciem algorytmów. w pewnym filmie (aktorsko/animowanym) w pewnej scenie zanimowano aktora (krótka scena, za to wybitnie dynamiczna) - gdybym nie oglądał programu, w którym pokazano i opisano trick - nie miałbym pojęcia, że na coś takiego patrzyłem.

wybrałem niewłaściwy moment na pisanie :( c.d.p.n. (ciąg dalszy później nastąpi).

[sittek]

Wracając do meritum czyli sedna sprawy.

Uważam, że 3 możliwość w głosowaniu robi kompletny chaos w logicznym przedstawieniu wyników.

 

Dlatego proponowałbym aby osoby które tak zagłosowały i nas nadal obserwują wycofały ten swój głos

i określiły się jednoznacznie w dwóch pierwszych punktach:

1. LCD

2. PDP

 

Będzie wówczas uczciwie i unikniemy dziwnych nadinterpretacji.

[Bobcat]

Rzadko się z Sittkime zgadzam, ale tym razem całkowicie popieram Jego propozycję powyżej.

[slayer]

ps. wyraźnie widzę że przy złożonych dynamicznie scenach jakość na DVB-T w PL się pogarsza (Polsat Sport news czy jakoś tak) ... więc nie jest jak piszesz że "tego nie widać". Dynamiczne sceny dla zachowania jakości scen statycznych muszą mieć wyższy bitrate, w przeciwnym wypadku jakość zostanie zdegradowana.

 

 

jaką masz siłę sygnału i jakość? czy masz możliwość sprawdzenia w tv?

[Kyle]

jaką masz siłę sygnału i jakość? czy masz możliwość sprawdzenia w tv?

Mam możliwość ... jakość z tego co pamiętam 100%. Gdyby coś było nie tak, to miałbym szatkowanie.

[fozzie]

Pisali o tym w jakimś czasopiśmie HDTV. Poza tym zaobserwowałem to osobiście w Saturnie. Mają tam stanowisko gdzie sprzedają HD+ i na ścianie wiszą dwa telewizory na których leci ARD w SD i w HD. Poza artefaktami żadnej różnicy. Być może filmy nadają w prawdziwym HD ale większość programów jest skalowana. Niemcy jeżeli chodzi o HD to trzeci świat. To już my wyjdziemy na tym lepiej bo będziemy mieli DVB-T z mpge4 i pojawią się programy w HD nadawane naziemnie. W Niemczech HD można odbierać tylko z satelity i tylko gdy za to zapłacisz.

Z tego, co wiem, to niekodowane kanały ARD i ZDF lecą z satelity w 720p i są upskalowane z PAL. Obejrzyjcie sobie np. Anixe SD i Anixe HD (obydwa niekodowane) i tam możecie sobie zobaczyć jak powinno wyglądać prawidłowe SD i HD z satelity.

[mikson]

Z tego, co wiem, to niekodowane kanały ARD i ZDF lecą z satelity w 720p i są upskalowane z PAL. Obejrzyjcie sobie np. Anixe SD i Anixe HD (obydwa niekodowane) i tam możecie sobie zobaczyć jak powinno wyglądać prawidłowe SD i HD z satelity.

w aster do tej pory kanały HD były puszczane w 720p.

[witek_z]

Na Eurosporcie czasami leci full HD ale wtedy pisze na dole: native.