Plazma vs LCD

[Maciej Koper]

W teście są trzy pomiary na różnych scenach i na każdym z nich jest inna wartość na watomierzu, więc nie wiem jak można wyciągnąć z tego wniosek, że plazma ma stały pobór mocy.

[sittek]

Plazma nie ma stałego poboru mocy, to chyba wie każdy z nas. Manipulacją jest podawanie takich danych jakie ujęliście w tym teście. Już dużo wiarygodniejszym byłoby podanie średnich wartości w porównaniu do danych fabrycznych. Wówczas dowiedzielibyśmy się czy producent oszukuje czy podaje dane rzeczywiste.

Metodyka badań jest bardzo ważną sprawą. Niestety wielu młodych wszystkowiedzących gniewnych o tym zapomina .

 

A tak w oczach potencjalnych klientów utkwiło ponad 350 watt dla plazmy i kilkadziesiąt watów dla LCD. No chyba, że sprzęt podda się kalibracji, wówczas będzie można uratować parę watów. Nie o to chodziło? I co ma to wspólnego z obiektywizmem?

[Maciej Koper]

No a co podanie samych danych pokazujących niski pobór mocy byłoby obiektywne?

Test przeprowadziliśmy tak: wybraliśmy trzy sceny (jasna, ciemna i średnia) -> zmierzyliśmy pobór mocy -> opublikowaliśmy wyniki. Żadnej w tym manipulacji nie widzę.

Plazma nadal pobiera dużo więcej prądu od LCD. Jedne i drugie wyświetlacze ewoluują. LCD zrobiły krok pod tym względem przechodząc na podświetlenie LED. Aczkolwiek są to tak małe wartości, że moim zdaniem nie ma sensu zaprzątać sobie głowy przy wyborze.

Kalibracja żadko kiedy zmniejsza apetyt na prąd.

[Bobcat]

Żadko?

[Maciej Koper]

Przez duże RZ :)

[witek_z]

Test przeprowadziliśmy tak: wybraliśmy trzy sceny (jasna, ciemna i średnia) -> zmierzyliśmy pobór mocy -> opublikowaliśmy wyniki. Żadnej w tym manipulacji nie widzę.

A ja zajebistą, no bo ten test odzwierciedla tylko test a nie rzeczywiste użytkowanie.

[sittek]

Test przeprowadziliśmy tak: wybraliśmy trzy sceny (jasna, ciemna i średnia) -> zmierzyliśmy pobór mocy -> opublikowaliśmy wyniki. Żadnej w tym manipulacji nie widzę.

Czyli zwykła głupota. Trudno. A wystarczyłoby podłączyć TV pod ten sam sygnał i zmierzyć średnie zużycie prądu dla każdego TV przez okres np. 6 godzin.

 

Plazma nadal pobiera dużo więcej prądu od LCD.

I to pisze ekspert? Zdumiewające.

[witek_z]

Tribul, widziałem wczoraj 65' ST50 - porażka.

Faktycznie w trybie dynamicznym występuje "śnieg" - pierwszy raz coś takiego widzę na plaźmie.

Myślę że tym modelem Panasonic się "nie popisał", a wydawać by się mogło że firma o takiej renomie ustrzeże się od wpadek.

[Bobcat]

Tribul, widziałem wczoraj 65' ST50 - porażka.

Faktycznie w trybie dynamicznym występuje "śnieg" - pierwszy raz coś takiego widzę na plaźmie.

Myślę że tym modelem Panasonic się "nie popisał", a wydawać by się mogło że firma o takiej renomie ustrzeże się od wpadek.

 

Co nie przeszkadza niektórym pisać peanów pochwalnych na temat ST50 ze szczególnym podkreśleniem faktu lepszej (rzekomo) czerni na nim niż na VT50.

[mikson]

mierzyłem pobór swojej plazmy vt30 50 i przy ciemnych obrazach pobiera niecałe 100W przy bardzo jasnych nawet w pikach ponad 200W, średnio wychodzi poniżej 150W

więc nie jest to dużo .

[witek_z]

Co nie przeszkadza niektórym pisać peanów pochwalnych na temat ST50 ze szczególnym podkreśleniem faktu lepszej (rzekomo) czerni na nim niż na VT50.

Lepsza czerń?????!!!!!! - wiesz, ktoś chyba sobie żartuje. :D:D:D

[Bobcat]

Lepsza czerń?????!!!!!! - wiesz, ktoś chyba sobie żartuje. :D:D:D

 

To było całkiem na serio, żeby było weselej:kilkakrotnie.

 

W dodatku powstała kwestia, że w trakcie kalibracji trybów Profesjonalnych VT50 - jakoby czerń jeszcze się pogarszała. Trochę się bawiłem VT50, więc wiele powiedzieć nie mogę. Czerń imponująca, żadnego śniegu (w trybie Dynamicznym i Normalnym również) nie zauważyłem.

[sittek]

mierzyłem pobór swojej plazmy vt30 50 i przy ciemnych obrazach pobiera niecałe 100W przy bardzo jasnych nawet w pikach ponad 200W, średnio wychodzi poniżej 150W

więc nie jest to dużo .

Przypomnę, że u mnie dla 42" plazmy średni pobór wynosił około 110-120W. Pomiary były dla 7 i 30 dni.

[TRIBUL]

Tribul, widziałem wczoraj 65' ST50 - porażka.

Faktycznie w trybie dynamicznym występuje "śnieg" - pierwszy raz coś takiego widzę na plaźmie.

Myślę że tym modelem Panasonic się "nie popisał", a wydawać by się mogło że firma o takiej renomie ustrzeże się od wpadek.

 

No proszę:) A tak się ze mnie nabijaliście, ośmieszali i jaja robili.....Wielu tu wszechwiedzących samozwańczych wodzów działu nawet rzekomo oglądało te telewizory i nic takiego nie miało miejsca, tylko ja mam haluny i nawet na zdjęciach niczego nie widzieli bo to Panasonic przecierz:)Na trybach kinowych obraz jest rewelka tak że mi to rybka już:)

 

Fajnie że napisałeś o tym, ciekawe czy sittek napisał do Panasonica czy tylko się tak odgrażał.

[don111]

Co nie przeszkadza niektórym pisać peanów pochwalnych na temat ST50 ze szczególnym podkreśleniem faktu lepszej (rzekomo) czerni na nim niż na VT50.

Ciekawe jak wy stwierdziliście, że czerń na VT50 jest lepsza, w warunkach sklepowych i przy różnych ustawieniach ekranu.

O ciut lepszej czerni ST50 czytałem w recenzjach tego modelu, ale porównywane to było do VT30, nie VT50.

[Bobcat]

Nie wygłaszałem żadnych ocen kategorycznych. Stwierdziłem tylko że czerń na VT50 jest wspaniała. O ST50 nie wspominałem nic, gdyż go "w akcji" nie widziałem. Na logikę wydaje się, że lepsza czerń na modelu o kilka półek niższym jest tezą absurdalną. I to dotyczy porównania ST50 z VT50 (nie VT30) gdyż takie oceny czytałem.

[sittek]

Fajnie że napisałeś o tym, ciekawe czy sittek napisał do Panasonica czy tylko się tak odgrażał.

Oczywiście, że napisał.

 

niczego nie widzieli bo to Panasonic przecierz:)

Naprawdę jest tak trudno poprawnie napisać w języku polskim?

 

Wielu tu wszechwiedzących samozwańczych wodzów działu nawet rzekomo oglądało te telewizory i nic takiego nie miało miejsca, tylko ja mam haluny

Z halunami proponuję udać się do specjalisty albo rzucić to świństwo.

 

Zastanawiam się natomiast dlaczego, mimo wyraźnie lepszego obrazu prezentowanego przez plazmy, na takich forach jak to, gromadzą się specjaliści od zaczerniania rzeczywistości. Jeśli ktoś wam za to płaci, to jeszcze zrozumiem, ale jeśli wynika to li tylko z ignorancji, to naprawdę robi się przykro.

[Kyle]

Zastanawiam się natomiast dlaczego, mimo wyraźnie lepszego obrazu prezentowanego przez LCD, na takich forach jak to, gromadzą się specjaliści od zaczerniania rzeczywistości.

[sittek]

A choćby w naszej ankiecie to uczestniczą oczywiście same dowcipasy.

[TRIBUL]

Z halunami proponuję udać się do specjalisty albo rzucić to świństwo

 

Proponuje udać się do okulisty, bo podobno sprawdzałeś ten tv i nic takiego nie widziałeś...dziwne że inni widzą.

 

Zastanawiam się natomiast dlaczego, mimo wyraźnie lepszego obrazu prezentowanego przez plazmy, na takich forach jak to, gromadzą się specjaliści od zaczerniania rzeczywistości. Jeśli ktoś wam za to płaci, to jeszcze zrozumiem, ale jeśli wynika to li tylko z ignorancji, to naprawdę robi się przykro.

 

Czy ktoś tu gdzieś oczernia plazmę?Ten telewizor ma zajebisty obraz, jednak nie na trybie Normalnym i Dynamicznym, jest to obiektywna wypowiedź użytkownika tego tv.Tobie bardziej odpowiadałoby kolorowanie.

 

Możesz zdradzić co odpisali ci z Panasonica?

[sittek]

W prosty sposób plazmy nie da się oczernić. Należy za to wymyślać albo niestworzone historie albo przytaczać nieaktualne już po latach fakty.

[locker]

wątek jest po to by podyskutować i oddać głos, która technologia komu się podoba. Spieranie się jest biciem piany, bo szystko zależy od środowiska w którym ktoś ocenia plazmę czy LED. Są zalety i wady obu. A plazmę można pokochać albo rzucić. Ja nie zakochałem się niestety, co nie oznacza że jest zła, bo ma swoje niezaprzeczalne zalety. Więc mimo wszystko wolę LED. Nie zmienia to też faktu, że prawdopodobnie technologia PDP pewnie długo nie przetrwa, a zaginie może nawet w ogóle gdy wejdą OLEDY.

[Bobcat]

Zbliża się jubileusz. Pięć lat buńczucznych zapewnień oraz szumnych zapowiedzi, że OLED-y już niebawem, lada chwila, w najbliższych tygodniach pojawią się na rynku. Może się skrzykniemy na jakieś piwko lub wódeczkę dla należytej celebry tej doniosłej rocznicy?

[locker]

Zbliża się jubileusz. Pięć lat buńczucznych zapewnień oraz szumnych zapowiedzi, że OLED-y już niebawem, lada chwila, w najbliższych tygodniach pojawią się na rynku. Może się skrzykniemy na jakieś piwko lub wódeczkę dla należytej celebry tej doniosłej rocznicy?

Po wódeczce rozjeżdzają się ostrość, kolory i zwiększa się zmużenie ;-)

 

A tak na poważnie to Sony i Panasonic zrobią dywersję Samsungowi:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Samsung nie pozostaje dłużny i wciąż wymyśla nowe:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Otóż to. Odbywają się jakieś gry i zabawy towarzyskie, jedni drugich rzekomo "nokautują" pomysłami technologicznymi. Co z tego wynika dla przeciętnego klienta? Dokładnie nic.

[Soryu]

Koreańczycy w końcu odkuli się za okupację. ;)

 

A Sony nagle zaczyna szaleć: crystal led, 4k i teraz oled. Coś to mało prawdopodobne przy ich kryzysie.

[Bobcat]

Przecież to typowe zachowanie wyleniałego lwa (biznesowego), który znalazł się na równi pochyłej. Prężenie zwiotczałych muskułów i porykiwanie aby cała sawanna wiedzała jaki (nadal) jestem groźny.

[witek_z]

wątek jest po to by podyskutować i oddać głos, która technologia komu się podoba. Spieranie się jest biciem piany, bo szystko zależy od środowiska w którym ktoś ocenia plazmę czy LED. Są zalety i wady obu. A plazmę można pokochać albo rzucić. Ja nie zakochałem się niestety, co nie oznacza że jest zła, bo ma swoje niezaprzeczalne zalety. Więc mimo wszystko wolę LED. Nie zmienia to też faktu, że prawdopodobnie technologia PDP pewnie długo nie przetrwa, a zaginie może nawet w ogóle gdy wejdą OLEDY.

Taką wypowiedź może napisać tylko "wzmacniacz" albo zwykły kowalski.

[locker]

Taką wypowiedź może napisać tylko "wzmacniacz" albo zwykły kowalski.

Tak mógł napisać tylko nieobiektywny, zaślepiony fanatyk plazm albo zwykły sprzedawca tegoż asortymentu.

[sittek]

Dobrze, że chociaż Koper tu już nie pisze, choć widzę, że locker składa zdania bardzo podobnie.