Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[Gość SlawekR]

Abstrahując od kwestii personalnych, myślę, że pomysł zwiększenia liczby moderatorów jest zasadny.

Jeżeli moderacja ma byc skuteczna to musi działać szybko a nie jak teraz z doskoku gdy jest jakaś afera.

 

Jest tylko jedno ale.

Samą moderacją nie uzdrowi się spapranej atmosfery na forum.

Trzeba coś więcej.

 

Kadencyjność to dobry pomysł na forum typu ogólnego, bez zdefiniowanej własności i gdzie modzi są wybierani w wyborach czy wedle jakiejś podobnej metody, przez ogół użytkowników.

Na forum prywatnym, potrzebne jest wyłącznie aby administracja robiła co do niej należy i pilnowała pracy moderacji, analizowała wszelkie uwagi co do ich pracy i reagowała szybko i adekwatnie. W końcu to administrator/właściciel powołuje i odwołuje modów. I to on powinien aktywnie działać w tej kwestii, wsłuchując się w głosy zadowolonych/niezadowolonych użytkowników. A nie jakieś pospolite ruszenie, wybory, kadencyjność, personalne krucjaty i tym podobne akcje.

Po jakiego grzyba zdziwiać?

 

Zwiększenie liczby modów też nic nie da, gdy i tak będą się obawiać działania, mając w perspektywie personalne przepychanki, które przy bezwolności i braku zainteresowania ze strony administracji są tak pewne, jak to że po nocy wstaje dzień.

[Gość jamówię]

 

 

Kadencyjność to dobry pomysł na forum typu ogólnego, bez zdefiniowanej własności i gdzie modzi są wybierani w wyborach czy wedle jakiejś podobnej metody, przez ogół użytkowników.

Na forum prywatnym, potrzebne jest wyłącznie aby administracja robiła co do niej należy i pilnowała pracy moderacji, analizowała wszelkie uwagi co do ich pracy i reagowała szybko i adekwatnie. W końcu to administrator/właściciel powołuje i odwołuje modów. I to on powinien aktywnie działać w tej kwestii, wsłuchując się w głosy zadowolonych/niezadowolonych użytkowników. A nie jakieś pospolite ruszenie, wybory, kadencyjność, personalne krucjaty i tym podobne akcje.

Po jakiego grzyba zdziwiać?

 

Zwiększenie liczby modów też nic nie da, gdy i tak będą się obawiać działania, mając w perspektywie personalne przepychanki, które przy bezwolności i braku zainteresowania ze strony administracji są tak pewne, jak to że po nocy wstaje dzień.

 

Bardzo Cię Sławku proszę,żebyś swoje przemyślenia uzupełniał o zwrot: moim zdaniem ewentualnie z mojego punktu widzenia ok?

Bo z mojego,kadencyjność to warunek sine qua non,żeby znowu komuś w głowie się nie pomieszało.

[cir]

Sławek

wprowadzenie nowych modów o uznanej reputacji na forach które ja znam zawsze dawało dobry efekt

modów nigdy dosyć , są fora gdzie moderatorzy generują cały pozytywny ruch bo sa niekwestionowanymi autorytetami jak równiez wiesz że jak zwrócisz sie z problemem dostaniesz normalna ludzka odpowiedż

w/g mnie aktywny moderator po cześci tez tworzy forum , rozwija tematy , łagodzi wojenki i nie jest to manipulacja trescią forum

często wystarczy umiescic temat w odpowiedniejszej zakładce , zagadac do autora aby sie osmielił ,zobaczył cudze zainteresowanie swoim tematem i temat płynie

a jak odszukac takich moderatorów jesli nie bedziesz probowal z kolejnymi nowymi

 

jar

kadencyjnosc jest zawsze dobrym hamulcem na rozpasanie , samowole i bute wybranych czasowo osób

chyba to jest demokracja :)

[Gość jamówię]

Napisałbym nawet ,że to jest sól demokracji,ja jestem trochę przerażony tym niewytłumaczalnym parciem na ekran. Podziały są jak rów filipiński i jesteśmy moim zdaniem w miejscu,gdzie określone zmiany personalne MUSZĄ nastąpić, inaczej nastąpi gwałtowny odpływ na inne fora i zakończy się przygoda Właściciela z wielkim światem hi endu. W mojej ocenie zachowanie i działalność paltona,oraz maryna szkodzi Spółce SITE,powtarzam moim zdaniem. Powoduje odchodzenie userów a co za tym idzie zniechęcenie reklamodawców i upadek merytoryczny. SITE jest Spółką giełdową,więc z pewnością potrafi liczyć,oby w porę. Powtarzam jeszcze raz,to jest moje zdanie.

[Gość HarpiaAcoustics]

Taka sobie luźna "matematyka"

 

Trochę pobieżnie przeleciałem temat i naliczyłem w nim:

13 osób nie opowiadających się po żadnej stronie widzące jednak jakiś problem. Nazwijmy je neutralne.

3-5 osób których wypowiedzi są trochę obok.

18 osób zdecydowanie przeciwnych Paltonowi.

 

Dziennych , unikalnych użytkowników Audiostereo jest ponad 12 500.

Na drugi dzień mogą być zupełnie inni ale zostawmy to.

 

Czyli przeciwnicy stanowią ok. 0,15% dziennej społeczności ( cała społeczność to ponad 35 000 czyli procent przeciwników 0,055% )

 

Oczywiście mogłem się o kilka głosów pomylić ale w tej skali nie wniesie to wiele.

 

 

Niech wnioski każdy wyciągnie sam.

 

 

 

p.s.w żadnej z wymienionych grup nie ująłem Paltona ,dskrzypczak ani SA

Edytowane 21 Stycznia 2015 przez HarpiaAcoustics

[SVART]

unikalnych użytkowników Audiostereo jest ponad 12 500

 

Ciekawe ilu z nich jest aktywnych...

[neomammut]

I że niby tych 12500 zagląda codziennie? Jasne...

 

Znalazłem Netykietę:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

A gdzie jest regulamin Moderatorów?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 21 Stycznia 2015 przez neomammut

[SVART]

A gdzie jest regulamin Moderatorów?

 

Palton pisze i pracuje usilnie nad nim w pocie czoła z 9 apostołami audio. Na pewno są już niesamowite efekty :).

[Gość HarpiaAcoustics]

Ciekawe ilu z nich jest aktywnych...

 

Mnie bardziej ciekawi dlaczego nie są aktywni.

 

Ale to już wszystko z mojej strony.

Nie dam się wciągnąć w szambo podobnie jak część z 12 500 - 18 obecnych codziennie.

 

Miłego ............. :)

[SVART]

Mnie bardziej ciekawi dlaczego nie są aktywni.

 

Myslę, że na tyle jest kolega bystry, że sam zna odp. na pytanie, a powodów jest wiele. Zresztą Harpia A. pewnie dyskutuje też i o tym z Paltonem w "Loży Dziesięciu" :).

 

Również przemiłego :).

Edytowane 21 Stycznia 2015 przez SVART

[Włodzimierz]

Były moderator żali się w tym wątku, że ma trudności ze znalezieniem "Regulaminu Moderacji Forum Audiostereo". Coś podobnego! Takie wyznanie rodzi pytanie, czy ów były moderator i w ogóle inni moderatorzy znają ten regulamin? Bo oto inne kwiatki: w innym wątku jeden z moderatorów na kilka minut pozostawia na widok publiczny tzw. dane wrażliwe (prywatny adres poczty, punkty karne, etc) moje oraz innych biorących akurat udział w dyskusji i nie widzi w tym najmniejszego problemu - do tego jeszcze robi sobie jeszcze podśmiechujki na zwrócenie mu uwagi albo złośliwe przekręcanie nicka użytkownika przez moderatora - zaraz podobnie reaguje kilku użytkowników - skoro Pan Moderator daje przykład... Uważam, że złośliwe przekręcanie nicka jest formą ataku personalnego, na które moderacja nie zwraca najmniejszej uwagi, podobnie jak na używanie w dyskusji prawdziwych imion, a nie nicków. Szczególnie ciekawie brzmi to w momencie, kiedy dyskutują w ten sposób moderator z użytkownikiem - nie masz jeden z drugim PW, aby tam pisać do siebie czule.

 

Domeną szczególnie Bocznicy, jest prowadzenie dyskusji za pomocą ataków personalnych. Jest kilku, którzy wręcz się w tym specjalizują - nie trzeba tu wymieniać nicków i podobno nie można, ale wszyscy i tak je doskonale znają. Znowu dla moderacji nie mam problemu. Zresztą, jak wcześniej napisał administrator - maja oni taki zapierdziel, że nie maja czasu na czytanie, a tym bardziej śledzenie dyskusji. Zaś użycie przycisku "zgłoś" nie jest przez nich mile widziane - a przecież chyba jest po to, aby moderator zwrócił uwagę na jakiś gorący moment bez przemęczania się.

 

Uważam także, że powinny wrócić szklaneczki. Założyciel wątku powinien mieć samodzielną możliwość jego zamknięcia. Nie spełnia tez żadnej roli funkcja "ignoruj". Może powinna zostać wzbogacona - np. w ten sposób, że ignorowany nie mógłby bezpośrednio odnosić się do postów stosującego tę funkcję.

 

Na koniec - w pełnym brzmieniu:

 

"REGULAMIN MODERACJI FORUM AUDIOSTEREO

 

 

§1

Restrykcje - definicje oraz punkty karne

 

W przypadku złamania reguł regulaminu Forum są stosowane następujące restrykcje oraz powiązane z nim punkty karne.

 

Restrykcja Nr 1: Ostrzeżenie - do 10 pkt.

Restrykcja Nr 2: Brak możliwości dodawania nowych postów przez okres 10 dni - za przekroczenie 10 pkt.

Restrykcja Nr 3: Brak możliwości dodawania nowych postów przez okres 30 dni - za przekroczenie 30 pkt.

Restrykcja Nr 4: Całkowita blokada konta użytkownika - za przekroczenie 35 pkt.

 

 

§2

Restrykcje - zasady stosowania

 

1. Restrykcje są przyznawane użytkownikom wyłącznie w przypadku złamania Regulaminu Forum oraz Netykiety.

 

2. Udzielenie restrykcji wiąże się z przypisaniem punktów karnych, według poniższych reguł:

• Atak personalny +2 pkt. (Regulamin §6 pkt. 5, Netykieta pkt. 10)

• Atak personalny na moderację lub administrację +3 pkt. (Regulamin §6 pkt. 5, Netykieta pkt. 10)

• Multikonto +10 pkt. (Netykieta pkt. 17)

• Namawianie do łamania regulaminu lub netykiety +3 pkt. (Regulamin §6 pkt. 1)

• Nieodpowiedni język +2 pkt. (Regulamin §6 pkt. 5)

• Obraźliwe posty lub PW pod adresem moderatorów, z powodu otrzymanej restrykcji 5 pkt. (Regulamin §6 pkt. 5, Netykieta pkt. 10)

• Obraźliwe zachowanie +1 pkt. (Regulamin §6 pkt. 5, Netykieta pkt. 10)

• Podbijanie tematu +1 pkt. (Netykieta pkt. 9)

• Rasizm +3 pkt. (Regulamin §6 pkt. 4)

• Reklamowanie konkurencyjnych serwisów +3 pkt. (Netykieta pkt. 13)

• Spamowanie +3 pkt. (Netykieta pkt. 13)

• Marketing szeptany +1 pkt. (Netykieta pkt. 13)

• Treść sygnaturki, avatara, opisu łamiąca regulamin lub netykietę +2 pkt. (Regulamin §6 pkt. 1)

• Trolling +3 pkt. (Netykieta pkt. 11)

• Ujawnianie danych personalnych +5 pkt. (Regulamin §6 pkt. 1)

• Ujawnianie wiadomości prywatnej +5 pkt. (Regulamin §6 pkt. 5)

• Wpis nie na temat +1 pkt. (Netykieta pkt. 3-7, 15)

• Wulgaryzmy +1 pkt. (Regulamin §6 pkt. 5, Netykieta pkt. 10)

• Wypowiedzi prowokacyjne +1 pkt. (Regulamin §6 pkt. 5, Netykieta pkt. 10)

 

3. Udzielenie restrykcji i przypisanie punktów karnych nakłada moderator nie później niż do 30 dni od daty wystąpienia zdarzenia z §2 pkt. 2. Administrator ma prawo udzielić restrykcji i przypisać punkty karne bez ograniczeń czasowych za działania, o której mowa w §2 pkt. 2, .

 

4. Punkty karne tracą ważność po 60 dniach od daty przyznania.

 

5. Restrykcja Nr 4, o której mowa w §2 pkt. 2, czyli blokada konta, jest nakładana wyłącznie przez Administrację, po analizie powodu przyznania restrykcji.

 

6. W szczególnych przypadkach restrykcja Nr 4. o której mowa w §2 pkt. 2, może być nałożona przez Administrację bez wymaganej ilości punktów karnych. Do takich należy blokada konta będącego klonem konta podstawowego i następuje natychmiast, a konto podstawowe otrzymuje restrykcję zgodnie z zasadą §2 Pkt. 2 do 4, nie niższą niż Nr.2

 

7. W uzasadnionych przypadkach Administrator może nałożyć czasowy lub stały tzw. nadzór moderacyjny (zatwierdzanie postów użytkownika) lub inne ograniczenia (np. blokada PW), dodatkowo lub zamiast restrykcji Nr 2, 3 i 4.

 

 

 

§3

Obowiązki i ograniczenia moderacji

 

1. Możliwością moderacji objęte są wszystkie treści publikowane przez użytkowników. Dotyczy to również treści w formie graficznej lub binarnej, także zawartości profilu Użytkownika.

 

2. Zmiany w treści opublikowanej przez użytkowników mogą dotyczyć wyłącznie fragmentów stojących w sprzeczności z Regulaminem. W przypadku braku możliwości edycji fragmentu treści (np. treści graficznej lubi binarnej) - mogą być one usunięte w całości. Dopuszcza się zmiany treści usuwające błędy ortograficzne.

 

3. Moderator (lub Administrator) ma prawo ukryć cały post lub komentarz jeśli dotyczy on zdarzeń opisanych w §2 pkt. 2.

 

4. Moderator (lub Administrator) może usunąć lub zamknąć temat na prośbę założyciela pod warunkiem, że w temacie nie ma wpisów innych użytkowników .

 

5. Moderator (lub Administrator) może usunąć lub zamknąć temat w sytuacji utworzenia więcej niż jednego tematu o tym samym tytule lub o tej samej treści pierwszego wpisu.

 

6. Moderator (lub Administrator) ma prawo usuwać tematy, posty, komentarze, sygnatury i avatary zawierające reklamę, umieszczane w sposób świadomy przez użytkowników. Za reklamę uważa się także linki i banery lub wypowiedzi będące marketingiem szeptanym.

 

7. W przypadkach rażącego naruszenia obowiązujących zasad, Administrator zastrzega sobie prawo do zastosowania restrykcji w innym trybie niż wyżej wymieniony.

 

8. Moderator nie ma prawa do stosowania restrykcji dodatkowych, a także do dokonywania dodatkowych wpisów o charakterze polemiki z użytkownikiem, który otrzymał ostrzeżenie. Dopuszczalny jest wyłącznie wpis informacyjny o charakterze udzielonej restrykcji. I tylko we wpisie, którego ostrzeżenie dotyczy.

 

8. Wraz z udzieleniem restrykcji Moderator ma obowiązek podać uzasadnienie wskazując punkt regulaminu lub nietykiety będące podstawą do jej udzielenia. Odbywa się to za pomocą automatycznej wiadomości prywatnej, towarzyszącej ostrzeżeniu.

 

9. Moderatorzy mają obowiązek stosować się do wymienionych wyżej form porządkowych.

 

10. W przypadku niespełnienia któregoś z wymienionych warunków, użytkownik ma prawo wystąpić do Administracji o anulowanie restrykcji.

 

11. Każdemu użytkownikowi forum Audiostereo przysługuje prawo do odwołania się od decyzji Moderatora, a także do złożenia zażalenia na jego postępowanie. W takim przypadku użytkownik kontaktuje się z Administracją za pośrednictwem adresu [email protected]. Każde zażalenie powinno zawierać uzasadnienie. Zażalenia rozpatrywane będą w terminie do 10 dni roboczych. Zażalenia obraźliwe w treści, lub niezawierające uzasadnienia, nie będą rozpatrywane.

 

 

§4

Postanowienia końcowe

 

1. Wszelkie sytuacje nieopisane w Regulaminie Moderacji będą rozpatrywane przez Administrację.

 

2. W uzasadnionych przypadkach Administracja forum ma prawo dokonać zmian w punktacji w §2 pkt. 2.

 

3. Wszelkie postanowienia Regulaminu mogą być w każdej chwili zmieniane przez Administrację, bez podawania przyczyn."

 

oraz przypomnienie co to jest:

 

"Atak personalny i inne nieuczciwe chwyty stosowane w dyskusji.

________________________________________

A oto obiecany przeze mnie tekst na temat dyskusji prowadzonych przez userów na różnych forach.

Poniższy tekst pozwoliłem sobie zapożyczyć z Forum - My Opera, ale sądzę, że jego przesłanie jest uniwersalne:

 

 

Ponieważ ostatnio na naszym forum zaczyna niepokojąco rozszerzać się zjawisko ataków personalnych u podnóża, których tkwi zdecydowana większość kłótni jakie ostatnio przetoczyły się przez to miejsce oraz z uwagi na fakt, że wiele osób nie zdaje sobie sprawy, że używając określonych zwrotów dokonują właśnie ataku personalnego na danego użytkownika, pozwolę sobie przedstawić definicję tego zjawiska.

 

Otóż ataki personalne to nic innego jak, wszystkie działania, których oczekiwany skutek działania odnosi się do wywołania stanów niepewności, niższości u przeciwnika w dyskusji.

 

Główne uderzenie polega na wytykaniu personalnych minusów, słabości, podkreślaniu ewentualnych błędów, wyśmiewaniu, aluzję do intelektu, moralności, pochodzenia itd.

 

Ataki spotykają nas najczęściej wówczas, gdy przeciwnik czuje, że jesteśmy silniejsi, a on nie ma racji.

 

Dodatkowo chcę unaocznić inne nieuczciwe chwyty stosowane w dyskusji, które zostały opisane w „Erystyce” autorstwa wielkiego filozofa niemieckiego Artura Schopenhauera. Są to w kolejności:

 

1.Rozszerzenie wypowiedzi przeciwnika na wszystko, co tylko się da, a zawężenie sensu swojej wypowiedzi. Im bardziej ogólnikowe twierdzenie, tym bardziej narażone jest na ataki.

2.Stosowanie dwuznaczności - to samo słowo może opisywać różne rzeczy.

3.Zadawanie wielu szczegółowych pytań nie zawsze o to, co nas interesuje.

4.Pytanie o różne rzeczy nie po kolei, jakby chaotycznie.

5.Doprowadzenie przeciwnika do złości - wówczas nie jest w stanie prawidłowo rozumować i bronić swych racji.

6.Jeśli przeciwnik zgadza się z naszym rozumowaniem, to nie należy go pytać, czy zgadza się z wynikającymi z niego wnioskami, ale przyjąć to za pewnik.

7.Teza i antyteza - dajemy przeciwnikowi wybór np. "Czy należy rodzicom być we wszystkim posłusznym, czy nieposłusznym?"

8.Bezczelne ogłaszanie wspólnego, zgodnego wniosku nawet, jeśli rozmówca nie zgadzał się z nami cały czas. Jeśli zrobimy to głośno, a przeciwnik jest skromny, osiągniemy sukces.

9.Kiedy ktoś broni np. służby wojskowej, pytamy: "To dlaczego sam się jeszcze nie zaciągnąłeś?"

10.Akcentowanie tego argumentu, przy którym przeciwnik szczególnie się złości.

11.Wykorzystanie argumentu naukowego, którego przeciwnik nie może sprawdzić, bo nie ma dość wiedzy.

12.Dywersja - gdy przegrywamy, zaczynamy mówić o czymś innym.

13.Podpieranie swojej wypowiedzi ogólnie uznanym autorytetem.

14.Zgłaszanie z subtelną ironią swojej niekompetencji - ale tylko wówczas, kiedy nikt w to nie uwierzy. Można np. powiedzieć: Jestem za głupi, by to pojąć.

15.Stosowanie sofizmatów - np. stwierdzać: „może to słuszne w teorii, ale w praktyce fałszywe”.

16.Atakowanie słabych punktów argumentacji przeciwnika.

17.Zadziwianie i oszołomianie przeciwnika potokiem często nic nie znaczących słów.

18.Upieranie się w czasie odpierania jednego z argumentów, że obaliliśmy tym samym całą tezę.

19.Atak personalny - odejście od przedmiotu sporu i koncentracja na adwersarzu.

 

[Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[palton]

Napisałbym nawet ,że to jest sól demokracji,ja jestem trochę przerażony tym niewytłumaczalnym parciem na ekran.

Ja też. Przejrzałem ostatnie trzy strony wątku, Twoich wpisów zaledwie jest 13-cie, moich trzy.

 

Podziały są jak rów filipiński i jesteśmy moim zdaniem w miejscu,gdzie określone zmiany personalne MUSZĄ nastąpić, inaczej nastąpi gwałtowny odpływ na inne fora i zakończy się przygoda Właściciela z wielkim światem hi endu. W mojej ocenie zachowanie i działalność paltona,oraz maryna szkodzi Spółce SITE,powtarzam moim zdaniem. Powoduje odchodzenie userów a co za tym idzie zniechęcenie reklamodawców i upadek merytoryczny. SITE jest Spółką giełdową,więc z pewnością potrafi liczyć,oby w porę. Powtarzam jeszcze raz,to jest moje zdanie.

 

Moim zdaniem forum szkodzą chamskie wpisy takich osób jak Ty. Oczywiście jak zwykle, mam na poparcie swoich słów konkrety, głównie z dość długiej listy Twoich ostrzeżeń. Można by też poszukać Twoich wpisów, po których następowała na forum jatka. Jeśli już wspominasz o firmie SITE, to dopiero co, otrzymałeś ostrzeżenie, za jawne namawianie do działania na jej szkodę. Na miejscu właściciela, usunąłbym Cię za to z forum.

proponuje protest,może właściciel musi starcić finansowo

 

 

Kilkukrotnie prosiłem kolegów stefka i innych, o próbę mediacji z Tobą. Niestety, nie przyniosło to żadnych efektów, a przecież stefka i marslo widziałbyś jako moderatorów. Ten ostatni właśnie ponownie odmówił, czemu się nie dziwię. Gwarantuję, że nie z mojego powodu.

 

Ludzie mi piszą, dzwonią i mówią, żebym nie pisał w tym temacie. Mają rację. Dalsze propozycje, torpedowane z Waszej strony, Wasze obelgi i zarzuty nie poparte dowodami, nie pozostawiają złudzeń. Tak jak stwierdził rochu i parantulla, (którego wpisy omijacie jak możecie, bo niewygodne), nie chcecie jakichkolwiek zmian systemowych (raptem jar1 się wyrwał, ale szybo zauważył swój "błąd"). Interesują Was tylko małostkowe personalne przepychanki.

 

W związku z powyższym, nie widzę dalszej możliwości rozmów z Wasza kilkuosobową grupą kolegów zbanowanego starego a.

[jozwa maryn]

Palton, nie pisz o koledze "jamówię" w liczbie mnogiej :-)

Edytowane 21 Stycznia 2015 przez jozwa maryn
Literówka

[Gość jamówię]

Oba posty zgłosiłem,paltona za emocjonalne ocenianie mojego wpisu,który nie narusza regulaminu,zadaniem moderatora nie jest ocenianie i publiczne dywagacje tego co jest chamskie a co nie,a maryna za przkręcanie mojego nicka-atak personalny,mój nick pisze się z małych liter.

[jozwa maryn]

Przepraszam najuniżeniej, nie wiedziałem, że obrażam. Już poprawiam.

[neomammut]

Ludzie mi piszą, dzwonią i mówią, żebym nie pisał w tym temacie.

Tak, tak Palton, drzwiami i oknami walą dosłownie kolejki się tworzą, że się dodzwonić nie można... Kto Ci w to uwierzy? Nikogo nie interesuje twoje zdanie - rozumiesz już co to znaczy, że ktoś ma parcie na szkło? Przeczytaj swój wpis to będziesz wiedział...

[jozwa maryn]

Proszę się nawzajem nie obrażać. A ty Palton, w takim razie możesz nie pisać przez chwilę, niepotrzebnie się zdenerwowałeś. Take it easy,świat się przez chwilę twojej nieobecności nie zawali :-)

[fox733]

Świat to może nie ale forum na pewno padnie.

[neomammut]

Świat to może nie ale forum na pewno padnie.

+10000

[grynio]

jamówię

• 2924 postów
  
• Rejestracja: 16.11.2006
  

Napisałbym nawet ,że to jest sól demokracji,ja jestem trochę przerażony tym niewytłumaczalnym parciem na ekran.

 

palton

• 5240 postów
  
• Rejestracja: 11.07.2009
  

Ja też. Przejrzałem ostatnie trzy strony wątku, Twoich wpisów zaledwie jest 13-cie, moich trzy.

[neomammut]

W zasadzie to mało piszący :)

[grynio]

Takie ukazanie rzeczywistego parcia na szkło jak powyżej jest:

1 "Atakiem personalnym"

2 "Zemstą dwulicowego chama"

3 "Obrzucaniem gównem"

Proszę o wykładnię moderatora i propozycję punktową dla recydywisty.

Pozdrawiam

[fox733]

Proszę o wykładnię moderatora i propozycję punktową dla recydywisty.

Pozdrawiam

Moderator nie ma prawa używać tego określenia. Miałem spór o to z jednym modem i chyba po interwencji admina usunął to z treści ostrzeżenia. Zgodnie z wykładnią termin ten dotyczy kryminalistów oraz jest używany w medycynie jako określenie nawrotu choroby.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość rochu]

Cesarz Klaudiusz powiedział - "karę mogę zatrzeć ale ślad po zatarciu pozostanie".

[neomammut]

A Moderacja: "Co było a nie jest, nie piszę się w rejestr" :P :D

[twonk]

...Wymieniłem też nicki osób, które powinny przystąp z Waszej strony. Nie ma w tym żadnej kokieterii, można to zresztą sprawdzić (ponownie rochu), miałem na myśli maszę, jar1 i Twonka. Szczególnie Piotr wydaje się być optymalny, ze względu na brak zaangażowania w tą dyskusję...

Nie wciągaj mnie w tę rozgrywkę, proszę. To tylko hobbystyczne forum, niczyje życie od niego nie zależy. A jakiekolwiek mediacje można prowadzić z ludźmi, którzy słuchają rad, albo przynajmniej są w stanie uznać punkt widzenia drugiej strony. Z przykrością stwierdzam, że ani Ty, ani Stary do takich osób nie należycie - chociaż obaj staracie się sprawiać takie wrażenie.

P.S. A co do kadencyjności moderatorów - to bardzo sensowna propozycja. Jedna z niewielu tutaj.

Edytowane 21 Stycznia 2015 przez twonk

[Gość SlawekR]

...

kadencyjnosc jest zawsze dobrym hamulcem na rozpasanie , samowole i bute wybranych czasowo osób

chyba to jest demokracja :)

 

Napisałbym nawet ,że to jest sól demokracji,ja jestem trochę przerażony tym niewytłumaczalnym parciem na ekran. ...

 

Po raz kolejny pragnę zwrócić Waszą uwagę, że podchodzicie do forum, tak jakby stanowiło ono pospolite ruszenie o strukturze demokratycznej. Nie może by tak, że raz chcielibyście demokracji i wszyscy mają udawać, że ma być demokracja. A drugi raz, jak ktoś w demokratyczny sposób chce prowadzić dyskusję i chce forsować jakieś zmiany (przykład Paltona), to serwuje mu się teksty, że uprawia prywatę pod siebie. Warto raz a dobrze się zdecydować, czy forum to pospolite ruszenie o demokratycznie wybieranych strukturach i zasadach. Czy jest ono własnością prywatną, gdzie decydujący głos ma właściciel. Nie da się jechać okrakiem na dwóch koniach, w dwie różne strony.

 

To samo tyczy się anonimowej moderacji, raz chcecie anonimowej, a na każdy, powtórzę każdy, przejaw anonimowych działań, zaraz podnosi się krzyk "a kto to zrobił".

 

 

Bardzo Cię Sławku proszę,żebyś swoje przemyślenia uzupełniał o zwrot: moim zdaniem ewentualnie z mojego punktu widzenia ok?

Bo z mojego,kadencyjność to warunek sine qua non,żeby znowu komuś w głowie się nie pomieszało.

 

Myślałem że jesteśmy dorosłymi poważnymi ludźmi i tak się traktujemy i nie będziemy przechodzić na ten poziom czepliwej retoryki. Przecież to jasne, że każdy z nas wyraża własne zdanie, a nie cudze, ani zdanie ogółu, a tym bardziej zdanie właściciela. Ale skoro tak sobie życzysz. To tak będzie.

 

Były moderator żali się w tym wątku, że ma trudności ze znalezieniem "Regulaminu Moderacji Forum Audiostereo". Coś podobnego! Takie wyznanie rodzi pytanie, czy ów były moderator i w ogóle inni moderatorzy znają ten regulamin?

...

 

Bzdura, nic się nie żaliłem, tylko poddałem pod rozważenie administracji propozycję, aby ten regulamin umieściła na stałe w miejscu widocznym.

 

Dla moderatorów jest on widoczny w dziale moderatorskim bez problemu i w każdej chwili. A że nie jestem moderatorem, to nie mam do niego dostępu. Stąd i taka propozycja padła z mojej strony. Zresztą dość naturalna rzecz, żeby zasady były łatwo dostępne. Więc proszę bez takich insynuacji, że moderatorzy go nie znają.

 

PS

Coraz bardziej bez większej nadziei, ale co tam, warto ostatni raz spróbować.

Proszę Pana Skrzypczaka o odniesienie się do moich propozycji podanych w poście wcześniej, czy mają sens, czy nie. Żeby było łatwo odszukać podaję link bezpośredni:

http://www.audiostereo.pl/forum-sprawy-techniczne-i-funkcjonalnosc_111979.html/page__st__1680?do=findComment&comment=3359844

Edytowane 21 Stycznia 2015 przez SlawekR

[Włodzimierz]

(...)

Dla moderatorów jest on widoczny w dziale moderatorskim bez problemu i w każdej chwili. A że nie jestem moderatorem, to nie mam do niego dostępu. Stąd i taka propozycja padła z mojej strony. Zresztą dość naturalna rzecz, żeby zasady były łatwo dostępne. Więc proszę bez takich insynuacji, że moderatorzy go nie znają.

 

To nie insynuacja, tylko uprawnione stwierdzenie poparte faktami, które pominąłeś.

[Gość rochu]

Taka mała dygresja.

Obserwowałem co się dzisiaj wydarzyło w zakładce Analog i muszę powiedzieć, że nie jestem dobrej mysli.

Rozumiem, konieczność dokonania cięć w jednym z wątków i uważam, że były zasadne ponieważ zakładka ta cierpi na skutek prowokacji jednego z piszących tam userów.

 

Niemniej to co sie stało później było pokazem tego, że władzy nikt nie podskoczy.

Czemu miały służyć kpiące i ironiczne wpisy moderatora?

Czy były prowokowaniem innych użytkowników aby zrobili o ten jeden krok za daleko żeby im zapunktować?

Nie było to potrzebne a pozostawiło jedynie niesmak.

[jar1]

nie chcecie jakichkolwiek zmian systemowych (raptem jar1 się wyrwał, ale szybo zauważył swój "błąd"). Interesują Was tylko małostkowe personalne przepychanki.

 

W związku z powyższym, nie widzę dalszej możliwości rozmów z Wasza kilkuosobową grupą kolegów zbanowanego starego a.

Że co? Wolałbym przyjąć, ze fantazjujesz niż musieć uznać, że to przemyślane insynuacje mające na celu dalsze skłócanie ludzi. W zasadzie tego typu teksty wyraźnie pokazują, że nie powinieneś pełnić tej funkcji.

Jak pewno dobrze pamiętasz, od samego poczatku pisałem jawnie, ze na moderatora się nie nadajesz. Nawet nie wiedziałem wtedy że jakiś SA istnieje.

Więcej, to samo pisałem o SławkuR.

Jedyny skutek był taki, ze jako jedyni z moderatorów przywalaliście mi ostrzeżenia korzystając z każdej nadarzającej się okazji.