Po trupach z Ukrainy.

[czester15.30]

He he.były konferencje gdzie Rosjanie pokazywali lot KAL007 w 83 roku i udowadniali ,ze szpiegował i po latach sie okazało ze to bajki,Amerykanie też pokazywali silosy i wyrzutnie w Iraku u Saddama i też to był przysłowiowy pic na wodę

Na koniec powiedziano , że wszystkie materiały są przekazywane do różnych organizacji międzynarodowych w celu weryfikacji .

 

, a jeszcze coś tam mówili , że te Buki ukraińskie pracowały w reżimie bojowym .

[ArtDeco]

Może to skończy się tak , że USA będzie odcinała się od Ukraińskiego zamachu , a nie Rosja od separatystów ?

 

ten kto nie ma nic do ukrycia ogradza teren, wycofuje swoich uzbrojonych ludzi z tego terenu , wita z otwartymi ramionami każdego członka międzynarodowej komisji i nic nie dotyka.

 

Ten kto ma coś do ukrycia wprowadza kontrolowany chaos, przeszkadza , mataczy i kłamie. Rosjanie przez 4 dni zarządzali chaosem i usuwali dowody.

 

A teraz konferencje, generałowie i dowody ,których nikt pewnie nie zobaczy

[Gość vasa]

Poczytałem i staram się zrozumieć. Kiepsko mi to idzie więc podsumuję:

Samolot zestrzelili "separatyści" i od razu sami się do tego przyznali.

Do zestrzelenia samolotu posłużyła rosyjska rakieta wraz z zaawansowanym systemem naprowadzania (kosztująca ok 250 000$) dostarczona przez Rosjan.

Ale winna jest kontrola lotów bo nie zamknęła korytarza.

Winni są też Ukraińcy bo na pewno zrobili jakąś podpuchę.

Rosyjskie materiały prezentowane przez generalicję pominę milczeniem, dr Goebbels może się od nich uczyć.

Ponieważ jest szum informacyjny to warto się pobawić prawdopodobieństwem i brzytwą Ockhama; najprostsze rozwiązania są przeważnie prawdziwe a w tym przypadku najprostsze rozwiązanie jest takie że małpa dostała pałkę i waliła we wszystko wokół z wiadomym efektem.

Można też zastanowić się nad kwestią; komu zależało? Ano nikomu. Wiec znowu wychodzi na to samo - staralim się bardzo a wyszło jak zwykle.

 

Swoją drogą sam konflikt na Ukrainie nie jest dla mnie jednoznaczny. Jeżeli jakiś Wania urodził się w ZSRR jako Rosjanin i nagle ni z gruchy ni z pietruchy został przez los i historię przemalowany na Ukraińca i musiał żyć 20lat w niewyobrażalnym burdelu, przy którym Rosja jawi się jako ostoja ładu, porządku i dobrobytu to ja się im niespecjalnie dziwię że nie mają ochoty tego stanu kontynuować. Ale uzbrajanie ich w broń wszelkiego typu, wspomaganie najemnikami, eskalacja walk skutkująca zestrzeleniem Boeninga przy wtórze świętoszkowatej retoryki jest po prostu O B R Z Y D L I W E.

[ArtDeco]

widać słaby sygnał woskowego samolotu " bez " transpondera .

 

wyczytałem sobie właaśnie oświadczenie wikipedii ,że przed ta konferencją wikipedyści z Rosji zmienili maksymalny pułap Su 25 z 7000 m na 10000m

 

:)

[Gość baca5]

Vitaly Nayda, Ukraine's director of informational security, told CNN the person who shot down the flight was "absolutely" a Russian. "A Russian-trained, well-equipped, well-educated officer ... pushed that button deliberately," he said.

 

"We taped conversations" between a Russian officer and his office in Moscow, Nayda said. "We know for sure that several minutes before the missile was launched, there was a report" to a Russian officer that the plane was coming, he said.

 

"They knew the plane was coming with constant speed, in constant direction," and should have known it was not a fighter jet but "a big civilian plane," he said.

 

U.S. officials say pro-Russian rebels were responsible for shooting down Malaysia Airlines Flight 17, but they now believe it's likely the rebels didn't know the plane was a commercial airliner when they opened fire, U.S. intelligence officials said Tuesday.

 

The officials have determined that Russia bears some responsibility for the incident because of its support for the rebels, but they haven't been able to determine exactly who fired the missile, whether Russian military were at the site or whether the Russians were directly responsible for launching the missile.

 

http://edition.cnn.com/2014/07/22/world/europe/ukraine-malaysia-airlines-crash/index.html

[Jaro_747]

Stwierdzeniami, że ktoś zrobił to celowo nie bardzo bym się przejmował bo na razie jest na to zbyt mało dowodów. W tej chwili najbardziej prawdopodobna jest hipoteza, że załoga Buka (lub Buków, bo prawdopodobnie było ich więcej) strzelały do wszystkiego, co lata bo nie mieli świadomości, że gdzieś tam wysoko latają cywilne maszyny.

[czester15.30]

Su 25 może wznieść się na krótką chwilę na 10000 m.

[xniwax]

Ja sugeruje tylko taką możliwość że piloci nie wiedzieli gdzie się znajdują.

 

Teraz to przesadziłeś.

Każdy pilot musi wiedzieć skąd, gdzie, którędy i po co lata nawet jeśli od Holandii lecieli na autopilocie.

[Gość Gosc]

Bo się rozpłaczę

Porozmawiaj z kimś dorosłym u Ciebie w domu. To działa tylko tak do wieku przedszkolnego, potem Twój płacz rozmówca ma raczej gdzieś.

Jak zabierasz głos w gronie dorosłych, to czas też dorosnąć.

wejdź HQ na poligon podczas manewrów, jak ci odstrzelą nóżkę to miej pretensję że nie powinni strzelać do cywila.

Wiesz co to jest poligon?

To teren ćwiczeń wojskowych na którym nie ma żadnych cywilów, lub zostali wcześniej wyprowadzeni. To teren oznaczony i ogrodzony.

Ukraina tonie poligon. To kraj jak każdy inny,na którym Ruscy zapewniają, że nie mają żadnego swojego sprzętu, ani też swoich żołnierzy.

Widzisz różnicę?

[xniwax]

Przed zestrzeleniem leciał blisko SU 25 .

 

Co to zmienia?

Jeśli leciały dwa samoloty dlaczego nie wystrzelono dwóch rakiet?

Zestrzelenie obydwu nie zmieniłoby tragicznego faktu ale postrzeganie tragedii byłoby inne, brano by to za tragiczną pomyłkę od początku.

Poza tym samolot szturmowy lecący na wysokości 7-10 tyś. km nie stanowił zagrożenia dla separatystów.

[czester15.30]

Co to zmienia?

Odniosłem się do charakterystyki samolotu .

 

Są tęż takie opinie : Ukraińcy napili się i zestrzelili , tylko ta wersja nie tłumaczy dlaczego kontrola nakazała zmianę kursu i obniżenie pułapu . Ukraińskie buki tam były , Rosjanie mają dowody i przekazali je .

 

" Nagradzany były reporter Associated Press, Robert Parry został poinformowany przez źródła wywiadowcze, że Stany Zjednoczone są w posiadaniu zdjęć satelitarnych, które pokazują, że wojska ukraińskie były odpowiedzialne za zestrzelenie samolotu malezyjskich linii lotniczych MH 17.

 

Przy braku właściwego dochodzenia, w ciągu ostatnich dni, retoryka mediów obarczyła za strącenie samolotu, wspieranych przez Rosję ukraińskich rebeliantów, ale źródło Parryego opowiada inną historię.

To co mu przekazał informator, który w przeszłości dostarczył dokładnych informacji o podobnych sprawach, jest to, że amerykańskie agencje wywiadowcze mają szczegółowe zdjęcia satelitarne baterii rakiet, które wystrzeliły fatalny pocisk, ale wydaje się, że bateria była pod kontrolą ukraińskich wojsk rządowych, ubranych w to, co wygląda na ukraińskie mundury.

Informator powiedział, że analitycy CIA nie wykluczyli jeszcze możliwości, że żołnierze byli rzeczywiście wschodnio-ukraińskimi rebeliantami w podobnych mundurach, ale wstępna ocena wskazała, że byli to żołnierze ukraińscy. Pojawiła się również sugestia, że zaangażowani żołnierze byli niezdyscyplinowani i prawdopodobnie pijani. Zdjęcia przedstawiały to co wyglądało jak butelki piwa porozrzucane po całym miejscu, podał informator.

Chociaż prasa głównego nurtu próbowała wyśmiewać wszelkie próby kwestionowania oficjalnej narracji, że ukraińscy rebelianci byli odpowiedzialni za incydent, powołując się na "teorię spisku", to informacje Parryego trudno odrzucić patrząc na jego kluczową rolę w odkryciu skandalu Iran-Contras dla Associated Press i Newsweeka. Praca śledcza Parryego w sprawach wywiadu, za co został nagrodzony Nagrodą Georgea Polka, sugeruje, że informacje dostarczone przez jego źródło są godne szczególnej uwagi."

[Gość Gosc]

Jak na razie oficjalne stanowisko USA jest całkowicie inne:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16364701,USA__Separatysci_zestrzelili_samolot_przez_pomylke_.html?lokale=bielskobiala#BoxWiadTxt

Jak masz inne dane to podaj link do materiału źródłowego, bo na razie nikt się pod tym nie podpisał, nie legitymizował tego swoim nazwiskiem.

[ArtDeco]

Przy braku właściwego dochodzenia, w ciągu ostatnich dni, retoryka mediów obarczyła za strącenie samolotu, wspieranych przez Rosję ukraińskich rebeliantów

 

no a kto uniemozliwił właściwe dochodzenie ?

 

co na ten temat mówią źródła w USa wielokrotnie nagradzane i zblizone ?

[martens]

Ukraina tonie poligon. To kraj jak każdy inny,na którym Ruscy zapewniają, że nie mają żadnego swojego sprzętu, ani też swoich żołnierzy.

 

Ruscy zapewniają, he he he, kolega chyba wczoraj urodzony.

 

ICAO dało ciała na całej lini i tyle.

[xniwax]

wspieranych przez Rosję ukraińskich rebeliantów, ale źródło Parryego opowiada inną historię.

 

To ciekawe.

Powiedz mi jeszcze za owym źródłem po co Ukraina strzela to samolotu (nieistotne jakiego) który z prędkością 900 km/h na 10 tyś m tuż przy granicy z Rosją zmierza we wschodnim kierunku?

 

Mógłbym zrozumieć zestrzelenie przez Ukrainę samolotu lecącego w odwrotnym kierunku.

 

Czyżby nagroda Pulitzera za sprawą rosyjskich służb była tak atrakcyjna dla owego Parry?

[Gość dziadekwłodek]

"Prorosyjscy rebelianci na wschodzie Ukrainy najpewniej "przez pomyłkę" zestrzelili 17 lipca samolot malezyjskich linii lotniczych - podały wczoraj amerykańskie źródła wywiadowcze. Według nich brak jest bezpośrednich dowodów na udział Rosji w zestrzeleniu maszyny."

 

Samolot zestrzelili prawdopodobnie pomyłkowo rebelianci, Brak też dowodów na udział Rosji w tej tragedii. Jednak w celach politycznych USAmerykanie twierdzą, że "Rosja "stworzyła warunki" do zestrzelenia(...)." USAmerykanie też stwarzają swoim sojusznikom i to nie zawsze prawym i demokratycznym takie same warunki. Więcej. Są nawet niepodważalne i bezpośrednie dowody, że USAmerykanie przeszłości pomyłkowo zestrzelili irańskiego "pasażera". USAmerykanie mają do tego prawo i każde ich działanie jest słuszne i moralnie uzasadnione. Rosja zawsze nie ma racji, prawa i żadnych własnych interesów geopolitycznych. Do tego jest zła. Dlatego Rosję można, a wręcz należy obwiniać za wszystko. Dosłownie. Co innego demokratyczny Zachód.

 

Tymczasem zestrzelenie malezyjskiego samolotu było dla Rosji zaskoczeniem i jest jej wyraźnie nie na rękę. Jest natomiast niezwykle wygodne dla Ukrainy. Prowadzi bowiem do jeszcze większego umiędzynarodowienia konfliktu. W dodatku ustawia opinię międzynarodową przeciwko Rosji, a to jest bardziej dolegliwe niż osławione zachodnie sankcje (Np. Wielka Brytania ostro krytykująca Rosję publicznie nadal sprzedaje jej duże ilości sprzętu wojskowego.).

 

Skoro doszło do tragicznej w skutkach pomyłki to trzeba bez wątpienia wszystko co do niej doprowadziło. Jeżeli w pobliżu samolotu pasażerskiego rzeczywiście znalazł się samolot bojowy ukraińskiego lotnictwa to bez wątpienia stworzył on zagrożenie dla samolotu cywilnego. W jakim celu tam się znalazł? Może prowadził rozpoznanie wyrzutni Buk pod osłoną samolotu pasażerskiego. A może separatyści zostali wprowadzeni w błąd podrzuconą im informacją, że mogą oczekiwać przelotu samolotu bojowego strony przeciwnej?

 

Bez stu procentowej pewności separatyści nie mieli prawa do odpalenia rakiety w kierunku samolotu. Natomiast obowiązkiem rządu ukraińskiego było zamkniecie przestrzeni powietrznej nad tym obszarem. Sytuacja nie jest czarno-biała. Zbyt dużo jest tu niejasności i wieloznaczności.

 

Cytaty pochodzą z: http://wiadomosci.onet.pl/swiat/usa-brak-bezposrednich-dowodow-na-udzial-rosji-w-zestrzeleniu-samolotu/zkwgq

[xniwax]

Sytuacja nie jest czarno-biała. Zbyt dużo jest tu niejasności i wieloznaczności.

 

Jak zawsze kiedy Rosja ma coś na sumieniu.

W ten sposób o tragedii niedługo będą pamiętali tylko publicyści raz na rok.

 

Dzięki politycznej ułomności UE i Obamy możemy oczekiwać dalszych tragedii.

[ArtDeco]

ale to pytanie jest zabójcze : co robił ukraiński SU 25 na terenie Ukrainy

 

ale juz koledzy rusofile nie zadają sobie pytania: co robił rosyjski zestaw rakietowy na terenie Ukrainy

[Gość Gosc]

Ruscy zapewniają, he he he, kolega chyba wczoraj urodzony.

 

ICAO dało ciała na całej lini i tyle.

Ja Ci tylko pokazałem, jakie absurdalne porównanie Ty zrobiłeś.

Od poczatku tego tematu moje stanowisko w tej sprawie się nie zmieniło.

Więc Twoje uwagi są po prostu nie na miejscu.

[xniwax]

rusofile

 

Protestuję.

Jeśli już to "kremlofile" :)

 

Niestety Świat zachodni już praktycznie i dość szybko ocenia tę tragedię jako tragiczną pomyłkę.

[Gość Gosc]

Czekam na info, że w spokojnie lecącą rakietkę ruską uderzył bez ostrzeżenia, szpiegowski samolot malezyjski.

Niestety rakieta uległa kompletnemu zniszczeniu.

[ArtDeco]

Protestuję.

Jeśli już to "kremlofile" :)

 

Niestety Świat zachodni już praktycznie i dość szybko ocenia tę tragedię jako tragiczną pomyłkę.

 

Putinofile :)

 

Na Kreml może wrócić Miedwiedew a to wiadomo, audiofil.

 

 

Absolutnie żałosne jest zachowanie rządu Holandii. Europa zachodnia jest już bezjajeczna

 

Czekam na info, że w spokojnie lecącą rakietkę ruską uderzył bez ostrzeżenia, szpiegowski samolot malezyjski.

Niestety rakieta uległa kompletnemu zniszczeniu.

 

kiedys taki dowcip był

"Na granicy rosyjsko chińskiej, chiński patrol zaatakował traktor. Traktor odpowiedział ogniem rakietowym"

[Gość Gosc]

Znam.

Po czym odleciał spokojnie do Moskwy:)

[xniwax]

Na Kreml może wrócić Miedwiedew a to wiadomo, audiofil.

 

SEXlalka Putina nie audiofil ;))

[czester15.30]

Na razie jedynym dowodem , że separatyści zestrzelili z Buka samolot pasażerski są nagrania separatystów , a te według Rosjan są montowane , jakieś organizacje międzynarodowe mogą sprawdzić czy to prawda .

 

Jak masz inne dane to podaj link do materiału źródłowego, bo na razie nikt się pod tym nie podpisał, nie legitymizował tego swoim nazwiskiem.

Z tymi pijanymi żołnierzami to lipa , napisałem że wersja nie tłumaczy dlaczego celowo został przekierowany samolot w rejon walk i nakazano obniżyć lot ( lot pewnie do pułapy np. Antka ).

[martens]

Ja Ci tylko pokazałem, jakie absurdalne porównanie Ty zrobiłeś.

Od poczatku tego tematu moje stanowisko w tej sprawie się nie zmieniło....

 

Porównanie z poligonem jest dobre. Na Bornholmie widziałem poligon nieogrodzony przez który przechodzi ścieżka rowerowo-turystyczna, przy ścieżce jest wysoki maszt na który w przypadku ostrego strzelania wznosi się balon-bomba taki jak na wyścigach konnych, wtedy nie wolno wjeżdżać na teren. Jakby człowiek odpowiedzialny za wypuszczenie balonu niedopełnił swojego obowiązku to by on beknął, a nie żołnierz który by mnie przypadkowo postrzelił gdybym sobie na przykład jechał wtedy tam rowerem.

 

W przypadku lotów odpowiednie służby są odpowiedzialne za rozsyłanie informacji NOTAM w przypadku jakichkolwiek zagrożeń na trasie przelotów, standard obejmuje również dużo mniej poważne niż działania wojenne zjawiska, np tak krótkotwałe jak przelot kluczy ptaków - kategoria BIRDTAM.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Tutaj działania wojenne trwały już od miesiąca włączając ataki rakietowe na przelatujące samoloty.

Jest to oczywisty skandal, że odpowiednie służby zablokowały ten teren dla ruchu cywilnego dopiero po tej tragedii.

 

A swojego stanowiska oczywiście możesz nie zmieniać, tak jak ja swojego.

Aha, dla mnie od początku oczywistym jest fakt skrytego militarnego wspierania przez Rosję separatystów na wschodniej Ukrainie,

natomiast oddzielam prawa wojny od obowiązków odpowiednich służb cywilnych, obowiązków karygodnie tu zaniedbanych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xniwax]

Tutaj działania wojenne trwały już od miesiąca włączając ataki rakietowe na przelatujące samoloty.

Jest to oczywisty skandal, że odpowiednie służby zablokowały ten teren dla ruchu cywilnego dopiero po tej tragedii.

 

Jest problem formalny, na tym terenie nigdy nie ogłoszono oficjalnie działań wojennych.

Co nie usprawiedliwia tego zaniechania.

Poza tym niektóre linie lotnicze same to zrobiły np. LOT

Czyli takie same pretensje można mieć do Malajskich linii lotniczych (tańszy eksploatacyjnie korytarz powietrzny).

[martens]

Na razie jedynym dowodem , że separatyści zestrzelili z Buka samolot pasażerski są nagrania separatystów , a te według Rosjan są montowane ,

 

Czester

Dowodem absolutnie wystarczającym i zupełnym jest tweet lidera separatystów Striełkowa podjaranego domniemanym zestrzeleniem AN-26 tuż po samym fakcie zestrzelenia. Skasował go tuż po tym jak się okazało, że z nieba spadło coś innego.

Paradoksalnie ta spontaniczna reakcja uwiarygadnia militarną pomyłkę, a nie celowy akt terroru.

 

Reszta to już tylko mącenie i tak mętnej wody.

 

Poza tym niektóre linie lotnicze same to zrobiły np. LOT

Czyli takie same pretensje można mieć do Malajskich linii lotniczych (tańszy eksploatacyjnie korytarz powietrzny).

 

No tak zyski ponad bezpieczeństwem, widziałem nawet jakiś nius, w którym prezes MA sie kajał, że to był ich największy błąd przelot nad Ukrainą, najwyraźniej świadomi byli zagrożeń.

 

Ale widać problem jest niebanalny, bo już się ich czepiają, że owszem zmienili obecnie trasę tylko, że teraz latają nad ..... Syrią.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Twierdzą, że trasa nad Syrią jest zaaprobowana przez ICAO jako bezpieczna, co prawda nad Ukrainą trasa też był aprobowana.

Jak widać to ICAO powinno lepiej monitorować te sprawy, a nie tylko szukać potencjalnych bomb w telefonach.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość dziadekwłodek]

(...)

Absolutnie żałosne jest zachowanie rządu Holandii. Europa zachodnia jest już bezjajeczna

(...)

 

To samo twierdzi Paweł Kowal - nie dość, że rząd holenderski powinien podać się do dymisji - to jeszcze powinien wysłać swoje wojska na Ukrainę: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16358064,Kowal__Rzad_Holandii_powinien_podac_sie_do_dymisji_.html (Tak na marginesie - rząd Tuska miał większe wskazania do podania się do dymisji po Katastrofie Smoleńskiej i tego nie zrobił).

 

Na zwłokach pasażerów malezyjskiego samolotu wielu polityków próbuje coś ugrać. W Polsce i na świecie.

 

Warto też przypomnieć bardzo podobna w wielu elementach tragedię zestrzelenia Iran Air 655 przez USS "Vincennes". Nie przypomina, aby wówczas ktokolwiek nawoływał do krucjaty przeciwko USAmeryce. Pomyłka USAmerykanów i odpowiedzialność za nią były oczywiste. Ci nigdy nie wzięli na siebie odpowiedzialności za ten czyn. http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/56,114871,16345261,Katastrofa_lotu_Iran_Air_655,,3.htm

[Lech36]

Ci nigdy nie wzięli na siebie odpowiedzialności za ten czyn.

Ale pewnie sowite odszkodowania po cichu wypłacili.

Na zwłokach pasażerów malezyjskiego samolotu wielu polityków próbuje coś ugrać.

Na zwłokach katastrofy smoleńskiej gra już od dawana przekroczyła granice dobrego smaku. Jeżeli "smak" do dobre słowo w takich przypadkach. Tak że polityczna gra na zwłokach to nic nadzwyczajnego. Można powiedzieć, że w dzisiejszych czasach to normalka.