Kto dostał bana w zakładce "high-end" ręka w górę! :)

[Bezlitosna Niusia]

Eeetam, rochu. Czytam sobie czasem stare wpisy, sprzed lat. Wtedy też wieszczono rychły upadek, zatracenie, marazm i ogólne zniknięcie:-)

No i, panie tego - nic się nie wydarzyło!:)

 

Takie mam skojarzenia z powiedzeniem "ta dzisiejsza młodzież". Każde pokolenie to powtarza, a świat się jakoś turla. Owszem - wszystko ostatnio spsiało i spaskudziało.

Jakoś jednak, powtórzę - się kręci!

Świątecznie pozdrawiam -

Jacek.

[Vlado]

Natomiast przyczyną jest fakt, ze wkurzyło cię, iż ktoś ciebie zbanował. I tego nie możesz przeżyć. To jest głównym powodem, dlaczego chciałbyś, aby tej opcji nie było.

Co wiecej, robi ci różnicę, kto ci przywali. Bo jak władza, to jakoś zniesiesz z godnoscia ale jak zwykły człowiek, to nie zdzierżysz;)

 

Oparłeś tę konfabulację na powszechnych odruchach ludzkich, jednak w moim przypadku nie trafiłeś. Ja od początku bytności na tym forum, jestem przeciw możliwości banowania prewencyjnego przez założycieli wątków. Możesz to sprawdzić. A zbanowany byłem trzy razy w czasie mojej obecności na tym forum. Przez @diskomaniak, @HQ150 i @excel i w tych przypadkach poczytuje sobie owe bany za zaszczyt :-)

Oczywiście nie przeczę, że wymieniłeś ogólne odruchy na zbanowanie jako trafne, także je posiadam jak każdy z nas użytkowników forum.

 

Serdeczności.

Włodek.

[jar1]

A zbanowany byłem trzy razy w czasie mojej obecności na tym forum. Przez @diskomaniak, @HQ150 i @excel i w tych przypadkach poczytuje sobie owe bany za zaszczyt :-)

Tym bardziej nie rozumiem, dlaczego jestes przeciw :)

Bo, jak napisałem, to ty sam decydujesz, czy chcesz czy nie kogoś zbanować w swoim wątku.

Moje zdanie jest takie, ze banowanie przez autora watku jest znacznie mniej patogenne niż banowanie przez jakiegokowleiek moderatora na podstawie, albo donosów, albo jego widzimisię. Jest jasna i określona sytuacja. I kończy sie jedynie na stosunku emocjonalnym dwóch osób - zwykłe wzajemne stosunki. Nie ma spisków, posądzeń i angażowania osób trzecich, nie ma rozszerzania konfliktu z przenoszeniem go na innych.

A niestety na świecie żyją również karaluchy i raczej empatią sie ich nie pozbędziesz ze swojego środowiska.

I, o ile sam sobie jakoś stosunki wzajemne potrafię ułozyć tak jeden na jeden, to z ganiającym i odgrywającym się moderatorem, który wykorzystuje każdą nadażającą się okazję, by sie odegrać, już nie za bardzo.

 

Takie mam skojarzenia z powiedzeniem "ta dzisiejsza młodzież". Każde pokolenie to powtarza, a świat się jakoś turla. Owszem - wszystko ostatnio spsiało i spaskudziało.

No, tak jest.

Fakt, ze spsiało i spaskudziało, choć to chyba zasługa powszechności internetu. Po prostu więcej widać, słychać i czuć.

[muls]

eee tam.Kazdy banuje kazdego.To jest dobre rozwiazanie.Wygrywa najbardziej zbanowany.Nie macie powazniejszych problemow ponad takimi czy jakis idiota banuje bo jest idiota i nie daje rady??

[Gość rochu]

Znalazłem kilka ludowych przysłów związanych z kalendarzem moderacyjnym.

 

Na Świetego Damazego masz bana nowego.

Świeta Łucja biezy ilośc punktów ci poszerzy.

Święta Edyta o powód bana pyta.

Na Świętą Grację modareator ma zawsze rację.

[Vlado]

Moje zdanie jest takie, ze banowanie przez autora watku jest znacznie mniej patogenne niż banowanie przez jakiegokowleiek moderatora na podstawie, albo donosów, albo jego widzimisię.

 

Ale rozumiesz, że ja jestem przeciw banowaniu prewencyjnemu przez założycieli wątków? Nie przeciw banowaniu za chamstwo i osobiste ataki.

 

W.

[mateuszek]

albo zdarzy się cud...

swieta za pasem...

kto wie

[Keef'98]

Tak w ogóle banowanie nigdy nie będzie obiektywne i uczciwe... Nie lepiej, aby pozbyć się tego? Jak ktoś nie chce np. mnie słuchać, to włącza sobie opcję ignorowania moich postów i koniec. Po się męczyć? ;-)

[mateuszek]

Po się męczyć? ;-)

Po się męczyć? ;-)

tez tak myslalem do momentu kiedy nie trafilem na upartego trolla

[Gość jamówię]

Znalazłem kilka ludowych przysłów związanych z kalendarzem moderacyjnym.

 

Na Świetego Damazego masz bana nowego.

Świeta Łucja biezy ilośc punktów ci poszerzy.

Święta Edyta o powód bana pyta.

Na Świętą Grację modareator ma zawsze rację.

 

Świetne

Serdeczności!

[jar1]

Ale rozumiesz, że ja jestem przeciw banowaniu prewencyjnemu przez założycieli wątków? Nie przeciw banowaniu za chamstwo i osobiste ataki.

 

W.

Że jesteś przeciwny, to rozumiem. I, jak nie chcesz, to nie banujesz.

Ciekawi mnie dlaczego chcesz zabronić tego innym?

Tym bardziej, że, jak naposałeś, z faktów, gdy ktoś cię zbanował, jesteś dumny ;)

[Vlado]

Tym bardziej, że, jak naposałeś, z faktów, gdy ktoś cię zbanował, jesteś dumny ;)

 

Bo to nie ktoś mnie zbanował, to ONI mnie zbanowali, herosi banowania wszystkich, kto odważył się wprost wyrazić odmienne poglądy od nich :-)

 

Ciekawi mnie dlaczego chcesz zabronić tego innym?

 

Dokładnie to określiłem na początku nasze rozmowy. Wróć i zweryfikuj jeszcze raz :)

 

W.

[parantulla]

No wybacz, ale muszę być konsekwentny., Skoro chciałbym aby coś się zmieniło na lepsze i żeby administracja interesowała się tym co się dzieje na jej własnym forum, a nie udawała że problemu nie ma, bo go nie zdążyła zobaczyć, to muszę być konsekwentny.

Człowieku, do k**wy nędzy, ile jeszcze będziesz smęcił?

Być może nie zauważyłeś, ale to nie jest wątek o Tobie, ani nie jest to wątek o tym, czym ma się interesować administracja.

Jak Ci coś leży na żołądku, to sobie pisz do administracji, a nie kolejny wątek zamieniasz w pamiętnik byłego moderatora

i klepiesz jak najęty w kółko te swoje monologi, coraz bardziej je rozwlekając, że już mnie nadgarstek zaczął boleć od przewijania.

[witek_z]

Bardzo się mylisz Witku.

to poczytaj sobie kodeks

[jar1]

To pytanie nie ma przełożenia na nasz problem otwartego foru. Forum jest otwarte i z założenia powinno gwarantować dyskusje w kazdym temacie absolutnie wszystkim.

To pisałeś. I tak w rzeczywistości jest. Ale forum nie może zmuszać do rozmowy z kimś, z kim się nie chce rozmawiać. Inaczej na forum zostaną same osoby, z którymi nikt nie chce rozmawiać, bo ilez się można kopać z koniem?

Jeśli ktoś nie reaguje na twoje prośby, by się zamknął, to sorry. Wykluczenie go, to nieraz jedyny sposób. Ma to również aspekt wychowawczy, bo drugim razem ten ktoś się najpierw zastanowi przed wpisem.

Zauważ, ze ban w danym wątku zależy od autora i nie skutkuje banem w pisaniu w ogóle. Możesz wyrazić swoje niezadowolenie i komentarz do takiego faktu gdzie indziej, np. zakładając wątek. W ten sposób można wskazywać te osoby, które wykorzystują tę funkcjonalność patologicznie. Wtedy to również na nich działa wychowawczo.

No, same plusy takiego rozwiązania :)

[jozwa maryn]

Bzdura na kółkach ponieważ listy wysyłane drogą elektroniczną (e-mail, komunikatory, fora z komunikatorami) są nadal prywatnymi, to Wy mody w głupi sposób nadinterpretujecie zaliczając listy wysłane tą drogą jako forumowe. (jakim cudem) Nie chcę szłyszeć głupich wykrętów jakiegokolwiek moda że działa w tym konkretnym przypadku jako strażnik.

 

Drogi Witku, przepraszam że cię najwyraźniej zdenerwowałem, jednak jest prosty sposób, aby uniknąć tych wszystkich przykrości o których piszesz. Wystarczy mianowicie, że nie będziesz zgłaszał moderacji ewentualnych otrzymanych napastliwych PW. Teraz chyba sprawa jest wyjaśniona ku ogólnemu zadowoleniu.

 

 

Czy wiesz Sławku o tym że powołując się na ową tajemnicę korespondencji każdego moda można udupić jeśli włoży on nos.

 

Konkretnie jak kolega to widzi?

[witek_z]

Drogi Witku, przepraszam że cię najwyraźniej zdenerwowałem, jednak jest prosty sposób, aby uniknąć tych wszystkich przykrości o których piszesz. Wystarczy mianowicie, że nie będziesz zgłaszał moderacji ewentualnych otrzymanych napastliwych PW. Teraz chyba sprawa jest wyjaśniona ku ogólnemu zadowoleniu.

Szanowny Panie, w odpowiedzi chcę przekazać że nigdy tak nie postepowałem bo to jest sprzeczne z literą prawa.

Moderatorzy postepując inaczaj łamią to prawo, wiadomo również że może znaleźć się człowiek który wykorzysta ową niewiedze do zrobienia Wam kuku.

[BeatX]

Wesołych Świąt :)

[hafis]

Święta, Święta...i po Świętach ;-)

[Bumpalump]

forum jest sponsorowane przez promocje audiofilskich bzdetow wiec to normalne ze niewygodne wpisy beda banowane

[jar1]

I słusznie. Każdy wybiera odpowiednie forum dla swoich bzdetów.

[SzuB]

Szczególnie że to jest forum audiofilskie, a nie dla użytkowników języka migowego.

[jar1]

Szczególnie że to jest forum audiofilskie, a nie dla użytkowników języka migowego.

Nie mówiąc już o ekstremalnej tu zakładce Hi_END :)

[fox733]

Migowy hi-end?

[Gość rochu]

Na Mateusza moderacyi sumienie nie rusza.

 

Gdy w Gody słonko świeci, na forum nie spodziewaj się zamieci.

.

Na Świetego Szczepana spodziewaj się bana.

[fox733]

Nie masz administratora nad moderatora.

Sumienie? Ile ma tyle da...

 

 

Nawiązując do wcześniejszej dyskusji o prywatności w ramach forumowego komunikatora to dostałem 5 punkcików od moda za dołączenie do rozmowy użytkowników spoza moderacji/administracji mimo, że ów mod bez konsultacji ze mną zaprosił wcześniej do rozmowy admina...

[Gość rochu]

Normalka.

Kali ukraść krowę...

[fetek]

Krowa smakować Kaliemu.

[jozwa maryn]

Szanowny Panie, w odpowiedzi chcę przekazać że nigdy tak nie postepowałem bo to jest sprzeczne z literą prawa.

 

 

Nie jest. Kolega nie zna prawa. Prześladowanie za pomocą korespondencji jest tak samo karalne, jak każde inne.

[hydrogen]

Posty kolegi jamowie po prostu znikają ot tak sobie...:D