Czy DAC dużo wnosi?

[J@rek]

Test porównawczy w praktyce, wygrał DAC (biorąc cenę pod uwagę) za 2$ :

 

mocne :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[insaimz]

Menu File->Preferences->Tools->SACD

 

moje ustawienia foobara

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fozzie]

moje ustawienia foobara

 

Ale przy poprzednim zdjęciu musiałeś mieć inaczej, bo częstotliwość próbkowania 2822400 Hz nie ma prawa pojawić się przy ustawieniu PCM.

Przy okazji radziłbym ustawić tę częstotliwość na nie większą niż 88200 Hz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[insaimz]

Przy okazji radziłbym ustawić tę częstotliwość na nie większą niż 88200 H

 

dlaczego ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fozzie]

dlaczego ?

Wydaje mi się bezpieczniejsza.

Wiem, widzę, że masz ustawione 30kHz LF, to częściowo załatwia problem obcięcia wysokich częstotliwości, ale zawsze to dodatkowy filtr. Przy częstotliwości 88200 wysokie same się obetną. Ale to tylko moje zdanie. Ja używam 88200 i Multistage (Double-precision).

 

Albo może przy PCM Samplerate 352800, zamiast Direct (Floating-point, 30kHz LF) to lepiej Direct (Double-precision, 30kHz LF).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[insaimz]

insaimz masz możliwość podglądu jaki sygnał dostajesz ?

 

 

Chodzi Ci o sprawdzenie rodzaju sygnału w którym miejscu? W lewym dolnym rogu boobara?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[insaimz]

Mam na myśli czy DAC pokazuje jaki sygnał dostaje

 

Zrobiłem taki test

mój preamp pokazuje częstotliwość jaka do niego dochodzi

DAC w Pioneer-w opisie ma możliwość przesyłania sygnału do 192/32 i konwertowaniu FLAC 192/24 okazuje się ze max co wysyyla to 88,2kHz

a foobar2000 z laptopa co bym w zakładkach nie zmieniał sygnał po USB wychodzi 44,1kHz, nie rozumiem dlaczego nie mogę ingerować w zmianę formatu przesyłania sygnału w tym programie,

dopiero jak w foobar2000 : Menu File->Preferences->Output w zaklekoce "Device" zmienię na sterownik USB DAC-a, wtedy sygnał wychodzi 192kHz ale wraz zmiany w zakładkach wyjścia formatu czy .SACD nic nie wnosi.

 

Mój dac nie pokazuje ile przyjmuje bo ma najprostrzy wyświetlacz jaki można było zrobić.

 

co bym w zakładkach nie zmieniał sygnał po USB wychodzi 44,1kHz

 

 

masz na myśli, że w lewym dolnym rogu foobara jest 44,1 khz u Ciebie cały czas?

 

Trochę nie rozumiem o co Ci chodzi.

 

Foobar pokazuje Ci, ze odtwarza mniej kbps i khz w danym momencie niz faktycznie ma plik?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[awietek]

Mój dac nie pokazuje ile przyjmuje bo ma najprostrzy wyświetlacz jaki można było zrobić.

 

 

 

 

masz na myśli, że w lewym dolnym rogu foobara jest 44,1 khz u Ciebie cały czas?

 

Trochę nie rozumiem o co Ci chodzi.

 

Foobar pokazuje Ci, ze odtwarza mniej kbps i khz w danym momencie niz faktycznie ma plik?

To chyba wylada jakby down sampling robil - konwertuje do 44.1 - to natywna czestotliwosc probkowania PC?

NIe wiem...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[insaimz]

Plik jak na zdjęciu nr 3 przy sterowniku (USB mojego DAC)

 

z tego co rozumiem, to plik ma 44,1 khz i tyle pokazuje foobar. Piszesz, ze na każdym sterowniku foobar pokazuje 44,1 khz i to by bylo ok jesli plik ma tyle, a nie wiecej.

Natomiast tylko nie czaje, czemu na DAC jest 192.

 

Wyślę Ci plik na priv i zobacz, co jest na nim.

 

U mnie wygląda to tak jak na focie.

 

I tak dziala nawet na karcie z komputera zintegrowanej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BeatX]

Niestety ale prawie wszystko ma znaczenie...

 

Najlepiej z dużym marginesem brzmią karty CF (w śród nich są też lepsze i gorsze ale jako nawet te gorsze są moim zdaniem znacząco lepsze od pewno dowolnych a z pewnością od tych, do których tu porównywaliśmy przedstawicieli HDD i SSD)

 

rotfl

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[insaimz]

Na tym jedynym sterowniku podświetlonym na zdjęciu 2 po zmianie w ustawieniach karty muzycznej na 24/192 to taki sygnał jest przesyłany przez każdy odtwarzacz i bez względu na gęstość pliku

 

 

A widzisz insaimz, plik masz sam w sobie gesty a u mnie upsampling-uje z 16bit(44,1kHz do 24bit/192kHz

a ja myślałem ze w foobra2000 można tez upsampling zrobić

 

 

no ja nie jestem zwolennikiem upsamplingu, bo nie widzę sensu w tym procesie. No chyba, że o czymś nie wiem...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[popej]

Praktycznie każdy współczesny DAC robi upsampling, więc drugi upsampling w PC nic istotnego nie wnosi. Albo psuje jakość, na co masz dużą szansę stosując sterownik DS. Jeżeli się upierasz na upsampling w PC, to ustaw w Foobarze resampler w opcjach DSP.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[maciek36]

Mam na myśli czy DAC pokazuje jaki sygnał dostaje

 

Zrobiłem taki test

mój preamp pokazuje częstotliwość jaka do niego dochodzi

DAC w Pioneer-w opisie ma możliwość przesyłania sygnału do 192/32 i konwertowaniu FLAC 192/24 okazuje się ze max co wysyyla to 88,2kHz

a foobar2000 z laptopa co bym w zakładkach nie zmieniał sygnał po USB wychodzi 44,1kHz, nie rozumiem dlaczego nie mogę ingerować w zmianę formatu przesyłania sygnału w tym programie,

dopiero jak w foobar2000 : Menu File->Preferences->Output w zaklekoce "Device" zmienię na sterownik USB DAC-a, wtedy sygnał wychodzi 192kHz ale wraz zmiany w zakładkach wyjścia formatu czy .SACD nic nie wnosi.

 

Korzystam z foobara z Youngiem dsd, który pokazuje co do niego dociera.

Jest chyba tak, że foobar dobrze skonfigurowany pod daca podporządkowuje się dac'owi i nie wyśle nic co dac nie przyjmie.

ja mimo, iż w output mogę wybrać sterownić Younga wybieram foo_dsd_asio. Póżniej jeszcze Asio muszę ustawić odpowiednio (klikając dwa razy ten sterownik-pojawia się nowe okno). Tak jest w Youngu, ale może schemat działania podobny /?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[maciek36]

W opisach DAC-ow wlasnie jest tak to mniej więcej opisane, dlatego zrobiłem test o którym już wspomniałem,

wpiąłem USB pamięć z muzyka do jednego DAC-a i podłączyłem do drugiego sprawdzić do jakiej częstotliwości robi upsampling, maksymalnie 88,2kHz

Większość DAC-ow nie ma upsamplingu, potrafią tylko przesłać sygnał 1:1 a opisuje ze klient myśli ze mu przetwarza na super geste pliki.

 

 

 

 

Jak masz jakieś drugie urządzenie z DAC-iem to spróbuj zrobić z´test jak ja, stawiam flachę ze przepuści sygnał 1:1

no chyba ze ma opcje up-samplingu.

 

Niestety nie mam nic na czym mógłbym zrobić test :(

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość discomaniac71]

klient myśli ze mu przetwarza na super geste pliki.

 

Sam upsampling nie wnosi niczego do dźwięku. W żaden sposób go nie poprawia i nie zmienia. Pasmo CD 16/44.1 nadal wynosi 22.05 kHz. Wprowadzono go po to aby lepiej pracowały układy przetworników ponieważ jest dla nich bardziej "przyjazny". Inna sprawa to eliminacja jittera. Istniała teoria że tak właśnie działa upsampling i dlatego jego wpływ jest pozytywny. Szybko ją obalono bo okazało się że nie zawsze.

[awietek]

Sam upsampling nie wnosi niczego do dźwięku. W żaden sposób go nie poprawia i nie zmienia. Pasmo CD 16/44.1 nadal wynosi 22.05 kHz. Wprowadzono go po to aby lepiej pracowały układy przetworników ponieważ jest dla nich bardziej "przyjazny". Inna sprawa to eliminacja jittera. Istniała teoria że tak właśnie działa upsampling i dlatego jego wpływ jest pozytywny. Szybko ją obalono bo okazało się że nie zawsze.

Ale to jest swietny chwyt marketingowy - bo zawsze znajda sie tacy co slysza roznice :) - liczby do nich przemawiaja :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość discomaniac71]

Ale to jest swietny chwyt marketingowy - bo zawsze znajda sie tacy co slysza roznice :) - liczby do nich przemawiaja :)

 

I zdaje się że tylko o to chodziło.

[osimar]

upsampling to nie tylko proste zwiększanie "objętości plików".

Poniżej cytat użytkownika inżynier z zarchiwizowanego tematu. Jedynie co można dodać to fakt, że zegar wykorzystywany do re-clockingu jest bezpośrednio przy przetworniku i jest o wiele dokładniejszy aniżeli w standardowym CD-eku. Na pewno jitter DCD (Odchylenie szerokości impulsu) będzie znacznie mniejszy. Wydaje mi się, że cytat wszystko mówi.

 

No dobrze, padło na mnie...

 

To, że przetwornik *może* pracować w trybie 192/24 to oczywiście świetnie. To tak jak komputer, który może wykonać 100 milionów mnożeń na sekundę. Ale Ty mu każesz tylko 20 tysięcy. A do przetwornika wysyłasz sygnał z płyty CD, a tam tylko 44.1/16 :(. No i tak to działa. Gdyby to był odtwarzacz DVD-A, to by przetwornik mógł wykorzystać w pełni swoje możliwości, gdyż jeden z trybów zapisu w tym standardzie ma właśnie parametry 192/24. W przypadku odtwarzania CD oznacza to tyle, że przetwornik jest nowoczesny, precyzyjny i w ogóle super, więc na pewno poprawnie przetwarza sygnał ze staruszki-płyty CD.

 

Upsampling działa tak, że bierzemy sygnał CD, robimy na nim sztuczki (buforowanie, re-cloking, up-sampling, dithering-czyli dodawanie szumu) i otrzymujemy sygnał o parametrach wyższych, np 96/18 lub 192/24 lub jeszcze co innego. *Oczywiście* w tym sygnale nie ma nic więcej, niż było w oryginale (pomijając wprowadzone zakłócenia). Pytanie więc po co ta zabawa. Otóż jednym z etapów zamiany sygnału cyfrowego na analogowy jest złożenie próbek wychodzących z przetwornika i *odfiltrowanie* wszystkiego powżej 20 kHz (dla standardu CD). Zgodnie z prawem Shanona (mówiącym o próbkowaniu) z sygnału cyfrowego o cz. próbkowania 44.1kHz można odzyskać informację o częstotliwości max połowa tejże. Stąd to filtrowanie. Po prostu wyżej jest tylko szum cyfrowy i tzw. duchy - jakby echo sygnału o niższych częstotliwościach. Tyle teorii. Obcinamy i już, mamy sygnał do 20kHz. Ale.... nie ma idealnych filtrów, o prostokątnej charakterystyce. Więc żeby obciąć dostatecznie dokładnie przy 20kHz, musimy zacząć ciąć wcześniej. Albo zaczynamy przy 20, ale kończymy dalej, więc przepuszczamy szum. To jedno. Drugie, to faza. Idealny filtr nie zniekształca fazy. Takich nie ma, to już wiemy. Filtr rzeczywisty zniekształca fazę, najbardziej w okolicach częstotliwości odcięcia, ale wcześniej także, dla częstotliwości słyszalnych także. Firmy robiące zaawansowane CD projektują własne filtry, czasem nawet przełączane, abyśmy mogli sobie wybrać taki rodzaj zniekształceń, jaki nam najbardziej się podoba. No i tu właśnie mamy zaletę upsamplingu: sygnał, który mamy do dyspozycji ma teraz parametry powiedzmy 192/24. To znaczy, że po złożeniu próbek w sygnał prawie analogowy szum cyfrowy i artefakty będą występowały dla częstotliwości od 96kHz. Robimy więc filtr o łagodnych zboczach (mniej zniakształca fazę) i tnący daleeeeeko. Zatem jego wpływ na to, co słyszymy jest *dużo* mniejszy niż dla standardu zwykłego CD.

 

Jak to wpływa na jakość dźwięku? Nie wiem, podobno dobrze. Powinno dobrze, ale zależy to oczywiście od realizacji hardłeru. No bo sam proces upsamplingu także wprowadza zakłócenia cyfrowe do sygnału.

 

Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Copyright © Audiostereo.pl

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[awietek]

upsampling to nie tylko proste zwiększanie "objętości plików".

Poniżej cytat użytkownika inżynier z zarchiwizowanego tematu. Jedynie co można dodać to fakt, że zegar wykorzystywany do re-clockingu jest bezpośrednio przy przetworniku i jest o wiele dokładniejszy aniżeli w standardowym CD-eku. Na pewno jitter DCD (Odchylenie szerokości impulsu) będzie znacznie mniejszy. Wydaje mi się, że cytat wszystko mówi.

 

No dobrze, padło na mnie...

 

To, że przetwornik *może* pracować w trybie 192/24 to oczywiście świetnie. To tak jak komputer, który może wykonać 100 milionów mnożeń na sekundę. Ale Ty mu każesz tylko 20 tysięcy. A do przetwornika wysyłasz sygnał z płyty CD, a tam tylko 44.1/16 :(. No i tak to działa. Gdyby to był odtwarzacz DVD-A, to by przetwornik mógł wykorzystać w pełni swoje możliwości, gdyż jeden z trybów zapisu w tym standardzie ma właśnie parametry 192/24. W przypadku odtwarzania CD oznacza to tyle, że przetwornik jest nowoczesny, precyzyjny i w ogóle super, więc na pewno poprawnie przetwarza sygnał ze staruszki-płyty CD.

 

Upsampling działa tak, że bierzemy sygnał CD, robimy na nim sztuczki (buforowanie, re-cloking, up-sampling, dithering-czyli dodawanie szumu) i otrzymujemy sygnał o parametrach wyższych, np 96/18 lub 192/24 lub jeszcze co innego. *Oczywiście* w tym sygnale nie ma nic więcej, niż było w oryginale (pomijając wprowadzone zakłócenia). Pytanie więc po co ta zabawa. Otóż jednym z etapów zamiany sygnału cyfrowego na analogowy jest złożenie próbek wychodzących z przetwornika i *odfiltrowanie* wszystkiego powżej 20 kHz (dla standardu CD). Zgodnie z prawem Shanona (mówiącym o próbkowaniu) z sygnału cyfrowego o cz. próbkowania 44.1kHz można odzyskać informację o częstotliwości max połowa tejże. Stąd to filtrowanie. Po prostu wyżej jest tylko szum cyfrowy i tzw. duchy - jakby echo sygnału o niższych częstotliwościach. Tyle teorii. Obcinamy i już, mamy sygnał do 20kHz. Ale.... nie ma idealnych filtrów, o prostokątnej charakterystyce. Więc żeby obciąć dostatecznie dokładnie przy 20kHz, musimy zacząć ciąć wcześniej. Albo zaczynamy przy 20, ale kończymy dalej, więc przepuszczamy szum. To jedno. Drugie, to faza. Idealny filtr nie zniekształca fazy. Takich nie ma, to już wiemy. Filtr rzeczywisty zniekształca fazę, najbardziej w okolicach częstotliwości odcięcia, ale wcześniej także, dla częstotliwości słyszalnych także. Firmy robiące zaawansowane CD projektują własne filtry, czasem nawet przełączane, abyśmy mogli sobie wybrać taki rodzaj zniekształceń, jaki nam najbardziej się podoba. No i tu właśnie mamy zaletę upsamplingu: sygnał, który mamy do dyspozycji ma teraz parametry powiedzmy 192/24. To znaczy, że po złożeniu próbek w sygnał prawie analogowy szum cyfrowy i artefakty będą występowały dla częstotliwości od 96kHz. Robimy więc filtr o łagodnych zboczach (mniej zniakształca fazę) i tnący daleeeeeko. Zatem jego wpływ na to, co słyszymy jest *dużo* mniejszy niż dla standardu zwykłego CD.

 

Jak to wpływa na jakość dźwięku? Nie wiem, podobno dobrze. Powinno dobrze, ale zależy to oczywiście od realizacji hardłeru. No bo sam proces upsamplingu także wprowadza zakłócenia cyfrowe do sygnału.

 

Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Copyright © Audiostereo.pl

 

Zwroc tylko uwage na date tego artykulu. Dzis cyfrowe filtry antialiasing sa bardzo precyzyjne i jesli wnosza jakies zaklocenia do sygnalu to sa one na tyle marginalne ze nie bierze sie ich pod uwage w odsluchu - nie da rady takich zaklocen wychwycic.

Tego typu probkowanie ma jakis sens w profesjonalnych studiach nagraniowych ale nie przy odsluchu.

Czestotliwosc Nyquista w granicach 20kHz (troche wiecej w zasadzie) to i tak dla wiekszosci uszu za wysoko ;)

 

Taka dosc ciekawa rzecz polceam:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[osimar]

Poniekąd masz rację, że filtry są coraz lepsze. Natomiast chodzi tutaj o przesunięcia fazowe, które jakby są wpisane w działanie filtrów. Po prostu filtr tak działa. Im ostrzejszy (większe nachylenie charakterystyki) tym zazwyczaj większe przesunięcia fazowe.

 

Jeżeli chodzi o artykuł to raz, że nie ma nic wspólnego ze zniekształceniami fazowymi (chyba, bo dokładnie go nie czytałem;-), ale możesz mnie poprawić) a dwa, to z tymi różnicami też różnie bywa. Jeden z forumowiczów wkleił fajne posty dotyczące porównania plików gęstych. Jemu wyszło, że różnice są w paśmie 50-200Hz i gdzieś w średnicy. No i oczywiście poza pasmem słyszalnym, ale to wiadomo.

Jak znajdę to wkleję link.

 

Dosyć szybko poszło.

link:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ja raz miałem okazję porównywać pliki 192 i 44,1. Mi nie było dane usłyszeć różnicy. Prawda jest też taka, że do końca nie byliśmy tego pliku 192 pewni.

Wykres samych różnic

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[awietek]

Poniekąd masz rację, że filtry są coraz lepsze. Natomiast chodzi tutaj o przesunięcia fazowe, które jakby są wpisane w działanie filtrów. Po prostu filtr tak działa. Im ostrzejszy (większe nachylenie charakterystyki) tym zazwyczaj większe przesunięcia fazowe.

 

Jeżeli chodzi o artykuł to raz, że nie ma nic wspólnego ze zniekształceniami fazowymi (chyba, bo dokładnie go nie czytałem;-), ale możesz mnie poprawić) a dwa, to z tymi różnicami też różnie bywa. Jeden z forumowiczów wkleił fajne posty dotyczące porównania plików gęstych. Jemu wyszło, że różnice są w paśmie 50-200Hz i gdzieś w średnicy. No i oczywiście poza pasmem słyszalnym, ale to wiadomo.

Jak znajdę to wkleję link.

 

Dosyć szybko poszło.

link:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ja raz miałem okazję porównywać pliki 192 i 44,1. Mi nie było dane usłyszeć różnicy. Prawda jest też taka, że do końca nie byliśmy tego pliku 192 pewni.

Wykres samych różnic

Hmmm.. No dobrze ale w doswiadczeniu trzeba bylo zrobic raz downsampling i pozniej upsampling i dopiero przesunac faze. Juz samo to moglo popsuc timing. Poza tym probkowanie chyba tez zalezy od dokladnosci zegara - jaki hardware zostal uzyty?

Mysle ze nagrywanie studyjne w wysokiej czestotliwoci probkowania ma sens i jest robione w oparciu o bardzo dokladny sprzet ale pozniej przesamplowywanie tego... coz - wydaje mi sie ze nie bardzo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[osimar]

Chyba szybko pisałeś, bo trochę zamieszane.

Z tego co zrozumiałem z przeprowadzonego "doświadczenia", to został zgrany winyl z częstotliwością 192. To była jedna próbka. Druga została zrobiona przez downsampling do 48. Obie zostały puszczone jednocześnie w przeciwnej fazie (chodzi o wyłapanie różnic, takie same dźwięki zostaną wycięte do zera). To co wyszło jako różnica jest na wykresie. Dodatkowo jest napisane, że w głośnikach były słyszalne inne dźwięki poza częstotliwościami na wykresie (szelesty, pogłosy itp).

 

Natomiast przesunięcia fazy wynikające z samego filtrowania wynikają z filtru wbudowanego w urządzenie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[awietek]

Chyba szybko pisałeś, bo trochę zamieszane.

Z tego co zrozumiałem z przeprowadzonego "doświadczenia", to został zgrany winyl z częstotliwością 192. To była jedna próbka. Druga została zrobiona przez downsampling do 48. Obie zostały puszczone jednocześnie w przeciwnej fazie (chodzi o wyłapanie różnic, takie same dźwięki zostaną wycięte do zera). To co wyszło jako różnica jest na wykresie. Dodatkowo jest napisane, że w głośnikach były słyszalne inne dźwięki poza częstotliwościami na wykresie (szelesty, pogłosy itp).

 

Natomiast przesunięcia fazy wynikające z samego filtrowania wynikają z filtru wbudowanego w urządzenie.

Z tego co czytam w jaki sposob kolega "czeczen" zaleca zrobic taki test to wyglada to tak: plik zrodlowy 192/24, zrobiony downsampling do 44/16, przeniesiony do Audiacity i tam zrobiony upsamlingo do 192 - i taki plik porownuje sie ze zrodlowym plikiem w przesunietej fazie o 180 stopni - rozumiem ze z testem na winylu bylo inaczej - ale nie doczytalem z czym ten winyl rip byl porownywany? bo wyobrazam sobie ze to bylo tak: winyl rip w 192/24 i tylko faza odwrocona - i ten sam plik porownany tylko w odwroconej fazie - ?

Co ma wplyw na zaklocenia i jakiej jakosci jest tak robiony test? Tzn na ile jest miarodajny?

 

 

 

Tu jeszcze cos ciekawego znalazlem - dosc stonowany artykul ale wydaje sie racjonalny:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )