Biały marsz

[Maju]

Nikt nie odwraca kota ogonem lepiej niż ty, cóż tam takiego zakłamałem, czyżbym napisał coś sprzecznego z faktami?

Daruj sobie dalsze mataczenie....jak się fakty miały w tamtym temacie każdy może zobaczyć, nie ma sensu się spierać z kimś kto nie potrafi przyznać się publicznie do błędu.

[Jaro_747]

Bobcat w temacie o czarnym proteście sobie wytłumaczyliśmy pewne sprawy, podałem fakty świadczące że nasze krajowe media to przemilczały.....dlaczego z premedytacją kłamiesz mogę się jedynie domyślać, Panie Dez-Info!

 

Media przemilczały marsz afrykańskich kobiet wspierających polskie kobiety. Mówiły, że u nich w Afryce takie barbarzyństwo jest nie do pomyślenia. No i co?

[Bobcat]

Nikt nie odwraca kota ogonem lepiej niż ty, cóż tam takiego zakłamałem, czyżbym napisał coś sprzecznego z faktami?

Daruj sobie dalsze mataczenie....jak się fakty miały w tamtym temacie każdy może zobaczyć, nie ma sensu się spierać z kimś kto nie potrafi przyznać się publicznie do błędu.

 

Nie ja mataczę próbując (wbrew faktom) wmawiać, że projekt ustawy nie przewidywał kar dla kobiet, likwidacji badań prenatalnych, każdym przypadkiem naturalnego poronienia interesował by się prokurator, a kobiety zostały "zmanipulowane kłamstwami".

 

Naprawdę sądzisz, że gdy powtórzysz po raz setny swoje kłamstwa to staną się prawdą? Muszę Cię zmartwić: nie staną.

[Maju]

Nie pisałem że projekt nie przewidywał karania kobiet, dlaczego piszesz nieprawdę! Pisałem że wmawiano kobietom że mogą odpowiadać karnie gdy poronią....widzisz różnicę. Zaniechaj tych praktyk, tak bardzo zależy ci na udowodnieniu mi matactw że sam się do nich posuwasz?

 

Co do reszty też nie piszesz prawdy...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Skoro poronienia są sprawą podpadającą pod paragrafy - to każdym takim przypadkiem interesował by się prokurator. I każda kobieta, którą by to dotknęło - musiałaby udowodnić, że było to poronienie naturalne.

 

Skoro badania prenatalne mogą potencjalnie wykazać uszkodzenia płodu - lekarze bali by się je przeprowadzać. Przedstawiciele środowisk lekarskich mówili o tym w mediach. Podjęta próba leczenia płodu też niesie ryzyko, wtedy na scenę natomiast wykraczał by prokurator.

 

Więc proszę nie mataczyć i nie kłamać w celach propagandowych.

 

To jest państwo marzeń dogmatyków i fanatyków: bezkarni piraci drogowi i miejscy chuligani, plaga korupcji i przekrętów gospodarczych, ale za to pełna obrona zygoty. Cały aparat ścigania i wymiaru sprawiedliwości skupiony na jednym.

 

Porzućcie te marzenia. Nie spełnią się.

 

Linki możesz sobie darować. Stowarzyszenie które pod pojęciem "kultury prawnej" rozumie branie społeczeństwa za mordę i wprowadzenie fanatycznego terroru religijnego nie jest wiarygodnym źródłem informacji. Po najbliższych wyborach będzie postawiony wniosek o jego delegalizację.

[Gość Paweł Skurzewski]

Skoro poronienia są sprawą podpadającą pod paragrafy - to każdym takim przypadkiem interesował by się prokurator. I każda kobieta, którą by to dotknęło - musiałaby udowodnić, że było to poronienie naturalne.

 

 

 

Więc proszę nie mataczyć i nie kłamać w celach propagandowych.

 

 

 

To prokurator musiałby udowdnić,że poronienie nie było naturalne. Nie masz bladego pojęcia,jak działa system prawny w demokratycznym państwie,więc zastosuj sie do swojego drugiego akapitu i "..proszę nie mataczyć i nie kłamać w celach propagandowych"

[Maju]

Skoro poronienia...

Skoro badania....

 

 

Więc proszę nie mataczyć i nie kłamać w celach propagandowych.

To jest państwo marzeń dogmatyków i fanatyków...

 

Linki możesz sobie darować.

 

Twój wybór, a co czytamy pod linkami?

Odpowiedzi na Twoje bzdurne zarzuty!

 

Prawdą jest, że nowelizacja ustawy w art. 152 §2. przewiduje za nieumyślne spowodowanie śmierci dziecka poczętego karę do 3 lat więzienia, ale w tym samym artykule, w §6 autorzy projektu podkreślają, że „nie podlega karze matka dziecka poczętego, która dopuszcza się czynu określonego w §2”, czyli np. poroni, bo „za mało spała, albo jeździła na rowerze….”, innymi słowy doprowadziła do poronienia w sposób nieumyślny. Zresztą w Polsce obowiązuje zasada domniemania niewinności.

 

Pkt 3.6 uzasadnienia projektu uchyla co prawda zapis o badaniach prenatalnych z ustawy aborcyjnej i podkreśla, że po zmianie przepisów ten zapis traci swoje uzasadnienie, ale JEDYNIE W ODNIESIENIU DO TEJ USTAWY, PONIEWAŻ ZNIKA PRZESŁANKA DO ABORCJI WYNIKAJĄCA Z TYCH BADAŃ. Równocześnie w tym samym punkcie uzasadnienia autorzy projektu podkreślają wartość badań prenatalnych jako diagnostyki medycznej i prawo pacjentki do takich badań: „Niezależnie od powyższego dostęp do badań prenatalnych gwarantowany jest ustawodawstwem regulującym dostęp do świadczeń medycznych, a zamieszczenie tych norm w Ustawie (antyaborcyjnej – przyp. WT) stanowiło zbędne superfluum”.

 

I jeszcze jedno to był projekt ustawy, gdyby istniały takie zagrożenia choćby w stopniu minimalnym mogło zostać usunięte....zresztą z pomysłu o jakimkolwiek karaniu kobiet wnioskodawcy wycofali się.

 

Zaklinanie rzeczywistości i udawanie że piszesz prawdę nic nie da....jaka jest prawda może każdy sobie sam sprawdzić czytając odpowiednie paragrafy tej ustawy....dość tych łgarstw. Okłamaliście nimi kobiety, wywołaliście panikę na bazie ignorancji o tym projekcie i stąd te liczne protesty. Społeczeństwo prędzej czy później pozna prawdę o tej czarnej mistyfikacji! ;)

 

Po najbliższych wyborach będzie postawiony wniosek o jego delegalizację.

 

Nie sądzisz że takimi wpisami popadasz w śmieszność?

Niby na jakiej podstawie?

[Jaro_747]

Nie pisałem że projekt nie przewidywał karania kobiet, dlaczego piszesz nieprawdę! Pisałem że wmawiano kobietom że mogą odpowiadać karnie gdy poronią....widzisz różnicę. Zaniechaj tych praktyk, tak bardzo zależy ci na udowodnieniu mi matactw że sam się do nich posuwasz?

 

W takim razie posłowie PiS publicznie kłamią, bo na własne oczy widziałem ich tłumaczących odrzucenie ustawy antyaborcyjnej tym, że są przeciwko karaniu kobiet. I nie była to jedna przypadkowa wypowiedź.

[Maju]

Ja też to słyszałem. I co z tego?

 

- to nie był projekt PiS

- karanie kobiet można było w toku procedowania w Sejmie wykluczyć dlatego przyjęto wstępnie ten projekt

- na skutek przekłamań medialnych o projekcie (wzniecanie paniki wśród kobiet) i wydarzeń jakie miały miejsce PiS postanowiło projekt odrzucić

 

Gdzie kłamią?

[Bobcat]

a co czytamy pod linkami?

 

Pod linkami czytamy bezsensowny, załamany bełkot autorów projektu ustawy.

 

Odpowiedzi na Twoje bzdurne zarzuty!

 

Bzdurne jedynie w Twojej ocenie. Niewiele.

 

zresztą z pomysłu o jakimkolwiek karaniu kobiet wnioskodawcy wycofali się.

 

To w końcu był taki pomysł czy nie było? Niedawno twierdziłeś że nigdy nie było. Teraz piszesz, że wycofali się. Z czego? Z zapisu, którego nie było? Kiedy pisałeś prawdę? Wtedy czy teraz?

 

Okłamaliście nimi kobiety, wywołaliście panikę na bazie ignorancji o tym projekcie i stąd te liczne protesty. Społeczeństwo prędzej czy później pozna prawdę o tej czarnej mistyfikacji!

 

Daruj sobie te wiecowe slogany i myślenie życzeniowe. Społeczeństwo właśnie przejrzało na oczy i zrozumiało co chcecie mu "zafundować". Kłamstwami że to nie jest tym czym jest rzeczywistości nie zmienicie. I nadal próbujecie kłamać.

 

Tak, autorzy wycofali się z pomysłu karania kobiet. W ostatniej chwili, gdy już było oczywiste że projekt nie przejdzie. Próbowali ostatniej deski ratunku. Na szczęście bezskutecznie.

 

Nie sądzisz że takimi wpisami popadasz w śmieszność?

 

Nikt nikomu nie broni śmiać się.

 

Niby na jakiej podstawie?

 

"Dajcie mi człowieka - paragraf na niego znajdę."

 

Wiesz kto to powiedział?

 

Ja też to słyszałem. I co z tego?

 

Widać jak na dłoni, że nie potraficie przegrywać z klasą.

[Maju]

Nie umiesz podać argumentów więc stosujesz erystykę?

Czerpiesz jak widać z tych punktów pełnymi garściami :))

"Triumfalnie ogłosić, że dowiodło się czegoś, choć wcale z dyskusji tak nie wynika (często skutkuje przy nieśmiałym przeciwniku)."

"Opierać się tak długo argumentacji przeciwnika, nie uznając jej, aż rozszerzy je poza granice prawdy, tak że łatwo obalimy taki argument. Powstaje wtedy wrażenie, że obaliliśmy główny argument."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Nie rozmydlisz tego co napisałem dzieląc mój wpis na drobne i tendencyjnie go opisując.....nie ze mną te numery!

 

Odniosę się tylko do przekłamań.

 

"zresztą z pomysłu o jakimkolwiek karaniu kobiet wnioskodawcy wycofali się."

 

To w końcu był taki pomysł czy nie było? Niedawno twierdziłeś że nigdy nie było. Teraz piszesz, że wycofali się. Z czego? Z zapisu, którego nie było? Kiedy pisałeś prawdę? Wtedy czy teraz?

 

Kłamiesz nigdy nie twierdziłem że ten projekt nie przewidywał karania kobiet....to kolejny raz powtarzana nieprawda, masz jakiś cel że notorycznie wprowadzasz czytających to w błąd?

 

...autorzy wycofali się z pomysłu karania kobiet. W ostatniej chwili, gdy już było oczywiste że projekt nie przejdzie. Próbowali ostatniej deski ratunku. Na szczęście bezskutecznie.

 

Dziwi Ciebie to jak się takich bzdur naoglądali i naczytali w mediach o tym że się wycofali by pokazać że nie o to co im się wmawiało chodzi?

Żałosne....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

Ja też to słyszałem. I co z tego?

Piękne. Każ to rozesłać katachetkom.

[Bobcat]

Nie umiesz podać argumentów więc stosujesz erystykę?

Czerpiesz jak widać z tych punktów pełnymi garściami; :))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

No tak... Wikipedia... Chapeau bas!

 

Dziwi Ciebie to jak się takich bzdur naoglądali i naczytali w mediach o tym że się wycofali by pokazać że nie o to co im się wmawiało chodzi?

Żałosne....

 

Nie było żadnych bzdur, więc nie było czci się naoglądać.

 

Pozwolę sobie powtórzyć: nie potraficie przegrywać z klasą. I to jest najbardziej żałosne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

"Opierać się tak długo argumentacji przeciwnika, nie uznając jej, aż rozszerzy je poza granice prawdy, tak że łatwo obalimy taki argument. Powstaje wtedy wrażenie, że obaliliśmy główny argument."

 

Maju dnia 20.10.2016 - 12:03 napisał

"Nie umiesz podać argumentów więc stosujesz erystykę?

Czerpiesz jak widać z tych punktów pełnymi garściami; :))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

No tak... Wikipedia... Chapeau bas!

 

"Dywersja: Widząc, że zaczynamy przegrywać, rozpoczynamy mówić zupełnie o czymś innym, jak gdyby to było argumentem przeciwnym (bezczelne, kiedy nie dotyczy to w ogóle tematu dyskusji)."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Nie rozmydlisz tego co napisałem dzieląc mój wpis na drobne i tendencyjnie go opisując.....nie ze mną te numery!

 

Każdy ma swój styl pisania i próby formułowania ocen pod tym względem (podkreślam: stylu, nie merytoryki) wydają się być nie na miejscu. Reguł i zasad gramatyki języka polskiego nie naruszam.

 

"Dywersja: Widząc, że zaczynamy przegrywać, rozpoczynamy mówić zupełnie o czymś innym, jak gdyby to było argumentem przeciwnym (bezczelne, kiedy nie dotyczy to w ogóle tematu dyskusji)."

 

A kto zaczyna przegrywać? Ja? Gratuluję dobrego samopoczucia.

 

Poza tym próbujesz mnie wciągnąć w pyskówkę, dlatego nie będę odpowiadał.

[rambo54]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Idea marszu jest prosta:

jednoczenie i aktywowanie mężczyzn w Kościele katolickim wokół żywego Jezusa.

 

Jak poważnie i nie prześmiewczo traktować ludzi dla których mityczny trup jest wiecznie żywy..

Kolejne próba totalitaryzmu religijnego, tym razem na ulicach Wrocławia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

A oto dowód gigantycznego wręcz zakłamania:

 

PiS grzmiał: adopcja zamiast aborcji. Teraz obcina dotację na pomoc dla opuszczonych dzieci -

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Samorząd województwa wciąż nie otrzymał od rządu pieniędzy na prowadzenie dolnośląskich ośrodków adopcyjnych. Ich funkcjonowanie jest zagrożone.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Paweł Skurzewski]

A oto dowód gigantycznego wręcz zakłamania:

 

PiS grzmiał: adopcja zamiast aborcji. Teraz obcina dotację na pomoc dla opuszczonych dzieci - http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/1,35771,20860712.html

 

Samorząd województwa wciąż nie otrzymał od rządu pieniędzy na prowadzenie dolnośląskich ośrodków adopcyjnych. Ich funkcjonowanie jest zagrożone.

 

 

Dowód na co?na to że jeszcze nie otrzymał?a co napiszesz jak otrzyma,że to dowód na co?

Jak zwykle manipulacja,pustosłowie,prowokcja i dyrdymały. Wszystko to oczywiście podlane "obiektywnym"wyborczym sosem.

[toptwenty]

a co napiszesz jak otrzyma,

Przeczytasz, kiedy otrzyma. Na razie obcina.

 

Jak zwykle manipulacja,pustosłowie,prowokcja i dyrdymały. Wszystko to oczywiście podlane "obiektywnym"wyborczym sosem.

A Ty wciąż o sobie.

[Gość Paweł Skurzewski]

Nie obcina,tylko wstrzymuje,nie manipuluj.

[Jaro_747]

Nie obcina,tylko wstrzymuje,nie manipuluj.

 

A czemu wstrzymuje? Zabrakło kasy, czy co?

[Bobcat]

Jak zwykle niektórzy proponują dyskusję o niczym dla odwrócenia uwagi od meritum zagadnienia. Jakie to ma znaczenie czy wstrzymuje czy obcina? Ośrodki opieki nie mają pieniędzy na bieżącą działalność. I chyba to jest najistotniejsze.

[Gość Paweł Skurzewski]

A oto dowód gigantycznego wręcz zakłamania:

 

PiS grzmiał: adopcja zamiast aborcji. Teraz obcina dotację na pomoc dla opuszczonych dzieci - http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/1,35771,20860712.html

 

Samorząd województwa wciąż nie otrzymał od rządu pieniędzy na prowadzenie dolnośląskich ośrodków adopcyjnych. Ich funkcjonowanie jest zagrożone.

 

 

Ma znaczenie,ponieważ manipulujesz,napisałeś co powyżej.

[toptwenty]

Nie obcina,tylko wstrzymuje,nie manipuluj.

@Bobcat napisał, że obcina, to obcina.

 

Trzeba było wtedy reagować (post #47).

 

Z linku od Bobcata (dyskusja internautów)

 

"Działanie jest planowe. Działalność tych ośrodków po prostu zostanie tak zagrożona, że nad losem dzieci pochyli się pewna instytucja posiadająca siedzibę mniej więcej w połowie Półwyspu Apenińskiego, i wspaniałomyślnie zechce przejąć od państwa pomoc tym dzieciom, Oczywiście wraz z dotacjami, które prawdopodobnie wówczas natychmiast się znajdą."

[Gość Paweł Skurzewski]

@Bobcat napisał, że obcina, to obcina.

 

 

 

Masz tam jeszcze jakieś "ważkie argumenty"?

[Bobcat]

@toptwenty pamiętaj, że niektórzy uznają za ważkie, istotne i merytoryczne wyłącznie to, co ONI napisali. Ewentualnie jeszcze to, co potwierdza ICH punkt widzenia.

 

Wszystko inne to "manipulacja, pustosłowie, prowokcja i dyrdymały".

 

Nie warto na to zwracać najmniejszej uwagi.

[Gość Paweł Skurzewski]

@toptwenty pamiętaj, że niektórzy uznają za ważkie, istotne i merytoryczne wyłącznie to, co ONI napisali. Ewentualnie jeszcze to, co potwierdza ICH punkt widzenia.

 

Wszystko inne to "manipulacja, pustosłowie, prowokcja i dyrdymały".

 

Nie warto na to zwracać najmniejszej uwagi.

 

Bardzo trafny przykład samokrytyki-brawo!

[Maju]

 

@Bobcat napisał, że obcina, to obcina.

 

 

A pisałem tyle razy nie wierzcie jej, GW wciąż mąci i łże!

cytat z GW;

"Samorząd województwa wciąż nie otrzymał od rządu pieniędzy na prowadzenie dolnośląskich ośrodków adopcyjnych. Ich funkcjonowanie jest zagrożone."

 

"Koszty realizacji wszystkich zadań związanych z procesami adopcyjnymi to ok. 3,1mln zł rocznie. Tymczasem wysokość tegorocznej dotacji określono w ubiegłym roku na poziomie 2,1 mln zł. W związku z tym już w lutym bieżącego roku Dolnośląski Ośrodek Polityki Społecznej (DOPS) wystąpił do Wojewody Dolnośląskiego o brakującą kwotę 1 mln zł. Tydzień później, po przeanalizowaniu zasadności wniosku, wojewoda wystąpił do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z prośbą o przyznanie środków z rezerwy celowej we wnioskowanej wysokości.16 września ministerstwo odpowiedziało na nasz wniosek i poinformowało o przekazaniu uzupełniających środków w wysokości 686 tys. zł, a więc o ponad 30% mniej od sumy wskazanej w piśmie wojewody do ministerstwa.

Pod koniec września DOPS ponownie zwrócił się o uzupełnienie brakujących w tym roku środków do wojewody.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

A pisałem tyle razy nie wierzcie jej, GW wciąż mąci i łże!

 

Wierzcie namiast jedynym prawdomównym mediom z Torunia!

[Maju]

Szkolisz się, doskonalisz nadal w erystycznych sztuczkach, co to ma wspólnego z tym co podałem?

Kontynuujesz unikanie merytorycznej dyskusji gołosłownymi wpisami, usiłujesz ratować twarz GW tą żałosną sugestią?