Klauzula sumienia - tak czy nie.

[misiomor]

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To są poglądy jednego naukowca, nie ma w tym nawet śladu czegoś zbliżonego do debaty a następnie konsensusu, z możliwie szerokim doborem spektrum poglądów w debacie. Tutaj mamy niesłychaną wręcz prymitywizację stanowiska obozu przeciwnego (uczepienie się owych zmian genetycznych) - jakby szermierz ustawił manekina i na nim się popisywał.

 

W swoim czasie Sowieci mogli wystawić setki naukowców dowodzących wyższości marksizmu - leninizmu i centralnego planowania nad gospodarką krajów kapitalistycznych.

 

Kryteria prawdopodobieństwa prawdy w nauce są dość słabo zdefiniowane, zwykle mówi się o zgodzie znawców jako dającej wysokie prawdopodobieństwo, choć nie pewność. Na tej zresztą zasadzie prawdziwa nauka (gdzie owa zgoda znawców faktycznie wystepuje) kończy się na matematycznym przyrodoznawstwie.

 

Zwłaszcza że nauka zwykle zajmuje się poznawaniem praw rządzących światem w typie przewidywania skutku zależnie od przyczyny, a niekoniecznie zaraz wyrokowaniem co jest dobre a co złe.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Mickey6]

ale pół kroku za aborcją idzie eutanazja.

 

Co to za dziwny wniosek oparty na braku zrozumienia tematu?

Ty się boisz, że Cię z ulicy zgarną na przymusową eutanazję, czy jak?

Najpierw dowiedz się co to jest a nie siej tu pseudomądrości rodem z kościoła.

[Jaro_747]

Co to za dziwny wniosek oparty na braku zrozumienia tematu?

Ty się boisz, że Cię z ulicy zgarną na przymusową eutanazję, czy jak?

Najpierw dowiedz się co to jest a nie siej tu pseudomądrości rodem z kościoła.

 

Kolega misiomor jest jednym z najbardziej światopoglądowo nawiedzonych osób na tym forum i gdy mu wygodnie pomija całkowitym milczeniem fakty. Natomiast wikłanie dyskusji w jakieś dziwne rozważania oparte o katolicko-mistyczne przekonania idzie mu świetnie. Wyjaśniam żeby zaoszczędzić Koledze czasu na zrozumienie podstawy takich, czy innych wypowiedzi.

[Bobcat]

Tutaj mamy niesłychaną wręcz prymitywizację stanowiska obozu przeciwnego

 

Czy sam jesteś naukowcem tej dziedziny wiedzy? Bo tylko to upoważniałoby do wygłaszania autorytatywnym tonem tego typu sformułowań. Inaczej popadasz w śmieszność.

 

W swoim czasie Sowieci mogli wystawić setki naukowców dowodzących wyższości marksizmu - leninizmu i centralnego planowania nad gospodarką krajów kapitalistycznych.

 

Według tych samych zasad i szkoły myślenia robisz dokładnie to samo. Dezawuujesz przeciwny punkt widzenia.

 

niekoniecznie zaraz wyrokowaniem co jest dobre a co złe.

 

Nie jest to zadaniem nauki.

[misiomor]

Ty się boisz, że Cię z ulicy zgarną na przymusową eutanazję, czy jak?

Nie, choc biorąc pod uwagę narastające - polaryzację i fanatyzm, jak również zanik debaty z szacunkiem dla adwersarza, nie można wykluczyć jakichś rozruchów a'la Republika Weimarska w perspektywie kilkunastu lat.

 

Ja jednak pisałełem o tym w innym kontekście. Mianowicie takim, że nie chciałbym jako pacjent mieć do czynienia z lekarzem dokonującym eutanazji. Po prostu nie miałbym zaufania do jego kręgosłupa moralnego.

[muls]

ja natomiast mialbym przekonanie ze ma ..serce i wspolczucie.

 

a gowno mnie obchodzi w tym momencie...kregoslup.

[Mickey6]

 

Nie, choc biorąc pod uwagę narastające - polaryzację i fanatyzm, jak również zanik debaty z szacunkiem dla adwersarza, nie można wykluczyć jakichś rozruchów a'la Republika Weimarska w perspektywie kilkunastu lat.

 

Ja jednak pisałełem o tym w innym kontekście. Mianowicie takim, że nie chciałbym jako pacjent mieć do czynienia z lekarzem dokonującym eutanazji. Po prostu nie miałbym zaufania do jego kręgosłupa moralnego.

 

Ok. Nie masz pojęcia o czym piszesz. Do tego znowu moralność, która również ulega modom i jest dynamiczna. Świetne połączenie.

 

ja natomiast mialbym przekonanie ze ma ..serce i wspolczucie.

 

a gowno mnie obchodzi w tym momencie...kregoslup.

 

Zgadzam się.

 

 

 

Kolega misiomor jest jednym z najbardziej światopoglądowo nawiedzonych osób na tym forum i gdy mu wygodnie pomija całkowitym milczeniem fakty. Natomiast wikłanie dyskusji w jakieś dziwne rozważania oparte o katolicko-mistyczne przekonania idzie mu świetnie. Wyjaśniam żeby zaoszczędzić Koledze czasu na zrozumienie podstawy takich, czy innych wypowiedzi.

 

Doświadczam tego. Typowe dla takich ludzi stanowisko: widzę tylko swój nos, słyszę tylko co proboszcz mówi ale wiem że mam rację a wy przyjmnijcie to do wiadomości.

[Bobcat]

zanik debaty z szacunkiem dla adwersarza

 

A oto przykład zaniku szacunku dla adwersarzy:

 

Tutaj mamy niesłychaną wręcz prymitywizację stanowiska obozu przeciwnego (uczepienie się owych zmian genetycznych) - jakby szermierz ustawił manekina i na nim się popisywał.

 

nie chciałbym jako pacjent mieć do czynienia z lekarzem dokonującym eutanazji.

 

Podobnie jak ja omijam szerokim łukiem gabinety lekarzy którzy wyznają a nie leczą, czyli kierują się tzw. "klauzulą sumienia" i podpisali słynną "deklarację wiary". Lista nazwisk jest dostępna w Internecie.

 

Konsekwentnie stoję na stanowisku, że wiara jest prywatną sprawą każdego człowieka. Osoby mające ją na pokaz i demonstracyjnie się nią obnoszący są niebezpiecznymi fanatykami.

 

Po prostu nie miałbym zaufania do jego kręgosłupa moralnego.

 

Pisałem wielokrotnie co to jest moralność. Mam powtórzyć?

[misiomor]

Pisałem wielokrotnie co to jest moralność. Mam powtórzyć?

Tysiąc razy poproszę.

[Bobcat]

Tysiąc razy poproszę.

 

Ależ proszę:

 

Moralność jest to pewna określona suma przesądów, którą jedne grupy społeczne narzucają innym grupom społecznym dla osiągnięcia swoich własnych (zazwyczaj finansowych) korzyści.

[misiomor]

Natomiast koniak to napój klasy robotniczej spijany ustami jej przedstawicieli.

 

Jeszcze lepsze po tej linii:

 

"Cybernetyka – reakcyjna pseudonauka, stworzona w USA po drugiej wojnie światowej i szeroko propagowana również w innych krajach kapitalistycznych; postać współczesnego mechanicyzmu. (...)"

[Jaro_747]

Abstrahując od bezsensownej dyskusji o niczym przed którą przestrzegałem jako obywatel mam problem. Taki mianowicie, że Państwo przestaje być sprawiedliwe i jednych obywateli chroni kosztem innych. Sytuacja jest taka, że część kobiet nie może realizować swoich praw ponieważ inna grupa obywateli odmawia im tego w imię swojego widzimisię (zwanego dla niepoznaki sumieniem).

Niestety Państwo nie staje po stronie obywateli pozbawionych swych praw ponieważ przestało być światopoglądowo neutralne, co jest zapisane w konstytucji.

W ten sposób powoli zaczynamy wypadać z kręgu krajów zachodniej cywilizacji i proces ten raczej będzie postępował o co zadba obecny reżim do spółki z Kościołem.

[jello]

NIE

[misiomor]

@ Jaro_747,

 

W cywilizacji zachodniej obecnie troska o prawa różnych grup zaczyna ulegać eskalacji, zgodnie z post-modernistycznymi aksjomatami. Przykładowo aktywiści transseksualni zaczynają domagać się zakazu dyskryminacji takich osób przez potencjalnych partnerów na portalach randkowych.

 

Pytanie ile to jeszcze wytrzyma. Oznaki otrzeźwienia widać, jednak całość jest obecnie mocno niestabilna i nie wiadomo jak cała awantura się skończy.

[Jaro_747]

W tej chwili mówię o czymś tak podstawowym jak przestrzeganie prawa. W Polsce przestaje być przestrzegane prawo ponieważ grupy fanatyków religijnych wymuszają przyjęcie swojej wizji świata.

[Bobcat]

Jeszcze lepsze po tej linii:

 

Nie widzę najmniejszego związku z tym, co napisałem. Odpowiedź całkowicie od czapy.

 

Pytanie ile to jeszcze wytrzyma. Oznaki otrzeźwienia widać, jednak całość jest obecnie mocno niestabilna i nie wiadomo jak cała awantura się skończy.

 

Wytrzyma dłużej niż Ci się wydaje. Bezterminowo. Wyciśniętej pasty nie da rady zawrócić z powrotem do tuby. Świat się zmienia bez względu czy się to skostniałym dogmatykom i nieuleczalnym konserwatystom podoba czy nie.

[misiomor]

W tej chwili mówię o czymś tak podstawowym jak przestrzeganie prawa. W Polsce przestaje być przestrzegane prawo ponieważ grupy fanatyków religijnych wymuszają przyjęcie swojej wizji świata.

Ależ ja mówię dokładnie o tym samym - w Kanadzie właśnie uchwalono poprawkę (Bill C-16) do tamtejszej ustawy o prawach człowieka, nakazujący używanie niestandardowych zaimków osobowych. Pierwszy raz w nowożytnej cywilizacji zachodniej prawo zmusza człowieka do wypowiadania określonych słów czy zwrotów. Co najgorsze już wcześniej uruchomiono trybunały praw człowieka (zwane też trybunałami sprawiedliwości społecznej), w których oskarżony nie ma nawet domniemania niewinności - więc kolejna zasada uważana wcześniej za fundamentalną poszła szczekać.

 

To są typowe paroksyzmy przed-rewolucyjne.

[Mickey6]

@ Jaro_747,

 

W cywilizacji zachodniej obecnie troska o prawa różnych grup zaczyna ulegać eskalacji, zgodnie z post-modernistycznymi aksjomatami. Przykładowo aktywiści transseksualni zaczynają domagać się zakazu dyskryminacji takich osób przez potencjalnych partnerów na portalach randkowych.

 

 

Z igły widły, zakładając że to prawda. Każdy może sobie krzyczeć i domagać się atencji na portalu randkowym.

 

Ale: z Twojego przykładu wynika, że transeksualiści są be. No tak, liczy się jedynie moralność, która sama w sobie jest bagnem. Obecna sytuacja w Polsce, gdzie pewna grupa wyznaniowa wymusza swoje niedorzeczne racje, ukazuje to najdobitniej.

 

[misiomor]

Na razie przeciwko aborcji na żądanie jest dość stabilna większość we wszelkich badaniach opinii publicznej.

[Mickey6]

 

Ależ ja mówię dokładnie o tym samym - w Kanadzie właśnie uchwalono poprawkę (Bill C-16) do tamtejszej ustawy o prawach człowieka, nakazujący używanie niestandardowych zaimków osobowych. Pierwszy raz w nowożytnej cywilizacji zachodniej prawo zmusza człowieka do wypowiadania określonych słów czy zwrotów. Co najgorsze już wcześniej uruchomiono trybunały praw człowieka (zwane też trybunałami sprawiedliwości społecznej), w których oskarżony nie ma nawet domniemania niewinności - więc kolejna zasada uważana wcześniej za fundamentalną poszła szczekać.

 

To są typowe paroksyzmy przed-rewolucyjne.

 

Zauważyłeś, że najmocniej krytykują tą ustawę, która ma pomóc grupom, które były traktowane nawet jako gorsze wobec prawa, jedynie jacyś durnie używający w swoim bełkocie wyrażenia typu 'marksistowski', 'postmodermistyczny' w negatywnym kontekście i powołujące się na wiarę chrześcijańską?

[Bobcat]

Na razie przeciwko aborcji na żądanie jest dość stabilna większość we wszelkich badaniach opinii publicznej.

 

Nie we wszelkich, a jedynie w tych wykonywanych na obstalunek wiadomych sił przez dyspozycyjne firmy badawcze, które zanim przystąpią do "badania" dowiadują się jaki ma być jego wynik. Wkleiłem kiedyś w innym wątku wypowiedź pracownika jednej z takich firm który szczegółowo opowiedział jak się ustawia badania aby dostać rezultat zgodny z oczekiwaniami zleceniodawcy.

[Mickey6]

Na razie przeciwko aborcji na żądanie jest dość stabilna większość we wszelkich badaniach opinii publicznej.

 

Ale do aborcji, podobnie jak do eutanazji też nie robią nagłych łapanek. Więc jak nie będziesz sobie życzył, nikt Cię nie wyskrobie ani nie uśmierci :)

 

[Bobcat]

Pierwszy raz w nowożytnej cywilizacji zachodniej prawo zmusza człowieka do wypowiadania określonych słów czy zwrotów.

 

Prawo każdego kraju zabrania używania we wzajemnych relacjach słów uznanych za obraźliwe i nakazuje zastępować je innymi.

 

To są typowe paroksyzmy przed-rewolucyjne.

 

Miło patrzeć jak nieuleczalna konserwa zaczyna robić w portki ze strachu.

[misiomor]

Skoro

pomoc grupom, które były traktowane nawet jako gorsze wobec prawa,

jest wartością nadrzędną, w ciągu kilku lat Kanadyjczycy doczekają się kolejnych poprawek, np. ustanawiających zakaz odrzucenia zalotów transseksualisty, i będzie to bardzo uczuciowo argumentowane że należy on do bardzo pokrzywdzonej grupy, skoro odsetek samobójstw wynosi w niej 40%.

 

Prawo każdego kraju zabrania używania we wzajemnych relacjach słów uznanych za obraźliwe i nakazuje zastępować je innymi.

Czym innym jest zakaz używania konkretnych słów czy zwrotów, a czym innym nakaz.

[Mickey6]

Skoro jest wartością nadrzędną, w ciągu kilku lat Kanadyjczycy doczekają się kolejnych poprawek, np. ustanawiających zakaz odrzucenia zalotów transseksualisty, i będzie to bardzo uczuciowo argumentowane że należy on do bardzo pokrzywdzonej grupy, skoro odsetek samobójstw wynosi w niej 40%.

 

 

Czym innym jest zakaz używania konkretnych słów czy zwrotów, a czym innym nakaz.

 

Nie wiesz czego się doczekają :)

 

Musisz jedynie postarać się zrozumieć, że jako wyznawca swoich wartości, nie jesteś w niczym lepszy od transeksualistów, "marksistów" czy zwolenników eutanazji i uzurpowanie sobie prawa do zabraniania komukolwiek własnych decyzji i możliwości działania, bo Twoje przekonania są z tym sprzeczne jest bezczelne i dziecinne.

"Ja mam rację i tyle a gender to zło."

:)

[misiomor]

Jeżeli ktoś jest przykładowo zwolennikiem składania krwawych ofiar z ludzi jakiemuś Baalowi, to uważasz że popierając artykuły Kodeksu Karnego karzące za porwanie i zabójstwo, uprawiam

uzurpowanie sobie prawa do zabraniania komukolwiek własnych decyzji i możliwości działania

?

[Mickey6]

Jeżeli ktoś jest przykładowo zwolennikiem składania krwawych ofiar z ludzi jakiemuś Baalowi, to uważasz że popierając artykuły Kodeksu Karnego karzące za porwanie i zabójstwo, uprawiam ?

 

Co tak się czepiasz Kanady i ichniejszych zakazów/nakazów? Sam żyjesz w kraju, gdzie wiele rzeczy jest regulowana przez pryzmat wierzeń pewnej aroganckiej grupy wyznaniowej, które to regulacje mało potrafią mieć wspólnego z logiką. To Ci nie zawadza ale gender w Kanadzie tak?

[Bobcat]

 

 

Nie wiesz czego się doczekają :)

 

Musisz jedynie postarać się zrozumieć, że jako wyznawca swoich wartości, nie jesteś w niczym lepszy od transeksualistów, "marksistów" czy zwolenników eutanazji i uzurpowanie sobie prawa do zabraniania komukolwiek własnych decyzji i możliwości działania, bo Twoje przekonania są z tym sprzeczne jest bezczelne i dziecinne.

 

To jest właśnie znamienne. Osoby, które przy każdej okazji podkreślają swój stanowczy sprzeciw wobec narzucania komukolwiek czegokolwiek i deklarują się jako zwolennicy swobody wyboru - czują się upoważnione właśnie do zmuszania innych aby wyznawali ich poglądy i ich system wartości. Albowiem arbitralnie uznali je za jedynie słuszne, a nawet jedynie akceptowalne.

 

Czyli de facto owi orędownicy wolności optują za radzieckim modelem tejże, gdzie każdy obywatel mógł swobodnie głosić swoje poglądy pod warunkiem że były one tożsame z linią programową i wytycznymi KC KPZR.

 

Jeżeli ktoś jest przykładowo zwolennikiem składania krwawych ofiar z ludzi jakiemuś Baalowi, to uważasz że popierając artykuły Kodeksu Karnego karzące za porwanie i zabójstwo, uprawiam ?

 

Znów bzdurny przykład. Krwawe ofiary z ludzi są powszechnie nieakceptowane i tutaj jest consensus.

[Mickey6]

 

 

To jest właśnie znamienne. Osoby, które przy każdej okazji podkreślają swój stanowczy sprzeciw wobec narzucania komukolwiek czegokolwiek i deklarują się jako zwolennicy swobody wyboru - czują się upoważnione właśnie do zmuszania innych aby wyznawali ich poglądy i ich system wartości. Albowiem arbitralnie uznali je za jedynie słuszne, a nawet jedynie akceptowalne.

 

Czyli de facto owi orędownicy wolności optują za radzieckim modelem tejże, gdzie każdy obywatel mógł swobodnie głosić swoje poglądy pod warunkiem że były one tożsame z linią programową i wytycznymi KC KPZR.

 

 

 

Znów bzdurny przykład. Krwawe ofiary z ludzi są powszechnie nieakceptowane i tutaj jest consensus.

 

Dokładnie tak jest.

 

Jeżeli ktoś jest przykładowo zwolennikiem składania krwawych ofiar z ludzi jakiemuś Baalowi, to uważasz że popierając artykuły Kodeksu Karnego karzące za porwanie i zabójstwo, uprawiam ?

 

W np. Polsce, jest silny kult osoby złożonej w krwawej ofierze. Wielu osobom nie przeszkadza modlitwa do narzędzia, które służy zadawaniu sadystycznej śmierci.

[misiomor]

Krwawe ofiary z ludzi są powszechnie nieakceptowane i tutaj jest consensus.

Ale dlaczego? Może gdyby były, byłoby bardziej postępowo? Jak odrzucamy normy moralne, to na całego. Dlaczego uważasz się za lepszego niż wyznawcy Baala i uzurpujesz sobie prawo do narzucania im swojej moralności?