Telewizory - trendy, nowości - wątek zbiorczy

[konradskala]

13 minut temu, Bobcat napisał:

Oto właśnie przykład na potwierdzenie słuszności tego, co powyżej napisałem. Dziękuję za potwierdzenie. Jemu się nie podoba to znaczy nikomu nie ma prawa.

Jest dokładnie odwrotnie. To co Tobie się podoba czyli szara czerń czy rozkalibrowany telewizor - nie podoba się nikomu.

18 minut temu, Bobcat napisał:

dla każdego najlepszy obraz to taki, który spełnia jego oczekiwania i który się jemu podoba

18 minut temu, Bobcat napisał:

Nie istnieje pojęcie "najlepszy obraz".

Czyli jak się podoba Tobie to jest OK, a jak mnie się nie podoba to... i tak będzie najlepszy.

Spoko.

 

22 minuty temu, Bobcat napisał:

W przypadku obrazu można mówić co najwyżej o obrazie w największym stopniu spełniającym jakieś normy i standardy. Ale to nie znaczy że taki obraz musi się podobać

Jakoś nie słyszałem, aby topowe telewizory spełniające najwyższe standardy obrazu komuś nie podobały. 

[Bobcat]

11 minut temu, konradskala napisał:

Jest dokładnie odwrotnie.

Tak uważasz? To sobie uważaj.

11 minut temu, konradskala napisał:

szara czerń

Nie mam takiej przy oglądaniu normalnego materiału jaki leci z TV, Sat, BD czy z sieci. Testy laboratoryjne gdzie w zupełnie nienormalnych warunkach specjalnie wywołuje się jakieś zjawisko mnie nie interesują.

11 minut temu, konradskala napisał:

rozkalibrowany telewizor

Nie rozkalibrowany. Ustawiony tak, żeby mnie się podobał. 

11 minut temu, konradskala napisał:

nie podoba się nikomu.

Proszę o wyniki badań statystycznych opinii użytkowników w przedmiotowej sprawie.

Edytowane 22 Sierpnia 2022 przez Bobcat

[konradskala]

6 minut temu, Bobcat napisał:

Tak uważasz? To sobie uważaj.

Wedle życzenia.

6 minut temu, Bobcat napisał:

Nie mam takiej przy oglądaniu normalnego materiału jaki leci z TV, Sat, BD czy z sieci. Testy laboratoryjne gdzie w zupełnie nienormalnych warunkach specjalnie wywołuje się jakieś zjawisko mnie nie interesują.

Mnie też nie. Nie potrzeba laboratorium ani żadnych nienormalnych warunków. To widać jak na dłoni. Zresztą jeśli było by tak dobrze jak opisujesz, chyba niepotrzebne było by zwiększanie ilości stref wygaszania z 32 do 1000.

11 minut temu, Bobcat napisał:

Proszę o wyniki badań statystycznych opinii użytkowników w przedmiotowej sprawie.

A ja o wyniki badań, że OLED to gó...no.

[Bobcat]

17 minut temu, konradskala napisał:

To widać jak na dłoni.

Widzisz? Cieszy mnie to niepomiernie. Ja nie widzę. I co mi zrobisz?

20 minut temu, konradskala napisał:

Zresztą jeśli było by tak dobrze jak opisujesz, chyba niepotrzebne było by zwiększanie ilości stref wygaszania z 32 do 1000.

Ja piszę wyłącznie że obecnie nie jest źle, a już na pewno nie aż tak jak twierdzisz. Skoro można polepszyć - dlaczego tego nie zrobić? Lepsze jest wrogiem dobrego.

22 minuty temu, konradskala napisał:

A ja o wyniki badań, że OLED to gó...no.

Moja prośba była czasowo pierwsza. Gdy zostanie spełniona - Twoja będzie również.

[Maju]

14 godzin temu, Less napisał:

Może tak dla przypomnienia:

Nadmiar rozdzielczości może jest zbędny, ale nie jest szkodliwy.

Czy ktoś uważa inaczej?
 

11 godzin temu, konradskala napisał:

Przy kiepskim sygnale jest zbędny. A szkodliwy tylko dla portfela.

To nie wszystko.
By zapanować nad tymi wszystkimi pikselami (których na małym tv nie zobaczymy) trzeba zaprząc do tego procesor który mógłby w tym czasie się zająć bardziej potrzebnymi dla jakości obrazu funkcjami.....np nowymi, lepszymi algorytmami które mają panować nad strefami podświetlania.
A z pokryciem palety barw w takich matrycach jest trudniej....

" jeżeli porównamy strukturę subpikseli telewizorów 4K i 8K, okaże się, że na obszarze zajmowanym przez 3 subpiksele 4K musimy zmieścić aż 12 mniejszych subpikseli 8K. Każdy subpiksel musimy wysterować za pomocą oddzielnego tranzystora, a jeśli w telewizorze 8K, na tej samej powierzchni, mamy 4 razy więcej subpikseli, to mamy też i 4 razy więcej tranzystorów. Oznacza, to że tranzystory zajmują teraz 4 razy więcej miejsca, a ponieważ nie są przezroczyste, ograniczają ilość światła wydobywającego się z ekranu. W fachowym żargonie technicznym zjawisko to nazywa się niższym współczynnikiem apertury. A zatem, aby skompensować niższą jasność inżynierowie Samsunga zmienili najprawdopodobniej charakterystykę filtrów kolorów tak, aby były mniej agresywne i przepuszczały więcej światła, kosztem szerszej linii widmowej każdej z barw podstawowych (RGB), co poskutkowało mniej nasyconymi kolorami i niższym procentowym współczynnikiem pokrycia przestrzeni DCi."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

I jeszcze:
" kompensacja ruchu w przypadku czterokrotnie gęściejszych klatek obrazu (33 mln pikseli zamiast 8,3) to przecież nie lada wyzwanie, nawet dla tak zaawansowanego procesora obrazu jak „Quantum 8K”."

Wysilony procesor grzeje, matryca też a większa temperatura telewizora to kolejny problem....

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

9 godzin temu, konradskala napisał:

Czyli jak się podoba Tobie to jest OK, a jak mnie się nie podoba to... i tak będzie najlepszy.

Do lubiącego przywoływać kulinarne porównania nie dotrze to że to co chwali (ta "potrawa") którą niesie kelner wydaje dziwny zapach, już wizualnie wygląda nieciekawie i nie pomoże jej doprawienie na chybił trafił dostępnymi na stole przyprawami.....od tego nie stanie się smaczniejsza. Jak kucharz dał ciała, to na nic nasze starania.....zjeść to się może da ale dobre to nie będzie.   :)))

Nie dotrze fakt że wszyscy w tym lokalu to widzą, oprócz niego.....

Edytowane 23 Sierpnia 2022 przez Maju

[konradskala]

19 minut temu, Maju napisał:

Wysilony procesor grzeje, matryca też a większa temperatura telewizora to kolejny problem....

Od zawsze temperatury pracy były problemem, zarówno w LCD, LED czy OLED. Nie da się ot tak upchać wszystkiego do puszki, zrobić "jasno" i jednocześnie zapewnić dobre chłodzenie dziurkami w kawałku plastiku.

Panasonic w topowej serii od dawna stosował dodatkowe radiatory pozwalające schłodzić ekran i uzyskać większą jasność. Dzisiaj zapowiada, że wprowadza to rozwiązanie do szerszej oferty OLED:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

17 minut temu, konradskala napisał:

temperatury pracy były problemem

Fakt że ekrany OLED są tak cienkie świadczyć może o tym że w zwykłych telewizorach (gdzie nie goni się za ekstremalną jasnością) z temperaturą łatwiej  walczyć....

Ciekawe jak się będzie rozwijać to co już jakiś czas temu LG pokazało.....pod strzechy na pewno albo bardzo długo to nie trafi.....a rozwiązałoby to wiele problemów związanych z wielkimi telewizorami i małymi mieszkaniami.  😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[J.Jerry]

Przeczytałem w tym wątku....w sumie to nie wierzę, że mogłem to przeczytać, więc mam wrażenie, że w tym wątku sugeruje się, że lepiej mieć mniejszą rozdzielczość w tv (w monitorach lepieje mieć większą) niż 4k.

Dlaczego? - ponieważ więcej pixeli, to gorszy obraz...normalnie nie jest możliwe, żebym poprawnie rozumiał, przecież więcej pixeli to lepszy obraz, bo są mniejsze. Właśnie tak - prostokątne pixele jak są mniejsze, to ich mniej widać np. ukośna linia lepiej wygląda. W rzeczywistości jak wezmę coś podłużnego to zmieniając położenie nie obserwuje, że widzę inaczej pod różnym kątem, bo mam do dyspozycji ogromną rozdzielczość.

Myślę że starczy tym bardziej, że na pewno nikt nie napisał, że więcej pixeli to gorzej.

A może na wszelki wypadek rysunek

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Widzicie? - ciągle za duże pixele, ale jak oddalę obraz jest lepiej, czyli opłaca się mieć jak najwięcej px w jak najmniejszym tv.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ajothe]

Nie wiem gdzie coś takiego przeczytałeś. Raczej chodzi o to przy jakiej odległości widać różnicę między full HD/ 4k / 8k. 

Granicą między full HD, a 4k to około 2m przy 55", jeszcze można to sobie wyobrazić. 

Przy 8k w warunkach domowych ciężko sobie wyobrazić jakiś zysk w porównaniu do 4k przy 55".

[konradskala]

2 godziny temu, J.Jerry napisał:

więcej pixeli to lepszy obraz, bo są mniejsze.

2 godziny temu, J.Jerry napisał:

ale jak oddalę obraz jest lepiej, czyli opłaca się mieć jak najwięcej px w jak najmniejszym tv.

Podstawowe pytanie - z jakiej odległości będziesz ten telewizor oglądał? Bo dla telewizora 65 cali 4K granica przy której ludzkie oko dostrzega piksele to ok. 1,3m może 1,5m. Powyżej tej odległości piksele zlewają się. Z kolei dla 8K minimalna odległość do rozpoznania pikseli przy 65 calach jest o połowę mniejsza, czyli jakieś 0,7m. O ile przy 4K ta odległość jest do przełknięcia, tak przy 8K...zresztą usiądź i spróbuj obejrzeć cokolwiek na telewizorze, którego możesz dotknąć wyprostowaną ręką.

Natomiast w laptopie czy notebooku duża rozdzielczość matrycy rzecz jasna spowoduje lepszą ostrość, ale jednocześnie wymusza konieczność skalowania. Gdybyś w swoim 13-to calowym laptopie miał matrycę 4K, to ikony na pulpicie miały by rozmiar główki od szpilki.

 

[Maju]

12 godzin temu, J.Jerry napisał:

Przeczytałem w tym wątku....w sumie to nie wierzę, że mogłem to przeczytać, więc mam wrażenie, że w tym wątku sugeruje się, że lepiej mieć....

Ja też nie wierzę że można pisać jedno (nie będę się powtarzał, koledzy to już przypomnieli) a Ty jakbyś ciągle czytał coś innego lub z tego co piszemy wyciągał zbyt daleko idące "wrażenia".   🙂

9 godzin temu, konradskala napisał:

w laptopie czy notebooku duża rozdzielczość matrycy rzecz jasna spowoduje lepszą ostrość....

Trzeba tu dodać że jest to możliwe, dzieje się to TYLKO dlatego, że stosownie do wielkości ekranu (rozdzielczości) siedzimy bardzo blisko.

 

9 godzin temu, konradskala napisał:

z jakiej odległości będziesz ten telewizor oglądał?

Trzeba niektórym przypomnieć to co tu niektórzy wyśmiewają a co sprawdza się w praktyce.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Przypomnę, zwrócę uwagę na to że w tym kalkulatorze dane (odległości) dla 8K odbiegają od tych wyliczanych w innych tego typu tabelach.....w tym kalkulatorze przy 8K podawana jest jest maksymalna odległość z jakiej jeszcze to 8K ma sens oglądać.....jeszcze widać różnicę w rozdzielczości między 4K, choć już wszystkich szczegółów jakie niesie 8K nie dostrzeżemy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

9 godzin temu, konradskala napisał:

dla telewizora 65 cali 4K granica przy której ludzkie oko dostrzega piksele to ok. 1,3m może 1,5m.

Z tego co pokazuje kalkulator jest to jeszcze bliżej. 
Kalkulator pokazuje z tego co pamiętam (dla HD, 4K) średnią odległość przy której jeszcze widzimy pełną rozdzielczość (całą różnicę między HD) a już nie widzimy pojedynczych pikseli.....w tekście nazywa się to "złotym środkiem" tu jest to  1.3 m.
Co nie oznacza że powyżej np. 2 m jest jeszcze widoczna różnica między 4K a HD.

12 godzin temu, J.Jerry napisał:

Widzicie? - ciągle za duże pixele,

Zdajesz sobie sprawę jak blisko musiałbyś siedzieć telewizora rozdzielczości 8K by dostrzec to co jest na tych obrazkach jest przedstawione???
Trzymając się tych 65 cali będzie to coś koło 0.5 m (raczej mniej).....i zobaczą to tylko ci co mają doskonały wzrok.

 

A wynika to wprost z tych badań.....

" Odległość oglądania w SHV jest obliczana jako wysokość obrazu x 0,75 (~3 m/10 stóp w przypadku 500-calowego ekranu kinowego lub, w przypadku aplikacji domowej, odległość oglądania około 5 stóp dla 145-calowej przekątnej 8K SHV), aby zapewnić, że wszystkie obrazy są widoczne w zakresie 100° od kąta widzenia, a zatem znajdują się w polu widzenia człowieka. Podstawową koncepcją SHV jest to, że ziarno linii skanowania powinno być praktycznie niewidoczne nawet z tak bliskiej odległości, aby widz mógł cieszyć się niezwykle realistycznymi wrażeniami wizualnymi."

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

24 minuty temu, Maju napisał:

9 godzin temu, konradskala napisał:

w laptopie czy notebooku duża rozdzielczość matrycy rzecz jasna spowoduje lepszą ostrość....

Trzeba tu dodać że jest to możliwe, dzieje się to TYLKO dlatego, że stosownie do wielkości ekranu (rozdzielczości) siedzimy bardzo blisko.

Dlatego też napisałem, że jest zasadnicza różnica pomiędzy pracą na monitorze w rozdzielczości 4K czy nawet 8K, a oglądaniem filmów na telewizorze.

7 minut temu, Maju napisał:

Zdajesz sobie sprawę jak blisko musiałbyś siedzieć telewizora rozdzielczości 8K by dostrzec to co jest na tych obrazkach jest przedstawione???
Trzymając się tych 65 cali będzie to coś koło 0.5 m (raczej mniej).....i zobaczą to tylko ci co mają doskonały wzrok.

To jest podstawowa sprawa od której należało by rozpocząć całą rozmowę. Tu nie ma opcji, że jakoby "każdy widzi inaczej".

[Maju]

Kluczowe (dla widzenia rozdzielczości) są zależności między wielkością ekranu i odległością oglądania.

 

Tu coś (jest to zaczerpnięte z badań z poprzedniego linku) o tym dlaczego w kalkulatorze inaczej jest liczona odległość dla 8K.....pośrednio o tym dlaczego to 8K jest pieśnią przyszłości, nie jest potrzebne od zaraz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Sierpnia 2022 przez Maju

[konradskala]

Możliwe, że np. za 5 lat będą popularne telewizory 8K, a kupno dobrego 4K będzie trudne. Nie wiem jaki w tym sens, ale w Full HD tak właśnie było.

[Bobcat]

33 minuty temu, konradskala napisał:

Możliwe, że np. za 5 lat będą popularne telewizory 8K, a kupno dobrego 4K będzie trudne. Nie wiem jaki w tym sens, ale w Full HD tak właśnie było.

Normalny rozwój technologii. Trwa (także w tym wątku) ożywiona dyskusja o sensie zwiększania rozdzielczości. Można zadać inne pytanie: a co to komu przeszkadza? Karmi się nas wielce uczonymi wzorami i wykresami  zalecanej odległości oglądania w funkcji rozdzielczości i wielkości ekranu.

Japońska telewizja publiczna NHK już udowodniła że można te wzory o kant d..y potłuc, gdyż istnieje coś takiego jak postrzeganie podprogowe, dzięki któremu potrafimy rozróżnić obraz 8K od 4K ze znacznie większej odległości niż wynikałoby to z tych akademickich wzorów. Obraz 8K odbieramy jako lepszy, mimo że drobnych szczegółów faktycznie już nie rozróżniamy. Czyli jest tu analogia ze światem dźwięków: powyżej 20000 Hz nikt bezpośrednio nie słyszy, ale obecność takich częstotliwości w materiale muzycznych w znakomitym stopniu polepsza, udoskonala i wyszlachetnia to, co słyszymy. 

[Less]

13 minut temu, Bobcat napisał:

a co to komu przeszkadza?

Właśnie.

 

[Bobcat]

W rozumowaniu Szanownych Adwersarzy dostrzegam żelazną niekonsekwencję. Sławią pod niebiosa OLED, twierdząc że daje najlepszy obraz. Może teraz trochę osłabnie ten entuzjazm i przerzuci się na QD-OLED, jako że tu obraz jest jeszcze lepszy. Ale szkoła myślenia jest jasna: należy chwalić to, co wyciska maksimum możliwości technologicznych na chwilę obecną. 

Raptem w przypadku rozdzielczości ta generalna zasada przestaje obowiązywać: zatrzymajmy się na poprzednim etapie, to wystarczy. Niby dlaczego?

[Maju]

5 minut temu, Less napisał:

Właśnie.

Nikt nie przeczy że w dalszej przyszłości te 8K zagości na stałe w telewizjach, większa rozdzielczość w telewizji sensu nie ma....przypomnę że cały czas mówimy o tym co na obecny czas ma sens. A praktyka pokazuje że na obecną chwilę to 4K jest jeszcze (dla przeciętnego telewidza) pieśnią przyszłości.

Właśnie jest to w ścisłym związku z tym co pokazuje kalkulator ("wzorami, wykresami").
Te wzory i wykresy które podałem w linku dotyczącym SHV pochodzą WŁAŚNIE z badań telewizji NHK i o " kant d..y potłuc" bajania jakoby tam doszli do wniosku że: "potrafimy rozróżnić obraz 8K od 4K ze znacznie większej odległości niż wynikałoby to z tych akademickich wzorów"......faktem jest że ta odległość gdzie odróżnimy 4 od 8K jest NIECO większa, tak jak faktem jest że te badania dotyczą nie tylko 8K....HD od 4K odróżnimy też z większej odległości niż pokazuje kalkulator.....za to to co pokazuje kalkulator przy 8K to są odległości gdzie są już brane pod uwagę te badania telewizji NHK!! (kolejny link, z HDTV)

Konkludując....na 65 calowym telewizorze siedząc (nie w odległości 075 cm) a nieco powyżej 1 m stracimy wrażenie że ten obraz jest lepszy niż 4K.
Zaklinanie "postrzeganiem podprogowym", tworzenie nietrafionych analogii można między bajki włożyć.....wszystko jest DOGŁĘBNIE opisane w tych dwu linkach jakie podałem.
Ten co pisze inaczej od lat podobnie dezinformuje.....te fakty nadal do niego nie dotarły. 

[konradskala]

8 minut temu, Bobcat napisał:

Normalny rozwój technologii. Trwa (także w tym wątku) ożywiona dyskusja o sensie zwiększania rozdzielczości. Można zadać inne pytanie: a co to komu przeszkadza? Karmi się nas wielce uczonymi wzorami i wykresami  zalecanej odległości oglądania w funkcji rozdzielczości i wielkości ekranu.

Tak, rozwój jest niezaprzeczalny. Tylko, że przy popularnych przekątnych zupełnie zbędny, żeby nie napisać nie do wychwycenia/zobaczenia przy normalnym oglądaniu telewizji.

Druga sprawa, o której nie sposób nie wspomnieć: w jakim miejscu jest telewizja 8K? Do czego jest mi to potrzebne?

Kolejna sprawa, może mniej ważna i trochę na siłę, ale kiedyś wspominałeś: pobór mocy MinLedów 8K.

 

45 minut temu, Less napisał:

59 minut temu, Bobcat napisał:

a co to komu przeszkadza?

Właśnie.

Sama technologia nikomu, ale cena już tak.

[Bobcat]

2 minuty temu, konradskala napisał:

przy popularnych przekątnych zupełnie zbędny

Co komu to przeszkadza?

11 minut temu, konradskala napisał:

kiedyś wspominałeś: pobór mocy MinLedów 8K

Ja??? Mógłbyś przypomnieć kiedy i w jakich okolicznościach? Jakoś zupełnie nie kojarzę.

3 minuty temu, konradskala napisał:

nie do wychwycenia / zobaczenia przy normalnym oglądaniu telewizji.

Patrz wyżej co napisałem o postrzeganiu podprogowym i dźwiękach > 20000 Hz. 

Poza tym znów przykład braku konsekwencji. Od dawna próbuję tłumaczyć że wszystko co podnoszone jest tu jako rzekoma wada technologii LCD jest nie do wychwycenia / zobaczenia przy normalnym oglądaniu telewizji.

7 minut temu, konradskala napisał:

w jakim miejscu jest telewizja 8K?

Początkowym. 

"Każdy, nawet najdłuższy, marsz musi się zacząć od pierwszego kroku."

(przysłowie chińskie)

[konradskala]

35 minut temu, Bobcat napisał:

Raptem w przypadku rozdzielczości ta generalna zasada przestaje obowiązywać: zatrzymajmy się na poprzednim etapie, to wystarczy. Niby dlaczego?

W najbliższy weekend wieczorem planuję obejrzeć w gronie przyjaciół jakieś filmy. Telewizor 8K będzie. Masz może informacje o dostępnych tytułach 8K?

Jeszcze nikt się nie zatrzymał, a nawet dobrze nie rozpędził. 4K powoli się przyjmuje, choć z jakością kanałów VOD to jednak nadal boksuje w błocie. A co dopiero 8K...

2 minuty temu, Bobcat napisał:

16 minut temu, konradskala napisał:

przy popularnych przekątnych zupełnie zbędny

Co komu to przeszkadza?

Już pisałem: przekątna nikomu, ale cena i brak wsparcia dla 8K na pewno tak.

3 minuty temu, Bobcat napisał:

17 minut temu, konradskala napisał:

kiedyś wspominałeś: pobór mocy MinLedów 8K

Ja??? Mógłbyś przypomnieć kiedy i w jakich okolicznościach? Jakoś zupełnie nie kojarzę.

Kiedyś podałeś fotkę jakie to OLED-y są prądożerne, a LED niby nie, regulacje unijne nt. odkurzaczy i te sprawy..

6 minut temu, Bobcat napisał:

20 minut temu, konradskala napisał:

w jakim miejscu jest telewizja 8K?

Początkowym. 

Raczej w embrionalnym.

[Maju]

28 minut temu, konradskala napisał:

4K powoli się przyjmuje, choć z jakością kanałów VOD to jednak nadal boksuje w błocie. A co dopiero 8K...

Czytając niektóre posty nie sposób oprzeć się wrażeniu że niektórzy mają nadal poważny problem z ze zrozumieniem tego że niektóre wady LED widać nawet ze sporych odległości od telewizora, że jakość QD-OLED (które dopiero raczkuje i dopiero pewnie za jakiś czas pokaże swoją wyraźną wyższość nad OLED) jest to do zauważenia  TEŻ z KAŻDEJ rozsądnej odległości. Aby zauważyć różnice (lepszą jakość) w rozdzielczości (4, 8K) to do tego i wielkość telewizora i odległość musi się mieścić w określonych granicach.....robią dziwne analogie.

Tym bardziej to dziwne  że ten sam tu niegdyś napisał że na swoim 55 calowym 4K ta granica wynosi 2.2 m, co idealnie pokrywa się z tym co można z kalkulatora wywnioskować.....bo te 2.2 m jest już optymalne dla HD.
Do 4K trzeba odległości od 1.1 m do max 2.2 m które wydaje się za duże by można było zaakceptować....albo oglądać z dalszej nie mając radochy z tego co niesie większa rozdzielczość.

 

Edytowane 24 Sierpnia 2022 przez Maju

[Bobcat]

34 minuty temu, konradskala napisał:

Kiedyś podałeś fotkę jakie to OLED-y są prądożerne, a LED niby nie, regulacje unijne nt. odkurzaczy i te sprawy..

Czyli nic nie pisałem o poborze mocy MiniLED 8K. Znów zostałeś przyłapany na kłamstwie.

Wszystko Twoje konfabulacje i nadinterpretacje.

38 minut temu, konradskala napisał:

Masz może informacje o dostępnych tytułach 8K?

Na YouTube jest sporo. Poszukaj 8K Planet.

39 minut temu, konradskala napisał:

ale cena

Przecież sam deklarowałeś że dla Ciebie cena nie gra roli. Ma być naj-naj-najlepiej.

No więc 8K Ci to zapewnia.

[konradskala]

15 minut temu, Bobcat napisał:

Czyli nic nie pisałem o poborze mocy MiniLED 8K. Znów zostałeś przyłapany na kłamstwie.

Wszystko Twoje konfabulacje i nadinterpretacje.

To ja napiszę: pobór jest spory

18 minut temu, Bobcat napisał:

Na YouTube jest sporo. Poszukaj 8K Planet.

Chcę FILM(y) w 8K z fabułą, aktorami i dialogami. Chcę mieć wybór ścieżki dźwiękowej i napisów. Rzecz jasna w prawdziwej jakości 8K, a nie skompresowane na Youtube widoczki z lotu ptaka. Masz coś na oku?

23 minuty temu, Bobcat napisał:

Przecież sam deklarowałeś że dla Ciebie cena nie gra roli. Ma być naj-naj-najlepiej.

No więc 8K Ci to zapewnia.

Pisałem, że zależy mi na jak najlepszej jakości obrazu.

Raz, że przy 65 calach 8K można sobie wsadzić w buty, a dwa - i tak nie ma nic w tej jakości.

[Bobcat]

37 minut temu, konradskala napisał:

To ja napiszę: pobór jest spory

Być może, nie polemizuję.

Przypisywanie komuś wypowiedzi które nigdy nie miały miejsca jest mało eleganckie.

39 minut temu, konradskala napisał:

Chcę FILM(y) w 8K z fabułą, aktorami i dialogami.

Tu się różnimy. Dla mnie materiał 8K jest materiałem 8K. Niekoniecznie musi to być pełnometrażowy fabularny gniot rodem Hollywood. 

Nigdy nie zrozumiem dlaczego niektórzy deprecjonują materiał np. o ptakach w dżungli nad Amazonką, ale za pełnowartościowy film uważają półtorej godziny kretynizmu w rodzaju Pan Demolka (to chyba miało tytuł Terminator), gdzie cała fabuła polega na tym że idzie gościu i rozp...dala wszystko co napotka po drodze. 

48 minut temu, konradskala napisał:

zależy mi na jak najlepszej jakości obrazu.

To kosztuje. I od pewnego punktu przyrosty jakości w funkcji przyrostu ceny przestają być liniowe lecz asymptotycznie dążą do zera.

51 minut temu, konradskala napisał:

przy 65 calach 8K można sobie wsadzić w buty

Nieprawda.

51 minut temu, konradskala napisał:

nie ma nic w tej jakości

Nieprawda.

[konradskala]

17 minut temu, Bobcat napisał:

Tu się różnimy. Dla mnie materiał 8K jest materiałem 8K. Niekoniecznie musi to być pełnometrażowy fabularny gniot rodem Hollywood. 

Ja wyraźnie napisałem o co mi chodzi:

57 minut temu, konradskala napisał:

Chcę FILM(y) w 8K z fabułą, aktorami i dialogami. Chcę mieć wybór ścieżki dźwiękowej i napisów. Rzecz jasna w prawdziwej jakości 8K, a nie skompresowane na Youtube widoczki z lotu ptaka.

A Ty znowu odsyłasz mnie do Amazońskiej dżungli.

Ponadto

20 minut temu, Bobcat napisał:

Nigdy nie zrozumiem dlaczego niektórzy deprecjonują materiał np. o ptakach w dżungli nad Amazonką, ale za pełnowartościowy film uważają półtorej godziny kretynizmu w rodzaju Pan Demolka (to chyba miało tytuł Terminator), gdzie cała fabuła polega na tym że idzie gościu i rozp...dala wszystko co napotka po drodze.

A kto powiedział, że chcę Pana Demolkę? A może chcę dobrą komedię? A może coś bardziej ambitnego w reżyserii choćby Pedro Almodóvara? Albo Woody Allena?

I co? NIE MA NIC

23 minuty temu, Bobcat napisał:

Godzinę temu, konradskala napisał:

przy 65 calach 8K można sobie wsadzić w buty

Nieprawda.

A w co? Mam siedzieć metr przed telewizorem?

24 minuty temu, Bobcat napisał:

Godzinę temu, konradskala napisał:

nie ma nic w tej jakości

Nieprawda.

Prawda - nie ma ANI JEDNEGO dostępnego "materiału" w pełnej przepustowości i bez kompresji.

[Bobcat]

3 minuty temu, konradskala napisał:

nie ma ANI JEDNEGO dostępnego "materiału" w pełnej przepustowości i bez kompresji

Czy cały dostępny materiał 4K jest Dolby Vision, 60 fps, Wide Color Gamut? 

Nie? To dlaczego oczekujesz że 8K musi mieć wszystko?

7 minut temu, konradskala napisał:

może chcę dobrą komedię?

Ważniejsza treść czy forma? Mnie śmieszy Flip i Flap. Biało-czarny. Dźwięk mono. 

[Maju]

18 minut temu, konradskala napisał:

Mam siedzieć metr przed telewizorem?

Dla uzyskania jako takiej korzyści wskazane jest 0.9 m.....    😉

Ale widzę że mu wystarcza napisanie "nieprawda" za wszystkie argumenty.....dobrze choć że zaprzestał pisania że 8K "z samej racji że to 8K daje zawsze lepszy obraz niż 4K".  🙂