Telewizory - trendy, nowości - wątek zbiorczy

[konradskala]

5 godzin temu, Krzychu72 napisał:

Tak długo OLED będzie zwyciężał w testach jak długo będzie najdroższy na rynku

Samsung S90C np. w 65 calach kosztuje 7.7 tys. To jest mniej od MiniLED-a Samunga QN95, mniej od MiniLED-a Hisense UX, mniej od MiniLED-a Philipsa....

Dlaczego QD-OLED ma wyższe oceny?

[Bobcat]

11 godzin temu, konradskala napisał:

Viedeotesty.pl

Powtarzam: wszystkie testy są ustawione tendencyjnie, tak aby OLEDy wygrywały.

[Ajothe]

2 minuty temu, Bobcat napisał:

Powtarzam: wszystkie testy są ustawione tendencyjnie, tak aby OLEDy wygrywały.

Masz jakieś dowody? 

 

[konradskala]

48 minut temu, Ajothe napisał:

Masz jakieś dowody? 

 

A po co Ci dowody? Jest "ustawka" na OLED-y jak świat długi i szeroki. Czego nie rozumiesz? 🙂

Od rodzimych portali typu videotesty albo rtvmaniak, brytyjskiego What HiFi, poprzez dziesiątki europejskich portali, aż po kanadyjski rtings.com.

Wszędzie wygrywają OLED-y. To wyjątkowo nieuczciwe 🙂

[Ajothe]

Już myślałem, że to jakaś osobista krucjata 😁

[konradskala]

Jaka tam krucjata... Po prostu LCD ma wszystko lepsze - obraz, kontrast, kolory... Tylko trzeba to dojrzeć, najlepiej na panelu IPS, bo te są w ogóle najlepsze. A do tego, na całe szczęście specjalnie pchają je do telewizorów na Europę, a nie za ocean gdzie idą VA.

I to się musi podobać. Bez względu na pomiary czy oceny.

Ja przedwczoraj oglądałem skoki narciarskie i najlepszy z naszych, Aleksander Zniszczoł, zajął 22 miejsce.

Ale skakał najładniej 🙂 🙂 🙂 

Edytowane 13 Marca 2024 przez konradskala

[stench]

Godzinę temu, Bobcat napisał:

Powtarzam: wszystkie testy są ustawione tendencyjnie, tak aby OLEDy wygrywały.

Testy z wyśrubowanymi pomiarami to i może......

Ale siadając przed oledem każdy powie ale fajny obraz, naturalny, piękna czerń, równe podświetlenie , brak jasnych plam przy literkach i nawet przy tv naziemnej jest ok.

Więc i przyjacielowi i rodzinie powiesz jak nie tłuczesz 24/24-7/7 kanałów z paskiem, nie masz turbo-jasnego pomieszczenia to kupuj oleda. Chyba, że masz okrojony budżet albo szukasz czegoś powyżej 65 cali nawet kosztem utraty jakości.

[konradskala]

3 minuty temu, stench napisał:

Ale siadając przed oledem każdy powie ale fajny obraz

Nie każdy tak powie, nie każdy... 🙂

[Bobcat]

Testy telewizorów polegają na tym, że bada się mnóstwo parametrów i przydziela każdemu z nich ocenę punktową. Aby uzyskać ocenę końcową liczy się średnią ważoną tych ocen cząstkowych. Szczególnego znaczenia nabiera więc przyjęty system wag, przypisanych do każdego parametru. To powoduje, że jedne mają duży wpływ na ocenę końcową, inne - relatywnie mniejszy lub wręcz marginalny.

@#Szakovskypowyżej znokautował OLEDy pokazując w jakich parametrach są one ewidentnie gorsze od MiniLEDów. Nie są to bynajmniej parametry o znaczeniu drugorzędnym dla jakości obrazu. Ale tak się jakoś dziwnie składa, że właśnie te parametry, które w MiniLEDach wypadają lepiej - mają przypisane niższe wagi. Natomiast te, gdzie lepsze są OLEDy mają wagi najwyższe. Poteierdza to przypuszczenia, że testy są intencjonalnie tak ustawione aby zwycięzcami były zawsze OLEDy. 

Można sprawę obśmiać, mówić kpiąco o "ogólnoświatowym spisku", ale można również wyjaśnić logicznie. Zanim OLEDy weszły na rynek zapowiadano, że koszt wyprodukowania matrycy OLED będzie znacznie niższy niż LCD. Marketing wmówił ludziom, że OLEDy są och i ach  w ogóle naj- pod każdym względem, więc w ślad za tym wyśrubowano cenę takich telewizorów do granic możliwości. No i mamy sprawę jasną: najmniejsze koszty produkcji plus największy zysk jednostkowy. Na OLEDach się tłucze najlepszą, największą kasę. Stąd ta cała otoczka ideologiczna i działania dla jej podtrzymania.

Ale starych wróbli na plewy nie złapiesz.

[Maju]

20 godzin temu, Ajothe napisał:

20 godzin temu, Bobcat napisał:

Powtarzam: wszystkie testy są ustawione tendencyjnie, tak aby OLEDy wygrywały.

Masz jakieś dowody? 

A czy można gdzieś znaleźć dowód na takie zdanie obrażające choćby takich użytkowników tego forum jak @Maciej Koper. Po takich bezsensownych wpisach nie dziwi mnie fakt, że unika tego forum jak ognia, bo to "kopanie się z koniem" poznał, nie pierwszy raz nie tylko w sprawie OLED cytowany wypisuje kompletne bzdury.

Tym co piszą a zwłaszcza tym co pisali w tym temacie (tej zakładce) nie trzeba  przypominać jakich podobnych używał "argumentów" by deprecjonować plazmy.....jak kupił plazmę momentalnie zapomniał że mają wady.
Potem długimi miesiącami pisząc peany (najczęściej wyssane z palca) o 8K, opluwał technologię 4K....jak kupił takie nano cell które w każdym elemencie przegrywa z OLED to natychmiast 4K stało się jego przyjacielem.

Teraz jak czytam, jak pisze (znowu bezpodstawnie), że ktoś tu "znokautował" OLED to część z tych jego "działań" musiałem przypomnieć a przypominanie wszystkich matactw zajęłoby mi przynajmniej godzinę i zawiałoby by tu nudą.

Zaglądam tu czasem i choć zostaliśmy "obdarowani" wspólnym ignorem (byśmy jak to tu bywało, nie dominowali dyskusji swoimi sprzeczkami) nie mogę powstrzymać się od komentarza jak widzę, że to samo dalej pisze tyle tylko że zmienił sobie cel ataku, po plazmach, 4K musiał sobie wroga wykreować, jeszcze za czasów naszych sporów  przyszła kolej na OLED.

19 godzin temu, konradskala napisał:

19 godzin temu, stench napisał:

Ale siadając przed oledem każdy powie ale fajny obraz

Nie każdy tak powie, nie każdy... 🙂

Zróbcie zrzutkę, złóżcie się, kupcie mu taki telewizor (może być najmniejszy, pamiętam że był też zawziętym wrogiem dużych ekranów) a gwarantuję że tak powie. 
Zapanuje tu święty spokój bo spory wygasną.    🙂

[konradskala]

14 godzin temu, Bobcat napisał:

Testy telewizorów polegają na tym, że bada się mnóstwo parametrów i przydziela każdemu z nich ocenę punktową. Aby uzyskać ocenę końcową liczy się średnią ważoną tych ocen cząstkowych. Szczególnego znaczenia nabiera więc przyjęty system wag, przypisanych do każdego parametru. To powoduje, że jedne mają duży wpływ na ocenę końcową, inne - relatywnie mniejszy lub wręcz marginalny.

Jest tak jak napisałeś. Oceny o znikomym znaczeniu można śmiało pominąć i skupić się na puntach za jakość wyświetlanego obrazu.

14 godzin temu, Bobcat napisał:

@#Szakovskypowyżej znokautował OLEDy pokazując w jakich parametrach są one ewidentnie gorsze od MiniLEDów. Nie są to bynajmniej parametry o znaczeniu drugorzędnym dla jakości obrazu. Ale tak się jakoś dziwnie składa, że właśnie te parametry, które w MiniLEDach wypadają lepiej - mają przypisane niższe wagi. Natomiast te, gdzie lepsze są OLEDy mają wagi najwyższe. Poteierdza to przypuszczenia, że testy są intencjonalnie tak ustawione aby zwycięzcami były zawsze OLEDy. 

Nieprawda. Dobrej klasy MiniLED-y dostają zazwyczaj wyższe od OLED oceny za jasność, porównywalne oceny za pokrycie przestrzeni kolorów, a tych kilka najlepszych modeli bardzo dobre oceny za kontrast, jednolitość czerni itd. Te pomiary i oceny mają zagwarantować wysoką jakość obrazu. A ta wysoka jakość to nie materiał SDR z kablówki, o którym wspomina kolega @#Szakovsky wytykając za małą jasność tanich OLED-ów, ale materiał UHD 4K z HDR lub Dolby Vision. A przy tym właśnie wysokiej jakości materiale (filmy HDR) QD-OLED Sony dostaje 9.3 pkt. a Hisesne UX 8.4 co jednoznacznie wskazuje, że ten pierwszy wyświetla o wiele lepszy obraz.

14 godzin temu, Bobcat napisał:

Można sprawę obśmiać, mówić kpiąco o "ogólnoświatowym spisku", ale można również wyjaśnić logicznie. Zanim OLEDy weszły na rynek zapowiadano, że koszt wyprodukowania matrycy OLED będzie znacznie niższy niż LCD. Marketing wmówił ludziom, że OLEDy są och i ach  w ogóle naj- pod każdym względem

Jeśli są osoby które swoje przemyślenia opierają o wyczytane w internecie przedsprzedażowe opowieści to gratuluję inteligencji. Już tak było z 8K, gdzie nawet obecnie, po tylu latach, najwyżej oceniony telewizor 8K Samsunga jest słabszy od swojego odpowiednika 4K. Podobnie było z "rewolucją" w wykonaniu LG i ich QNED-NANO-MiniLED-ami z 30.000 diod, które okazały się klapą. Z kolei "wojna o OLED" pomiędzy największymi graczami na rynku, czyli Samsungiem i LG to bajka dla naiwniaków.

A tak na marginesie: ile dzisiaj kosztuje wyprodukowanie panelu OLED a ile LCD?

14 godzin temu, Bobcat napisał:

w ślad za tym wyśrubowano cenę takich telewizorów do granic możliwości

Najlepsze MiniLED-y kosztują tyle samo co OLED. Dlaczego?

Edytowane 14 Marca 2024 przez konradskala

[Bobcat]

10 minut temu, konradskala napisał:

Najlepsze MiniLED-y kosztują tyle samo co OLED. Dlaczego?

Z uwagi na wysoki koszt produkcji.

Natomiast OLED ma taką samą cenę, bo tak sztucznie narzucili marketingowcy ręką w rękę z finansistami. Gdyby nie ta ich świadoma polityka cenowa kosztowałby znacznie, ale to znacznie mniej. Ale nikt nie zarzyna kury znoszącej złote jaja.

[Maju]

19 godzin temu, konradskala napisał:

to się musi podobać. Bez względu na pomiary czy oceny.

Ja przedwczoraj oglądałem skoki narciarskie i najlepszy z naszych, Aleksander Zniszczoł, zajął 22 miejsce.

Ale skakał najładniej 🙂 🙂 🙂 

Nie napisałeś że to że "skakał najładniej" widać było tylko na LCD z odpowiednią ilością "stref wygaszania".....niewykluczone że jakbyś na takim oglądał to i miejsce wyższe by zajął, choćby takie jak wczoraj.
Sam jesteś sobie winny......   🙂

Pożartowaliśmy a teraz poważnie.
Prawdę pisze, że liczono na niższą, konkurencyjną cenę matryc OLED i to się działo i dzieje, ceny matryc w produkcji sukcesywnie malały.
W QD-OLED to się jeszcze bardziej realizuje, bo wg. założeń mają być w produkcji wyraźnie tańsze od OLED (26 vs. 95 za m2), żeby pisano by miały być tańsze od LCD, tego nie słyszałem. Zawsze pisano że są lepsze.   🙂
Jak produkcja tych matryc się rozwinie to i możliwe że ceny zaczną spadać.....teraz nie chce dostrzec, że zawsze tak bywało że niezależnie od cen podzespołów, ceny topowych nowości zawsze "śrubowano".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jakby wyświetlacze LCD rokowały co do jakości, to nie miało sensu odstawienie produkcji matryc LCD przez Samsunga.....jakby cena produkcji matryc LCD była aż tak niska jak sugeruje to by sami je nadal produkowali.

Znowu nam serwuje "argumenty" wyssane z palca.....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

5 minut temu, Bobcat napisał:

Z uwagi na wysoki koszt produkcji.

Natomiast OLED ma taką samą cenę, bo tak sztucznie narzucili marketingowcy ręką w rękę z finansistami. Gdyby nie ta ich świadoma polityka cenowa kosztowałby znacznie, ale to znacznie mniej. Ale nikt nie zarzyna kury znoszącej złote jaja.

Jak wysoki to koszt? Ile to kosztuje matryca MiniLED, a ile OLED?

[Maju]

29 minut temu, konradskala napisał:

tak na marginesie: ile dzisiaj kosztuje wyprodukowanie panelu OLED a ile LCD?

Skoro m2 matrycy QD OLED kosztować ma 26 dol. to oznacza że nie jest to istotny dla ceny telewizora składnik.....nie dotarłem do informacji ile kosztuje m2 panelu LCD a nie wydaje mi się by ten Mini Led był jakoś wybitnie tani.   🙂

[konradskala]

8 minut temu, Maju napisał:

liczono na niższą, konkurencyjną cenę matryc OLED i to się działo i dzieje, ceny matryc w produkcji sukcesywnie malały.
W QD-OLED to się jeszcze bardziej realizuje, bo wg. założeń mają być w produkcji wyraźnie tańsze od OLED (26 vs. 95 za m2), żeby pisano by miały być tańsze od LCD, tego nie słyszałem

Prawdą jest, że QD-OLED ma mniej warstw od OLED, ale nie oznacza to jednocześnie natychmiastowego obniżenia ceny końcowego produktu. Covid, wojna, zawierucha z gazem, inflacja... od razu wszystko się zmienia. Co prawda takie zdarzenia dotkną każdego producenta, ale w jakim stopniu tego nie wiem.

14 minut temu, Maju napisał:

Jakby wyświetlacze LCD rokowały co do jakości, to nie miało sensu odstawienie produkcji matryc LCD przez Samsunga.....jakby cena produkcji matryc LCD była aż tak niska jak sugeruje to by sami je nadal produkowali.

Samsung zrezygnował z produkcji LCD. To, czy były dobre czy nie, rokowały rozwój a nawet czy były tanie czy drogie w produkcji nie miało widać znaczenia. Koszty utrzymania fabryk i pracowników są ogromne. W dobie światowego kryzysu musieli ciąć koszty... Samsung kupuje matryce LCD np. od TCL i wielu innych dostawców.

Jednocześnie bardzo szybko po rozpoczęciu produkcji matryc QD-OLED, Samsung porzucił politykę mieszania z błotem matryc OLED od LG. Dogadali się i w najbliższym czasie kupi kilka milionów matryc OLED i zapakuje je do swoich telewizorów.

Według mnie przyczyna może być tylko jedna - jest za duży popyt na QD-OLED i Samsung nie wyrabia z produkcją.

Widzisz jak to wszystko może się odwrócić od marketingowej ściemy i pierwotnych założeń....

[#Szakovsky]

Tak jak pisałem. 

Rtings nie opisuje wystarczająco dobrze procedury badawczej dla bandingu. 

A ten najzwyczajniej zależy mocno od jasności. Jeżeli np. robimy test na 100% powierzchni telewizora, to rozpiętość jasności będzie dużo większa niż w OLEDach (bo najłatwiej to sprawdzić w różnicy jasności pomiędzy 1.1.1 a 255.255.255. A 10 bitowa głębia bitowa pozwala na takie same przejścia przy 1000cd jak 8bit przy 100cd. A co jeżeli wyświetlacz w tym momencie daje 1800cd? To dostajemy banding. Można na niego zarzucić softowo np. dithering, czy FRC jeżeli mamy 10 bit matryce, wtedy możemy poprawić te przejścia. Dlatego mówiłem, że w opcjach jest taka możliwość. Test w obecnej formie miałby dużo większy sens gdyby normalizowana była jasność do np. 1000cd lub 100cd przy 8 bitach. 

W skrócie, telewizorów brakuje głębi bitowej do idealnego odtworzenia b.jasnego obrazu.

No chyba, że mamy np. dolby vision które ma (semi) 12 bit. Ale nie jesteśmy w stanie w testach wymusić DV. Na planszach testowych.

 

A co do ceny, miniledy są drogie, bo ledy są drogie, a w szczególności te o wysokim współczynniku CRI. Polecam spojrzeć ile kosztuje jedna żarówka LED z CRI powyżej 98. Oledy są drogie, w sumie nie wiadomo dlaczego. Bo w telefonach mamy b.wysokiej klasy wyświetlacze, a aktualnie 6-7 calowy telefon z oledem można dostać za mniej niż tysiaka. Więc jak się chce, to się da. 

I to też jest odp. Na to dlateczego Samsung zrezygnował z LCD. Mają ogromny rynek zbytu w postaci telefonów. Który używa praktycznie tylko i wyłącznie oledow. A miniledy głównie produkują dwie firmy, BOE i jeszcze ktoś tam (uzupelnie jak sobie przypomnę). Gigantyczne firmy produkujące praktycznie tylko i wyłącznie matryce. Więc nie mają własnego rynku zbytu. 

[Maju]

1 godzinę temu, konradskala napisał:

Samsung zrezygnował z produkcji LCD. To, czy były dobre czy nie, rokowały rozwój a nawet czy były tanie czy drogie w produkcji nie miało widać znaczenia. Koszty utrzymania fabryk i pracowników są ogromne. W dobie światowego kryzysu musieli ciąć koszty... Samsung kupuje matryce LCD np. od TCL i wielu innych dostawców.

Najbardziej możliwe jest to że przekalkulowali i doszli do wniosku że rezygnacja z własnych fabryk paneli LCD im się nie opłaca, albo mniej się opłaca niż postawienie na zwiększenie produkcji w oparciu o własne QD OLED.
 

2 godziny temu, konradskala napisał:

Prawdą jest, że QD-OLED ma mniej warstw od OLED, ale nie oznacza to jednocześnie natychmiastowego obniżenia ceny końcowego produktu.

To oczywiste, tym bardziej że jak czytam te matryce (podobnie zresztą jak OLED od LG)  co roku starają się udoskonalać i już w niektórych z nich jasność ma sięgać 3000 nitów więc bajdurzenia o ich słabej jasności można między bajki włożyć. Pomijam fakt że aż takie jasności dla normalnych użytkowników są potrzebne tak rzadko że ta gonitwa za coraz większymi liczbami wydaje się bezsensowna jak popatrzymy czym dysponują np. kina.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Godzinę temu, #Szakovsky napisał:

Samsung zrezygnował z LCD. Mają ogromny rynek zbytu w postaci telefonów

Jedno ma się prawie nijak do drugiego.
Nie zauważyłem, nie mam danych by zmniejszali produkcję telewizorów na korzyść telefonów, zrezygnowali tylko z produkcji  własnych matryc LCD.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

Godzinę temu, #Szakovsky napisał:

A co do ceny, miniledy są drogie, bo ledy są drogie

Nawet gdyby 1000 diod kosztowało 1 grosz i tak wysoka cena MiniLED-ów nadal by się utrzymywała.

Oprócz (drogiego ponoć) podświetlenia musi być dobra matryca. Telewizor Samsunga 8K QN900 ma tyle samo diod na plecach co telewizor 4K także Samsunga QN95. Różnica w cenie to 8-10 tys. przy tym samym rozmiarze. Bebechy i wyposażenie są niemal identyczne.

1 godzinę temu, #Szakovsky napisał:

Oledy są drogie, w sumie nie wiadomo dlaczego. Bo w telefonach mamy b.wysokiej klasy wyświetlacze, a aktualnie 6-7 calowy telefon z oledem można dostać za mniej niż tysiaka. Więc jak się chce, to się da. 

Telefony AMOLED i pochodne a telewizory LCD czy OLED to dwa różne światy. Ale podobieństwa są.

Owszem, można kupić za tysiaka smartfona z takim wyświetlaczem, ale można i za 8 tys. Telewizor OLED także kupisz za 8 tys. ale najtańszy OLED Coocaa kosztuje 2.200 zł. czy bardziej "markowy" Skyworth lub Xaiomi.

1 godzinę temu, #Szakovsky napisał:

I to też jest odp. Na to dlateczego Samsung zrezygnował z LCD. Mają ogromny rynek zbytu w postaci telefonów. Który używa praktycznie tylko i wyłącznie oledow

Ogromny rynek smatfonów (premium) to ma Apple, a nie Samsung. Top 5 sprzedaży telefonów za grube tysiące zajmują wypasione Iphony.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

21 minut temu, Maju napisał:

Najbardziej możliwe jest to że przekalkulowali i doszli do wniosku że rezygnacja z własnych fabryk paneli LCD im się nie opłaca

Moim zdaniem Samsung trzęsie portkami przed konkurencją z Chin. Dla mnie nie ma innego wytłumaczenia.

"Samsung Electronics dywersyfikuje linie dostaw paneli LCD.
Według firmy badawczej Omdia Samsung Electronics planuje kupić w 2023 roku łącznie 38 milionów paneli LCD do telewizorów. A oto od kogo Samsung kupuje panele do swoich telewizorów.

CSOT, HKC, Sharp, BOE, AUO, Innolux i LGD pozyskują panele LCD do telewizorów Samsung od 2021 roku."

Ponadto Samsung kupuje matryce OLED od LG, a swoje QD-OLED sprzedaje jedynie dla Sony. Zwróć uwagę, że LG przez lata wypracowało sobie pozycję w branży OLED i sprzedaje matryce na cały świat: dla Sony, Panasonica, Philipsa, Sharpa, JVC i wielu, wielu innych. Przy takim porównaniu LG to supermarket, a Samsung to kiosk ruchu.

Tyle, że LG Display już ma poważny problem z LCD bo (nie)dziwnym trafem ich panele nie idą.

"LG dostarcza produkowane wewnętrznie wyświetlacze do swoich telewizorów. Producentem wyświetlaczy jest firma LG, spółka zależna LG Display. Tylko niektóre modele telewizorów można wyposażyć w matryce LED innych producentów. Faktem jest, że fabryki wyświetlaczy LED LG nie są obciążone w 2023 roku. Ilość wyświetlaczy LED, które są w stanie wyprodukować, jest nikomu niepotrzebna. Częściowo wynika to z ostrej konkurencji z chińskimi producentami, ale także z faktu, że LG produkuje wyświetlacze IPS do telewizorów, a na takie wyświetlacze może być mniejszy popyt."

[Maju]

2 godziny temu, konradskala napisał:

3 godziny temu, Maju napisał:

Najbardziej możliwe jest to że przekalkulowali i doszli do wniosku że rezygnacja z własnych fabryk paneli LCD im się nie opłaca

Moim zdaniem Samsung trzęsie portkami przed konkurencją z Chin. Dla mnie nie ma innego wytłumaczenia.

Masz rację, nie wiem dlaczego napisałem "nie opłaca" skoro w głowie miałem i chciałem napisać że im się "opłaca".
Nie tylko trzęsą, ale to że się wycofali świadczy o tym, że z konkurencją nie potrafili się już mierzyć.

Nie wiem od kiedy, ale wiem że co najmniej od dekady w swoich telewizorach używali matryc wymienianych tu producentów i co ciekawe w opiniach użytkowników te na obcych matrycach raczej wygrywały jakością.
Seria H6400 obfitowała nie tylko w ilość różnych wielkości (40-75), ale co najmniej 3-4 różnych producentów matryce tam stosowano nawet w jednym rozmiarze różne bywały i co już wspominałem, i na własnej skórze odczułem te włane mogły się "pochwalić" co najmniej kilkoma wadami fabrycznymi.   🙂

A te 55" robione na matrycach AUO (o ile dodrze pamiętam) mogłyby np. kontrastem niejednego obecnego i nie tylko taniego LCD zawstydzić.

3 godziny temu, konradskala napisał:

LG Display już ma poważny problem z LCD bo (nie)dziwnym trafem ich panele nie idą.

Może to faktycznie nie jest "dziwny traf" a fakt że nie zadbali o to na czas (jak Samsung) by ich matryce były jak nie jakością to choć ceną konkurencyjne.....a tu chciało by się powiedzieć (parafrazując):  "masz babo....nano cell." 🙂

[#Szakovsky]

7 godzin temu, Maju napisał:

Najbardziej możliwe jest to że przekalkulowali i doszli do wniosku że rezygnacja z własnych fabryk paneli LCD im się nie opłaca, albo mniej się opłaca niż postawienie na zwiększenie produkcji w oparciu o własne QD OLED.
 

To oczywiste, tym bardziej że jak czytam te matryce (podobnie zresztą jak OLED od LG)  co roku starają się udoskonalać i już w niektórych z nich jasność ma sięgać 3000 nitów więc bajdurzenia o ich słabej jasności można między bajki włożyć. Pomijam fakt że aż takie jasności dla normalnych użytkowników są potrzebne tak rzadko że ta gonitwa za coraz większymi liczbami wydaje się bezsensowna jak popatrzymy czym dysponują np. kina.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jedno ma się prawie nijak do drugiego.
Nie zauważyłem, nie mam danych by zmniejszali produkcję telewizorów na korzyść telefonów, zrezygnowali tylko z produkcji  własnych matryc LCD.

3000cd2 w trybie "dynamicznym" gdzie biel jest bardziej niebieska, niż polskie niebo aktualnie. Plus jest to na 3% okna, gdzie cała reszta jest absolutnie czarna. 
Na 100% okna pewnie i tak nie przekroczą 250cd, czyli tyle ile mają 10 letnie. budżetowe monitory. Gdzie miniled robi 1000+. 

 

7 godzin temu, konradskala napisał:

Nawet gdyby 1000 diod kosztowało 1 grosz i tak wysoka cena MiniLED-ów nadal by się utrzymywała.

Oprócz (drogiego ponoć) podświetlenia musi być dobra matryca. Telewizor Samsunga 8K QN900 ma tyle samo diod na plecach co telewizor 4K także Samsunga QN95. Różnica w cenie to 8-10 tys. przy tym samym rozmiarze. Bebechy i wyposażenie są niemal identyczne.

Telefony AMOLED i pochodne a telewizory LCD czy OLED to dwa różne światy. Ale podobieństwa są.

Owszem, można kupić za tysiaka smartfona z takim wyświetlaczem, ale można i za 8 tys. Telewizor OLED także kupisz za 8 tys. ale najtańszy OLED Coocaa kosztuje 2.200 zł. czy bardziej "markowy" Skyworth lub Xaiomi.

Ogromny rynek smatfonów (premium) to ma Apple, a nie Samsung. Top 5 sprzedaży telefonów za grube tysiące zajmują wypasione Iphony.

8K QN900 to produkt absolutnie niszowy i w sumie niezbyt potrzebny. Bo dopłacamy ogrom kasy do 8K aby oglądać filmy 4k. 

Samsung produkuje wyświetlacze dla Iphonów. Także ten tego. 10 z 10 telefonów z listy ma wyświetlacze Samsunga. 
Amoled i Oled zbytnio się  nie różnią, mogą być produkowane na tej samej linii produkcyjnej, różnią się jedną warstwą. 
Czego nie można zrobić z OLEDami a LCD.
Coocaa używa odrzutów z wadami fabrycznymi od LG. Telefony nawet za tysiaka z OLEDem mają naprawdę bardzo dobre i jasne OLEDy. Co można sprawdzić w pomiarach (rzadko ktoś takie robi, ale robią). 

36% wszystkich telewizorów sprzedanych w 2023 to był Samsung. Jest największym producentem telewizorów na rynku. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

3 godziny temu, #Szakovsky napisał:

8K QN900 to produkt absolutnie niszowy i w sumie niezbyt potrzebny. Bo dopłacamy ogrom kasy do 8K aby oglądać filmy 4k.

Potrzebny czy nie od QN95 różni się jedynie rozdzielczością. I 8K QN900 i 4K QN95 to telewizory MiniLED. Majac identyczną liczbę stref wygaszania logicznym jest, że podświetlenie jest identyczne. Wspominałeś, że wysoka cena MiniLED wynika z wysokiej ceny samych diod LED. Tu jest ich tyle samo.

Więc skąd taka cena QN900???? Czy sama matryca 8K jest o 8 tys. droższa od 4K?

3 godziny temu, #Szakovsky napisał:

Samsung produkuje wyświetlacze dla Iphonów. Także ten tego. 10 z 10 telefonów z listy ma wyświetlacze Samsunga. 

Nic podobnego. Żadne 10 na 10.

Oprócz Samsunga w iPhonach siedzą wyświetlacze od BOE, Japan Display czy Sharp. W iPhone 14 jest wyświetlacz od BOE, a w iPhone 14 Pro - od LG.

Ponadto do Apple Watch w tym roku mają trafić MicroLED-y autorskiego opracowania Apple i niedługo zagoszczą w iPhonach, iPadach i pozostałych urządzeniach.

4 godziny temu, #Szakovsky napisał:

Coocaa używa odrzutów z wadami fabrycznymi od LG.

Możesz podać źródło tej informacji?

4 godziny temu, #Szakovsky napisał:

Telefony nawet za tysiaka z OLEDem mają naprawdę bardzo dobre i jasne OLEDy. Co można sprawdzić w pomiarach (rzadko ktoś takie robi, ale robią).

To prawda, tylko skąd taka popularność i ogromna sprzedaż 5-cio krotnie (i więcej) droższych iPhonów? 

4 godziny temu, #Szakovsky napisał:

36% wszystkich telewizorów sprzedanych w 2023 to był Samsung. Jest największym producentem telewizorów na rynku

Od 17 lat jest liderem sprzedaży. Pewnie i ten rok taki będzie dla Samsunga, jedynie o tyle odmienny, że wszystkie telewizory LCD będą na obcych matrycach.

[Maju]

12 godzin temu, #Szakovsky napisał:

3000cd2 w trybie "dynamicznym" gdzie biel jest bardziej niebieska, niż polskie niebo aktualnie. Plus jest to na 3% okna, gdzie cała reszta jest absolutnie czarna. 
Na 100% okna pewnie i tak nie przekroczą 250cd, czyli tyle ile mają 10 letnie. budżetowe monitory. Gdzie miniled robi 1000+.

Nie ma sensu udawanie że to co oznaczają te cyfry, ma jakiś wielki (zauważalny przez przeciętnego zjadacza chleba) wpływ na jakość obrazu a nie ma tylko  na celu pokazania tego co telewizory potrafią.
Ile razy w programach wykorzysta się te ponad 1000 nit na całym ekranie (lub kilka tysięcy na fragmencie) nie zapytam, przypomnę tylko że w kinach jest namiastka tej jasności i do czasów HDR nikt nad tym bardzo nie płakał.
Przypomnę też że kluczowe dla jakości minima dla jasności HDR OLED już dość dawno osiągnął a kolejne cele  HDR (10000 nit) jest potrzebne na papierze, bo w realu zaistnieje być może tylko w spotach to reklamujących.

Z tym HDR jest podobnie jak z 8K, jest to coś dla tych co mają do takich materiałów dostęp i stanie się ogólnodostępne jak technologia w pełni na to pozwoli.
Oczywiście jest duże prawdopodobieństwo że popularyzacja nastąpi to dużo szybciej jak 8K, ale do tego czasu na jakość obrazu dla tzw. Kowalskiego będą miały większy wpływ inne parametry niż tylko ekstremalna jasność a nie zmieni się zasada że ludzie będą oglądać w stosownych dla odbioru obrazów warunkach (przyciemnione pomieszczenie) gdzie tak duże jasności wykazują mniej ze swoich zalet.
Nie wolno zapominać że wykazanie przewagi jaśniejszych matryc wymaga stosowania materiałów filmowych gdzie takie jasności występują i należy pamiętać że to wymaga użycia kamer, sprzętu który na to pozwoli.....a to (np. w połączeniu z 8K) nie są tanie rzeczy. Do tego by inwestować w nowy sprzęt nie wszyscy producenci się spieszą.
Czytałem też artykuł, gdzie reżyser nie był zadowolony z tego że jego film adoptowano (o ile pamiętam bez jego wiedzy) do HDR a ten zabieg w pewnym stopniu zniweczył jego celowy reżyserski zamysł, po prostu film z założenia nie miał w żadnej ze scen epatować jasnością.

Z tym dążeniem do coraz większych jasności należałoby się zastanowić w kontekście różnych "zielonych ładów" które nam wciskają a chyba każdy rozumie, że większa jasność=większe zużycie energii.   🙂

 

12 godzin temu, #Szakovsky napisał:

36% wszystkich telewizorów sprzedanych w 2023 to był Samsung. Jest największym producentem telewizorów na rynku. 

Czyli miałem rację pisząc to niżej

20 godzin temu, Maju napisał:

21 godzin temu, #Szakovsky napisał:

Samsung zrezygnował z LCD. Mają ogromny rynek zbytu w postaci telefonów

Jedno ma się prawie nijak do drugiego.
Nie zauważyłem, nie mam danych by zmniejszali produkcję telewizorów na korzyść telefonów, zrezygnowali tylko z produkcji  własnych matryc LCD.

 

Edytowane 15 Marca 2024 przez Maju

[Bobcat]

9 godzin temu, konradskala napisał:

Więc skąd taka cena QN900???? Czy sama matryca 8K jest o 8 tys. droższa od 4K?

Zadajesz pytania jak przedszkolak. Uznano 8K za hiper-luksus i sztucznie narzucono mu astronomiczną cenę. Aby ogolić jeleni, którzy to kupią.

[konradskala]

3 godziny temu, Bobcat napisał:

Zadajesz pytania jak przedszkolak. Uznano 8K za hiper-luksus i sztucznie narzucono mu astronomiczną cenę. Aby ogolić jeleni, którzy to kupią.

Jak na miłośnika 8K powalasz szczerością. Trudno nie przyznać Ci racji.

[Bobcat]

Godzinę temu, konradskala napisał:

Jak na miłośnika 8K powalasz szczerością. Trudno nie przyznać Ci racji.

A nie przyszło Ci do głowy, że matryca 8K może być znacząco droższa od matrycy 4K? I że procesor, który obrabia sygnał 8K musi mieć znacznie potężniejszą moc obliczrniową (4 × większy strumień danych) ergo jest droższy?

[konradskala]

Godzinę temu, Bobcat napisał:

A nie przyszło Ci do głowy, że matryca 8K może być znacząco droższa od matrycy 4K? I że procesor, który obrabia sygnał 8K musi mieć znacznie potężniejszą moc obliczrniową (4 × większy strumień danych) ergo jest droższy?

Oczywiście, że matryca 8K będzie droższa od 4K. Procesor, jeśli w ogóle czymś sie różni od procesorow w telewizorach 4K może też. Ale to nie są różnice powodujące aż tak absurdalny skok ceny. 

[#Szakovsky]

1 godzinę temu, konradskala napisał:

Oczywiście, że matryca 8K będzie droższa od 4K. Procesor, jeśli w ogóle czymś sie różni od procesorow w telewizorach 4K może też. Ale to nie są różnice powodujące aż tak absurdalny skok ceny. 

Wiesz co powoduje? 
Popyt. 
Popyt na 8k jest niemalże zerowy. 
Myślisz, że taki Maybach jest faktycznie 15-20 razy droższy w produkcji niż Dacia? 
Nie, ale popyt na tak luksusowe auto jest mniejszy. 
Załóżmy że produkcja Daci kosztuje 100zł, produkcja Maybacha 3x więcej, czyli 300zł. 
Ale cena w sklepie nie będzie 3x wyższa, bo popyt na auto 2x droższe od Daci, jest już 10x niższy. 
Tak samo jest z Audio. Dorzucenie 2x droższego głośnika kosztuje 6x w finalnym produkcje w sklepie. 
Wzrost ceny w stosunku do kosztu produkcji nigdy nie jest liniowy. Bo nie może być. 

[#Szakovsky]

8 godzin temu, Maju napisał:

Nie ma sensu udawanie że to co oznaczają te cyfry, ma jakiś wielki (zauważalny przez przeciętnego zjadacza chleba) wpływ na jakość obrazu a nie ma tylko  na celu pokazania tego co telewizory potrafią.
Ile razy w programach wykorzysta się te ponad 1000 nit na całym ekranie (lub kilka tysięcy na fragmencie) nie zapytam, przypomnę tylko że w kinach jest namiastka tej jasności i do czasów HDR nikt nad tym bardzo nie płakał.
Przypomnę też że kluczowe dla jakości minima dla jasności HDR OLED już dość dawno osiągnął a kolejne cele  HDR (10000 nit) jest potrzebne na papierze, bo w realu zaistnieje być może tylko w spotach to reklamujących.

Z tym HDR jest podobnie jak z 8K, jest to coś dla tych co mają do takich materiałów dostęp i stanie się ogólnodostępne jak technologia w pełni na to pozwoli.
Oczywiście jest duże prawdopodobieństwo że popularyzacja nastąpi to dużo szybciej jak 8K, ale do tego czasu na jakość obrazu dla tzw. Kowalskiego będą miały większy wpływ inne parametry niż tylko ekstremalna jasność a nie zmieni się zasada że ludzie będą oglądać w stosownych dla odbioru obrazów warunkach (przyciemnione pomieszczenie) gdzie tak duże jasności wykazują mniej ze swoich zalet.
Nie wolno zapominać że wykazanie przewagi jaśniejszych matryc wymaga stosowania materiałów filmowych gdzie takie jasności występują i należy pamiętać że to wymaga użycia kamer, sprzętu który na to pozwoli.....a to (np. w połączeniu z 8K) nie są tanie rzeczy. Do tego by inwestować w nowy sprzęt nie wszyscy producenci się spieszą.
Czytałem też artykuł, gdzie reżyser nie był zadowolony z tego że jego film adoptowano (o ile pamiętam bez jego wiedzy) do HDR a ten zabieg w pewnym stopniu zniweczył jego celowy reżyserski zamysł, po prostu film z założenia nie miał w żadnej ze scen epatować jasnością.

Z tym dążeniem do coraz większych jasności należałoby się zastanowić w kontekście różnych "zielonych ładów" które nam wciskają a chyba każdy rozumie, że większa jasność=większe zużycie energii.   🙂

 

Czyli miałem rację pisząc to niżej

 

Nikt nie narzekał na 80cd w CRT, a jak się gamut zbliżał (bo miał np. 79% a nie 63%) do rec709 to były to wspaniałe kolory. 
Ludzie też byli niesamowicie zadowoleni ze swoich 120 konnych V8 które spalały pół litra na kilometr. 
HDR rozwiązuje masę problemów, przede wszystkim przy produkcji. Zakres tonalny REC709 (w którym jest praktycznie 100% kontentu SDR) był projektowany dla 100cd jasności i bardzo ograniczonego gamutu, który przeważnie i tak nie był spełniany. Dziś najtańsze monitory (bo są wciąż zauważalnie tańsze od najtańszych TV) mają po 100-120% srgb, gdzie 10 lat temu, Eizo za 3 wypłaty miało lekko ponad 90%. Więc się sporo pozmieniało. 
I dzięki postępowi i HDRowi można w końcu uzyskać cywilizowany obraz. Bo REC709 spełniał jakieś kilkadziesiąt procent gamutu ludzkiego oka, gdzie REC2020 10k cd spełnia powyżej 80% (czasami wręcz za niego wychodząc). 

I bardzo szybko się zmieniają tendencje co do masterowania filmów, dziś standardem jest master na 1000cd, prawdopodobnie w rok, dwa standardem będzie 4000cd ze względu na nowe monitory referencyjne. A w przeciągu 5 lat pewnie dobijemy do tych 10kcd/2. I kto będzie się lepiej trzymał, wypalony OLED (bo tak czy srak, nawet jak nie wypali nam się w oledzie wzorek, to wypali się sama matryca i będzie świecić ciemniej, biodegradacja) czy jasny i tak jak diabeł Miniled?
Jest to znacznie bardziej przyszłościowa technologia.