Spadek napięcia na rezystorze?

[KrzysiekA]

21 minut temu, J.Jerry napisał:

Nie ma takiej przewagi, to przecież kwestia jaką rolę pełnią w układzie.

Po pierwsze to co masz na myśli szeregowy i równoległy. Czy dwa rezystory połączone równolegle do siebie i połączone są w szereg z innym rezystorem są równoległe czy szeregowe. Najpierw trzeba by było w tym temacie to uściślić. 

Moim zadaniem tu chodzi o elementy które są podłączone w szereg z innymi elementami i przechodzi przez nie cały sygnał i elementy które są podłączony do masy i zwierają ten sygnał do masy.  No ale może autor wątku miał co innego na myśli. Z tytułu wątku trudno to wywnioskować. 

Jeżeli jest tak jak ja to opisałem to jest dosyć istotna różnica w działaniu tych elementów i dosyć istotna różnica we wpływie tych elementów na sygnał.  Elementy szeregowe mogą popsuć zdecydowanie więcej niż elementy zwierające sygnał do masy. 

[J.Jerry]

4 minuty temu, KrzysiekA napisał:

Po pierwsze to co masz na myśli szeregowy i równoległy. Czy dwa rezystory połączone równolegle do siebie i połączone są w szereg z innym rezystorem są równoległe czy szeregowe. Najpierw trzeba by było w tym temacie to uściślić.

Myślę, że obaj rozumiemy, że chodzi o łączenie elementów ze sobą. Jak powiem, że łączę rezystory szeregowo, to będzie to jednoznacznie rozumiane, tak jak łączenie równoległe bez żadnych wątpliwości. Tak jak rysowałeś ten dzielnik z rezystorami, to miałeś je połączone szeregowo, jednak do każdego z nich można podłączać równolegle inne rezystory i wtedy można mówić o połączeniu równoległym.

[KrzysiekA]

38 minut temu, J.Jerry napisał:

Dwa rezystory szeregowo, napięcie 5V i zagadka - jak na jednym jest 3, to na drugim będię 5-3=2. Dzięki obszernym tłumaczeniom zdołałem to pojąć.

Tylko że niektórzy myślę że w węzłach są napięcia. Nie w węzłach nie ma napięć. W węzłach są potencjały. Napięcia są między węzłami. Nie wszyscy to rozumieją. Ta różnica pojęć ma dosyć istotne konsekwencję. 

[J.Jerry]

15 minut temu, KrzysiekA napisał:

Moim zadaniem tu chodzi o elementy które są podłączone w szereg z innymi elementami i przechodzi przez nie cały sygnał i elementy które są podłączony do masy i zwierają ten sygnał do masy.  No ale może autor wątku miał co innego na myśli. Z tytułu wątku trudno to wywnioskować. 

Raczej chodzi o elementy pomiędzy źródłem sygnału, a odbiornikiem  - te są szeregowe, np. połączenie wzmacniacz-rezystor-głośnik  - rezystor to element szeregowy, ale jak podłączysz równolegle do głośnika rezystor będzie uważany z mniej istotny, czyli element równoległy. Jak dla mnie wszystkie elementy o ile są celowo dobrane, poprawiają charakterystykę układu są równie ważne

[KrzysiekA]

Teraz, J.Jerry napisał:

Myślę, że obaj rozumiemy, że chodzi o łączenie elementów ze sobą. Jak powiem, że łączę rezystory szeregowo, to będzie to jednoznacznie rozumiane, tak jak łączenie równoległe bez żadnych wątpliwości. Tak jak rysowałeś ten dzielnik z rezystorami, to miałeś je połączone szeregowo, jednak do każdego z nich można podłączać równolegle inne rezystory i wtedy można mówić o połączeniu równoległym.

No to wtedy to jak  najbardziej nie ma to znaczenia czy to jest połączenie równoległe czy szeregowe.  Ale nie jestem pewny czy o to chodziło autorowi. Może by się tak wypowiedział w tej kwestii. 

[J.Jerry]

Przez elementy szeregowe przepływa ten sam prąd....nie ma wersji alternatywnej.

[KrzysiekA]

1 minutę temu, J.Jerry napisał:

Raczej chodzi o elementy pomiędzy źródłem sygnału, a odbiornikiem  - te są szeregowe, np. połączenie wzmacniacz-rezystor-głośnik  - rezystor to element szeregowy, ale jak podłączysz równolegle do głośnika rezystor będzie uważany z mniej istotny, czyli element równoległy. Jak dla mnie wszystkie elementy o ile są celowo dobrane, poprawiają charakterystykę układu są równie ważne

Jeżeli są to rezystory to zgadzam się jak najbardziej. Jednak jeżeli są to pojemności i indukcyjności to ich praca zależy w układzie od częstotliwości i tu następuje dosyć różnica w psuciu sygnału między elementami połączonymi w szereg a zwartymi do masy. 

[J.Jerry]

12 minut temu, KrzysiekA napisał:

Tylko że niektórzy myślę że w węzłach są napięcia. Nie w węzłach nie ma napięć. W węzłach są potencjały. Napięcia są między węzłami. Nie wszyscy to rozumieją. Ta różnica pojęć ma dosyć istotne konsekwencję

No tak, ale można założyć, że napięcia nie bada się inaczej, niż między węzłami...chyba że przez pomyłkę.

[KrzysiekA]

1 minutę temu, J.Jerry napisał:

No tak, ale można założyć, że napięcia nie bada się inaczej, niż między węzłami...chyba że przez pomyłkę.

Szczerze mówiąc nie zrozumiałem co miałeś na myśli w tym zdaniu. Możesz to powiedzieć inaczej. 

[J.Jerry]

Chodzi mi o to, że jak weźmiesz miernik, to masz dwa kable, czyli metoda polega na pomiarze różnicy potencjałów w dwu węzłach.

[KrzysiekA]

Już rozumiem.  Chodziło mi o to że niektórzy mierzą napięcie między węzłem i masą i twierdzą że w tym węźle mają jakieś tam napięcie. Nie, oni zmierzyli napięcie między masą a tym węzłem. Jeżeli teraz chcą znać potencjał w tym węźle to powinni do napięcia zmierzonego dodać potencjał masy. W teorii jest on równy 0. W praktyce różnie bywa bo można sp***dolić prowadzenie masy i nie koniecznie w każdym punkcie masy będzie ten sam potencjał. 

[J.Jerry]

10 minut temu, KrzysiekA napisał:

Jednak jeżeli są to pojemności i indukcyjności to ich praca zależy w układzie od częstotliwości i tu następuje dosyć różnica w psuciu sygnału między elementami połączonymi w szereg a zwartymi do masy. 

To zależy od wartości elementów i miejsca gdzie je wstawisz.

[KrzysiekA]

Teraz, J.Jerry napisał:

To zależy od wartości elementów i miejsca gdzie je wstawisz.

Słusznie. 

[J.Jerry]

4 minuty temu, KrzysiekA napisał:

Chodziło mi o to że niektórzy mierzą napięcie między węzłem i masą i twierdzą że w tym węźle mają jakieś tam napięcie. Nie, oni zmierzyli napięcie między masą a tym węzłem.

Masa to też węzeł, powinien być jeden, a w praktyce tak nie jest.

[KrzysiekA]

19 minut temu, J.Jerry napisał:

Masa to też węzeł, powinien być jeden, a w praktyce tak nie jest.

Zgadzam się. 

[przemak]

1 godzinę temu, jar1 napisał:

Żeby wszystko było jasne, to:

"Potencjałem elektrycznym  w dowolnym punkcie P stałego pola elektrycznego nazywa się stosunek pracy W} wykonanej przez siłę elektryczną przy przenoszeniu ładunku q z tego punktu do nieskończoności, do wartości tego ładunku"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

?

 

 

Znajdź jeszcze coś o wzrostach napięcia na opornikach, bo tylko o spadkach słyszałem. A taki opornik na którym wzrasta napięcie to by był przydatny dość ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

11 minut temu, przemak napisał:

Znajdź jeszcze coś o wzrostach napięcia na opornikach, bo tylko o spadkach słyszałem. A taki opornik na którym wzrasta napięcie to by był przydatny dość ?

Może ucho przykładałeś nie tam gdzie trzeba.  

 

[toptwenty]

Godzinę temu, KrzysiekA napisał:

twierdzą że w tym węźle mają jakieś tam napięcie. Nie, oni zmierzyli napięcie między masą a tym węzłem

1=1

Opornik katodowy 330R. Spadek napięcia 19V.

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

13 minut temu, toptwenty napisał:

1=1

Trudno się z tym nie zgodzić.  Jeden faktycznie równa się jeden. Co chciałeś przez to powiedzieć.  Jest to jakieś przesłanie filozoficzne. Taka ogólna prawda wszechświata że jeden równa się jeden. Możesz rozwinąć ten temat?

 

19 minut temu, toptwenty napisał:

1=1

Opornik katodowy 330R. Spadek napięcia 19V.

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Możesz mi wytłumaczyć względem czego spadło to 19V że nazywasz to spadkiem? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

25 minut temu, KrzysiekA napisał:

Może ucho przykładałeś nie tam gdzie trzeba.  

 

Chyba tak. Taki opornik zamiast zasilania - brzmi nieźle. Produkujesz, sprzedajesz? ?

[KrzysiekA]

Teraz, przemak napisał:

Chyba tak. Taki opornik zamiast zasilania - brzmi nieźle. Produkujesz, sprzedajesz? ?

Dziwne masz pomysły. 

Obawiam się że to nie będzie działać. 

[przemak]

1 minutę temu, KrzysiekA napisał:

Dziwne masz pomysły. 

Obawiam się że to nie będzie działać. 

 

1 minutę temu, KrzysiekA napisał:

Dziwne masz pomysły. 

Obawiam się że to nie będzie działać. 

Przecież to twój pomysł, ja o nim nie słyszałem....

[KrzysiekA]

Jest takie stara polskie przysłowie. Jak głuchy nie zrozumie to zmyśli. W twoim przypadku brzmiałoby jak głupi nie zrozumie to zmyśli. 

Nie za bardzo zrozumiałeś co pisałem coś tam sobie z tego powodu ubzdurałeś i opowiadasz głupoty. 

W pierwszym wypadku nazwał bym to zabawą w głuchy telefon. Ty się bawisz w głupi telefon. 

[przemak]

6 godzin temu, KrzysiekA napisał:

Czyli na cewce nie mamy spadku napięcia tylko wzrost napięcia

To może cewka chociaż? 

[KrzysiekA]

Ale wytłumacz o co ci chodzi. Czy w obwodach napięcia na cewce nie mogą rosnąć. Jest to jakimś prawem fizycznym zabronione?

Ludzie wasz wypowiedzi są tak nieskładne i pozbawione jakiegokolwiek sensu że zaczynam bać się o wasze zdrowie. 

Radził bym sformułować jakąś tezę i przedstawić jakieś argumenty na podparcie  tej tezy. 

Wyrażenie typu  "to może cewka chociaż" ma w sobie tyle sensu co wyrażenie że wróbelek ma jedną krótszą. 

Coś za bardzo powtarzam się z tym wróbelkiem. Chyba muszę znaleźć jakieś inne porównanie. 

[przemak]

7 minut temu, KrzysiekA napisał:

Nie za bardzo zrozumiałeś co pisałem

Nie za bardzo? Nic nie zrozumiałem ?

[KrzysiekA]

Teraz, przemak napisał:

Nie za bardzo? Nic nie zrozumiałem ?

Zabiłeś mnie szczerością. Doceniam.  W pewnym sensie nawet podziwiam. 

A czego nie zrozumiałeś? Z chęcią ci to wytłumaczę. T.z. spróbuję wytłumaczyć bo nie mam żadnego wpływu na twoje możliwości kognitywne które w zrozumieniu mogą stanowić pewien problem. 

[toptwenty]

26 minut temu, KrzysiekA napisał:

Trudno się z tym nie zgodzić.  Jeden faktycznie równa się jeden. Co chciałeś przez to powiedzieć.  Jest to jakieś przesłanie filozoficzne. Taka ogólna prawda wszechświata że jeden równa się jeden. Możesz rozwinąć ten temat?

 

Możesz mi wytłumaczyć względem czego spadło to 19V że nazywasz to spadkiem? 

1=1 = oba zdania znaczyły to samo.

 

19V = spadek napięcia względem drugiego końca opornika, w tym wypadku zwartego z masą.

13 minut temu, KrzysiekA napisał:

Czy w obwodach napięcia na cewce nie mogą rosnąć.

Podaj jakiś schemat...

[przemak]

5 minut temu, KrzysiekA napisał:

Z chęcią ci to wytłumaczę.

 

Dziękuję. Lepiej nie, może mi głowa eksplodować. 

Na razie zrozumiałem, że jak Pedzelkiewicz twierdzisz, że 7 jest liczbą ostatnią ?

[KrzysiekA]

Teraz, toptwenty napisał:

1=1 = oba zdania znaczyły to samo.

 

19V = spadek napięcia względem drugiego końca opornika, w tym wypadku zwartego z masą.

Przepraszam bardzo ale i ile widzę to na drugim końcu opornika mam 0V na innym 19V. O ile mi wiadomo  19V to więcej niż zero. Gdzie tu jest jakiś spadek i to napięcia. Na końcach masz potencjały bo to są węzły a nie napięcia. Jeżeli byłby tu w ogóle jakiś spadek a ja takowego tu nie widzę to był by to spadek potencjału. 

O ile się nie mylę to chyba kolega wklejał linka do artykułu z Wikipedii o potencjale. Szkoda tylko że nie na temat bo było to o potencjale w polu elektrycznym a nie w węzłach. Czytajcie chociaż to co wklejacie.  Tutaj do poczytania o potencjałach w węzłach w układzie. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

7 minut temu, przemak napisał:

 

Dziękuję. Lepiej nie, może mi głowa eksplodować. 

Na razie zrozumiałem, że jak Pedzelkiewicz twierdzisz, że 7 jest liczbą ostatnią ?

Naprawdę twierdzę że liczba 7 jest liczbą ostatnią. Cokolwiek to znaczy czy możesz zacytować moją wypowiedź bo jakoś sobie nie przypominam?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )