Akustyka w pokoju odsłuchowym - od czego zacząć?

[xajas]

Ostatni screenshot jest niewlasciwy / zbedny, ale nie moglem juz edytowac.

[zbyniu 360]

Poprawka od tylniej ściany 1,80 a kolumny od ściany przedniej 0 ,99.

Teraz zmierzyłem metrówka. 

[zymmy]

10 godzin temu, avilla napisał:

No właśnie żadnemu modowi - zgodnie z tym co napisałeś ta dziura na 45 Hz to efekt braku modów. No więc jeśli Twoja teoria powyżej była by prawdziwa to brak modów oznaczał by że poziom mierzonego SPL powinien być bliski temu, którego używasz do pomiarów a więc 85 dB. A nie jest. Więc moim zdaniem ta teoria powinna być odrzucona po dokonaniu pomiarów.

Ty się jednak przy niej upierasz, choć wyniki pomiarów moim zdaniem jednoznacznie przeczą tej teorii.

Zresztą można to prosto sprawdzić - wystarczy przesunąć kolumny pół metra do przodu i ponowić pomiar. Jeśli ten dołek będzie w tym samym miejscu to Twoja teoria może być prawdziwa. Jeśli dołek się zniweluje to znaczy że to niestety kiepska teoria. 

To nie teoria tylko wiedza - proponuję przeczytać jakiś podręcznik o akustyce 🙂 

[xajas]

A teraz bedzie jeszcze ciekawiej️

Tym razem „odwazne“ podejscia, kierujace sie optymalnym ustawieniem glosnikow/siedzenia, a nie upychaniem posiadanych ustrojstw. Czyli, najpierw probujemy osiagnac optimum przez sensowne ustawienie, glosnikow/siedzenia, a potem uwzgledniamy je przy identyfikowaniu wymaganej adaptacji.



1. Wariant

Ustawiamy glosniki blisko bocznej sciany, bez zadnych dupereli miedzy sciana i glosnikami. Skrecamy je mocno na sluchacza, ktory siedzi blisko, w perfekcyjnym trojkacie 60°

Mamy szeroka scene, dobre odwzorowanie i…. o wiele bardziej zrownowazony przebieg charakterystyki (mniejsze dziury)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

2. Wariant

Obracamy calosc o 90°
Tez niezly

3. Wariant. DIAGONALNY️

Najlepszy️

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seyv]

26 minut temu, xajas napisał:

Tutaj cofnalem glosniki o 1m od sciany i roznica jest bardzo mala

Gdyż 1 metr to raptem 1/8 dla fali tej długości. Widać jednak, że odbicie od ściany za kolumnami moduluje "dziurę".

W takim przypadku najlepszym rozwiązaniem jest chyba przesunięcie miejsca odsłuchowego do tyłu. Bo nawet jeśli wyeliminujemy odbicie zza kolumn to pozostaje to za słuchaczem. A walka z falą tej długości raczej skuteczna nie będzie.

[xajas]

A teraz powroce do tytulu watka „…. od czego zaczac?“

Ja bym zaczal od koncepcji, jak uzyc/ustawic w optymalny sposob sprzet i siedzenie

Ten dotychczasowy „szlauch“ odpadl by u mnie „w przedbiegach“

W takim przypadku najlepszym rozwiązaniem jest chyba przesunięcie miejsca odsłuchowego do tyłu

Patrz jeszcze raz powyzej

Oczywiscie, to wszystko tylko symulacje, a odrobina doswiadczenia, umiejetnosc transformowania symulacji na rzeczywistosc i (prosta) mozliwosc zweryfikowania powyzszych pomyslow/rozmyslan pomiarami, na pewno jest pomocna, zanim sie zacznie rozwieszac highscrapery i absorbery po scianach

Poprawka od tylniej ściany 1,80 a kolumny od ściany przedniej 0 ,99.
Teraz zmierzyłem metrówka. 

No to idealnie pasuje do moich przyjetych 2m (wiedzialem ze „manipulujesz“ )




Zamien moje 2m na 1,8m to dostaniesz 340/7,2=47Hz

Porownaj twoje pomiary

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

To nie teoria tylko wiedza - proponuję przeczytać jakiś podręcznik o akustyce  

To co w tych podrecznikach pisza trzeba tez odpowiednio zinterpretowac i pasownie do sytuacji zaaplikowac

[zbyniu 360]

18 minut temu, xajas napisał:

A teraz powroce do tytulu watka „…. od czego zaczac?“

Ja bym zaczal od koncepcji, jak uzyc/ustawic w optymalny sposob sprzet i siedzenie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ten dotychczasowy „szlauch“ odpadl by u mnie „w przedbiegach“



 

Patrz jeszcze raz powyzej

Oczywiscie, to wszystko tylko symulacje, a odrobina doswiadczenia, umiejetnosc transformowania symulacji na rzeczywistosc i (prosta) mozliwosc zweryfikowania powyzszych pomyslow/rozmyslan pomiarami, na pewno jest pomocna, zanim sie zacznie rozwieszac highscrapery i absorbery po scianach

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
No to idealnie pasuje do moich przyjetych 2m (wiedzialem ze „manipulujesz“

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) )




Zamien moje 2m na 1,8m to dostaniesz 340/7,2=47Hz

Porownaj twoje pomiary

Wczoraj było już późno i z pamięci podałem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seyv]

18 minut temu, xajas napisał:

Oczywiscie, to wszystko tylko symulacje

W prostokątnych czy kwadratowych pomieszczeniach pokrywają się one w 100% z pomiarami. 

[zbyniu 360]

26 minut temu, xajas napisał:

A teraz bedzie jeszcze ciekawiej

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ️

Tym razem „odwazne“ podejscia, kierujace sie optymalnym ustawieniem glosnikow/siedzenia, a nie upychaniem posiadanych ustrojstw. Czyli, najpierw probujemy osiagnac optimum przez sensowne ustawienie, glosnikow/siedzenia, a potem uwzgledniamy je przy identyfikowaniu wymaganej adaptacji.



1. Wariant

Ustawiamy glosniki blisko bocznej sciany, bez zadnych dupereli miedzy sciana i glosnikami. Skrecamy je mocno na sluchacza, ktory siedzi blisko, w perfekcyjnym trojkacie 60°

Mamy szeroka scene, dobre odwzorowanie i…. o wiele bardziej zrownowazony przebieg charakterystyki (mniejsze dziury)

2. Wariant

Obracamy calosc o 90°
Tez niezly

3. Wariant. DIAGONALNY

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ️

Najlepszy

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ️

W tym diagonalnym na drugim schemacie pokoju ten ludzik jak widać jest blisko kolumny nie bardzo są czytelne 

25 minut temu, xajas napisał:

A teraz powroce do tytulu watka „…. od czego zaczac?“

Ja bym zaczal od koncepcji, jak uzyc/ustawic w optymalny sposob sprzet i siedzenie

Ten dotychczasowy „szlauch“ odpadl by u mnie „w przedbiegach“



 

Patrz jeszcze raz powyzej

Oczywiscie, to wszystko tylko symulacje, a odrobina doswiadczenia, umiejetnosc transformowania symulacji na rzeczywistosc i (prosta) mozliwosc zweryfikowania powyzszych pomyslow/rozmyslan pomiarami, na pewno jest pomocna, zanim sie zacznie rozwieszac highscrapery i absorbery po scianach
No to idealnie pasuje do moich przyjetych 2m (wiedzialem ze „manipulujesz“ )




Zamien moje 2m na 1,8m to dostaniesz 340/7,2=47Hz

Porownaj twoje pomiary

Co to jest szlauch?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

W ustawieniu diagonalnym masz perfekcyjny trojkat 60°

To jest „szlauch“

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zymmy]

Godzinę temu, xajas napisał:

Powroce jeszcze raz do tych „hipotez“ z suboptymalmi proporcjami pomieszczenia, Boltach, odleglosciach modow itd… w porownaniu z moim podejsciem „na chlopski rozum“ czyli sumowania sie fal w miejscu siedzenia/odsluchu, ktore moim zdaniem jest decydujacym parametrem

Co prawda nie wierze w 100% w Zbyniowe (chaotyczne) dane, ale przyjmuje je jako przyklad i uwzgledniam w „przyblizeniu“, by zaobserwowac, zobrazowac moja teorie/ korelacje.

Wstawilem Zbyniowe dane do Symulatora w REW.

Widac rozklad modow (te slupki reprezentujace wasze (1,0,0), (0,1,0) itd., ich odstepy i wielkosc (ktore sie nie zmieniaja.

Do dziela.

Dla uproszczenia postawilem glosniki pod sciana, by wyeliminowac fale bezposrednie lecace do tylu i odbijace sie od sciany przedniej, a sluchacza 1,5m od tylnej sciany.
Czyli dodatkowa droga fali odbitej od tylnej sciany (ta czerwona) to ok. 3m. Aby byla w przeciwfazie, polowka calej dlugosci fali (lambda) ma 3m a cala fala to 6m. 6m to 340/6=56Hz

A co widze? Dziure przy 56Hz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ️



Ok, dla potwierdzeni/stwierdzenia mojej teorii, przesuwam miejsce odsluchu na 2m od tylnej sciany. Czyli dodatkowa drog fali odbitej to 4m. Polowka fali 4m, to cala fala ma 8m.
8m to 340/8=42Hz.

A co widze? Dziura przy 42Hz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ️



Ok, zaraz ktos sie zacznie przypiendralac, ze glosniki stoja pod sciana,
Zapomnij, to jest niewazne

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ️
Wazne jest siedzenie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ️

Tutaj cofnalem glosniki o 1m od sciany i roznica jest bardzo mala

Czyli zdecydowanie obserwujemy zaleznosc umiejscowienia i glebokosci tej wielkiej problematycznej dziury od miejsca siedzenia, a nie boltow i innych duperali

Porownajcie tez wyniki mojej symulacji z realnymi pomiarami. Czy zauwazacie podobienstwo?

 

Ech te symulacje 😉 

45 minut temu, Seyv napisał:

Gdyż 1 metr to raptem 1/8 dla fali tej długości. Widać jednak, że odbicie od ściany za kolumnami moduluje "dziurę".

W takim przypadku najlepszym rozwiązaniem jest chyba przesunięcie miejsca odsłuchowego do tyłu. Bo nawet jeśli wyeliminujemy odbicie zza kolumn to pozostaje to za słuchaczem. A walka z falą tej długości raczej skuteczna nie będzie.

Ustawienie kolumn i ustawienie miejsca odsłuchowego modeluje przebieg całej charakterystyki - jako ściągawka: graficzny rozkład modów u Zbynia. Idziesz do strzałki - masz zwiększenie wpływu fali rezonansowej, idziesz do węzła - zmniejszenie  

22 minuty temu, xajas napisał:

W ustawieniu diagonalnym masz perfekcyjny trojkat 60°

To jest „szlauch“

Połączyłem Wasze koncepcje w jedną i problem rozwiązany 😉 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Połączyłem Wasze koncepcje w jedną i problem rozwiązany  

Jeden rozwiazales, a dwa stworzyles

Jeszcze wiekszy szlauch i odbicia/siedzenie pod sama sciana/oknem

Jest takie powiedzenie „jak sie nie obrocisz, dupa zawsze zostanie z tylu“

[zymmy]

1 godzinę temu, xajas napisał:

Powroce jeszcze raz do tych „hipotez“ z suboptymalmi proporcjami pomieszczenia, Boltach, odleglosciach modow itd… w porownaniu z moim podejsciem „na chlopski rozum“ czyli sumowania sie fal w miejscu siedzenia/odsluchu, ktore moim zdaniem jest decydujacym parametrem

Co prawda nie wierze w 100% w Zbyniowe (chaotyczne) dane, ale przyjmuje je jako przyklad i uwzgledniam w „przyblizeniu“, by zaobserwowac, zobrazowac moja teorie/ korelacje.

Wstawilem Zbyniowe dane do Symulatora w REW.

Widac rozklad modow (te slupki reprezentujace wasze (1,0,0), (0,1,0) itd., ich odstepy i wielkosc (ktore sie nie zmieniaja.

Do dziela.

Dla uproszczenia postawilem glosniki pod sciana, by wyeliminowac fale bezposrednie lecace do tylu i odbijace sie od sciany przedniej, a sluchacza 1,5m od tylnej sciany.
Czyli dodatkowa droga fali odbitej od tylnej sciany (ta czerwona) to ok. 3m. Aby byla w przeciwfazie, polowka calej dlugosci fali (lambda) ma 3m a cala fala to 6m. 6m to 340/6=56Hz

A co widze? Dziure przy 56Hz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ️



Ok, dla potwierdzeni/stwierdzenia mojej teorii, przesuwam miejsce odsluchu na 2m od tylnej sciany. Czyli dodatkowa drog fali odbitej to 4m. Polowka fali 4m, to cala fala ma 8m.
8m to 340/8=42Hz.

A co widze? Dziura przy 42Hz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ️



Ok, zaraz ktos sie zacznie przypiendralac, ze glosniki stoja pod sciana,
Zapomnij, to jest niewazne

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ️
Wazne jest siedzenie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ️

Tutaj cofnalem glosniki o 1m od sciany i roznica jest bardzo mala

Czyli zdecydowanie obserwujemy zaleznosc umiejscowienia i glebokosci tej wielkiej problematycznej dziury od miejsca siedzenia, a nie boltow i innych duperali

Porownajcie tez wyniki mojej symulacji z realnymi pomiarami. Czy zauwazacie podobienstwo?

 

Mieszasz i mylisz mnóstwo pojęć - Bolt i Bonello opisują (piszę tak w wielkim skrócie) proporcje pomieszczenia, które mają diametralny wpływ na mody pomieszczenia, które to determinują jego akustykę.
Ustawienie kolumn i miejsca odsłuchowego - to "slalom" między węzłami i strzałkami fal rezonansowych. Obszary występowania dolinek (ich szerokość) zależy od rozkładu modów pomieszczenia, a ich kształt i ich głębokość zależy od  lokacji źródeł i odbiornika. Odpowiednio manewrując kolumnami i miejscem odsłuchowym można kształtować charakterystykę odpowiedzi - bo przemieszczasz się jak po binarnej planszy do gry (węzeł =0, strzałka = 1).  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zbyniu 360]

Raczej pod oknem to nikt nie siedzi jak są rozpraszacze z tyłu tylko w odległość przez nich wskazane. 

[zymmy]

30 minut temu, xajas napisał:

 

Jeden rozwiazales, a dwa stworzyles

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jeszcze wiekszy szlauch i odbicia/siedzenie pod sama sciana/oknem

Jest takie powiedzenie „jak sie nie obrocisz, dupa zawsze zostanie z tylu“

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Xajas - to był żart - z serii tych delikatnie faszerowanych nutką ironii 🙂 

 

Godzinę temu, xajas napisał:

W ustawieniu diagonalnym masz perfekcyjny trojkat 60°

To jest „szlauch“

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A ustawienie diagonalne sprawdza się w "kwadratach"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 23 Stycznia 2023 przez zymmy

[xajas]

1 godzinę temu, zymmy napisał:

To nie teoria tylko wiedza - proponuję przeczytać jakiś podręcznik o akustyce 🙂 

Mam nadzieje ze nie bierzesz mi za zle moje czasami dosc krytyczne, prowokatywne wypowiedzi i przekomarzanki o "Bolatch itp". Nie, nie ma w tym zadnej zlosliwosci i zlych intencji 🙂

Wrecz przeciwnie.

Dlatego powroce do tego tematu i powyzszego komentarza.

Tak, czytalismy jakies podreczniki o akustyce i to calkiem ciekawe, np 

Sound Reproduction Loudspeakers and Rooms Floyd E. Toole

Mysle ze powinna byc ci znana, a jesli nie to znajdziesz ja jako pdf w sieci)

I co psze Floyd o tym Bolcie (patrz 13.2.1 Optimizing Room Shape and Dimensions)

_______________________________________________________________

13.2.1 Optimizing Room Shape and Dimensions

A recurring fantasy about rooms is that if one avoids parallel surfaces, room modes cannot exist. Sadly, it is incorrect. Among the few studies of this topic, Geddes (1982) provides some of the most useful insights. He found that “room shape has no signifi cant effect on the spatial variations of the pressure ( ) ( ) ( ) fnxnynz = fnxnynz = the frequency of the mode defined by the integers applied to dimensions x, y, and z. Examples of mode identification: f1,0,0 is the first–order length mode (x dimension) f0,2,0 is the second–order width mode (y dimension) f0,0,4 is the fourth–order height mode (z dimension) f1,2,0 is a tangential mode (involving two dimensions) f1,3,2 is an oblique mode (involving all three dimensions) nx, ny, nz = integers from 0 to ∞ applied to each dimension: x, y, z. l = dimension of the room in ft (m) c = speed of sound: 1131 ft/s (345 m/s) c nx ny nz 2 lx ly lz + + 2 2 2 √ To compute the frequencies at which axial standing waves occur, simply measure the distance between the walls (this is one-half wavelength of the lowest resonance frequency), multiply it by 2 (to get the wavelength), and divide that number into the speed of sound in whatever units the measurements were done (1131 ft/s, 345 m/s). The result is the frequency of the fi rst-order mode along that dimension. All higher-order modes are the result of multiplying this frequency by 2, 3, 4, 5, and so on. Example: A room is 22 ft long. The fi rst-order resonance occurs at 1131/44 = 25.7 Hz. Higher-order resonances exist at 51.4 Hz, 77.1 Hz, 102.8 Hz, and so on. Do this for the length, width, and height of the room, and all of the axial modes will have been calculated. “BACK OF THE ENVELOPE” ACOUSTICAL CALCULATIONS 204 CHAPTER 13 Making (Bass) Waves—Below the Transition Frequency response. . . . The spatial standard deviations of the p2 response is very nearly uniform for all the data cases [the fi ve room shapes evaluated in the computer model].” Source location was a factor in the behavior of the modes of course, as was the distribution of absorption. “Distribution of absorption was far more important in the more symmetrical shapes—[a nonrectangular] shape did help to distribute the damping evenly among the modes” (Geddes, 2005). It seemed that the most effective modifi cation to a rectangular room was to angle a single wall. The behavior of sound in nonrectangular rooms is diffi cult to predict, requiring either scale models or powerful computer programs. Figure 13.4 shows two-dimensional estimated pressure distributions for modes in rectangular and nonrectangular spaces. It is clear that both shapes exhibit regions of high sound level and nodal lines where sound levels are very low. The real difference is that in rectangular rooms, the patterns can be predicted using simple calculations. Consequently, acousticians favor the simplicity of rectangular shapes. The question then becomes: Which rectangular shapes are most advantageous? A widespread assumption in the acoustics profession is that one should strive for a uniform distribution of room modes along the frequency axis, avoiding crowding, coincident frequencies, or large gaps. The specifi c dimensions of rooms determine the frequencies of resonances, but it is the ratios of length-to-width-to-height that determine the modal distribution in the frequency domain. Avoiding square rooms or rooms with dimensions that are simple multiples of each other has been customary because multiple resonances pile up at certain frequencies (though, as we shall see, this intuitive and logical restriction can be circumvented). Beginning many years ago, a lot of effort has been put into fi nding optimum dimensional ratios for reverberation chambers, where the sound power output of mechanical devices was measured and it was important to have a uniform distribution of resonance frequencies. (a) Axial (b) Tangential (c) Oblique FIGURE 13.2 The three classes of room modes: (a) axial: length, width, and height; (b) tangential, each of the three involving two pairs of parallel boundaries and ignoring the third pair. The other two orders of tangential modes would involve the ceiling and fl oor, combined with either the side walls or the end walls. (c) One of the many possibilities for oblique modes that involve all surfaces. These concepts migrated into the audio fi eld, and certain room dimensional ratios have been promoted as having especially desirable characteristics for listening. In normal rooms, the benefi ts apply only to low frequencies. Bolt (1946), who is well known for his “blob”—a graphical outline identifying recommended room ratios—makes this clear in the accompanying, but rarely seen, “range of validity” graph (Figure 13.5). This shows that in an 85 m3 (3000 ft3 ) room, the optimum ratios are effective from about 40 to 120 Hz. This is similar to the room in Figure 13.3, which shows that this frequency range embraces six or seven axial resonances. This is consistent with the common experience that above the low-bass region the regularity of standing-wave patterns is upset by furniture, openings and protrusions in the wall surface, and so on, so that predictions of standing wave activity outside the bass region are unreliable. In fact, even within the low-bass region wall fl exure can introduce phase shift in refl ected sound suffi cient to make the “acoustic” dimension at a modal frequency substantially different from the physical dimension. Nevertheless, efforts to solve the riddle continued, with Sepmeyer (1965), Rettinger (1968), Louden (1971), and Bonello (1981) all making suggestions for superior dimensional ratios or superior metrics by which to evaluate the 10 20 50 100 200 500 1000 Frequency (Hz) All modes Oblique Axial + tan Tangential All axial Height Width Length Room dimensions: 21.5 ft x 16 ft x 9 ft (6.55 m x 4.88 m x 2.74 m), 3096 ft3 (87.67 m3) FIGURE 13.3 All of the low-order modes for a small rectangular room. In the shaded area, all of the modes have not been calculated. This is based on the presentation of data by a Microsoft Excel program, which is available for download at www.harman.com. An Internet search for “room mode calculator” will reveal many more, along with some opinions about their value that may differ from those expressed here. The Basics: Room Modes and Standing Waves 205 206 CHAPTER 13 Making (Bass) Waves—Below the Transition Frequency - Mode: (0,1,0) Mode: (2,1,0) + + + + - - - - (a) (c) (d) (b) FIGURE 13.4 Computed pressure distributions in rectangular and nonrectangular rooms, showing for each a simple mode and a more complex modal pattern. Pressure minima—nulls—are shown by heavy lines. Lighter shades indicate increasing sound pressure levels. Note that the instantaneous polarity of the pressure reverses at each nodal line (pressure minimum). distribution of modes in the frequency domain. Walker (1993) proposed some generous room ratio guidelines. All of them differ, at least subtly, in their guidance. Driven by the apparently undeniable logic of the arguments, information from these studies has been incorporated into international standards for listening rooms and continues to be cited by numerous acoustical consultants as an important starting point in listening room design. However, more recent examinations have given less reason for optimism. Linkwitz (1998) thought that the process of optimizing room dimensional ratios was “highly questionable.” Cox et al. (2004b) found good agreement between modeled and real room frequency responses of a stereo pair of loudspeakers below about 125 Hz, but they ended their investigation by concluding that “there does not appear to be one set of magical dimensions or positions that signifi cantly surpass all others in performance.” Fazenda et al. (2005) investigated subjective ratings and technical metrics, fi nding that “it follows that descriptions of room quality according to metrics relying on modal distribution or magnitude pressure response are seriously undermined by their lack of generality, and the fact that they do not correlate with a subjective percept on any kind of continuous scale.”

These people seem to be saying that the acoustical performance of rooms cannot be generalized on the basis of their dimensional ratios and that reliably hearing superiority of a “good” one may not be possible. There is a simple explanation. It is that there are problems with the basic assumptions underlying determinations of “optimum” room dimensions for domestic listening rooms or control rooms. The normal assumptions are as follows:

■ All of the room modes are simultaneously excited, and by a similar amount. This requires that the sound source be located at the intersection of three room boundaries—for example, on the floor or at the ceiling in a corner. Any departure from this location will result in some modes being more strongly energized than others.

■ The listener can hear all of the modes—equally. This requires that the head be located in another, preferably opposite three-boundary corner. Strictly, this could force either the head or the loudspeaker to be at ceiling level. Any departure from this listening position means that all of the modes will not be equally audible. 2.6 2.4 2.2 2.0 1.8 1.6 1.4 1.2 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 Width (as a multiple of height) Length (as a multiple of height) 20 40 60 80 100 120 140 160 4k 8k 12k 16k 20k Room volume (ft3) Frequency (Hz) Dimension ratios: 1:width:length Curve encloses dimension ratios giving smoothest frequency response at low frequencies in small rectangular rooms RANGE OF VALIDITY (a) (b) 0 FIGURE 13.5 (a) The Bolt “blob,” a specifi cation of room ratios, which are interpreted here as length and width, that yield the smoothest frequency responses at low frequencies in small rectangular rooms. (b) The frequency range over which the relationship has validity. For a 3000 ft3 (85 m3 ) room, the optimum ratios are effective from about 40 to 120 Hz, as shown by the white lines on the graph. Adapted from Bolt, 1946. The Basics: Room Modes and Standing Waves 207 208 CHAPTER 13 Making (Bass) Waves—Below the Transition Frequency

■ All classes of modes—axial, tangential, and oblique—are equally energetic. In any evaluation of distribution uniformity, they have equal weighting. This is not the case; axial modes are typically the most energetic, and oblique modes the least.

■ The room is perfectly rectangular, with perfectly fl at, highly refl ecting (rigid and massive) walls, fl oor, and ceiling. This concept does not describe most of the rooms in which we live and listen.

 

It is diffi cult to understand how this concept of an optimum room got so much traction in the field of listening room acoustics, and why it has endured. Figure 13.6 illustrates the principles. In (a) it is shown that, even with the greatest of determination, a listener is not likely to put ears in the ideal location, and practical loudspeakers do not radiate all of their sound into a corner. This means that with a loudspeaker and a listener in typical practical locations, all of the calculated modes will not be equally audible, and any of the measures of modal distribution will fail. In (b) there is another fatal fl aw. We insist on listening to at least two loudspeakers, if not fi ve or more.

All of the calculations underlying the ideal dimensions come to naught. In (c) there is an idea that might work. Because we must deal with wave effects below the transition frequency, let us employ a separate sound system that is optimized for this purpose. In conclusion, it is not that the idea of optimum room ratios is wrong, just that as originally conceived, it is irrelevant in our business of sound reproduction. With modifi cations, the idea can be made to work. However, doing so is not simple because one must take into account how many loudspeakers there are, where they are located, how many listeners there are, and where they are seated. This will be addressed soon, but fi rst we must examine the phenomenon of standing waves and how real rooms may differ from the idealized spaces considered in mathematical models.

_______________________________________________________________

 

Czyli jak widzisz, sama teoria Bolta jest prawdziwa, ale bardzo teoretyczna, funkcjonujaca tylko w specyficznych, wyidealizowanych warunkach, i dlatego niepasowna do naszych realnych domowych warunkow. 

Dlatego wszystkie wywody i wskazowki na Bolta "ignoruje" 🙂

Edytowane 23 Stycznia 2023 przez xajas

[zymmy]

1 godzinę temu, xajas napisał:

A teraz powroce do tytulu watka „…. od czego zaczac?“

Ja bym zaczal od koncepcji, jak uzyc/ustawic w optymalny sposob sprzet i siedzenie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ten dotychczasowy „szlauch“ odpadl by u mnie „w przedbiegach“



 

Patrz jeszcze raz powyzej

Oczywiscie, to wszystko tylko symulacje, a odrobina doswiadczenia, umiejetnosc transformowania symulacji na rzeczywistosc i (prosta) mozliwosc zweryfikowania powyzszych pomyslow/rozmyslan pomiarami, na pewno jest pomocna, zanim sie zacznie rozwieszac highscrapery i absorbery po scianach

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
No to idealnie pasuje do moich przyjetych 2m (wiedzialem ze „manipulujesz“

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) )




Zamien moje 2m na 1,8m to dostaniesz 340/7,2=47Hz

Porownaj twoje pomiary

Odpal jeszcze raz symulator, "złap" proszę za głowę tego słuchacza i zacznij przesuwać go od środka przedniej ściany do środka tylnej ściany. Do końca - aż do samej ściany z jednej i z drugiej strony. Przesuwaj do przodu i do tyłu i obserwuj - aż zrozumiesz 🙂 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zymmy]

33 minuty temu, xajas napisał:

Mam nadzieje ze nie bierzesz mi za zle moje czasami dosc krytyczne, prowokatywne wypowiedzi o "Bolatch itp", nie ma w tym zadnej zlosliwosci i zlych intencji 🙂

Wrecz przeciwnie.

Dlatego powroce do tego tematu i powyzszego komentarza.

Tak, czytalismy jakies podrecznikio akustyce i to calkiem niezle, np 

Sound Reproduction Loudspeakers and Rooms Floyd E. Toole

Mysle ze powinna byc ci znana, a jesli nie to znajdziesz ja jako pdf w sieci)

I co psze Floyd o tym Bolcie (patrz 13.2.1 Optimizing Room Shape and Dimensions)

_______________________________________________________________

13.2.1 Optimizing Room Shape and Dimensions

A recurring fantasy about rooms is that if one avoids parallel surfaces, room modes cannot exist. Sadly, it is incorrect. Among the few studies of this topic, Geddes (1982) provides some of the most useful insights. He found that “room shape has no signifi cant effect on the spatial variations of the pressure ( ) ( ) ( ) fnxnynz = fnxnynz = the frequency of the mode defined by the integers applied to dimensions x, y, and z. Examples of mode identification: f1,0,0 is the first–order length mode (x dimension) f0,2,0 is the second–order width mode (y dimension) f0,0,4 is the fourth–order height mode (z dimension) f1,2,0 is a tangential mode (involving two dimensions) f1,3,2 is an oblique mode (involving all three dimensions) nx, ny, nz = integers from 0 to ∞ applied to each dimension: x, y, z. l = dimension of the room in ft (m) c = speed of sound: 1131 ft/s (345 m/s) c nx ny nz 2 lx ly lz + + 2 2 2 √ To compute the frequencies at which axial standing waves occur, simply measure the distance between the walls (this is one-half wavelength of the lowest resonance frequency), multiply it by 2 (to get the wavelength), and divide that number into the speed of sound in whatever units the measurements were done (1131 ft/s, 345 m/s). The result is the frequency of the fi rst-order mode along that dimension. All higher-order modes are the result of multiplying this frequency by 2, 3, 4, 5, and so on. Example: A room is 22 ft long. The fi rst-order resonance occurs at 1131/44 = 25.7 Hz. Higher-order resonances exist at 51.4 Hz, 77.1 Hz, 102.8 Hz, and so on. Do this for the length, width, and height of the room, and all of the axial modes will have been calculated. “BACK OF THE ENVELOPE” ACOUSTICAL CALCULATIONS 204 CHAPTER 13 Making (Bass) Waves—Below the Transition Frequency response. . . . The spatial standard deviations of the p2 response is very nearly uniform for all the data cases [the fi ve room shapes evaluated in the computer model].” Source location was a factor in the behavior of the modes of course, as was the distribution of absorption. “Distribution of absorption was far more important in the more symmetrical shapes—[a nonrectangular] shape did help to distribute the damping evenly among the modes” (Geddes, 2005). It seemed that the most effective modifi cation to a rectangular room was to angle a single wall. The behavior of sound in nonrectangular rooms is diffi cult to predict, requiring either scale models or powerful computer programs. Figure 13.4 shows two-dimensional estimated pressure distributions for modes in rectangular and nonrectangular spaces. It is clear that both shapes exhibit regions of high sound level and nodal lines where sound levels are very low. The real difference is that in rectangular rooms, the patterns can be predicted using simple calculations. Consequently, acousticians favor the simplicity of rectangular shapes. The question then becomes: Which rectangular shapes are most advantageous? A widespread assumption in the acoustics profession is that one should strive for a uniform distribution of room modes along the frequency axis, avoiding crowding, coincident frequencies, or large gaps. The specifi c dimensions of rooms determine the frequencies of resonances, but it is the ratios of length-to-width-to-height that determine the modal distribution in the frequency domain. Avoiding square rooms or rooms with dimensions that are simple multiples of each other has been customary because multiple resonances pile up at certain frequencies (though, as we shall see, this intuitive and logical restriction can be circumvented). Beginning many years ago, a lot of effort has been put into fi nding optimum dimensional ratios for reverberation chambers, where the sound power output of mechanical devices was measured and it was important to have a uniform distribution of resonance frequencies. (a) Axial (b) Tangential (c) Oblique FIGURE 13.2 The three classes of room modes: (a) axial: length, width, and height; (b) tangential, each of the three involving two pairs of parallel boundaries and ignoring the third pair. The other two orders of tangential modes would involve the ceiling and fl oor, combined with either the side walls or the end walls. (c) One of the many possibilities for oblique modes that involve all surfaces. These concepts migrated into the audio fi eld, and certain room dimensional ratios have been promoted as having especially desirable characteristics for listening. In normal rooms, the benefi ts apply only to low frequencies. Bolt (1946), who is well known for his “blob”—a graphical outline identifying recommended room ratios—makes this clear in the accompanying, but rarely seen, “range of validity” graph (Figure 13.5). This shows that in an 85 m3 (3000 ft3 ) room, the optimum ratios are effective from about 40 to 120 Hz. This is similar to the room in Figure 13.3, which shows that this frequency range embraces six or seven axial resonances. This is consistent with the common experience that above the low-bass region the regularity of standing-wave patterns is upset by furniture, openings and protrusions in the wall surface, and so on, so that predictions of standing wave activity outside the bass region are unreliable. In fact, even within the low-bass region wall fl exure can introduce phase shift in refl ected sound suffi cient to make the “acoustic” dimension at a modal frequency substantially different from the physical dimension. Nevertheless, efforts to solve the riddle continued, with Sepmeyer (1965), Rettinger (1968), Louden (1971), and Bonello (1981) all making suggestions for superior dimensional ratios or superior metrics by which to evaluate the 10 20 50 100 200 500 1000 Frequency (Hz) All modes Oblique Axial + tan Tangential All axial Height Width Length Room dimensions: 21.5 ft x 16 ft x 9 ft (6.55 m x 4.88 m x 2.74 m), 3096 ft3 (87.67 m3) FIGURE 13.3 All of the low-order modes for a small rectangular room. In the shaded area, all of the modes have not been calculated. This is based on the presentation of data by a Microsoft Excel program, which is available for download at www.harman.com. An Internet search for “room mode calculator” will reveal many more, along with some opinions about their value that may differ from those expressed here. The Basics: Room Modes and Standing Waves 205 206 CHAPTER 13 Making (Bass) Waves—Below the Transition Frequency - Mode: (0,1,0) Mode: (2,1,0) + + + + - - - - (a) (c) (d) (b) FIGURE 13.4 Computed pressure distributions in rectangular and nonrectangular rooms, showing for each a simple mode and a more complex modal pattern. Pressure minima—nulls—are shown by heavy lines. Lighter shades indicate increasing sound pressure levels. Note that the instantaneous polarity of the pressure reverses at each nodal line (pressure minimum). distribution of modes in the frequency domain. Walker (1993) proposed some generous room ratio guidelines. All of them differ, at least subtly, in their guidance. Driven by the apparently undeniable logic of the arguments, information from these studies has been incorporated into international standards for listening rooms and continues to be cited by numerous acoustical consultants as an important starting point in listening room design. However, more recent examinations have given less reason for optimism. Linkwitz (1998) thought that the process of optimizing room dimensional ratios was “highly questionable.” Cox et al. (2004b) found good agreement between modeled and real room frequency responses of a stereo pair of loudspeakers below about 125 Hz, but they ended their investigation by concluding that “there does not appear to be one set of magical dimensions or positions that signifi cantly surpass all others in performance.” Fazenda et al. (2005) investigated subjective ratings and technical metrics, fi nding that “it follows that descriptions of room quality according to metrics relying on modal distribution or magnitude pressure response are seriously undermined by their lack of generality, and the fact that they do not correlate with a subjective percept on any kind of continuous scale.”

These people seem to be saying that the acoustical performance of rooms cannot be generalized on the basis of their dimensional ratios and that reliably hearing superiority of a “good” one may not be possible. There is a simple explanation. It is that there are problems with the basic assumptions underlying determinations of “optimum” room dimensions for domestic listening rooms or control rooms. The normal assumptions are as follows:

■ All of the room modes are simultaneously excited, and by a similar amount. This requires that the sound source be located at the intersection of three room boundaries—for example, on the floor or at the ceiling in a corner. Any departure from this location will result in some modes being more strongly energized than others.

■ The listener can hear all of the modes—equally. This requires that the head be located in another, preferably opposite three-boundary corner. Strictly, this could force either the head or the loudspeaker to be at ceiling level. Any departure from this listening position means that all of the modes will not be equally audible. 2.6 2.4 2.2 2.0 1.8 1.6 1.4 1.2 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 Width (as a multiple of height) Length (as a multiple of height) 20 40 60 80 100 120 140 160 4k 8k 12k 16k 20k Room volume (ft3) Frequency (Hz) Dimension ratios: 1:width:length Curve encloses dimension ratios giving smoothest frequency response at low frequencies in small rectangular rooms RANGE OF VALIDITY (a) (b) 0 FIGURE 13.5 (a) The Bolt “blob,” a specifi cation of room ratios, which are interpreted here as length and width, that yield the smoothest frequency responses at low frequencies in small rectangular rooms. (b) The frequency range over which the relationship has validity. For a 3000 ft3 (85 m3 ) room, the optimum ratios are effective from about 40 to 120 Hz, as shown by the white lines on the graph. Adapted from Bolt, 1946. The Basics: Room Modes and Standing Waves 207 208 CHAPTER 13 Making (Bass) Waves—Below the Transition Frequency

■ All classes of modes—axial, tangential, and oblique—are equally energetic. In any evaluation of distribution uniformity, they have equal weighting. This is not the case; axial modes are typically the most energetic, and oblique modes the least.

■ The room is perfectly rectangular, with perfectly fl at, highly refl ecting (rigid and massive) walls, fl oor, and ceiling. This concept does not describe most of the rooms in which we live and listen.

 

It is diffi cult to understand how this concept of an optimum room got so much traction in the field of listening room acoustics, and why it has endured. Figure 13.6 illustrates the principles. In (a) it is shown that, even with the greatest of determination, a listener is not likely to put ears in the ideal location, and practical loudspeakers do not radiate all of their sound into a corner. This means that with a loudspeaker and a listener in typical practical locations, all of the calculated modes will not be equally audible, and any of the measures of modal distribution will fail. In (b) there is another fatal fl aw. We insist on listening to at least two loudspeakers, if not fi ve or more.

All of the calculations underlying the ideal dimensions come to naught. In (c) there is an idea that might work. Because we must deal with wave effects below the transition frequency, let us employ a separate sound system that is optimized for this purpose. In conclusion, it is not that the idea of optimum room ratios is wrong, just that as originally conceived, it is irrelevant in our business of sound reproduction. With modifi cations, the idea can be made to work. However, doing so is not simple because one must take into account how many loudspeakers there are, where they are located, how many listeners there are, and where they are seated. This will be addressed soon, but fi rst we must examine the phenomenon of standing waves and how real rooms may differ from the idealized spaces considered in mathematical models.

_______________________________________________________________

 

Czyli jak widzisz, sama teoria Bolta jest prawdziwa, ale bardzo teoretyczna, funkcjonujaca tylko w specyficznych, wyidealizowanych warunkach, i dlatego niepassowna do naszych realnych domowych warunkow

Książka nic nie wspomina o zasadzie, że każde pasmo ⅓ oktawy nie może posiadać mniejszej liczby rezonansów niż pasmo je poprzedzając - bo spowoduje to problemy akustyczne. 
Poza tym bardzo wiele rozwiązań w rozwiązywaniu problemów z niskim pasmem, podyktowanych przez autora tej książki, oparte jest o użycie pary subwooferów lub EQ, a pomiary prowadzone są dla systemów wielokolumnowych. W porównaniu do "akustycznej biblii" Everest'a - to jakbym czytał wprowadzenie do akustyki wnętrz samochodów.  osobowych. 

[xajas]

35 minut temu, zymmy napisał:

Książka nic nie wspomina o zasadzie, że każde pasmo ⅓ oktawy nie może posiadać mniejszej liczby rezonansów niż pasmo je poprzedzając - bo spowoduje to problemy akustyczne. 
Poza tym bardzo wiele rozwiązań w rozwiązywaniu problemów z niskim pasmem, podyktowanych przez autora tej książki, oparte jest o użycie pary subwooferów lub EQ, a pomiary prowadzone są dla systemów wielokolumnowych. W porównaniu do "akustycznej biblii" Everest'a - to jakbym czytał wprowadzenie do akustyki wnętrz samochodów.  osobowych. 

Probujesz dyskredytowac Toola? -> standard, typowe podejscie.

Co mowi "akustyczna biblia Everesta" na temat tego, jak rozprawic sie z modami ponizej 100Hz?

Jak dotychczas nie widze zadnych efektow podazania za ta biblia.

A o efektach jakie osiagam taka "para subwooferow albo EQ" mozesz jak narazie tylko pomarzyc 😉

BTW. Moj domowy system jest "dwukolumnowy"

Ale w aucie mam system "wielokolumnowy" z znakomita adaptacja akustyki wnetrz samochodow osobowych 🙂

Edytowane 23 Stycznia 2023 przez xajas

[xajas]

PS

Zbacz co znajdziesz w mojej bibliotece

Czy to nie jest Everest?

[zymmy]

Godzinę temu, xajas napisał:

Probujesz dyskredytowac Toola? -> standard, typowe podejscie.

Co mowi "akustyczna biblia Everesta" na temat tego, jak rozprawic sie z modami ponizej 100Hz?

Jak dotychczas nie widze zadnych efektow podazania za ta biblia.

A o efektach jakie osiagam taka "para subwooferow albo EQ" mozesz jak narazie tylko pomarzyc 😉

BTW. Moj domowy system jest "dwukolumnowy"

Ale w aucie mam system "wielokolumnowy" z znakomita adaptacja akustyki wnetrz samochodow osobowych 🙂

Nie podważam, ani nie dyskredytuję Toola, piszę tylko, że nie pasuje mi jego sposób rozwiązywania problemów. EQ i subwoofery - to droga na łatwiznę, omijanie problemów, a nie stawianie im czoła. 
 

43 minuty temu, xajas napisał:

PS

Zbacz co znajdziesz w mojej bibliotece

Czy to nie jest Everest?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Gratuluję - a teraz możesz usiąść i ją przeczytać 🙂
Do rozmowy proponuję wrócić po lekturze 🙂 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zymmy]

3 godziny temu, Seyv napisał:

W prostokątnych czy kwadratowych pomieszczeniach pokrywają się one w 100% z pomiarami. 

tak, ale w pustych pomieszczeniach (bez dużych - zamkniętych mebli, podwieszanych sufitów, itd...) 

 

[xajas]

1 godzinę temu, zymmy napisał:

Nie podważam, ani nie dyskredytuję Toola, piszę tylko, że nie pasuje mi jego sposób rozwiązywania problemów. EQ i subwoofery - to droga na łatwiznę, omijanie problemów, a nie stawianie im czoła. 
 

Gratuluję - a teraz możesz usiąść i ją przeczytać 🙂
Do rozmowy proponuję wrócić po lekturze 🙂 

Ty juz przeczytales wiec powtorze pytania:

 

Co mowi "akustyczna biblia Everesta" na temat tego, jak rozprawic sie z modami ponizej 100Hz?

Jak stawiles im czolo?

[zymmy]

3 godziny temu, xajas napisał:

Ty juz przeczytales wiec powtorze pytania:

 

Co mowi "akustyczna biblia Everesta" na temat tego, jak rozprawic sie z modami ponizej 100Hz?

Jak stawiles im czolo?

Przejrzałem od początku wątek założony przez brata (Dyfuzory Schroedera, Rezonatory Helmholtz'a). Zauważyłem Twoją aktywność pod jego koniec - coś ok 2019r - nie wiem, czy to Twój początek zabawy z akustyką, nie ważne - istotne jest to, że tworzysz jakieś dziwne teorie, typu: "na zdrowy rozsądek", które mijają się fizyką. Nie masz pojęcia np. jak działa dyfuzja. Z modami pomieszczenia też chyba coś u Ciebie nie tak. Na swój własny sposób interpretujesz wyniki pomiarów...

Edytowane 23 Stycznia 2023 przez zymmy

[xajas]

Bez urazy pytam trzeci raz, a potem sie poddaje, bo te ciagle wymyki i obracanie kota ogonem nie rokuja nadziei na sensowna odpowiedz

Ok, poza dyskredytacjami typu kto pisze zbyt prymitywne ksiazki i kto nie ma pojecia o interpretowaniu pomiarow

Ty juz przeczytales wiec powtorze pytania:
 
Co mowi "akustyczna biblia Everesta" na temat tego, jak rozprawic sie z modami ponizej 100Hz?
Jak stawiles im czolo?

[zymmy]

Teraz, xajas napisał:

Bez urazy pytam trzeci raz, a potem sie poddaje, bo te wymiki, i matactwa nie rokuja nadziei na sensowna odpowiedz

"Co mowi "akustyczna biblia Everesta" na temat tego, jak rozprawic sie z modami ponizej 100Hz?" - powtarzam po raz kolejny: przeczytaj 🙂 
A odnośnie pracy nad modami w zakresie subbasu - zerknij na poprzednie moje wpisy (tutaj powtórzę: niestety nie potrafisz interpretować wyników pomiarów, o czym zaświadczyłeś już nie raz - np. Twoja ocena wyników dobrej pracy Mikoskiego)

[xajas]

Czyli jednak mimo przeczytanej biblii zero pojecia, jak to ugryzc. Ale czytamy i sledzimy dalej, co przyszlosc pokaze. Powodzenia.

[Zbig]

8 godzin temu, zymmy napisał:

Gratuluję - a teraz możesz usiąść i ją przeczytać 🙂
Do rozmowy proponuję wrócić po lekturze 🙂 

Ja też nie chcę być złośliwy, ale standard dyskusji akademickiej nie przewiduje odsyłania do całych książek, tylko do ich wskazanych konkretnych fragmentów właściwych dla omawianego aspektu.

[zymmy]

22 godziny temu, avilla napisał:

No właśnie żadnemu modowi - zgodnie z tym co napisałeś ta dziura na 45 Hz to efekt braku modów. No więc jeśli Twoja teoria powyżej była by prawdziwa to brak modów oznaczał by że poziom mierzonego SPL powinien być bliski temu, którego używasz do pomiarów a więc 85 dB. A nie jest. Więc moim zdaniem ta teoria powinna być odrzucona po dokonaniu pomiarów.

Ty się jednak przy niej upierasz, choć wyniki pomiarów moim zdaniem jednoznacznie przeczą tej teorii.

Zresztą można to prosto sprawdzić - wystarczy przesunąć kolumny pół metra do przodu i ponowić pomiar. Jeśli ten dołek będzie w tym samym miejscu to Twoja teoria może być prawdziwa. Jeśli dołek się zniweluje to znaczy że to niestety kiepska teoria. 

Tak - żadnemu modowi, nie jest to też bezpośredni efekt wpływu interferencji fal emitowanych przez przetwornik nisko tonowy z odbitymi od ściany za kolumną (odległość 99cm - to "wycięcia" w okolicach 60,5Hz i 121Hz). 

Jeżeli emitujesz sygnał o wartości 85dB, a mody powodują wzmocnienie w miejscu ich występowania do 100dB - to jeżeli najniższe dolinki miałyby być na poziomie sygnału zadanego - czyli 85dB - to pomieszczenie to produkowałoby energię! Jeżeli gdzieś jest np. +15dB, to gdzieś musi być np. -12dB (trzeba uwzględnić utratę energii przez ujście jej na zewnątrz, pochłanianie przez ludzi, meble, ustroje, powietrze...). 

Tam, gdzie są strzałki fal rezonansowych - tam występuje obszar o wyższym poziomie ciśnienia akustycznego, tam gdzie są węzły - tam niższy. Prostopadłościenne pomieszczenie ma 3 osie: dł, szer, wys. Wzdłuż każdej osi układa się fala rezonansowa, która ma jeden jedyny węzeł na środku pomieszczenia, a dwie strzałki - każda przy przeciwległej ścianie. Każda kolejna harmoniczna ma więcej węzłów i więcej strzałek - dzielących pomieszczenie na obszary większego i mniejszego ciśnienia. W pomieszczeniu więc (wpływ modów rozpatrujemy do częstotliwości Schroeder'a - innej dla każdego pomieszczenia) występuje mnogość takich punktów (wspomniałem o modach osiowych, a są jeszcze mody styczne i skośne). Przemieszczając więc przetworniki i mikrofon pomiarowy między kilkudziesięcioma strzałkami i kilkudziesięcioma węzłami - powodujemy różne odchylenia charakterystyki odpowiedzi pomieszczenia na zadany sygnał. Do tego efektu dodajemy jeszcze wpływ odbitych fal dźwiękowych - także powstaje dosyć złożona sytuacja.

 

 

2 minuty temu, Zbig napisał:

Ja też nie chcę być złośliwy, ale standard dyskusji akademickiej nie przewiduje odsyłania do całych książek, tylko do ich wskazanych konkretnych fragmentów właściwych dla omawianego aspektu.

Przyjmuję krytykę, postaram się poprawić 🙂