Co gra pierwsze skrzypce ?

[Gargan]

Dlatego to jest walka z wiatrakami 🙂 Trzeba się pogodzić z akustyką swojego mieszkania i znosić jakieś niedogodności. Chyba, że chcesz zmienić miedziane w studio odsłuchowe - ja nie chcę 🙂

[Ajothe]

33 minuty temu, Gargan napisał:

Zmień minitorki 🙂

Po co? są świetne razem z tym subem, a takich monitorów nie ma, które by dały tyle co sub 😃

20 minut temu, Gargan napisał:

Dlatego to jest walka z wiatrakami 🙂 Trzeba się pogodzić z akustyką swojego mieszkania i znosić jakieś niedogodności. Chyba, że chcesz zmienić miedziane w studio odsłuchowe - ja nie chcę 🙂

Nie trzeba, można zastosować Dsp jak nie ma innych możliwości 🙂

[Gargan]

Jakie masz monitorki?

DSP u mnie się nie sprawdziło. 

Rozważam użycie analogowego EQ.

[xajas]

W szafie sluchasz tego subwoofera?

Nie, w kuchni 2,5x2,5m.
A w szafie stoi subwoofer, pod zlewem

[Piotr Sonido]

12 minut temu, Gargan napisał:

Jakie masz monitorki?

DSP u mnie się nie sprawdziło. 

Rozważam użycie analogowego EQ.

A co się u ciebie sprawdziło?

[xajas]

Zmień minitorki
U mnie na 16m² bez problemu dwie kolumny podstawkowe "dają radę".

„Daja rade“ jest bardzo subjektywne. Kazdy ma inne oczekiwania i wymagania odnosnie tego co to jest „daja rade“

[Gargan]

6 minut temu, Piotr Sonido napisał:

A co się u ciebie sprawdziło?

Mocny wzmacniacz do małych kolumn.

10 minut temu, xajas napisał:

Nie, w kuchni 2,5x2,5m.
A w szafie stoi subwoofer, pod zlewem

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To nie jest bas, tylko pralka robi wirowanie 🤪

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

5 minut temu, Gargan napisał:

Mocny wzmacniacz do małych kolumn.

O!

To sprawdza się dość często. 

Mariaż zwykle jest udany.

(A na AVS bardzo często widywany)

[ro35]

26 minut temu, Gargan napisał:

Rozważam użycie analogowego EQ.

sam się zastanawiam, jako ciekawostka (200ojro to nie majątek)

taki czteropasmowy, lub na sześć:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

CO?!!!
Setne części procenta dźwięku Masz bezpośrednio z głośników -  znaczącą dźwięku większość odbierasz z otoczenia!
 

Bez przesady

To zalezy od odleglosci zestawu od sluchacza i wielkosci pomieszczenia

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To nie jest bas, tylko pralka robi wirowanie

Pralka stoi w piwnicy.
Tam tez mam subwoofer(y). Cztery.

Jakie masz monitorki?
DSP u mnie się nie sprawdziło. 
Rozważam użycie analogowego EQ.

Jesli nie rozwiazales problemu przez DSP, to Analogowe EQ tym bardzoej nie pomoze. Brakuje mozliwosci precyzyjnego wyboru problematycznej czestotliwosci i dobroci filtra.

To niie wina DSP

sam się zastanawiam, jako ciekawostka (200ojro to nie majątek)
taki czteropasmowy, lub na sześć:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
 

Do czego chcesz to uzyc?

Bands: 20Hz, 400Hz, 2kHz, 8kHz
Adjustment: +/-12dB at 20Hz and 8kHz, +/-6dB at 400Hz and 2kHz

Zanim to kupisz, uzyj darmowego graficznego EQ zabudowanego w dowolnym MediaPlayerze, to sie dowiesz czy ci to pomoze

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gargan]

35 minut temu, xetras napisał:

O!

To sprawdza się dość często. 

Mariaż zwykle jest udany.

(A na AVS bardzo często widywany)

Doszedłem do tego metodą prób i błędów. 

Teraz mam wzmacniacz 2 razy przewymiarowany do kolumn, a następny będzie jeszcze mocniejszy. 

Z tym, że chcę zrezygnować z sekcji cyfrowej w samym wzmacniaczu. Coraz mniej takich konstrukcji do wyboru niestety 😒

38 minut temu, ro35 napisał:

sam się zastanawiam, jako ciekawostka (200ojro to nie majątek)

taki czteropasmowy, lub na sześć:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Myślałem raczej o 24 i więcej pasmach 🙂

@xajas Dirac proponował mi zmianę 5 pasm i to nie tych co bym chciał. Twoim zdaniem to jest precyzyjne rozwiązanie?

Generalnie nie lubię dźwięku po korekcie DSP. Właściwie wszystkie te bzdety są źle implementowane. Po co zabawa z ADC na wejściu? To powinno być zrobione tak, że nie ma wcale sekcji analogowej w całym zestawie i nie ma przyjść analog/cyfra i z powrotem. Te całe DSP badziewie jest źle zrobione od samego projektu.

Sony LISSA było lepiej przemyślane od dzisiejszych sprzętów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr Sonido]

6 godzin temu, Gargan napisał:

Mocny wzmacniacz do małych kolumn

Kurczę no to jest chyba pierwszy raz kiedy byśmy się zgadzali. 

Ale moment chyba nie masz na myśli rotela? 

 

[Gargan]

Rotel jest wystarczająco mocny, czego nie mogę powiedzieć np. o Arcam A29, Cyrus 6 czy Unison Simple Italy. 

Jednak Rotel będzie wymieniony na coś innego. Niestety, wybór jest coraz mniejszy.

[MusicManiacX]

Dobra, dziękuję za porady i pogadanki. Podniosłem szafki o 10 cm nóżkami do mebli. Czy na leżance się lekko rozłoże czy wyprostuje twitery są już odpowiednio ustawione. Teraz bas. Jak chcę go więcej przesuwam łóżko do samej ściany jak mniej odsuwam. Jest git. Dźwięk bardziej przestrzenny i wysokie miodzio.. ani kolumny ani wzmacniacz jeszcze są nie wygrzane i już jest zadowolenie.

Ciekawe jak długo 😁

No właśnie jak kupić statywy to takie na które będzie można i popatrzyć.

Koszt nóżek wkrętów podkładek ok 70 zeta i chwila roboty.

Edytowane 25 Października 2024 przez MusicManiacX

[przemak]

4 minuty temu, MusicManiacX napisał:

Teraz bas. Jak chcę go więcej przesuwam łóżko do samej ściany jak mniej odsuwam. Jest git.

Ale po co, przecież masz wyraźnie napisane:

  

W dniu 21.10.2024 o 15:59, audioburak napisał:

Bo ci, co umieją nagrywać ZAWSZE ustawiają bas na tym samym poziomie 😉 

Jak napisał Ci to fachowiec, to musisz to traktować jak dogmat ...

 

Czyli to nie jest wina pomieszczenia ani pozycji odsłuchowej tylko nagrań. Czego nie rozumiesz? 😉

[Piotr Sonido]

17 minut temu, Gargan napisał:

Rotel jest wystarczająco mocny, czego nie mogę powiedzieć np. o Arcam A29, Cyrus 6 czy Unison Simple Italy. 

Jednak Rotel będzie wymieniony na coś innego. Niestety, wybór jest coraz mniejszy.

Hahaha wiedziałem 😛

Wiedziałem że jak cię pociągnę teraz za język to że znowu będziesz musiał walnąć jakąś głupotę 🙂

Jesteś stosunkowo nowym użytkownikiem na forum Ale powiem ci że już zdążyłem cię naprawdę dobrze poznać. 

 

[MusicManiacX]

1 minutę temu, przemak napisał:

Ale po co, przecież masz wyraźnie napisane:

  

 

Czyli to nie jest wina pomieszczenia ani pozycji odsłuchowej tylko nagrań. Czego nie rozumiesz? 😉

Bo każdy z was ma rację wszystko wpływa na to co słyszymy. Bez punktu odniesienia jakiejś stałej np. pomieszczenia do badań nie dowiemy się kto ma rację, ale każdy ją ma..

[audioburak]

A mnie dziwi po prostu, że są słuchacze, którzy oczekują, że każdy utwór będzie

jednakowo zrealizowany pod jakiś wzorzec pasma, basu czy dynamiki.

Jeśli w jednym utworze jest coś, a w drugim nie ma, to znaczy że nie miało

tego być i tyle. To jak dorabianie koloru do "Brzdąca" ... a w świecie audio udział

blaszanych tweeterów czy subwoofera w każdej realizacji.

A był pewnie produkowany na klasycznych sporych monitorach ... i tak ma brzmieć.

[partick]

CO?!!!
Setne części procenta dźwięku Masz bezpośrednio z głośników -  znaczącą dźwięku większość odbierasz z otoczenia!
 

Za wyjątkiem kolumn dookólnych (np. MBL), bzdura.

[xajas]

Myślałem raczej o 24 i więcej pasmach
[mention=1239]xajas[/mention] Dirac proponował mi zmianę 5 pasm i to nie tych co bym chciał. Twoim zdaniem to jest precyzyjne rozwiązanie?

Cos tu znowu mieszasz i zmyslasz

Dirac nic nie proponuje! To ty proponujesz! Proponujesz przebieg target curve a Dirac tylko liczy krzywa korekcji tak, by osiagnac ten target. I to jest krzywa a nie pasma

Czy ty masz w ogole masz pojecie o tym, co ty tam z tym dirakiem wyprawiasz i wypisujesz?

Nie dziwota, ze nie byles zadowolony.

[Gargan]

Dirac to gówno 🙂

Target qurwe to coś robi sobie samo. Potem można zmienić 5 pasm. Niby można to zmienić, ale jakoś słabo to się ustawiało.

Nie jestem zadowolony ze sztuczności brzmienia tego czegoś. Analogowe EQ brzmią naturalnie, nawet jeśli któraś częstotliwość ryczy.

[Pseudodrummer]

1 minutę temu, Gargan napisał:

Dirac to gówno 🙂

Ojoj.
To co teraz ma zrobić @Piopio?

1 minutę temu, Gargan napisał:

Analogowe EQ brzmią naturalnie, nawet jeśli któraś częstotliwość ryczy.

Albo sie faza plącze jak Himmilsbach z angielskim.

[Gargan]

Co mnie obchodzi @Piopio?

Kto tam wie jaka jest prawidłowa faza.

[piramidon]

14 godzin temu, xajas napisał:

Bez przesady

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To zalezy od odleglosci zestawu od sluchacza i wielkosci pomieszczenia

 

Cytuję:

"Odtwarzając muzykę zaledwie jedną dziesiątą procenta jest dźwięk docierający do nas bezpośrednio z głośników. W jaki sposób sprawdzić jak wyglądają proporcje dźwięku bezpośredniego i odbić?

Załóżmy, że głośnik jest ustawiony w odległości 4,5 metra od słuchacza i stoi na ziemi. Dźwięk rozchodzi się jako kula o ile propagacji nie ograniczają specyficzne warunki, jak w tym przypadku - lokalizacja źródła dźwięku na ziemi. W związku z tym w odległości 4,5 metra fala dźwiękowa będzie mieć kształt półkuli o powierzchni około 125 metrów kwadratowych. Ucho zbiera dźwięk z mniej więcej 2,5 cala kwadratowego. Dlatego proporcje dźwięku bezpośredniego, który usłyszymy do całości dźwięku wyemitowanego przez głośnik będą się przedstawiać jak 12,5 cm² do 39 m² czyli 0,125/125=0,001 tzn. 0,1% czyli 1/10 jednego procenta.

Słyszymy zaledwie niewielki ułamek tego, co chcemy usłyszeć, bo raczej interesuje nas dźwięk muzyki z głośnika, a nie odbicia. Co stanie się z tymi 99,99% dźwięku wyemitowanego przez źródło? Wróci on po, wielokrotnym, odbiciu się od podłogi, ścian i sufitu."...

..."

Można podejść do zagadnienia jakości transmisji w inny sposób. W tym celu należy porównać powierzchnię źródła dźwięku z powierzchnią, która powoduje zakłócenia w postaci odbić, pogłosu, etc. czyli powierzchnią podłogi, sufitu i ścian. Trudność polega na tym w jaki sposób obliczymy pole powierzchni odbijającej dźwięk. Sprawa wydaje się oczywista, ale taka nie jest. Wydawać by się mogło, że pole powierzchni odbijającej dźwięk równa się polu podłogi, sufitu i ścian. Przykładowo pokój o wymiarach 5x4x3 metry ma łączną powierzchnię 94 metry kwadratowe. Wobec tego proporcje membrana/pokój miałyby się jak 0,3 metra kwadratowego; zbliżoną powierzchnię mają głośniki w monitorach; do 94 m.kw. Jednak jeśli głośnik wyemituje tylko jeden impuls, to powierzchnie w pomieszczeniu odbiją ten impuls wielokrotnie. Wobec powyższego powierzchnia pomieszczenia staje się za każdym odbiciem/powtórzeniem impulsu nowym źródłem dźwięku i dlatego należy je wszystkie zsumować.

 

Jeżeli pomieszczenie ma RT60 wynoszący 0,5 sekundy, fala w czasie 1/2 sekundy pokona łączny dystans 170 metrów. Gdybyśmy wzięli pod uwagę wyłącznie odbicia wzdłuż osi pomieszczenia, zupełnie ignorując odbicia po skosach, których jest najwięcej okaże się, że wzdłuż najkrótszej osi dźwięk odbije się 55 razy, wzdłuż krótszej ściany 40 razy, a wzdłuż dłuższej 35 razy, co da nam łącznie 120 powtórzeń. Trzeba podkreślić, że bierzemy pod uwagę czas RT60 a zatem nie liczymy refleksów cichszych niż 60 dB w odniesieniu do głośności impulsu początkowego. Gdyby i je doliczyć mielibyśmy powtórzeń znacznie więcej.

 

Wobec tego do uszu względnie mikrofonu pomiarowego dotrze dźwięk bezpośredni i następujące po nim 120 powtórzeń o coraz mniejszej głośności. O ile mikrofon zarejestruje je wszystkie - patrz wykres - jak również odbiorą go uszy, to jednak tych wszystkich powtórzeń dźwięku już nie usłyszymy. Pogłos jest słyszalny w większych pomieszczeniach niż to z naszego przykładu.

 

W odniesieniu do próby obliczenia powierzchni, którą ma źródło dźwięku odbitego okazuje się, że dla naszych założeń wyniesie ona 120x 94= 11280 metrów kwadratowych. 1,1 ha. 0,3 m.kw/11280 m.kw=0.00002659574 tj. 0.002659574%

 

Jeśli uświadomimy sobie jak się przedstawiają proporcje pomiędzy dźwiękiem bezpośrednim i odbitym, pomiędzy powierzchnią membrany głośnika i łączną powierzchnią odbijającą oraz po uwzględnieniu skutków odbić czyli filtracji grzebieniowej możemy obiektywnie zarysować obszar w którym porusza się słuch. Informacja, która nas naprawdę interesuje jest dźwiękiem bezpośrednim, który stanowi znikomy ułamek całości dźwięku będącego poszczególnym zdarzeniem akustycznym. Słyszenie polega zatem nie na odbiorze informacji lecz na jej rekonstrukcji."...

Źródło: 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 25 Października 2024 przez piramidon
dopisek

[ro35]

8 godzin temu, Gargan napisał:

Rotel jest wystarczająco mocny

taki, co daje 400W na 4ohm, zgadza się - to mogą być pierwsze skrzypce

32 minuty temu, piramidon napisał:

Jeśli uświadomimy sobie jak się przedstawiają proporcje pomiędzy dźwiękiem bezpośrednim i odbitym, pomiędzy powierzchnią membrany głośnika i łączną powierzchnią odbijającą oraz po uwzględnieniu skutków odbić czyli filtracji grzebieniowej możemy obiektywnie zarysować obszar w którym porusza się słuch

dlatego zastanawiam się nad supertweeterem typu elac 4pi, tzw "grzybek", dookólnym. nie to że mi czegoś brakuje. ciekawość. a może wisienka na torcie.

Edytowane 25 Października 2024 przez ro35

[Gargan]

Po co Ci 400W mocy? 

Hangar nagłaśniasz?

[ro35]

dlatego, że dużo mnie to nie kosztuje.

i używam tej mocy do znamionowej, bez przesterów, czyli pre jedzie mi zwykle daleko przy głośniejszym odsłuchu, bo istotna jest czułość tej końcówki i wydajność prądowa. w impulsie.

a elaki lubią prąd.

Edytowane 25 Października 2024 przez ro35

[szymon1977]

16 godzin temu, Gargan napisał:

Jakie masz monitorki?

DSP u mnie się nie sprawdziło. 

Rozważam użycie analogowego EQ.

Prawdziwie miszczofskie posunięcie... i w sumie ma sens: bo skoro DSP popsułeś sobie dźwięk, to EQ, które ma znacznie mniejsze możliwości, popsujesz sobie znacznie mniej.

Ps

Cyfrowe EQ to w zasadzie DSP, tylko ma mniej funkcji.

Edytowane 25 Października 2024 przez szymon1977

[Gargan]

@szymon1977 pytał się ktoś ciebie o zdanie na temat moich preferencji i umiejętności? 

Może gdyby Samsung z Dirac umieli zaprojektować działający sprzęt i oprogramowanie to bym się tak nie zniechęcił. Ale nie umieją. Nie będę się z tym szarpać. 

[xajas]

 
Cytuję:
"Odtwarzając muzykę zaledwie jedną dziesiątą procenta jest dźwięk docierający do nas bezpośrednio z głośników. W jaki sposób sprawdzić jak wyglądają proporcje dźwięku bezpośredniego i odbić?

Załóżmy, że głośnik jest ustawiony w odległości 4,5 metra od słuchacza i stoi na ziemi. Dźwięk rozchodzi się jako kula o ile propagacji nie ograniczają specyficzne warunki, jak w tym przypadku - lokalizacja źródła dźwięku na ziemi. W związku z tym w odległości 4,5 metra fala dźwiękowa będzie mieć kształt półkuli o powierzchni około 125 metrów kwadratowych. Ucho zbiera dźwięk z mniej więcej 2,5 cala kwadratowego. Dlatego proporcje dźwięku bezpośredniego, który usłyszymy do całości dźwięku wyemitowanego przez głośnik będą się przedstawiać jak 12,5 cm² do 39 m² czyli 0,125/125=0,001 tzn. 0,1% czyli 1/10 jednego procenta.

Słyszymy zaledwie niewielki ułamek tego, co chcemy usłyszeć, bo raczej interesuje nas dźwięk muzyki z głośnika, a nie odbicia. Co stanie się z tymi 99,99% dźwięku wyemitowanego przez źródło? Wróci on po, wielokrotnym, odbiciu się od podłogi, ścian i sufitu."...
..."
Można podejść do zagadnienia jakości transmisji w inny sposób. W tym celu należy porównać powierzchnię źródła dźwięku z powierzchnią, która powoduje zakłócenia w postaci odbić, pogłosu, etc. czyli powierzchnią podłogi, sufitu i ścian. Trudność polega na tym w jaki sposób obliczymy pole powierzchni odbijającej dźwięk. Sprawa wydaje się oczywista, ale taka nie jest. Wydawać by się mogło, że pole powierzchni odbijającej dźwięk równa się polu podłogi, sufitu i ścian. Przykładowo pokój o wymiarach 5x4x3 metry ma łączną powierzchnię 94 metry kwadratowe. Wobec tego proporcje membrana/pokój miałyby się jak 0,3 metra kwadratowego; zbliżoną powierzchnię mają głośniki w monitorach; do 94 m.kw. Jednak jeśli głośnik wyemituje tylko jeden impuls, to powierzchnie w pomieszczeniu odbiją ten impuls wielokrotnie. Wobec powyższego powierzchnia pomieszczenia staje się za każdym odbiciem/powtórzeniem impulsu nowym źródłem dźwięku i dlatego należy je wszystkie zsumować.
 
Jeżeli pomieszczenie ma RT60 wynoszący 0,5 sekundy, fala w czasie 1/2 sekundy pokona łączny dystans 170 metrów. Gdybyśmy wzięli pod uwagę wyłącznie odbicia wzdłuż osi pomieszczenia, zupełnie ignorując odbicia po skosach, których jest najwięcej okaże się, że wzdłuż najkrótszej osi dźwięk odbije się 55 razy, wzdłuż krótszej ściany 40 razy, a wzdłuż dłuższej 35 razy, co da nam łącznie 120 powtórzeń. Trzeba podkreślić, że bierzemy pod uwagę czas RT60 a zatem nie liczymy refleksów cichszych niż 60 dB w odniesieniu do głośności impulsu początkowego. Gdyby i je doliczyć mielibyśmy powtórzeń znacznie więcej.
 
Wobec tego do uszu względnie mikrofonu pomiarowego dotrze dźwięk bezpośredni i następujące po nim 120 powtórzeń o coraz mniejszej głośności. O ile mikrofon zarejestruje je wszystkie - patrz wykres - jak również odbiorą go uszy, to jednak tych wszystkich powtórzeń dźwięku już nie usłyszymy. Pogłos jest słyszalny w większych pomieszczeniach niż to z naszego przykładu.
 
W odniesieniu do próby obliczenia powierzchni, którą ma źródło dźwięku odbitego okazuje się, że dla naszych założeń wyniesie ona 120x 94= 11280 metrów kwadratowych. 1,1 ha. 0,3 m.kw/11280 m.kw=0.00002659574 tj. 0.002659574%
 
Jeśli uświadomimy sobie jak się przedstawiają proporcje pomiędzy dźwiękiem bezpośrednim i odbitym, pomiędzy powierzchnią membrany głośnika i łączną powierzchnią odbijającą oraz po uwzględnieniu skutków odbić czyli filtracji grzebieniowej możemy obiektywnie zarysować obszar w którym porusza się słuch. Informacja, która nas naprawdę interesuje jest dźwiękiem bezpośrednim, który stanowi znikomy ułamek całości dźwięku będącego poszczególnym zdarzeniem akustycznym. Słyszenie polega zatem nie na odbiorze informacji lecz na jej rekonstrukcji."...
Źródło: 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To porownywanie „powierzcni“ jest bez sensu
To ucho „zbiera“ przez te 2,5 kwadrarowe cale nie tylko dzwiek bezposredni.
Liczy sie cisnienie akustyczne w danym punkcie (czyli SPL, bo to jest to, co ucho albo mikrofon rejestruje) ijakie bylo by to SPL w pomieszczeni bez odbic (czyli fala bezpośrednia) w porównaniu z realnym pomieszczeniem (czyli fala bezpośrednia + odbicia)

BTW
Przytwojej teorii osoba majaca wieksze uszy „zbierala“ by w identycznych warunkach wiecej fali bezposredniej;-)

Ale, przyznaje, ladnie policzyles. Tak lubie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )