Polityka | archiwum

[toptwenty]

Pisałem o zbrodniach Husajna, a nie o terroryźmie ani islamixmie. O HUSAJNIE!

 

Widzę, że takie pojęcie jak związek przyczynowo-skutkowy nie jet Ci znane.

"Twój" związek przyczynowo-skutkowy wyssałeś sobie z palca.

[Gość]

Jesli już chcesz kogos potępić na Zachodzie - bo jak widzę, miejscowi watażkowie, islamiści i terroryści sa Twoim zdaniem tylko ofiarami

 

Nie są tylko ofiarami, ale to po rozpadzie państw autorytarnych dostali szansę na zbrodniczą działalność.

 

to potępiaj te panstwa, które umyły ręce, np. Francja i Rosja.

 

Rosję potępiam za kilka rzeczy w zakresie wydarzeń na Bliskim Wschodzie: ogólnie za słabość, która doprowadziła do jednobiegunowości świata i dała możliwość robienia Stanom nieprzemyślanych i nieopowiedzianych posunięć; za wstrzymanie się podczas głosowania w SB ONZ nad rezolucją, wprowadzającą strefę zamkniętą dla lotnictwa rządowego w Libii, którą członkowie NATO wykorzystali do napaści na Libię; za tak spóźnioną pomoc wojskową Syrii.

 

Francja to wasal USA, w przypadki Libii nadgorliwy.

[Zbig]

Nie był. W Iraku i Libii przed napaścią amerykańsko-NATO-wską nie było żadnego islamizmu i masowego terroryzmu. W Syrii przed "kolorową rewolucją" - też.

 

Tak tak, na pewno ;-)

 

Zamordyzm, czyli terroryzm państwowy nie tolerował tam konkurencji, a jak się zawalił to tradycja pozostała.

[Gość Włodzimierz_55692]

Tak tak, na pewno ;-)

 

Zamordyzm, czyli terroryzm państwowy nie tolerował tam konkurencji, a jak się zawalił to tradycja pozostała.

 

Nigdzie nie zawalił się sam. Zawalił się wybiórczo wyłącznie tam, gdzie amerykański hegemon miał swoje interesy. Inni dyktatorzy czy totalitaryzmy, które USA określają jako przyjacielskie, nadal funkcjonują w najlepsze.

[toptwenty]

nadal funkcjonują w najlepsze.

Korea Północna i Kuba sa najlepszym przykładem.

 

Kiedy USA "obalają" dyktaturę - źle. Kiedy USA nie "obalają" dyktatury - niedobrze, powinny obalić.

 

Skrzyknij towarzyszy i sami je obalajcie.

 

amerykański hegemon

Wyssales to z mlekiem?

[Gość Włodzimierz_55692]

Korea Północna i Kuba sa najlepszym przykładem.

(..)

 

Rzeczywiście. Kuba jest obecnie na yes, a Korea Północna od zawsze na no.

 

(...)

Kiedy USA "obalają" dyktaturę - źle. Kiedy USA nie "obalają" dyktatury - niedobrze, powinny obalić.

(...)

 

Twoje zdanie jest nielogiczne i niespójne do końca. Zupełnie jak polityka międzynarodowa USA

[jezz]

Miło rozpocząć dzień od wywiadu z nowoczesnymi rodzicami pana prezydenta.

To w akcji tatuś

"Podkreślił także, że "propaganda drugiej strony usiłuje zrobić z nas jakichś zacofanych ludzi". - To właśnie my jesteśmy nowocześni, bo uwalniamy energię ducha przez takie akty jak Wielka Pokuta i Jubileuszowy Akt Przyjęcia Chrystusa za Króla i Pana. Budujemy energię Narodu - powiedział. "

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[noquarter]

Tatuś jeszcze chyba bardziej pomylony od Budynia.

[Lech36]

Miło rozpocząć dzień od wywiadu z nowoczesnymi rodzicami pana prezydenta.

To w akcji tatuś

"Podkreślił także, że "propaganda drugiej strony usiłuje zrobić z nas jakichś zacofanych ludzi". - To właśnie my jesteśmy nowocześni, bo uwalniamy energię ducha przez takie akty jak Wielka Pokuta i Jubileuszowy Akt Przyjęcia Chrystusa za Króla i Pana. Budujemy energię Narodu - powiedział. "

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Budowa ciemnogrodu idzie pełną parą :-).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

Kuba jest obecnie na yes,

Chyba w Twoim obejściu.

 

Twoje zdanie jest nielogiczne

I tu się mylisz - jak zwykle zresztą.

[Gość]

Pisałem o zbrodniach Husajna, a nie o terroryźmie ani islamixmie. O HUSAJNIE!

 

Wojna Iraku z Iranem jest taką samą "zbrodnią" jak wojna USA z Wietnamem. Przy czym pierwsza była wojną lokalną (w dużym uproszczeniu) pomiędzy sąsiadującymi państwami - co jakoś tłumaczy jej sens. W odróżnieniu od tej drugiej.

 

Wojna iracko-irańska zakończyła się w 1988 r. Ostatnie walki z Kurdami mieli miejsce w 1988 r. I wojna w Zatoce Perskiej - w 1990 r. W drugiej połowie lat 90-ch "w Iraku doszło do pewnej liberalizacji systemu politycznego, przeprowadzono reformy konstytucji, gazety i obywatele mogli otwarciej krytykować rząd, ogłoszono amnestię dla więźniów i przeprowadzono też referendum w którym zwyciężył Husajn. Wielu przedstawicieli światowej opinii publicznej zaczęło mówić o demokratyzacji Iraku. Do kraju ponownie przyjeżdżali zagraniczni dziennikarze. Rząd w błyskawicznym tempie odbudował infrastrukturę zniszczoną po nalotach USA. Wybudowano także wiele nowych szkół i szpitali." (Ryszard Malik: Gangster z Tikritu).

 

Jaka wobec tego była przyczyna "antyterrorystycznego" ataku USA z sojusznikami na Irak w roku 2003 (po sfabrykowaniu dowodów o broni masowego rażenie w Iraku)? Czyżby tą przyczyną była "zdrada" Husajna - sprzedaż ropy irackiej za inne waluty niż $$$? Albo chęć teksańskiej mafii naftowej (do której należy klan Bushów) do zagarnięcia irackich złóż?

 

Zamordyzm, czyli terroryzm państwowy nie tolerował tam konkurencji, a jak się zawalił to tradycja pozostała.

 

Podstawowym problemem Polaków (Amerykanów, Anglików, ...) jest kompletne niezrozumienie złożoności stosunków politycznych, społecznych i religijnych na Bliskim Wschodzie. Państwa zachodnie tworzyli państwa w tamtym regionie w 20 wieku nie biorąc pod uwagę istniejące podziały narodowe/plemienne/klanowe/religijne. Uwidoczniają to niektóre granice międzypaństwowe kreślone pod linijkę.

 

Po kilku dziesięcioleciach wewnątrz tych państw nastąpiła względna równowaga sił. Oczywiście, że nie była to demokratyczna (w rozumieniu zachodnim) równowaga. Ale była. Np. w Iraku pomiędzy szyitami i sunnitami, arabami i Kurdami. Oczywiście, że były i są niezadowoleni z tej równowagi. Tych niezadowolonych (obok bezpośrednich ataków zbrojnych) Zachód używa do destabilizacji tych państw (tzw. kolorowe rewolucje) w jakichś własnych celach. Przykład Iraku, Libii i Syrii pokazuje, że zdestabilizować jest bardzo łatwo a stabilizować z powrotem - na razie niemożliwe.

 

Oprócz wojen domowych w "zdemokratyzowanych" państwach powstają inne nieprzewidywalne skutki. Np. sukcesy wojskowe i ideologiczne sunnicki IS zawdzięcza w dużej mierze byłym irackim członkom partii Baas, których zdegradowała i prześladowała po obaleniu Husajna szyicka iracka większość za pozwoleniem Amerykanów.

[toptwenty]

Jaka wobec tego była przyczyna "antyterrorystycznego" ataku USA z sojusznikami na Irak w roku 2003 (po sfabrykowaniu dowodów o broni masowego rażenie w Iraku)?

Przecież wiesz.

[Jaro_747]

Charakteryzuje Cię miernota umysłowa + wrodzona bezczelność i lewicowe natręctwa.

 

Chciałbym nieśmiało zaprotestować. Nasz Kolega ma tyle wspólnego z lewicowością, co PiS.

Natręctwa mają podłoże historyczno-sentymentalne, to żal do obozu nazwijmy go liberalno-solidarnościowego za zdemontowanie cudownego ustroju, jakim był PRL oraz do tych, którzy później załatwili SLD. Tak to przynajmniej wynika z jego wpisów.

[toptwenty]

Wojna Iraku z Iranem jest taką samą "zbrodnią" jak wojna USA z Wietnamem

USA nie prowadziły wojny z Wietnamem, tylko broniły Wietnamu Południowego przed agresją ze strony Wietnamu Północnego, Chin i ZSRR - powstrzymując pochód komunizmu w Azji.

 

Wojnę z Wienamem Południowym prowadził Wietnam Pólnocny i Vietcong, czyli bojówki nadsyłane z Północy.

[arkadowski]

Panowie bez osobistych wycieczek! Na razie publicznie przypominam o Regulaminie bez stosowania się do jego zapisów w części mówiącej o ostrzeżeniach.

Pozdrawiam.

[Jaro_747]

USA nie prowadziły wojny z Wietnamem, tylko broniły Wietnamu Południowego przed agresją ze strony Wietnamu Północnego, Chin i ZSRR - powstrzymując pochód komunizmu w Azji.

 

Wojnę z Wienamem Południowym prowadził Wietnam Pólnocny i Vietcong, czyli bojówki nadsyłane z Północy.

 

To nie było takie proste, warto przypomnieć sobie co działo się po wyzwoleniu Wietnamu spod okupacji japońskiej.

[toptwenty]

Utworzenie dwóch państw wietnamskich i dwóch państw koreańskich stanowiło w tamtych czasach kompromizm.

 

W roku 1950 komunistyczna Korea Północna dostała od Stalina zielone światło i najechała na Południową. Komunistyczny Wietnam Północny spróbował robić to samo. Udało mu się, bo lewacka TV i prasa USA zamieszczała sążniste artykuły okraszone nekrologami Marines.

 

Wietnamscy uciekinierzy rozsiani są po całym świecie i chętnie opowiadają o wietnamskim raju pod rządami komunistów po zjednoczeniu kraju w poł. lat 70-ych. Wystarczy iść na bazar i posłuchać.

[Jaro_747]

Nie pisałem o końcu, tylko o początku tego procesu.

[Gość Włodzimierz_55692]

Była kiedyś ciekawa rozmowa w radiu TokFM o genezie wojny wietnamskiej. Stwierdzono tam jednoznacznie, że wojna wietnamska była następstwem błędnych działań administracji amerykańskiej - w szczególności ingerencja w politykę Wietnamu Południowego, z mordowaniem jego przywódców włącznie z inspiracji CIA. Taki był sposób uprawiania polityki przez USA. Jej skutkami zostały dotknięte i inne państwa w Azji Południowo-Wschodniej - w tym Indonezja, w której doszło (całkowicie przemilczanego) ludobójstwa szacowanego na nawet 2 mln ludzi - w większości członków i zwolenników KPI. Podobne tezy stawia O. Stone w swojej "Historii Stanów Zjednoczonych".

[Jaro_747]

Słuchałem kiedyś ciekawej audycji w "Trójce" na ten temat (jak jeszcze nie była pod butem reżimu).

Ho-Chi-Minh był agentem OSS które działało w Indochinach bardzo aktywnie. Na defiladzie z okazji wyzwolenia spod okupacji japońskiej Wietnamczycy wiwatowali na widok Amerykańskich agentów którzy musieli swoim Willysem jeździć w kółko, żeby wszyscy nacieszyli się ich widokiem.

 

Francuzi nie mogli pogodzić się z początkową niepodległościa Wietnamu Północnego a Amerykanie po poczatkowych wahaniach zdecydowali się ich wesprzeć i tak zostali wmiksowani w ten konflikt. A później już poleciało, taka logika kolejnych wydarzeń.

[Gość]

Warto posłuchać.

 

[Jaro_747]

Dziękuję. Nieskomentowanego nie oglądam. Jak sie komuś nie chce, to dlaczego mnie ma sie chcieć?

[Gość]

Nieskomentowanego nie oglądam.

 

1) Wojna o newsy i niezależne media. 2) Czy Wikileaks i Assange są w rękach CIA? 3) Quo vadis Donald Trump? 4) The Economist 2017

 

Pierwsza część o cenzurze - w kontekście wymiany zdań w którymś z wątków. Trzecia o nominacjach Trumpa.

[toptwenty]

Niezamówionych nieznajomych nie slucham.

[modrzew47]

Czy to jest tyle samo co między kijem a drewnem nie wiem, nie jestem specjalistą od materiałoznawstwa.

 

Dokładnie taka jest różnica,czyli żadna.I tu i tam jest Islam a,że skóra nieco jaśniejsza?

[toptwenty]

Islam niejedno ma imię.

[Zbig]

Kije są na ogół drewniane...

A Hjundaje?

[Adalbert95]

To w akcji tatuś

Ciekaw jestem za ile zrobił z siebie błazna? Bo w to, ze za darmo nie wierzę. Nie można być aż tak głupim...

[jezz]

 

Ciekaw jestem za ile zrobił z siebie błazna? Bo w to, ze za darmo nie wierzę. Nie można być aż tak głupim...

Ja jestem optymistą i wierzę, że można.

[toptwenty]

Wejdą. nie wejdą. Nie wejdą, wejdą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Czy czeka nas zmierzch Europy od tej strony?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )