Propozycje i uwagi dotyczące Forum

[kiza]

Witam. Google-Mozilla Firefox. Windows 7.Pozdrawiam.

 

 

Jaki system, jaka przeglądarka itd.

 

Metalofczyca to wszystko wiedziała...

Chyba jednak nie wszystko, ale z wielką cierpliwością znosiła ciągłe narzekanie na niedziałające coś tam ...

 

lejałtu używa delikwent...

Co to jest lejałt ??Pyta delikwent.:)

[Gość SlawekR]

Jeśli chodzi o niedziałające przyciski na forach opartych o IP.board, to w 99,9% przypadków winna jest przeglądarka, a dokładniej to pluginy wszelkiej maści, także te "cwane" podpinające się z poziomu oprogramowania adaware i spyware.

 

Także moduły wycinajace reklamy i pluginy antywirusów, często potrafią namieszać. Fora IP.boardowe mają same w sobie sporo tzw. zawartości aktywnej, w tym opcja cytowania i przyciski właśnie. I często są one interpretowane przez te moduły jako zawartość potencjalnie niebezpieczna. Adblock potrafi ubić przyciski i cytowanie, więc warto dodać wyjątek na audiostereo, żeby na nim nie mieszał.

 

Raczej nie szukałbym przyczyn po stronie forum, skoro u większości działa dobrze, a tylko w nielicznych przypadkach pojawia się problem.

 

Polecam przyjrzeć się aktywnym pluginom w przeglądarkach. Ewentualnie przejechać system MalwareBytes na okoliczność spyware/adaware.

A jeśli wszystko zawiedzie to w ostateczności Combofixem ale koniecznie ze strony bleepingcomputer a nie podróbkami. Ale to zaznaczam, tylko w ostateczności, bo można sobie uwalić system. Combofix działa na niskim poziomie, poniżej interfejsu graficznego Windows i jak system jest mocno zarażony, może go dobić, zamiast wyleczyć.

[malikali]

Dublował on temat już istniejący, a ankieta stała w rażącej sprzeczności z obowiązującym regulaminem i była przeciwko żywotnym interesom właściciela forum. I w perspektywie z możliwością zakłócenia jego działania.

 

Czego dotyczyła ta ankieta, że łamała regulamin? Jeśli można wiedzieć...

[sittek]

Kurcze, wygląda to wypisz wymaluj jak na Ukrainie, czyżby opozycja chciała przejąć forum? :-)

[Gość frywolny trucht]

Nie wyrabiam, za długie wypowiedzi.

[Gość SlawekR]

Czego dotyczyła ta ankieta, że łamała regulamin? Jeśli można wiedzieć...

 

Ankieta dotyczyła pozbawienia bocznicy jakiejkolwiek kontroli administracyjnej i puszczenia jej samopas. Uzasadnieniem było "wchodzisz przecież na własną odpowiedzialność, a jak coś, to możesz dochodzić praw na drodze sądowej".

 

Z oczywistych względów taka propozycja była na szkodę dla właściciela forum, jako odpowiedzialnego za jego funkcjonowanie jako całości. Gdyż dążyła do całkowitego pozbawienia właściciela kontroli administracyjnej nad jednym z działów, choćby nad zgodnością zawartości z obowiązującym prawem. Ankieta więc była całkowicie pozbawiona racjonalnych podstaw. Mimo to jest autor forsował otwieranie wątku, pomimo że tematycznie dublował już istniejący, a ankieta dotyczyła propozycji szkodliwych dla właściciela/administracji.

 

Dodatkowej pikanterii sprawie dodawał fakt, że całkiem niedawno autor ankiety, gdy miał jakąś "fazę", to popełnił wątek o charakterze gróźb karalnych i nawoływał wprost do linczu i rękoczynów pod adresem innego forumowicza. Więc to dodatkowo stawiało pod znakiem zapytania motywy jakimi się kierował, zakładając wątek z ankietą.

 

Autor feralnego wątku ma oczywiście prawo odwołać się do administracji, jeśli czuje się pokrzywdzony jego zamknięciem. Procedurę mu podpowiedziałem. Komplet potrzebnych treści został zarchiwizowany. I tyle w tej kwestii. Ten temat proponuję uznać za zamknięty.

[fox733]

Nie opowiadaj Sławek głupot. Podaj dane tego forumowicza, ktore były w tym znikniętym temacie. Nie przypominam sobie bym napisal jakiś nick. Swoją drogą ciekawe jest powoływanie się na ukryty dla zwykłych userów temat. ..

[ricon]

Dlaczego nie kontynuować społecznie AKCEPTOWANEGO wątku. . Czasy zamykania kneblem chyba minęły - chyba że na AS czas ma inny wymiar.

 

cytat z wyp. cenzora [czyjś wykonywany zawód]

Prostytutka to też profesja i się nie obraża:)

 

 

__________

Przeniosłem z wątku

 

"Jak FENIX z POPIOŁóW niech powstanie watek o SM Straż Moderacyjna"

[Gość SlawekR]

Dlaczego nie kontynuować społecznie AKCEPTOWANEGO wątku. . Czasy zamykania kneblem chyba minęły - chyba że na AS czas ma inny wymiar.

 

cytat z wyp. cenzora [czyjś wykonywany zawód]

Prostytutka to też profesja i się nie obraża:)

 

Jeśli masz uwagi odnośnie moderacji, masz do tego wątek dedykowany.

 

Mylisz społecznie akceptowalną tematykę, ze społecznie nieakceptowalnym sposobem dyskusji, który zaprezentowali niektórzy dyskutujący. A co Ty osobiście zapoczątkowałeś równie nieakceptowalnym, z punktu widzenia netykiety, tytułem.

 

Prostytutka oczywiście też profesja i się nie obraża. Ale jak nazwiesz ją "stalinowską k...wą, dającą d..y, o prowadzeniu się gorszym od zachowania władz okupacyjnych" to już zdecydowanie zmieni postać rzeczy. Dostrzegasz subtelną różnicę?

 

Nie opowiadaj Sławek głupot. Podaj dane tego forumowicza, ktore były w tym znikniętym temacie. Nie przypominam sobie bym napisal jakiś nick. Swoją drogą ciekawe jest powoływanie się na ukryty dla zwykłych userów temat. ..

 

Wątek jest ukryty bo zawierał treści niezgodne z prawem. A to co piszesz, że nie było nicka, nie obrażajmy wzajemnie własnej inteligencji. Jakoś wszyscy wiedzieli o kim mowa, również sam zainteresowany. Zresztą wątek został usunięty w odpowiedzi na jego raport. A co do wątku, to nie miej nadziei że został "zniknięty" Jest zarchiwizowany, gdyby ktoś bardzo postanowił dzielić włosa na czworo. Piszesz o powoływaniu się na wątek ukryty. Wybacz, ale to nie ja rozkręciłem całą "aferę". A jak to mówią, kto mieczem wojuje ... :). Po raz drugi proponuję więc zakończyć te rozważania.

[ricon]

Żałosna gorliwość Panie Strażniku Moderacji. Odrobina logiki w obronie własnego zaprzaństwa by tylko dodała wiarygodnosci pańskim działaniom. Cóż kolejny raz WIERNI IDEII . strzelają we wlasne gniazdo . Zamknięcie watków to przejaw słabości samoobrony . W moim odbiorze - totalne zeszmacenie.Sorry za szczerość.Uprzejma prośba o nie straszenie banestwem , bo jedzenie ban ..anów mnie tuczy.

[Risto]

SławekR , czy możesz nie zamykać wątków innym userom tylko dlatego że Doktorek narozrabiał? To taki gość, przyzwyczaj się do niego. W sumie nieszkodliwy. A Ty niestety pokazujesz takim działaniem swoją słabość.

[ricon]

To zachowanie jak z piaskownicy. Nie podoba mi się zabieram zabawki i idę z niej.Chyba ze moderacja w wieku przedszkolnym (na naukę nigdy nie jest za pożno).Tym koncżę bo DALEKO SIĘ ROBI OD TEMATU GŁOWNEGO czyli SM kontra Wehrmaht, lub PRO?

[Gość SlawekR]

SławekR , czy możesz nie zamykać wątków innym userom tylko dlatego że Doktorek narozrabiał? To taki gość, przyzwyczaj się do niego. W sumie nieszkodliwy. A Ty niestety pokazujesz takim działaniem swoją słabość.

 

 

Feralny wątek został zamknięty nie tylko ze względu na wyskoki użytkownika ilDottore, ale już sam tytuł był niezgodny z netykietą i był bezpośrednim przyczynkiem do praktycznie natychmiastowej eskalacji pyskówki między forumowiczami, czego przejaw mieliśmy w kolejnych postach. GESTAPOCATERING i tym podobne.

 

Wątek został zamknięty decyzją całego zespołu moderatorskiego. Ja byłem tylko wykonawcą tej konkretnej decyzji,

 

W celach informacyjnych ilDottore ostatecznie udał się na kolejny urlop, też decyzją całego zespołu moderatorskiego, nie moją. O czym zresztą świadczy fakt, że to nie ode mnie dostał urlop i ostrzeżenie. To samo tyczy się kolejnych prowokacyjnie powielanych wątków. Ja bezpośrednio nie podejmowałem tam działań. Chociaż decyzja oczywiście była wspólna, wspólnie konsultowana i też ją oczywiście poparłem jak najbardziej. Tego nie ukrywam. Bo póki co regulamin, w tym netykieta, obowiązują także na Bocznicy.

 

Więc w tym przypadku proszę nie do mnie personalnie kierować uwagi. Ja byłem wykonawcą jednej ze wspólnych decyzji, w najbardziej feralnym wątku. I to zresztą też nie było moje prywatne "widzimisię".

[caleb66]

SławekR , czy możesz nie zamykać wątków innym userom tylko dlatego że Doktorek narozrabiał? To taki gość, przyzwyczaj się do niego. W sumie nieszkodliwy. A Ty niestety pokazujesz takim działaniem swoją słabość.

 

i glupote,

 

slawus wez se cos na uspokojenie,bo jak narazie to wiecej szkody niz pozytku z ciebie

[Risto]

Wątek został zamknięty decyzją całego zespołu moderatorskiego. Ja byłem tylko wykonawcą tej konkretnej decyzji,

Odniosłeś się w 95% do Doktorka , po czym lakonicznie "zamykam wątek". Wiesz piszesz długie wywody stąd pewnie przeczytałem tylko ostatnie zdanie:)

Sławek , nie mam ani ochoty ani powodu uczyć moderatora ale czy nie zakładasz że to Ty jesteś/możesz być powodem eskalacji problemu /czytaj ostatniej rozpierduchy/ na bocznicy?

[Gość SlawekR]

i glupote,

 

slawus wez se cos na uspokojenie,bo jak narazie to wiecej szkody niz pozytku z ciebie

 

Każdy ma prawo do swojego zdania. Ty też oczywiście :). A sprowokować się nie dam, do pyskówki. Więc takie teksty możesz sobie spokojnie odpuścić bo to na mnie nie zadziała :)

 

Pozdrawiam

 

Odniosłeś się w 95% do Doktorka , po czym lakonicznie "zamykam wątek". Wiesz piszesz długie wywody stąd pewnie przeczytałem tylko ostatnie zdanie:)

Sławek , nie mam ani ochoty ani powodu uczyć moderatora ale czy nie zakładasz że to Ty jesteś/możesz być powodem eskalacji problemu /czytaj ostatniej rozpierduchy/ na bocznicy?

 

Jak sam wspomniałeś, nie czytasz uzasadnień tego co robię. A fakt, że czasem są one długie, cóż. Lubię przejrzystość sytuacji, stąd bardzo dokładnie opisuję motywy moich działań. A że komuś nie chce się czytać, cóż. Nie będę go zmuszać. Aczkolwiek, jeśli chce mi stawiać zarzuty, to dla czystości intencji powinien jednak zdobyć się na wysiłek i przeczytać. Albo dać sobie spokój z zarzutami :D

 

Co do oceny moich działań, którą prezentujesz.... tak jak wyżej wspomniałem, masz do niej prawo. Tak jak każdy forumowicz, w tym nawet ja. A kto miał rację, zapewne czas pokaże. Ja staram się brać wszystko rozważnie, z dystansem i bez emocji. BO taka powinna być rola moderatora. To był zresztą jeden z powodów, dla których zostałem powołany na tę funkcję. Widać wcześniej już było cośkolwiek nie teges, skoro administracja się zdecydowała na posiłki. Więc pozwól, że będę miał odmienne zdanie w w kwestii diagnozy jaką przedstawiłeś. Że było tak cudownie, a nagle stało się źle, z mojego powodu. Aczkolwiek reakcję obronną niektórych, na niewygodne im działania moderacji, rozumiem. Bo to normalne mechanizmy w takich przypadkach.

[ricon]

Mialem nie pisać ale nie mogę sie powstrzymac od śmiechu gdy czytam o KOLEGIALNIE PODJETEJ DECYZJI .Toż to nie plenum ani konferencja epidiaskopu Polski.

.A na to wygląda , że piszący zostali UPOMŃIENI przez Egzekutywę a materiały ocenzurowano.

Pora znikać nie tylko z tej zakładki ale także z innych .Tylko KC Straży Moderacyjnej zapomina że to my jesteśmy dla Was a a nie Wy dla nas.

MY się potrafimy zorganiozwać ,a WY bez nas raczej nie przetrwacie. Warto się zastanowić , jakie są granice CENZORSTWA.

 

SORRY SORRY to MY Moderatory............

[Risto]

Do tego czytania uzasadnień dodałem na końcu " :)"

Ja staram się brać wszystko rozważnie, z dystansem i bez emocji. BO taka powinna być rola moderatora.

Najtrudniej o obiektywizm w ocenie własnych działań. Rozważ to.

Nakręcasz się trochę, a nie wygrasz, gwarantuje Ci to. Lub sprostuje siebie od razu : nic nie ugrasz.

Spuść z tonu , kurz opadnie. Przetestuj i oceń kto z nas ma rację.

 

A koniec końców

Więc pozwól, że będę miał odmienne zdanie w w kwestii diagnozy jaką przedstawiłeś.

Zrobisz jak zechcesz.

[caleb66]

watek nosi tytul ''

 

Propozycje i uwagi dotyczące Forum''

w zwiazku z tym proponuje zlikwidowac obecna moderacje i powolac nowa w sposob demokratyczny czyli poprzez glosowanie,

termin wyborow ustala wlasciciel portalu badz osoby przez niego wyznaczone,kandydowac moze kazdy kto chce

[ricon]

zdaję się ze pewne rzeczy z utrwalonym logo lub "znakiem firmowym" są niereformowalne. Vide jakość wyrobów powojennego WEDEL'a

[Gość SlawekR]

Do tego czytania uzasadnień dodałem na końcu " :)"

 

Najtrudniej o obiektywizm w ocenie własnych działań. Rozważ to.

 

To mogę Ci obiecać. Że wezmę pod uwagę każdą rozsądną argumentację. Z naciskiem na rozsądną.

 

Nakręcasz się trochę, a nie wygrasz, gwarantuje Ci to. Lub sprostuje siebie od razu : nic nie ugrasz.

Spuść z tonu , kurz opadnie. Przetestuj i oceń kto z nas ma rację.

 

Wcale się nie nakręcam. Za dużo lat już mam i za duże doświadczenie, także moderatorskie. Ci którzy czasem wyściubiają nos poza tutejszą bocznicę i poza samo Audiostereo, wiedzą o czym piszę :). A ci co tego nie robią, zarzucają mi że spadłem znikąd i szerzę dziwne teorie. I niech im tam będzie.

 

A koniec końców

 

Zrobisz jak zechcesz.

 

Tak jak napisałem, czas pokaże.....

[ricon]

Ci w 1989 też byli pewni że przetrwaja i trwają .:) SITwa ma się dobrze

[Gość SlawekR]

Tak jak napisałem wcześniej, wezmę pod uwagę każdą rozsądną argumentację. Z naciskiem na rozsądną.

Demonstracje i prześmiewcze teksty, niekoniecznie się do takiej grupy zaliczają. I niekoniecznie na mnie podziałają.

 

Aczkolwiek pisz co Ci leży na sercu. Od tego jest ten wątek. Byleś pisał w nim właśnie. A nie powielał w kółko nowych.

I naprawdę nikt nie ma nic przeciwko dyskusji na bocznicy "na każdy temat". Bo od tego ona właśnie jest. Byle tylko mieć na horyzoncie że "na każdy temat" nie oznacza automatycznie każdym, dowolnie chamskim, sposobem. I wtedy naprawdę wszystko będzie ok.

 

Dobrej nocy życzę. I nieco więcej dystansu i rozwagi w dobieraniu słów, bo emocje nie zawsze są dobrym doradcą.

 

Pozdrawiam

[witek_z]

To co dzieje się w Polsce powinno być tematem do polemiki a nie użeranie się z nieobiektywnym moderatorem.

[ricon]

Aczkolwiek pisz co Ci leży na sercu. Od tego jest ten wątek

 

Jak w słynnym skeczu z udziłem Jana Kobuszeskiego wpisujacego się do Ksiażki Życzen i Zażaleń. Dla młodych info - była takowa w sklepach różnej branży. Reszta w YT.

od ok > 2,30

[Staszek_s]

Zgodnie z z sugestią moderatora piszę w tym wątku. Uważam, że SławekR nie dorósł do roli moderatora. Nadużywa swoich uprawnień i wygłasza swoje opinie jako obowiązujące (zapomina o jakże ważnym w każdej opinii: MOIM ZDANIEM).

Powyższe na podstawie np. analizy jego wpisów w wątku o SM czy w klubie Naima. Mnie osobnicy tego pokroju zniechęcają do uczestniczenia w tym forum, a jestem na nim dłużej niż ten - oceniany przeze mnie jako wyjątkowo mierny - Moderator. A byli tu tacy, co narzekali na Jozwę Maryna. On przynajmniej wykazywał jakieś wyczucie sytuacji, czego obecnym moderatorom najwyraźniej mocno brakuje. Żenada.

[Gość SlawekR]

Sprawa jest prosta, czym innym jest dyskusja na temat potencjalnych, czy też rzeczywistych patologii życia codziennego. Nawet ostra i burzliwa, ale jednak normalna dyskusja. A czym innym jest zwykłe wylewanie frustracji pod postacią typowej mowy nienawiści, przez przyrównywanie kogoś i jego działań, do zbrodni wojsk okupacyjnych (patrz tytuł feralnego wątku). I w konsekwencji tworzenie pretekstu do eskalacji tejże mowy nienawiści i demonstrowania absolutnej pogardy wobec innych (patrz kolejne posty w rzeczonym wątku).

 

A jeśli ktoś ma wątpliwości, jaka jest definicja mowy nienawiści, jest ona dostępna tutaj:

 

http://pl.wikipedia.org/wiki/Mowa_nienawi%C5%9Bci

 

Teraz proponuję zapoznać się z feralnym wątkiem, jego tytułem i w kolejności postami 14,15 i 18.

Jest on cały czas dostępny i zostanie tam po wieki wieków, ku przestrodze:

http://www.audiostereo.pl/straz-miejska-gorsza-od-whermahtu-czy-wszedzie_109440.html

 

I możemy podyskutować o racjonaliźmie, wyczuciu sytuacji i działaniach moderatorskich.

A propos, podałem całkiem niedawno (adres mailowy), w jakiej formie można skutecznie zgłaszać uwagi do administracji. I zażalenia, jeśli ktoś ma takowe odnośnie moderacji. Nie widzę przeciwwskazań.

[Staszek_s]

Ja widzę w tytule tego wątku między innymi słowo "Uwagi", więc nie odczuwam potrzeby doszukiwania się maila. To forum, więc piszę swoje "uwagi" na forum a nie do konkretnej osoby mailowo.

A w omawianym wątku o SM ktoś po prostu dał upust swoim odczuciom na temat bezkarności i swoistej społecznej "upierdliwości" w działaniach SM, więc i porównał jak porównał. Nie zauważyłem tam słów obraźliwych.

A już zupełnie nie rozumiem, dlaczego zamknięto drugi wątek o poprawnym tytule. Profilaktycznie czy: bo tak! Zdecydowanie uważam, iż moderatorowi który zamknął ten drugi wątek pomyliła się moderacja z cenzurą. Wstyd.

[caleb66]

slawus nie sadzisz ze wikipedia to dobra jest dla dzieciakow,nie sadzisz ze kompromitujesz sie coraz bardziej

 

zamknales watek "straz miejska watek zgodny z netykieta" i zbanowales doktorka bez powodu,nikogo przeciez nie obrazil

 

jak masz tak moderowac to nie moderuj wcale,oszczedzisz sobie nerwow

 

mysle ze gdybys zrezygnowal teraz z funkcji moda byloby to bardzo honorowe podejscie z twojej strony

[Pilot353]

Porównanie czy było dobre czy złe? Nie mi osądzać. Wiem, że moderator ma możliwość zmiany tytułu tematu a nie tylko i wyłacznie zamykać. Widocznie strażnikom miejskim, skupionym tu na forum nie podobał się ten watek.