Kształt obudowy - wpływ na dżwięk.

[xniwax]

Nie bardzo mi sie to podoba, mam wrażenie, że to sucho gra. Przetrzen moze byc za to dość "wyuzdana".

[palton]

Wyuzdana, to chyba ta przybyszka z innej planety w kiecce z aluminium :-).

[Redaktor]

Ciekaw jestem, jak grały te Proaki Future. Rynek ich nie łyknął, ale czy dlatego, że grały źle, czy też dlatego, ze nei wyglądały jak Proaki?

[palton]

Redaktorze, zdaje się że to jakieś stare dzieje te Future ProAc. Nie wiem jak wtedy wyglądały inne serie tego producenta. Może kolega xniwax coś doda.

[palton]

Zgodnie z zasadą Hygensa wszystkie punkty niedaleko krawędzi przeszkody staja się nowym źródłem fali. Jeśli weźmiemy pod uwagę zjawisko interferencji, wówczas jesteśmy w stanie zaobserwować, iż za przeszkodą powstaną się obszary wzmocnienia oraz osłabienia rozchodzących się fal.

[palton]

Ponieważ wiele osób wskazywało, że trudno coś powiedziec ze względu na to że dla różnych kształtów (I głośników) musi byc inna zwrotnica, więc uściślam opis . Myślę że w wymienionych kształtach można zastosowac tą samą zwrotnicę- wyłącznie dla celów porównawczych (1-wszy rząd).

Jeśli weźmiemy te same głośniki (do wyboru, co nadaje się żeby podłączyc 1-wszy rząd: peerlesy, scany,vify, lub sasy) i zwrotka 1-wszy rząd (1 KOND I 1 CEWKA), te same litry, dla uproszczenia monitory (dwa głośniki), ale np.:

pierwsza obudowa - kula wysokie nad obudową(odpowiednio cofnięte),

druga obudowa -sześciokąt(ścianki kwadrat) wysokie nad obudową (odpowiednio cofnięte),

trzecia obudowa - przednia ścianka ukośna wysokie w ściance przedniej,

czwarta obudowa- przednia ścianka skośna wysokie w ściance, ale nie w osi tylko przesunięte jak ProAc,

piąta obudowa - sześciokąt (ścianki prostokąt) wysokie nad obudową (odpowiednio cofnięte).

Jak to wtedy widzicie ?

(poza zewnętrznym wpływem obudowy, zmienia się także komora głośnika nisko/śrenio tonowego, co ma zapewne także wpływ)"

Pomijam na razie zaokrąglenia.

Robert

[palton]

Ok. Jak nikt nie chce się podzielic doświadczeniami, to nie pozostało mi nic innego jak sprawdzic to samemu. Jestem po pierwszych rozmowach ze stolarzami, niestety tanio to nie będzie. Samo zrobienie kul ze sklejki lub płyty to spory koszt , z drewna jeszcze więcej. Pozostałe , bardziej tradycyjne obudowy o wiele taniej. Niestety dodatkowy problem to kilka zestawów tych samych głośników, przy jednym będzie trwało zanim przełożę je do innej obudowy, przy odsłuchu.

Determinacji mi nie braknie, z pewnością przetestuje ok. 3-4 kształtów.

Pozdrawiam wszystkich sceptyków, Robert.

Ps. Niestety to potrwa.............

[xniwax]

Seria Future to rok bodaj 1999/2000 tak więc wcale nie ta strasznie dawno , była to seria równoległa do Responce. Dlaczego sie niesprawdziła nie wiem. Myśle, że był to pewien eksperyment ambitniejsze podejście Tylera do konstrukcji głosnikowych. Ceny oscylowały do ok 10000$. Moze limitowana ilosc ponoć przedpotopowych wstęgowych wysokotonówek przerwała pracę nad rozwojem tej serii.

[palton]

Może coś podobnego zrobię do porównań :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[palton]

Lutek, 27 Sie 2009, 23:15

 

>Nie sadze, aby ksztalt obudowy mial jakis istotny wplyw na jakosc dzwieku, no i przestrzen o ktorej

>dyskusja. To przede wszystkim klasa glosnika jaki siedzi w obudowie, decyduje o charakterze dzwieku

>i jakosci jego aspektow. U mnie - z tymi na fotce - bezposrednio porownywane byly i podlogowe,duze,

>trojdrozne kolumny na Scan Speak-ach z Dynaudio D260 Esotec na gorze i takie znane modele jak:

>Thiele (dwa modele podlogowek), jakies ProAc-ki i Audio Physic Yara, Audio Physic Padua i te z fotki

>bardzo mocno przewyzszaja to cale towarzystwo jakoscia dzwieku i to w kazdym aspekcie - bez wyjatku.

>Dotyczy to rowniez przestrzeni. A powiadaja, ze A.P. legitymuja sie super przestrzenia, bo takie

>waskie. W bezposrednim porownaniu okazalo sie jednak, ze niektorzy podtrzymywali swoj brzuszek ze

>smiechu i to juz po paru pierwszych dzwiekach. Chyba trudno o bardziej kanciate szafki..., no i ta

>szerokosc... A na dodatek jeszcze, jakie one starenkie :-)))

 

No i byłem u Lutka, na tym cholernym teście abx (do którego w sumie nie doszło, ale to inna historia). Przy okazji miałem możliwośc porównania kolumn. Powiem tak, wszystko w Tannoyach Lutka było lepsze niż w moich B&W, poza ...przestrzenią. Oczywiście to zupełnie inne konstrukcje, a poza tym Lutek lubi taki bliski dźwięk, ze sceną pomiędzy kolumnami, rozpoczynającą się na wysokości głośników, a kończącą się niewiele za nimi. Muszę jednak przyznac, że z powodu braku czasu nie zamieniaqliśmy kolumn miejscami, co zapewne miałoby spory wpływ.

Tutaj mój opis dźwięku kolumn z innego wątku :

 

Jeśli chodzi o kolumny Tannoy kontra B&W to pierwsza sprawa porównywalna ilośc basu- dla mnie za MAŁO.

Szczegółowośc - Tannoy demoluję B&W (a przeciesz one są uznawane za szczegółowe!!!)

Barwa- Tannoy demoluję B&W (żadne zdziwienie :-)

Scena- no i tu jest problem:

Tannoy- scena szeroka, zaczynająca się gdzieś w okolicach linii kolumn(może nawet przed nimi), kończąca się niedaleko za nimi

B&W- scena nieco węższa, zaczynająca się w zasadzie tam gdzie kończyła się w Tannoyach (ok. 1-2m za linią kolumn), a kończąca się ...u sąsiada kilka metrów dalej.

Ustawienie żródeł dźwięku na scenie:

Tannoy - malowanie dużych instrumętów jako plamy, jednak mających swoje miejsce (raczej lewo/środek/prawo, mniej w głąb.

B&W - instrumenty o wiele mniejsze, jednak z precyzyjną lokalizacją w szerz i w głąb.

Ogólnie B&W dźwięk szczupły i w stosunku do konkurenta ubogi w szczegóły, detale, w tak zwany plankton, słabo wypełniony szczególnie w średnicy, jednak lepiej kontrolowany (niestety za mocno)

Tannoy - jakby wszyscy śpiewali i grali uśmiechnięci, bardzo fajna średnica i góra, duży namacalny dźwięk.

Co bym wolał ??? Scenę i precyzję B&W , resztę Tannoya :-)

Ps. Trochę, lecz nie do końca to tak, jak wybór stolika w lokalu ze sceną- przy pierwszym gra Tannoy, przy ostatnim B&W- tylko że z jakimś filtrem przeciw zakłóceniowym, który jednak przy okazji odfiltrowuję sporo innych rzeczy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ASURA]

palton, 30 Paź 2009, 19:21

Po prostu większa membrana generuje większe obrazy pozorne i dla ciężko o punktowy dźwięk a to że głośniki vintage mają swoje latka to i lokalizacja się lekko rozmywa, chociaż przy pewnych dobrze skrojonych nagraniach możesz się zdziwić bo jest ostro jak żyletą odciął.

[areczek]

Rafaell

 

Większe powierzchnie membran nie maja wpływu na kreowanie pozornych zródeł,to głośniki wysoko tonowe są odpowiedzialne za te efekty.Większe średniaki i basowce potęgują wrażenia''pełności''brzmienia.

 

No dobrze ale chciałem coŚ wtrącić.Obudowy kuliste wprowadzają rezonans próżniowy,tak twierdza we firmie BOWERS&WILKINS.

 

To coś w rodzaju kumulowania się energii fal odbitych od ścianki kuli i skupianie się w centrum kuli.Tam powstają negatywnie działające ciśnienia.Ale wykładając w normalnych warunkach kulę materiałami tłumiącymi,ten efekt negatywny jest niwelowany.Z tym iż znów firma BOWERS&WILKINS daje do wiadomości że materiały tłumiące dla częstotliwości średnich i wysokich to odejmowanie zdolności dynamicznych.Dlatego tez wymyślono w ów firmie pół kulę pół zwężający się stożek aby skuteczniej redukować niepożądane rezonanse,bez pogarszania zdolności dynamicznych przetwornika i układu.

[palton]

Rafaell

Zgadza się, zresztą mój wpis był spowodowany tym, że miałem okazję byc u Lutka (świetnie mnie ugościł) isłyszec zachwalane pod kątem przestrzeni kolumny.

Tak naprawdę, to skorzystałem z okazji żeby odświeżyc wątek. Może teraz ktoś coś doda, kto wcześniej nie był aktywny na forum (okres letni).

Panowie, to jak z odpowiedzią na pytanie w temacie wątku. Kształt ma wpływ, czy nie ? A jeśli ma, to jakie "patenty" odpowiadają za jakie zmiany w dźwięku ?

Robert

[areczek]

Najwięcej do powiedzenia ma wszech kierunkowość,im szerszy kąt promieniowania,najlepiej w dwóch płaszczyznach.Sam głośnik ma do powiedzenia bardzo wiele,w zależności od tego jak skonstruowany.No i obudowa jeśli to klasyczny głośnik potrzebujący odgrody akusycznej.Odizolowania przedniej strony membrany od tylnej aby nie powstawało tkzw.zwarcie akustyczne.

 

Najkorzystniejsze są obudowy kuliste.

 

Ale moim zdaniem nie będzie nigdy korzystna nawet najlepsza obudowa,gdy układ głośników/dróg będzie minimalistyczny.Czterodroznośc to minimum jeśli mówimy o hi-endzie.

[palton]

areczek

Dopatrzyłeś się jakichś powiązań konkretnych rozwiązań pomiędzy budową kolumn, a charakterem dźwięku ?

Jak sądzisz, jeśli te same głośniki włożymy do obudów w różnym kształcie, o tej samej objętości z podobną zwrotnicą, to dźwięk będzie różny ? Moim zdaniem TAK, pytanie jak wyżej, co jakie zmiany powoduje ?

Czy można powiedziec że kolumny o małym froncie mają lepszą przestrzeń, od tych z dużą powierzchnią dookoła głośników ?

Do tej pory najczęściej udowadniano że kształt obudowy, to kwestia wyglądu, z czym się nie zgadzam. Jednak wiele wskazuje, że wielu robiących sobie kolumny DIY tym się właśnie kieruję ?!!!

Robert

[areczek]

Palton

 

Myślę że kształt ma wpływ na brzmienie.Zakładając że ''wsadzimy''ten sam głośnik ze zwrotnicą raz do obudowy prostopadłościennej,drugi raz do kulistej to zmiany będą zauważalne.

Jednak zanim o różnicach to podkreślić należy że w gruncie rzeczy każdy kształt dobry,jeśli tylko grubości ścianek będą należyte.

 

Ale o kształtach i wpływie na dzwiek.

Zwrócić uwagę warto iż obudowy zbliżone do kuli posiadają niewiele rezonansów,to jasne.A obudowy im dłuższe tym większe rezonanse prezentują i w szerszym zakresie częstotliwości.

 

A co ja myślę na temat brzmienia,czyli tego czego się nie zmierzy.Obudowy bardzo''zwarte''i kuliste prezentują dzwięk jakbym to określił''mniej pudełkowaty'',(tyle że jeśli grubości ścianek są porównywalne w prostopadłościennej obudowie a kulistej).Myślę również że równomierność cząstkowych drgań ścianki np.w kulistej obudowie sprawia że rozchodzenie się dzwieku z samych ścianek jak równomierne.

Uginanie dzwięku do tyłu w przypadku kulistej obudowy powinno być łatwiejsze.Kąt uginania zatem w płaszczyznie pionowej i poziomej powinien się rozszerzyć.Co powinno dać lepszą stereofonie.

 

Jednak często się zastanawiam nad tą ideą kulistej obudowy,czy słuszna.Jeśli widzę wpisy że-Ja mam szerokie skrzynki a stereofonia lepsza niż w nowych''cienkich słupkach'',być może przetworniki słabsze w owych''słupkach'',nie wiem.

 

Wiem też że szerokie obudowy ale płytsze w stosunku do szerokości mogą tworzyć z tyłu ugiętą falę praktycznie prawie taką samą jaką reprodukują głośniki na froncie.Czyli dzwięk jakby powtórzony i wypromieniowany w kierunku tyłu.Być może właśnie ta dyfrakcja jest tym dodatkowym dzwiękiem biorącym udział w kreowaniu świetnej stereofonii,nie wiem.

Co o tym sądzisz palton?

[ASURA]

areczek, 30 Paź 2009, 19:53

 

kol. palton potwierdził ze mam rację; no ale ja wiem z praktyki jak graja zarówno BW jak i Tanoye :)

 

>Większe powierzchnie membran nie maja wpływu na kreowanie pozornych zródeł

 

Tak tylko Ci się wydaje, ustawienie nisko tonowców właśnie tak jak w JBL Everest DD6600 powoduje ze masz bardzo precyzyjna kierunkową lokalizacje niskich tonów na dodatek masz bardzo poszerzony sweetspot.To że przeciętny człowiek nie lokalizuje kierunkowo dźwięku poniżej 150Hz można sobie w bajki włożyć;przy odpowiednich kolumnach w zamkniętym pomieszczeniu coś takiego ma prawo działać jak w naturalnych warunkach.Z własnej praktyki wiem że także średniaki od 1-5 kHz dane w układzie poziomym robią to samo genialnie. Kształt w układzie pionowym tuby dla wyższych tonów powyżej 5kHz poprawia w zamkniętym pomieszczeniu kierunkowa lokalizację gdyż redukowane są odbicia od "przypadkowych bocznych ścian" powierzchnia sufitu jak i podłogi jest przeważnie gładka i odbić rozproszonych-czytaj zakłócających kierunkową lokalizacje jest mniej przykład JBL Array 800.

 

 

>Większe średniaki i basowce potęgują wrażenia''pełności''brzmienia.

 

Nie prawda, źle za wysoko obcięte właśnie psują dźwięk generując brzmienie o które np wokalistki nie podejrzewam że mają taka ilość basu i dla tego sądzę że poszczególne pasma powinny być bardziej podzielone specjalizowanymi głośnikami choćby to postawione na głowie ;) Dynaudio Consequence

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ASURA]

Wracając do Tanoya to on sam się domyślił ;) że na lepszą poprawę kierunkowości niskich takie rozwiązanie jest najlepsze Jak widać kształt obudowy jest totalnie zmieniony bo kolumny zarówno szerokopasmowa jak i niskotonowa zostały wstawione w ścianę reżyserki

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[areczek]

Rafaell

 

No cóż,ja osobiście jestem nie za ukierunkowywaniem,nie ważne o jakim zakresie częstotliwości mówimy!Obstaję przy wszech kierunkowości.Wiem też jakie wszech kierunkowość ma zalety,same zalety.Wszech kierunkowość głośnika,jakim jest MBL Radialstrahler,ma dla wielu jedną małą bądz zupełnie istotną wadę.Mianowicie nie reprodukują te zestawy punktowych zródeł dzwięku,dosłownie punktowych np. o wymiarach 2-3cm.Dla mnie jest to zaletą kolejną.Dzwięk gra''plamami'',jest odpowiednich rozmiarów,chociaż nie rozmyty.Żadnego zawężenia swet spota,mimo samych odbić od ścian dzwięk pozostaje precyzyjny i klarowny.

 

Rafaell,mogę napisać że stoimy na dwóch przeciwległych biegunach.Jak tylko będę mieć okazję posłuchać Everestów to tak uczynię.

 

Czy w takim razie bas Everestów jest kierunkowy,czy słyszysz dokładnie gdzie ten bas ma swoje zródło?

Chce zwrócić Twoją uwagę na fakt iż lokalizowanie basów odbywa się za pomocą niskiej średnicy.Co to znaczy?,to znaczy że w''basowych pasażach''jest wielość średnich powyżej 150hz i stąd nam się wydaje że słyszymy niskie tony jako-ze żródła.

Czy nie jest tak właśnie że celowo dwa basowce zostały umieszczone pod pewnym kątem i na zewnątrz mają promieniować,aby kreować szerszego swet spota?Z drugiej zaś strony piszesz o kierunkowości dzwięku a tym bardziej rzeczonego basu!.Więc albo szeroki swet spot w całym zakresie,czy może kierunkowość niskich rejestrów?Te dwa terminy są jak na razie w sprzeczności.

[modrzew47]

Zróbcie takie doświadczenie posłuchajcie kontrabasu i gitary basowej a wyraźnie to pokaże kto z was ma racje.Według mnie kontrabas jest źródłem wyaźnie zlokalizowanym,gitara basowa,duże bębny już nie a to o czymś świadczy.Tak na marginesie to pojęcie bas jest zbyt szerokie,myślę,że posługiwanie się konkretnymi instrumentami jest bardziej precyzyjne i czytelne.

[areczek]

No właśnie wspomniałem o basie,jako dzwięku który zawiera w swym spektrum niskie częstotliwości powyżej 150hz,mało tego struny kontrabasu brzmią też bardzo wysoko w momencie szarpnięcia!Dlatego słyszysz kontrabas jako zródło.Najniższe składowe kontrabasu nie są słyszalne jako zródło,a jedynie połączenie najniższych z basami powyżej 150hz daje efekt''zródłowego promieniowania''

[modrzew47]

Musisz wziąć pod uwagę jeszcze taki fakt,że kontrabas to instrument akustyczny a gitara basowa nie.

Dzwięk zrywany w kontrabasie jest do zlokalizowania bo jego faktura jest inna,to też jest przyczyną lepszej lokalizacji.

[Kyle]

palton, 30 Paź 2009, 19:21

 

 

Panowie - ja bym te kolumny inaczej proponował ustawić (i zawsze tak robię przy porównaniach). Chodzi o to by szerokość rozstawu obu lub nawet więcej niż dwóch zestawów była identyczna ... czyli patrząc na Wasze zdjęcia wystarczyłoby z lewej LUB prawej strony zamienić kolumny miejscami. ... ma to wpływ na postrzeganie sceny i przy moim ustawieniu kolumny mają bardziej podobne warunki pracy ... przy "Waszym" w jednych kolumnach scena będzie inna nie tylko z powodu samych kolumn ale też ich ustawienia.

 

Tak samo jak Ja ustawiam, ustawiano na multiteście monitorów w e-muzyk:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

... co widać konkretnie na tym zdjęciu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lutek]

Kyle, 31 Paź 2009, 10:25

 

Racja ! Nie mozna porownywac - szczegolnie sceny - dwoch par kolumn tylko tak ustawionych.

Mysle, ze nawet dobrze jest potestowac w kilku wariantach ustawien.

Moj wpis z watku: " Wielkopolski test ABX "

 

" A w ogole...,jesli np. mialyby byc dokladnie porownywane dwie pary kolumn (para A i para B) - w sposob tradycyjny jak i z szybkim przelaczaniem, to aby bylo sprawiedliwie (akustyka), obowiazkowo nalezaloby je testowac w roznych ustawieniach.

Strona lewa - kolumna A i B, strona prawa - kolumna B i A. Nastepnie: strona lewa - kolumna B i A, strona prawa - kolumna A i B. Nastepnie:

strona lewa - kolumna A i B, strona prawa - kolumna A i B. I ostatnie ustawienie: strona lewa - kolumna B i A, strona prawa - kolumna B i A.

Jest to wazne, bo prosze sobie wyobrazic, jak sluchalem dwoch tych samych kolumn ustawionych na srodku pomieszczenia zupelnie kolo siebie i odtwarzalem na obu ten sam kanal, to slyszalnie roznily sie brzmieniem. Nie byly to znaczne roznice, ale dzieki blyskawicznemu przelaczaniu kolumn wyraznie slyszalne. Bez uzycia przelacznika byloby pewnie trudno wskazac, ktora kolumna grala, bo czas na przepiecie bylby zbyt dlugi, a dzieki takiemu przelacznikowi slyszymy najdrobniejsze roznice. "

[Lutek]

Jeszcze dodam:

Ale naszym celem spotkania nie bylo porownywanie kolumn, a elektroniki...,wiec kolumny tyko tak przy okazji bez zmian w ustawieniu.

[palton]

Lutek

Zgadzam się oczywiście z tobą. Zresztą wcześniej też o tym pisałem, że nie testowaliśmy kolumn. Chodziło mi o wywołanie dyskusji w tym temacie i udało się, Rafael z Areczkiem , oraz Modrzew dorzucili kilka cennych uwag.

W tym wątku chodzi o ustalenie wspólnych cech brzmienia danej obudowy. Są to informacje istotne przy projektowaniu swoich DIY i nie koniecznie musimy znależc "idealną" obudowę, niech będzie ich wiele, są przecież różne gusty, np. twój i mój.

Robert

[Kyle]

palton, 31 Paź 2009, 13:27

 

>projektowaniu swoich DIY i nie koniecznie musimy znależc "idealną" obudowę, niech będzie ich wiele,

>są przecież różne gusty, np. twój i mój.

 

Można zmierzyć bezwzględnie która obudowa po prostu bardziej podbarwia i tutaj nie ma miejsca na gust.

[Kyle]

ps. oczywiście nie w warunkach domowych

[Lutek]

Jak beda gotowe moje wielkie obudowy podlogowe i przeloze wszystko z obecnych monitorow do nich, to jak zechcesz zaspokoic ciekawosc, bedziesz mogl nausznie sprawdzic, czy ta inna obudowa ma wplyw na dzwiek. A bedzie mozna doskonale dokladnie porownac, do stoi u mnie przeciez jeszcze jedna para takich samych monitorow.

[Lutek]

To bylo do paltona