Kable sieciowe - warto czy nie!!!

[whitesnake]

chętnie poznałbym rezultaty takich testów. Pomiar charakterystyki nie daje coprawda wszystkich odpowiedzi, ale zawsze byłby to jakiś punkt zaczepienia. Trzeba tylko zadbać o odpowiednią procedurę pomiarową i analizę błędów, poniewaź występuje tu ten sam problem, jaki istnieje dla przedstawionej wyżej propozycji nagrywania do pliku.

Niestety tak łatwo nie ma. Sam tego nie zmierzę, nie mam czym. Chętnie jednak podtrzymuję chęć udostepnienia materiału badawczego i pomieszczenia.

[bravo32]

Prościej nie oznacza, że prawidłowo pod kątem eksperymentu badawczego.

 

Ponieważ to słuchający twierzdzą, że są słyszą zmaiany w dżwięku, badaniu powinien podlegać sygnał akustyczny.

 

Tak oczywiście masz rację jeśli chodzi o dopełnienie wymagań pełnego porównania. Z tym że być może taniej i prościej i bez bardziej specjalistycznego sprzętu ów różnice mogłyby wyjść w sygnale elektrycznym już na poziomie preoutu.

No i narzędzie pomiarowe jest za darmo a rozdzielczość chyba większa niż samego mikrofonu. Jako pierwszy krok całkiem obiecujące i może warto byłoby spróbować? Niestety sam jestem nie podołałbym wyzwaniu zmierzenia przez preout :-(

[bravo32]

Ktoś tu kiedyś pokazywał charakterystyki kilku kabli (IC), ale były to wykresy pozbawione podpisu i bez opisu środowiska pomiarowego. Zmiany charakterystyki wahały się w granicach 0.5-1.5dB, wię nie były duźe. Niestety autor nie podał źródła, z którego pochodziły te wykresy.

 

Bravo

Przy 3m bez ekranu, jeśli mieszkasz w "nieodpowiednim" miejscu, taki kabelek potrafi wyłapać przeróżne rzeczy. Ktoś opisywał sytiację, w której jego gramofonnowy preamp wyłapywał rozmowy prowadzone na CB!.

 

No takie porównania bez dokładnej metodologii to można sobie... Wymyślić ;-) Metodologia jest ważna ze względu na weryfikację. Jeśli tego nie ma to tak samo jakby pomiaru nie było ;-)

 

Czytałem o tym łapaniu CB. Tylko nie potrafię sobie wytłumaczyć tego "głupiego" kabelka u mnie. Bo co najgorsze jak go owinę folią aluminiową dość grubo to już nic przez niego nie przełazi chwilami :-( Jeszcze nigdy nie miałem w audio takiej "ciekawostki"....

[jar1]

Problem jednoznacznego dowodu wykazującego lub nie wpływ np. sieciówki na brzmienie jest trudny, ponieważ oprócz ew. różnic stwierdzonych pomiarami, trzebaby rownież wykazać, że zmierzone zmiany moźna usłyszeć, a to już jest trudne, bo weryfikacja niebędnego w takim teście "przyrządu" pomiarowego jest, jak wszyscy wiemy dość kłopotliwa z róźnych względów :)

 

Owszem. Ale dopóki nie ma "namacalnych" i obiektywnych wyników, poruszamy się jedynie w sferze subiektywnej i hipotez.

[bravo32]

Tak mi się przypomniało że AV nie używa komór bezechowych do pomiaru kolumn. Mają co prawda zrobione duże wytłumienie ale myślę że i zapewne i tak zostawia dużo do życzenia. Poza tym chyba w tym wypadku nie potrzebne i nieco bez sensu byłoby mierzenie w pozycji odsłuchowej. Wystarczyłoby w odpowiednio małej odległości od czoła kolumny zapewne w o wiele bliższej dla niskich częstotliwości oraz z krótkimi impulsami oraz bramkami na ich przechwycenie.

 

Jar1 nie wiem czy dobrze odczytuję intencje ale chciałbyś się pokusić o takie pomiary?

[jar1]

Jar1 nie wiem czy dobrze odczytuję intencje ale chciałbyś się pokusić o takie pomiary?

 

Źle, aż tak mnie to nie pasjonuje. :) Zresztą nie mam odpowiedniego oprzyrządowania.

[bravo32]

Szkoda :-( Szczerze mówiąc liczę ciągle na jakiś przełom.... Chyba nie ma innego wyjścia jak dokładniej poszukać w internecie za próbami takowych pomiarów czy to na za czy na przeciw... Dam znać gdy tylko coś znajdę.

 

PS. Dlaczego ten mój kabelek przestaje wręcz "grać" gdy owinę go folią aluminiową? :-(

[xniwax]

Mści się bo nie traktujesz go poważnie.

[bravo32]

Mści się bo nie traktujesz go poważnie.

 

Złośliwość rzeczy martwych? W to także nie wierzę.... Oczywiście mógłbym go zamienić na jakiś inny ale to nie rozwiązuje "niespodzianki". Bo jak pisałem inne kable niczego nie psują poza tym jednym.

[barmanekm]

Sprawdź czy to nie antena przypadkiem...

[bravo32]

Sprawdź czy to nie antena przypadkiem...

 

Barmanekm: Skąd wiedziałeś? Jako jedyna ze wszystkich drutów w moim systemie potrafi zmienić to co słyszę w zależności od jej ułożenia....

[barmanekm]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Troche pachnie sponsoringiem, ale niby nie... W sumie to nie chciało mi się nad tym zastanawiać czy ma sens. Ale może komuś się zechce...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bravo32]

Ja czytam. Dziękuję bardzo.

 

Na sponsorowane nie wygląda. Podkreślili że kupili kabel na rynku wtórnym zanim producent dowiedział się o tym że cokolwiek chcą mierzyć. Tu nie mam zastrzeżeń. Co do samych sygnałów także nie ma się o co czepiać lepsze takie tło do badania szumów niż żadne. Natomiast nie podoba mi się że na wykresach nie ma skal....

 

Wstępnie obrobiłem sobie wyniki za chwilę je wrzucę. Dodam tylko że podsumowanie badania rozbawiło mnie nieco bo jest jakby w oderwaniu od poziomów do których mierzyli.

[barmanekm]

No napisali o tym. Dorwałbym oryginalną wersję tego dokumentu. Bo napisali, że ta jest uproszczona i przeredagowana - pewnie pod kątem szerszej grupy czytelników. W oryginalne na pewno jest ilość pomiarów, błąd pomiarowy i takie tam. Bez tego jest nieco ubogo.

 

Poza tym takie coś siadłoby mierzyć w miare szczelnym pokoju i dokonać wielu powtórzeń. ABy mieć pewność, że ten szum np. nie pochodzi od zmian w sieci. Aczkolwiek jego charakterystka wskazuje, że raczej nie. Oryginał by się przydał jak mówię. Poza tym więcej przypadków, żeby wykazać jaka część tego kabla ma najistotniejszy wpływ a co jest voodoo.

[fox733]

Poza tym więcej przypadków, żeby wykazać jaka część tego kabla ma najistotniejszy wpływ a co jest voodoo.

Czyż to nie styki? Jakoś skupiacie się tylko na kablu, a reszta?

[bravo32]

Barmanekm: Dokładnie tak! Im więcej przykładów i im pełniejsze tym lepiej! Przepraszam że poniższe będzie nieco ironiczne ale to względem autorów a nie kierowane w żaden sposób do ciebie. Jeszcze raz dziękuję za link i wszystkich gorąco zachęcam do poszukiwania tego typu materiałów....

 

Odniosę się tylko do SN z końcowej konkluzji:

 

".... compared to a generic power cable, as well as reducing low-level noise by 1.55 dB, and average noise levels by 0.35 dB"

 

Z początku brzmi dumnie. 1.55dB i 0.35dB.... Sporo. Tak przynajmniej czujemy na pierwsze wrażenie. Napięciowo zredukowali szumy o 16.5% dla 1.55dB oraz o 4.2% dla 0.35dB. Już nieco gorzej to wygląda gdy zamieniliśmy dB na procenty... A jeszcze nie przyjęliśmy wartości odniesienia! Dopiero z nimi robi się ciekawie....

 

Przez zastosowanie kabla za $300 względem wartości odniesienia dla pierwszej wartości obniżyli poziom szumów o 0,00425% a dla drugiej o 0,00502%. Imponujące i to musiało być słyszalne... ;-)

 

Znalazłem link tylko do trzeciej wersji tego kabla

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ale gdyby ktoś miał do pierwszej pornografię audio (rozbierane zdjęcia pokazujące prawdziwą wartość) to proszę podrzucić.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[barmanekm]

Generalnie nie jest to dużo - falt. Jednak co do wartości odniesienia to bym tego nie brał pod uwagę. Tam zawsze jest mało. Policz sobie np. szum -50dB i to jest tyle co nic (ok. 0.001%). Jakby liczyło się względem odniesienia, to np. poziom szumu jest -50db czy -80db, nie robiło dużej różnicy (jakkolwiek to 1000x różnicy ilościowo) bo w obywdu przypadkach wartość względna jest bardzo mała. A jednak robi i to dużą. Poza tym chyba przeliczałeś decybele tak jak się to robi dla napięć, a nie tak jak dla mocy. Ale to nie istotne w ogólnym temacie. Tam względne wartości będą jeszcze mniejsze - ale jak już pisałem jest to mało miarodajne.

[bravo32]

Generalnie nie jest to dużo - falt. Jednak co do wartości odniesienia to bym tego nie brał pod uwagę. Tam zawsze jest mało. Policz sobie np. szum -50dB i to jest tyle co nic (ok. 0.001%). Jakby liczyło się względem odniesienia, to np. poziom szumu jest -50db czy -80db, nie robiło dużej różnicy (jakkolwiek to 1000x różnicy ilościowo) bo w obywdu przypadkach wartość względna jest bardzo mała. A jednak robi i to dużą.

 

No czekaj czekaj. Do czego mam porównać szum jak nie do wartości odniesienia i dlaczego podajesz przykład z różnicą 30db a nie taką jaka ma miejsce w podanym przez ciebie linku?

 

Poza tym chyba przeliczałeś decybele tak jak się to robi dla napięć, a nie tak jak dla mocy. Ale to nie istotne w ogólnym temacie. Tam względne wartości będą jeszcze mniejsze - ale jak już pisałem jest to mało miarodajne.

 

Wydaje ci się ;-) Jak widzę zasugerowałeś się moim jednym niepotrzebnym słowem w zdaniu. Wszystko jest dobrze przeliczone.

[barmanekm]

No czekaj czekaj. Do czego mam porównać szum jak nie do wartości odniesienia i dlaczego podajesz przykład z różnicą 30db a nie taką jaka ma miejsce w podanym przez ciebie linku?

 

Do siebie, nie do wartości odniesienia. Podałem Ci przykład, że nawet różnica 30db poziomu szumu różnicy względem wartości odniesienia to

tyle co nic - jeżeli liczyć twoim sposobem. A w praktyce jest to dużo. Nie zrozumiałeś widać co pisałem. Dojdziesz bardziej w praktyce do tego.

 

Wydaje ci się ;-) Jak widzę zasugerowałeś się moim jednym niepotrzebnym słowem w zdaniu. Wszystko jest dobrze przeliczone.

 

Nie wiem. i wyszło inaczej, a takie wartości jak tobie to wyszły przy przeliczaniu db dla napięcia a dla mocy nieco inne. Może się dupnąłem gdzieś. To nie istotne akurat jak napisałem.

[bravo32]

Do siebie, nie do wartości odniesienia. Podałem Ci przykład, że nawet różnica 30db poziomu szumu różnicy względem wartości odniesienia to

tyle co nic - jeżeli liczyć twoim sposobem. A w praktyce jest to dużo. Nie zrozumiałeś widać co pisałem. Dojdziesz bardziej w praktyce do tego.

 

Dużo to te 1.5dB które podali? :-) W praktyce odczujesz taką różnicę? No bądźmy w temacie a nie odlatujmy...

 

Nie wiem. i wyszło inaczej, a takie wartości jak tobie to wyszły przy przeliczaniu db dla napięcia a dla mocy nieco inne. Może się dupnąłem gdzieś. To nie istotne akurat jak napisałem.

 

Nie dupnąłem się nigdzie. Bardzo prosto możesz sprawdzić wyniki.

[barmanekm]

Dużo to te 1.5dB które podali? :-) W praktyce odczujesz taką różnicę? No bądźmy w temacie a nie odlatujmy...

 

No niedużo. Chodziło mi tylko o niewłaściwe rozumowanie co do przyrównywania takich zmian do poziomu odniesienia. W temacie szumów, one zawsze są bardzo, bardzo małe. To był suchy pomiar powiedzmy. Teraz licze na Ciebie, że przedstawisz coś w temacie od jakiej różnicy da się to usłyszeć.

 

Nie dupnąłem się nigdzie. Bardzo prosto możesz sprawdzić wyniki.

 

Pisałem, że może to ja się dupnąłem ale napisałem, że to akurat nieistotne w tym temacie.

[bravo32]

Pisałem, że może to ja się dupnąłem ale napisałem, że to akurat nieistotne w tym temacie.

 

Nie wyspany jestem i nie doczytałem. Bardzo przepraszam szczególnie że nawet zacytowałem ten fragment :-(

 

No niedużo. Chodziło mi tylko o niewłaściwe rozumowanie co do przyrównywania takich zmian do poziomu odniesienia. W temacie szumów, one zawsze są bardzo, bardzo małe. To był suchy pomiar powiedzmy. Teraz licze na Ciebie, że przedstawisz coś w temacie od jakiej różnicy da się to usłyszeć.

 

Ok. Bum1234 spreparował sobie taki plik audio w którym wpuścił najbardziej charakterystyczny sygnał jaki jest czyli sinus bodaj na 1kHz z tym że na poziomie -60dB do materiału muzycznego. Z tego co wiem żaden ze śmiałków nie potrafił powiedzieć w którym fragmencie utworu jest ten sinus....

[barmanekm]

-60db? A jak było to zrobione? Cały czas -60dB, względem sygnału? Poza tym takie -60dB może być częściwo maskowane przez szum samego systemu. Lepiej jakby wpuścił w sygnał, jakoś fizycznie elektronicznie szum o stałej wartości, a nie cały czas -60dB względem sygnału. Poza tym zamiast sinus o jednej częśtotliwości lepiej szum o jakiejś innech charakterystyce.

 

Nie znaczy to, że uważam, że te 1.5dB da sie usłyszeć. Tutaj bardziej mnie ten eksperyment zaciekawił.

[bravo32]

Zaraz poproszę Buma żeby dał znać na forum to rozwiąże ewentualne wątpliwości. Z tego co wiem jest to -60dB non stop względem 0db bezwzględnego... Więc czasami może być i np. -40dB względem sygnału muzycznego. Ale poczekajmy na autora.

[barmanekm]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

spodoba Ci się....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bravo32]

Znam :-) Wczoraj i przedwczoraj patrzyłem. Ale dziękuję.

 

Porównywane były IC w cenach od $10 do $120. MIT. Fantastycznie opisana metodologia. Nie ma się o co czepić.... Konkluzja z pomiarów:

 

"The measurements conducted on the cables, aside from the noise and THD+N test, failed to conclude anything as to why some cables allegedly sound better than others. The THD+N and noise test gave one remotely posiible explanation as to why some cables might sound better, but it failed to give any correlation between price and perfomance or construction and perfomance. Therefore, it is the basic conclusion of this research that cable quality is of very little consequence in audio system.

 

During my search for interconnects to test, I talked to a salesman at two different stores, and both gave me about the same advice/information regarding cables. In effect, what they said was that different cables sound better in different systems - that some cables may make one system sound bright and "airy" while making another sound flat and dull. They recommended trying different cables to see which sounded better in my system. This was about the same information was written in Butterworth and Griffin's article in Home Theatre.

 

Upon hearing this advice, it lead me to wonder what about a cable sould make one system sound good and another sound not as good. A big issue in all of this is psychoaccoustics and the perception of sound. What sounds good to one person may not sound good to another. Furthermore, if someone knows that they purchased the supposedly best cable on the market, it may lead them to believe it is making his audio system sound better - the "paying more must lead to better perfomance" thought. In reality, a listener who was unaware of the change may never notice the difference.

 

No clear formula exists for choosing which manufactureres' cable to buy, what model to buy, and how much to spend. It is surprising how well the Radio Shack product and MC Interlink 100 performed (and how low their lumped-parameter values were in comparision to the more expensive cables), despite their low cost and simple construction. My recommendadion is to buy the $10.95 Radio Shack cables, the 12.95 Monster Cable Interlink 100s (cable with low parasitic inductance and capacitance), or use the ones that come packaged with the audio components, especially if you need very short lengths of a meter or less. In any case, rather than spending $50-$100 (or more) on interconnects, save that money and apply it towards a better set of speakers. This action has the potential to improve the system's sound much more than the expensive interconnects could."

[barmanekm]

No też to czytałem, ale chyba test wystarczający aby stwierdzić, że IC jednak "grają".

 

No ale to temat o sieciówkach.

 

Co do słyszenia, tego się już tak łatwo nie zmierzy. Ale czasami warto coś mieć dla świętego spokoju.

[barmanekm]

A mogę dostać takie próbki. Aczkolwiek jak już pisałem, część tego sygnału jest maskowana przez szumy własne systemu. Bo w tym przypadku ten dodany szum jest częścią sygnału muzycznego. Czy mógłbyś zrobić mi taką próbkę z szumem różowym i ew. białym?

 

Będę wdzięczny, pozdrawiam.

[bravo32]

Barmanekm: Ale w jaki sposób byłoby to możliwe aby "część tego sygnału jest maskowana przez szumy własne systemu"? To znaczy twój system gdziekolwiek ma szumy większe niż -60dB?

[bravo32]

A nie jest to bardziej związane z "rozdzielczością dynamiczną" naszego słuchu?