MULTICHANNEL nowy dział

[modrzew47]

Artonek naśladuje Don Kichota...oczywiście.Jak widać można i tak!

[Gość romekxxx]

Jak widać też na tym forum - w dzisiejszych czasach dwa kanały niełatwo wzmocnić, a co dopiero 5 czy więcej?

wiele osób tak wierzy w multikanałek że zapomina o bożym swiecie.

[misiomor]

Intalacje MULTICHANNEL dopuszczają różne rowiązania. Jestem pewien trafności tej konfiguracji do odsłuchu muzyki nie tylko przez dźiwaków.

Powiedz jak. Nie święci garnki lepią... Mi przyszedł pomysł że skoro MAXX'y mają niski podział bas - środek, a sekcja nisko-średniotonowa centra jest taka sama jak średniotonowce MAXX'a, można spróbować w procesorze zrobić filtrację highpass centra analogiczną do pasywnej w kolumnie (jest przy 150Hz), pozostaje tylko problem jak przesłać dolną część pasma centra do frontów (do suba to by była totalna porażka skoro z boku stoi) - tu koncepcja się wykłada, bo kolumny mają filtry pasywne. Gdyby jakoś sygnał centra filtrować lowpassem przed dodaniem do frontów (po połowie do każdego) fazy dolnej części przesłanej na fronty nie zgodzą się z centrem. Brak filtracji - oprócz centra mamy jeszcze jego phantom w całym pasmie, a więc będzie za dużo środka i góry w kanale centralnym.

 

Ja widzę z tego dwa wyjścia, oba niestety mało eleganckie. Ciekawe czy zgadniesz choć jedno...

[modrzew47]

Liczysz na to?

[xniwax]

Ciężar przedstaionego na obrazku zestawu przygniótł biedaka.

Odpowiedzią być może będzie błyskotliwie objaśniony kolejny link do tabelki z netu.

[Bobcat]

Jestem jednym z tych "ezoterycznych dziwaków", którzy lubią muzykę multichannel. Nie bardzo jest gdzie pisać, gdyż z każdej zakładki przeganiają. Muzyka? Tu się pisze o samej tylko muzyce, nie o formatach zapisu i odtwarzania. Kluby? Mało kto tam zagląda. Kino domowe? Jak słusznie zauważono powyżej - to nie to samo, co muzyka wielokanałowa. W kinie domowym dźwięk jest tylko dodatkiem do obrazu. Stereo? No nie, to już obraza i bezczelność z mojej strony. Padające czasem argumenty aby wogóle uniemożliwić pisanie o muzyce 5.1, gdyż Forum nazywa się Audiostereo dowodzą li tylko wysokiego natężenia złej woli u osób takie sugestie formułujących. Jest to czepianie się szczególiczku, aby dowalić adwersarzom. Ach te niewygasłe ciągoty cenzorskie...

 

Nie rozumiem natężenia agresji, jaka zawsze pojawia się w niektórych wpisach gdy tylko padnie słowo "wielokanałowy" (po polsku lub angielsku). Zaraza. Morowe powietrze. Zupełnie jakby z tego tytułu coś zwolennikom stereofonii ubyło. Słuchajcie jak WAM się podoba (miłego słuchania) i nie odsądzajcie nas od czci i wiary, oraz nie wdeptujcie nas w glebę jeśli my, wielokanałowi, słuchamy (za nasze pieniądze) tak jak NAM się podoba. Czujecie się zagrożeni? Przecież sami widzicie, że nas jest mało. A że czasem formułujemy na Forum nasze myśli i spostrzeżenia, z którymi Wy się nie zgadzacie? Na tym właśnie polega dyskusja. Na ścieraniu się poglądów, różnych punktów widzenia i merytorycznej obronie własnego zdania. Chyba nie chcemy "dyskusji" praktykowanej w okresie minionym, gdy obowiązywał tylko jeden (za to "jedynie słuszny") punkt widzenia i ktoś mówił "tak", a drugi "twórczo rozwijał tę myśl" mówiąc "ależ jaknajbardziej tak".

 

Powstała nowa zakładka Hi-End. Zazwyczaj utożsamiany on jest z dźwiękiem stereo, choć nietrudno wyobrazić sobie Hi-Endowe 5.1 (wolę nie myśleć ile takowe by kosztowało...). Niech sobie tam spotykają się zwolennicy dwóch kanałów z naj-najwyższej półki. Czy nie warto więc w tej sytuacji zmienić nazwy zakładki ze Stereo na przykład na Hi-Fi? Tam zmieścimy się wszyscy. Monofoniczni, stereofoniczni i wielokanałowi.

 

Pozdrawiam wszystkich.

[romekjagoda]

Kluby? Mało kto tam zagląda.

 

 

Jestem przeciwnikiem przeganiania kogokolwiek. Niemniej w zakładce Kluby są takie wątki, które żyją i rozwijają się b. dynamicznie. Przypuszczam, że to dlatego, że jest wystarczająca liczba użytkowników/ członków danego klubu i mają o czym rozmawiać. Nikt nie odbiera Tobie i innym forumowiczom mozliwości rozwijania Klubu MCH. Zasady są takie same dla wszystkich. Problem wydaje mi się leży w tym, że jest Was a) za mało; b) brakuje Wam pomysłów na animację wątku w zakładce kluby.

 

Dla kontrastu: postulowałem swego czasu zakładkę 'Akustyka'. Bez odzewu. I to pomimo, że wątków o akustyce powstało znacznie więcej niż o MCH/SACD oraz pomimo faktu, że w zakładce Hi-END wśród piątki najdynamiczniej rozwijających się wątków są właśnie te o akustyce. Zdobądźcie choćby tyle zaintresowania co temat akustyki na foru, a potem postulujcie tworzenie osobnej zakładki. Wydaje mi sie, że to podejście zupełnie obiektywne i nie ma się co obruszać na Moderację i innych userów, że nie widzą takiej potrzeby.

 

Nikogo nie potępiam ani oceniam z powodu słuchanego formatu, muzyki, etc. i nie o tym jest ta dyskusja. Skupmy się nie na animozjach, a na faktach i przesłankach do utworzenia takiej zakładki lub redefinicji ram zakładki stereo. Jak dla mnie nie widze przeszkód w tym by tematy o MCH/SACD wisiały w zakładce Stereo.

[Bobcat]

potem postulujcie tworzenie osobnej zakładki. Wydaje mi sie, że to podejście zupełnie obiektywne i nie ma się co obruszać na Moderację i innych userów, że nie widzą takiej potrzeby.

Nie postuluję nowej zakładki, nie ma takiej potrzeby właśnie z uwagi na niewielką ilość zainteresowanych. Wnioskowałem tylko przemianowanie Stereo na Hi-Fi aby purystom językowym wytrącić z rąk argument typu "tu się nie pisze o 5.1, gdyż to jest zakładka Stereo". Hi-Fi jest pojęciem szerszym, przez to bardziej pojemnym.

[xniwax]

Fakt, jak kosz na śmieci.

[Bobcat]

Co Twoim zdaniem jest śmieciem? Hi-Fi czy zainteresowania odmienne od Twoich?

[ARTON55]

Arton multichannel tylko do muzyki to docelowa utopia i raczej kaprys dla minmalnej ilości melomanów.

 

Tym sposobem jako miłośnik dobrego dźwięku stałeś ofiarą marketingu, czego dowodzą owe wykresy.

 

Zadając takie pytanie wydaje się, że multichannel dla ciebie to jednak kosmos niedoogarnięcia małżowinomózgowoleptycznie.

 

Artonek naśladuje Don Kichota...oczywiście.Jak widać można i tak!

 

Gdyby w Polsce zmotoryzowani reprezentowali takie poglądy jak CD audiofile to zapanowałby ciemnogród. Jeździłyby po kraju dorożki a na stacjach sprzedawano by siano. Technologie kodowania dźwięku CD PCM 16/44,1 i formaty HiRes dzielą lata świetlne. Różnice są niezaprzeczalne a upieranie się jest wyrazem zacofania wpajanego przez redaktorów gazetek i zamieszczane tam reklamy. Mnie to nie dziwi. Zawsze w społeczeństwie znajdzie się grupa obstająca za niedorozwojem technologicznym.

 

 

 

wiele osób tak wierzy w multikanałek że zapomina o bożym swiecie.

 

 

Ja przde wszystkim mam przyjemność słuchać i to jest to co nas odróżnia.

 

Co do DSOTM - przykład ciagle minimalistyczny z twojej strony. Ja wolę obie wersje ale ta trzecia (raczej pierwsza) z winyla kiedyś najbardziej mi utkwiła w pamięci.

 

 

Mam przekonanie graniczące z pewnością, że DSTM w wersji MCH poprostu nie słuchałeś. W ogóle najwięcej w tej materii wypowiadaja sie ludzie co nie mieli okazji słuchac realizacji MULTICHANNEL a się wypowiadają.

[neomammut]

Na takim szajskim sprzęcie i takiej akustyce pokoju to nawet dobrze, że nie słuchali. Arton, nie wszędzie cyfryzacja wnosi coś LEPSZEGO dla człowieka. I bądź tak łaskaw i nie broń SWOJEGO systemu za wszelką cenę, bo podczas tej drogi czuć było pogardę. Niestety, mi się to także udzieliło, ale niestety, jaki autor, taka dyskusja.... I zastanów się, kto tu jest źródłem reklamówek i gazetkowych recenzentów. Czy tak ciężko Ci było napisać: owszem sprzęcik nie za dobry, ale lubię takie brzmienie - gwarantuje Ci, że dyskusja przebiegła by w zupełnie innym kierunku. Skoro uważasz, że SACD to przyszłość, to spróbuj ludzi zachęcić, a nie nazywać wszystkich kretynami. Skoro nie szanujesz siebie to i nie szanujesz innych....

[ARTON55]

>neommamut

 

Twoim problemem jet to, że stanowczo za czesto zajmujesz sie moją osoba a to nie jest tematem dyskusji. Czy tak trudno to zrozumieć i nie zwalać winy na mnie?

 

ps. Każdy odpowiada za siebie. Możesz lubić starocie mi to nie przeszkadza.

[antymalkontent]

Gdyby w Polsce zmotoryzowani reprezentowali takie poglądy jak CD audiofile to zapanowałby ciemnogród. Jeździłyby po kraju dorożki a na stacjach sprzedawano by siano. Technologie kodowania dźwięku CD PCM 16/44,1 i formaty HiRes dzielą lata świetlne. Różnice są niezaprzeczalne a upieranie się jest wyrazem zacofania wpajanego przez redaktorów gazetek i zamieszczane tam reklamy. Mnie to nie dziwi. Zawsze w społeczeństwie znajdzie się grupa obstająca za niedorozwojem technologicznym.

 

 

 

 

 

Ja przde wszystkim mam przyjemność słuchać i to jest to co nas odróżnia.

 

 

 

Mam przekonanie graniczące z pewnością, że DSTM w wersji MCH poprostu nie słuchałeś. W ogóle najwięcej w tej materii wypowiadaja sie ludzie co nie mieli okazji słuchac realizacji MULTICHANNEL a się wypowiadają.

 

 

ale technika motoryzacyjna i jej postep ma uzasadnienie praktyczne, po prostu przecietny kowal;ski potrzebuyje samochodu i chce zeby to malo palilo bylo malo awaryjne wygodne mozliwie tanie szybkie ciche ladne itd i jest sklonny wydac kase na inny model jesli bedzie go na to stac wiec technika idzie do przodu

 

a mch do muzyki - przecietny kowalski ma w d... jesli juz to jest zainteresowany tylko do filmow, audiofile jak widac po wypowiedziach tez maja w d... mch wiec powiedz jakim cudem moze sie rozwijac mch do muzyki jesli nie ma chetnych na kupowanie tego typu sprzetu? nie narzucaj swoich widzimisie na forach poswieconych audio tylko pisz o faktach

czemu do ciebie nie dociera ze mch do muzyki nie istnieje? istnieje tylko do filmow i tylko to sie rozwija, a formaty takie jak sacd to taka walka tych ktorzy trzymaja i zarabiaja na muzyce o popularnosc, ale niestety wciaz nieskuteczna bo to co mowi przecietny wciaz sie nie zmienia a wiec PLIKI i CD 16bit441.1kHz, reszta sie nie liczy tak na prawde t tylko gadzety (a wiec obecnie to tylko podtrzymywanie za wszelka cene sprzedazy krazkow)

[neomammut]

Arton, odpowiedz na mój post, bo jak na razie się powtarzasz..... i masz rację, jestem znajomym Twojej kozy a słomę jem nawet na śniadanie (to tak, żeby Cię wyręczyć).

[ARTON55]

nie narzucaj swoich widzimisie na forach poswieconych audio tylko pisz o faktach

czemu do ciebie nie dociera ze mch do muzyki nie istnieje?

 

To co piszę to fakty. A do mnie dociera ale muzyka, w tym MCH, której dobre realizacje jestem wstanie docienić.

 

Powiedz jak.

 

Gdyby jakoś sygnał centra filtrować lowpassem przed dodaniem do frontów (po połowie do każdego) fazy dolnej części przesłanej na fronty nie zgodzą się z centrem.

 

Ja problemu nie widzę i nie słyszę. Normą zalecaną aktualnie jest ITU-R BS.775-2 5.1. W tym przypadku zastosowano kolumnę centralną o paśmie przenoszenia +/- 3 dB 40Hz-25kHz. Są to parametry aż nadto wystarczające do odtwarzania muzyki w wersji MCH i rzadko w praktyce stosowane. Niski bas nie posiadaja lokalizacji. Przenoszenie przez kanał LFE poniżej 40Hz jest jak najbardziej prawidłowe. Ja bym nawet powiedział, że filtracja poniżej 60Hz również wystarcza do prawidłowej reprodukcji. Ponadto należy pamiętać, że realizatorzy dźwięku z pełną świadomością dokonują miksu wiedząc czym sie charakteryzują instalacje wielokanałowe. Tak więc kolego mniej wybujałej fantazji a więcej praktyki, która wiąże się z osłuchaniem. Co do metody uzypełniania ew. brakującego basu jest dołączenie równolegle do kolumny suba. Tu zwrócę uwagę, że często CD audiofile do odsłuchu stasują monitory a znam jednego z Sonus Faberem opartym o głośnik 12 cm podpiętym do zestawu Accuphase! W tej sytuacji dobre instalacje przewyższaja stereo.

 

>neomammut

 

Prześledź swoje wpisy skierowane do mnie i się zastanów czy w pełni nie zasłużyłeś na tytuł. Ciebie rónież tyczy uwaga wypowiadania się na temat czego nigdy nie słyszałeś i w związku z czym nie wiesz, że SACD daje w porównaniu do CD analogowy dźwięk a więc gładkość jaką daje szpulak bez jego wad.

[neomammut]

Arton, jak ty wszystko dobrze wiesz...., powiedz mi, czy SACD jest czystym formatem analogowym? Nie, nie jest! I nigdy nie będzie...., więc daruj sobie... - mimo wszystko cieszę się, że czerpiesz z tego przyjemność, bo o to w życiu chodzi....

[misiomor]

Ja problemu nie widzę i nie słyszę. Normą zalecaną aktualnie jest ITU-R BS.775-2 5.1. W tym przypadku zastosowano kolumnę centralną o paśmie przenoszenia +/- 3 dB 40Hz-25kHz.

A o czymś takim jak fazy akustyczne to słyszałeś? BTW - cudów nie ma, i pasmo 40Hz - 25kHz w przypadku tego centra będzie być może osiągalne, ale na pewno przy SPL znacznie niższym niż dla frontów. Widzę że zupełnie nie jesteś w stanie pojąć problemu który przedstawiłem.

[ARTON55]

A o czymś takim jak fazy akustyczne to słyszałeś? BTW - cudów nie ma, i pasmo 40Hz - 25kHz w przypadku tego centra będzie być może osiągalne, ale na pewno przy SPL znacznie niższym niż dla frontów. Widzę że zupełnie nie jesteś w stanie pojąć problemu który przedstawiłem.

Dane ze strony producenta:

MAXX SERIES 3: Sensitivity: 91 dB @ 1 watt @ 1m @1 kHz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

WATCH Center Channel: Sensitivity: 95 dB @ 1 watt @ 1m @ 1 kHz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Gdzie Ty widzisz problem z fazami akustycznymi???? Gdzie Ty widzisz problem z SPL ???? Wszystko jest strojone włącznie z fazą. Tak kolumny głośnikowe, podczepiany sub jak i każda nowa porządna prawidłowo zaprojektowana i wykonana elektronika.

Jak masz wątpliwości do skonsultuj się z producentem i będziesz miał wszystko jasne i nie zapomnij mu wspomnieć o niskim strojeniu suba. Jestem pewien, że wiele Ci się rozjaśni. Proponuje nadal byś posłuchał rużnych instalacji MCH. Jestem pewien, że zweryfikujesz swoje poglądy.

 

>neomammut

Sorry ale mniej pitol. Słyszałeś o różnicach między najlepszą fotografią analogowa a cyfrową? Jak nie to się zainteresuj. Dawny projektor filmowy ani VHS nie zastąpią BluRay'a z HDTV i to z porządną plazmą. To samo jest z możliwościami reprodukcji dźwięku. A moją osobę sobie odpuść, bo wyczucie w tej materii dawno straciłeś.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[neomammut]

Arton, o fotografii mi nie mów, mam Nikona F6, Minolte Dynaxa 8000i i nadal cykam analogowe fotki. To drugie moje hobby - ty kompletnie nie czaisz bazy. Trafiłeś jak kulą w płot :)

[misiomor]

Gdzie Ty widzisz problem z fazami akustycznymi????

W podziale akustycznie 2nd order przy 150Hz w MAXX'ach (pomiary Stereophile), którego ewidentnie brak w centrze. A warunkiem prawidłowej pracy w systemie stereo (czy jego rozszerzeniu do 3.0) jest zgodność fazowa wszystkich zaangażowanych w to kolumn.

 

Gdzie Ty widzisz problem z SPL ????

Ciekawe po co zatem montowali we frontach wielkie woofery i dzielili je z sekcją średniotonową przy 150Hz. Skoro hop-siup można samymi średniakami zejść do 40Hz przy podobnym SPL. Nie znasz się na konstruowaniu kolumn...

[ARTON55]

W podziale akustycznie 2nd order przy 150Hz w MAXX'ach (pomiary Stereophile), którego ewidentnie brak w centrze. A warunkiem prawidłowej pracy w systemie stereo (czy jego rozszerzeniu do 3.0) jest zgodność fazowa wszystkich zaangażowanych w to kolumn.

 

Każda kolumna jest zgodna foazowo tak z osobna jak i w zestawie. Różnice które występuja są dopuszczalne.

Ciekawe po co zatem montowali we frontach wielkie woofery i dzielili je z sekcją średniotonową przy 150Hz. Skoro hop-siup można samymi średniakami zejść do 40Hz przy podobnym SPL. Nie znasz się na konstruowaniu kolumn...

 

Kolum nie projektuję jednak zapewniam Cię, że kolimny powyzsze nie stanowią również pod względem SPL problemu. Jeszcze raz odsyłam do producenta. Różnice w SPL wyrównuje się poziomami w poszczególnych kanałach.

 

>neomammut

 

??????????????????????

[misiomor]

Każda kolumna jest zgodna foazowo tak z osobna jak i w zestawie. Różnice które występuja są dopuszczalne.

Baju baju. Poczytaj sobie o co chodzi w nadmiarowości fazy związanej z podziałem w zespole głośnikowym wielodrożnym.

 

Kolum nie projektuję jednak zapewniam Cię, że kolimny powyzsze nie stanowią również pod względem SPL problemu. Jeszcze raz odsyłam do producenta. Różnice w SPL wyrównuje się poziomami w poszczególnych kanałach.

Ja nie miałem na myśli efektywności napięciowej, a maksymalny SPL limitowany wychyleniem objętościowym głośników. Jak to mówi stara głośnikowa mądrość "to make sound you must move air". Im niżej tym więcej powietrza trzeba ruszyć żeby wygenerować dany SPL. Dlatego właśnie MAXX-y mają tak rozbudowaną sekcję niskotonową, pracującą poniżej 150Hz, do której ów center się nie umywa. Nie znasz się na głośnikach...

 

PS. Żeby już nie przedłużać Twoich popisów ignorancji, napiszę o jakie dwa sposoby chodziło mi we wpisie z 12.08.2011 - 13:46:

 

1. Uaktywniamy fronty, do sygnałów idących na filtry lowpass dodajemy po pół sygnału centra i potem filtrujemy sumy L + 0.5*C oraz R + 0.5*C lowpassami i dalej na wzmacniacze sekcji basowych frontów. To można właściwie nawet zrobić bez filtrów aktywnych, jednak bez bi-ampingu się nie obejdzie, ważne żeby wzmacniacze sekcji średnio-wysokotonowych frontów nie dostały sygnału centra.

 

2. Sygnał centra przed dodaniem do frontów (po połowie jak wyżej) filtrujemy symetrycznym filtrem FIR o liniowej fazie, i zboczu mniej więcej takim jak lowpass sekcji niskotonowej w kolumnie. Fazę dokręcą kolumny.

[ARTON55]

Baju baju. Poczytaj sobie o co chodzi w nadmiarowości fazy związanej z podziałem w zespole głośnikowym wielodrożnym.

 

Może nie zauważyłeś zarówno kolumny główne jak i centralna zbudowane są o tę samą koncepcję jeden głosnik 1' i dwa głosniki 7'. Zapewnia to identyczna pracę wszystkich kolumn w zakresie średniotonowym jak i wysokotonowym a to stanowi główną część pasma akustycznego /ponoć znasz się na konstruowaniu kolumn/. Powinieneś wiedzieć, że w zakresie pozostałym czyli niskotonowym dokładność zgodności fazowej ma mniej determinujące znaczenie a tego już nie wiesz.

 

Ja nie miałem na myśli efektywności napięciowej, a maksymalny SPL limitowany wychyleniem objętościowym głośników. Jak to mówi stara głośnikowa mądrość "to make sound you must move air". Im niżej tym więcej powietrza trzeba ruszyć żeby wygenerować dany SPL. Dlatego właśnie MAXX-y mają tak rozbudowaną sekcję niskotonową, pracującą poniżej 150Hz, do której ów center się nie umywa. Nie znasz się na głośnikach...

 

 

Rozbudowanie sekcji basowej wynika z kubatury pomieszczenia którą mają obsłużyć a razem z centralną kolumna stanowią komplet do współpracy w tych samych warunkach akustycznych. Jest to częste rozwiązanie alternatywne dla pięciu jednakowych kolumn powszechnie stosowane i uznawane za dopuszczalne do prawidłowej reprodukcji dźwięku. Zakres mocy akustycznej w pokrywających się pasmach jest przybliżony a bas z uwagi na faktyczny zakres poniżej 40kHz dla kolumny centralnej jest w niej nie wymagany i obsługiwany przez suba /jeśli w tym kanale takowy w ogóle występuje/. Ja nie mam wątpliwości dla czego to działa bez zastrzeżeń.

Sam posiadam system stosujący podobne rozwiązanie ale zdecydowanie mniej wypasiony i w porównaniu z nim budżetowy choć po tuningu osiągną klasę wyższą.

 

 

Zwrotnice otrzymały drogie, aż zadrogie nowe kondy Mundorfa silver gold. Poprawiło się brzmienie na zgodne ze słuchawkami Sennheiser HD600. Sub u mnie użyty to Velodyne z dokładną korekcją fazy i korektorem akustcznym DSP strojonym odpowiedzią akustyczną pomieszczenia przez mikrofon.

 

Swoje pomysły poprawy pracy zestawów powinieneś zgłosić do producenta wezmą cię na pewno na konstruktora.

[misiomor]

Powinieneś wiedzieć, że w zakresie pozostałym czyli niskotonowym dokładność zgodności fazowej ma mniej determinujące znaczenie a tego już nie wiesz.

ROTFL. Spróbuj zatem odwrócić polaryzację jednej z kolumn systemu stereo względem drugiej (zmiana fazy o 180 stopni w całym pasmie), ciekawe którego zakresu ubędzie najwięcej...

 

Jest to częste rozwiązanie alternatywne dla pięciu jednakowych kolumn powszechnie stosowane i uznawane za dopuszczalne do prawidłowej reprodukcji dźwięku.

I między innymi dlatego systemy wielokanałowe są powszechnie pogardzane przez audiofilów którym zależy na autentycznej jakości. Ciekawe że w hi-endowych seriach niektórych producentów są centry zbliżone potencjałem sekcji basowej do frontów, w których na dodatek zadbano o zgodność fazową - podziały tego samego rzędu przy tych samych częstotliwościach. Przykładowo - HTM2 z serii 800 Diamond B&W doskonale pasuje do 3-drożnych frontów owej serii, zwłaszcza modeli 803 i 804.

[neomammut]

Tylko tyle Arton masz do powiedzenia?

[Bobcat]

nie ma chetnych na kupowanie tego typu sprzetu

nie narzucaj swoich widzimisie na forach poswieconych audio tylko pisz o faktach

czemu do ciebie nie dociera ze mch do muzyki nie istnieje?

No więc piszmy o faktach:

* > 7200 tytułów SACD

* również kilka tysięcy DVD-A

* wieleset BD z koncertów

* również kilka tysięcy DVD z koncertów

* stacje radiowe na satelitach

* rozwinięta w innych krajach a raczkująca u nas radiofonia cyfrowa DAB/DAB+

* pojawiające się od bardzo niedawna BD Pure Audio

To wszystko jest muzyka 5.1. Sporo tego jak na "coś nieistniejącego".

Masz rację. Piszmy o faktach. A nie swoje (w tym przypadku: Neomammutowe) widzimisię

Chętnych na kupowanie tego typu sprzętu też by się znalazło. Nie mam na myśli tylko siebie.

Proponuję mniej pewności siebie i odrobinę pokory.

[ARTON55]

ROTFL. Spróbuj zatem odwrócić polaryzację jednej z kolumn systemu stereo względem drugiej (zmiana fazy o 180 stopni w całym pasmie), ciekawe którego zakresu ubędzie najwięcej...

 

Ja nie widzę takiej potrzeby bo wszystko jest dobrze. Również na zdjęciu nie widzę takiej potrzeby ale zgłoś wniosek do producenta on ją zauważy. Jest bystrzejszy ode mnie.

 

I między innymi dlatego systemy wielokanałowe są powszechnie pogardzane przez audiofilów którym zależy na autentycznej jakości. Ciekawe że w hi-endowych seriach niektórych producentów są centry zbliżone potencjałem sekcji basowej do frontów, w których na dodatek zadbano o zgodność fazową - podziały tego samego rzędu przy tych samych częstotliwościach. Przykładowo - HTM2 z serii 800 Diamond B&W doskonale pasuje do 3-drożnych frontów owej serii, zwłaszcza modeli 803 i 804.

 

Ciekawe są również rozwiązania które nie przewidują konieczności dociążania kolumny pojedyńczą ani zdublowaną sekcją niskotonową.

Gwoli ścisłości B&W HTM2 posiada pasmo przenoszenia 41Hz - 28kHz ±3dB on reference axis a więc dokładnie tyle co kolumna centralna Wilson Audio, tak więc robisz z siebie coraz większego durnia. Przypominasz mi gościa, który się na cytował wiele stron i po obaleniu kilku prostych nieścisłości na pytanie o co mu chodzi zatkało go.

[misiomor]

Ja nie widzę takiej potrzeby bo wszystko jest dobrze. Również na zdjęciu nie widzę takiej potrzeby ale zgłoś wniosek do producenta on ją zauważy. Jest bystrzejszy ode mnie.

Producent ów jest bystrzejszy również ode mnie. Bo wie że miłośnikom parametrów z katalogów zupełnie nie jest potrzebne coś takiego jak prawidłowe budowanie sceny przy pomocy kolumn zgodnych fazowo ze sobą. Im wystarczą te "pasma" (z 18cm wooferków), "efektywności" które jakoś zupełnie nie chcą się potwierdzać przed mikrofonem pomiarowym, "impedancje" itd.

 

Teraz widać dlaczego prawie nie ma porządnych realizacji wielokanałowych - bo mało który gadżeciarz 5.1 zadał sobe trud poprawnego złożenia systemu na którym da się docenić taką właśnie dobrą realizację. Audiofile zostają przy 2.0...

[ARTON55]

Audiofile zostają przy 2.0...

 

Niepoprawnych instalacji stereo jest więcej niż MCH.