Plazma vs LCD

[KrzysiekA]

Przyznaj że spodobała Ci się ostrość (czyli efekt wow) i moc świecenia.

cyt:"Tak, dystans, dystans dla dobrago obrazu a nie "wodotrysków" czyli obrazu dobrego a nie efektownego.

I to by było na dzisiaj tyle.

Wyznacznikiem jakości obrazu ma być jego nieostrość i brak wystarczającej luminancji. Ciekawa teoria.

[mczaj]

Wyznacznikiem jakości obrazu ma być jego nieostrość i brak wystarczającej luminancji. Ciekawa teoria.

 

Nieciekawa i na szczęście twoja. Opinia fanatyka przekontrastowanego, wysotrzonego obrazu. Czyli obrazu nienaturalnego. Mogę sobie tylko wyobrazić, jaki masz ustawienia w menu. Pewnie typu "sklep".

Zanim zrobiłeś edycję posta, napisałeś dobry obraz to obraz ostry. Tyle.

 

Znamienne, że nie zaczynasz od: naturalny. Naturalny obraz jest obrazem ostrym. Nie mylić z wyostrzonym.

 

Nie dziwię się, że jesteś fanem LCD, dziwię się, że będąc świadomym swoich specyficznych upodobań zgrywasz tu zdegustowanego eksperta od wad plazmy, a to tylko dlatego, że do tych upodobań plazma nie pasuje (na szczęście).

Ale koniec końców dobrze, że wyszło szydło z worka.

[KrzysiekA]

 

Zanim zrobiłeś edycję posta, napisałeś dobry obraz to obraz ostry. Tyle.

 

A od kiedy zabroniona jest edycja postów? Może coś przegapiłem.

 

I nie za bardzo rozumiem o jakie szydło chodzi. To że wolałbym obraz ostry od nieostrego miałoby być dowodem czego? Że plazma nie ma wad?

Wybacz ale ja za bardzo nie widzę związku przyczynowo skutkowego. Mógłbyś mi to wytłumaczyć?

[mczaj]

Nic ci nie będę tłumaczył, jak nie rozumiesz, albo udajesz, że nie rozumiesz, to trudno.

Na koniec dnia cytat-zagadka. Z maja tego roku.

Zagadka brzmi: kto to napisał?

 

"Ja osobiście nie cierpię obrazu LCD. Kolory nienaturalne obraz mało plastyczny, kontury przerysowane, brak płynności przejść pomiędzy stopniami szarości, kolor skóry nienaturalny, brak szczegółów w cieniach i światłach. Jednym słowom oczojebny.

Przy świetle dziennym jeszcze ujdzie ale im ciemniej tym większa masakra.

No ale są ludzie ślepi do których dociera tylko mocno przerysowane dla których świat nie jest wystarczająco kolorowy.

Ja należę raczej do tych którzy wolą obraz naśladujący rzeczywistość a nie taki który ją przerysowuje."

[zyzio]

Panowie o co chodzi. Telewizory plazmowe mi się nie podobają i nie będą podobały.

Nie wiem czemu was to tak unieszczęśliwia. Nie sądzę żeby jakiekolwiek dyskusje to zmieniły.

Jak wam to nie daje spokoju ducha to radziłbym się udać do psychologa.

Dyskusja ze mną będzie powodowała jedynie jeszcze większy dyskomfort psychiczny. Amen.

Nic dodać nic ująć :)))))))

[mczaj]

Nic dodać nic ująć :)))))))

 

Mówisz?

Bo dopiero co KrzysiekA nie cierpiał oczojebnego obrazu LCD, nazywając zwolenników LCD ślepymi - powyżej boldem to jego opinia.

 

Dr Jekyll i mr hyde?

[zyzio]

Mówisz?

Bo dopiero co KrzysiekA nie cierpiał oczojebnego obrazu LCD, nazywając zwolenników LCD ślepymi - powyżej boldem to jego opinia.

 

Dr Jekyll i mr hyde?

Widocznie przejrzał na oczy, tylko krowa nie zmienia poglądów :p Nie wiem dlaczego ostry, wyraźny obraz określa się mianem oczojebny ? :-) W takim razie plazmowy określiłbym jako nijako-szarawo-mdły, przepraszam to jest właśnie ta słynna naturalność :-))))) Tylko cholera za oknem to ja co innego widzę - właśnie słoneczko oświetliło kontury budynku i hmm....jest cholernie ostro i oczojebnie, cosik przekontrastowana i nienaturalnie wyostrzona ta rzeczywistość :-))))

 

Wracając do zdjęć, faktem jest, że zdjęcia amatorskie obrazu z TV robione kompaktowym aparatem nie oddają rzeczywistości, chciałem nawet zrobić parę w środę na Tvp hd, Polsacie hd, Discovery hd, Wild HD, Polsacie Sport HD, ale beznadziejnie mi wychodziły.....na żywo obraz był niesamowity, przypominał wręcz 3D - taką głębie miał, postacie wręcz "wychodziły z ekranu", a na zdjęciu to umykało.....albo to tylko złudzenie ślepca było, kto to wie, w końcu po praniu mózgu uskutecznionym przez plazmowców człowiek już sam nie wierzy w to co widzi :-)))))

[mikson]

jasne a wynik ankiety sfałszowany! :)

[Lech36]

Mówisz?

Bo dopiero co KrzysiekA nie cierpiał oczojebnego obrazu LCD, nazywając zwolenników LCD ślepymi - powyżej boldem to jego opinia.

 

Dr Jekyll i mr hyde?

Widzisz jaki postęp nastąpił w rozwoju paneli LCD. Cały świat już to zauważył (łącznie z fundamentem plazmowym f-mą Pioneer) a Wy nie. Wstyd ;-). Zresztą Panasonic już też to widzi i tylko patrzeć jak zaprzestanie produkcji plazm.

[KrzysiekA]

Nic ci nie będę tłumaczył, jak nie rozumiesz, albo udajesz, że nie rozumiesz, to trudno.

Na koniec dnia cytat-zagadka. Z maja tego roku.

Zagadka brzmi: kto to napisał?

 

"Ja osobiście nie cierpię obrazu LCD. Kolory nienaturalne obraz mało plastyczny, kontury przerysowane, brak płynności przejść pomiędzy stopniami szarości, kolor skóry nienaturalny, brak szczegółów w cieniach i światłach. Jednym słowom oczojebny.

Przy świetle dziennym jeszcze ujdzie ale im ciemniej tym większa masakra.

No ale są ludzie ślepi do których dociera tylko mocno przerysowane dla których świat nie jest wystarczająco kolorowy.

Ja należę raczej do tych którzy wolą obraz naśladujący rzeczywistość a nie taki który ją przerysowuje."

No właśnie. To są moje słowa przed tym jak obydwa telewizory miałem u siebie w domu. Jak myślisz jak gówniana musiała być ta plazma że tak ekstremalnie zmieniłem zdanie.

 

A tu co pisałem po kupieniu.

Kupiłem TX-P42GT20E. Trochę się tym telewizorem pobawiłem i muszę powiedzieć że jestem rozczarowany. O miganiu już wcześniej pisałem. Nie jest tak strasznie. W zasadzie przez większość czasu jest to niezauważalne. Dopiero gdy się ustawi bardzo wysoki kontrast i przy bardzo jasnych scenach zaczyna to przeszkadzać. Drugą wadą jest źle skalibrowany kolor. Wpada w brązowy i kolory nie są czyste. Trzeba się trochę pobawić żeby uzyskać jako taki obraz. Poczekam aż mi przyjdzie czujnik do kalibracji który kupiłem na Ebay'u. Spróbuję to zrobić z czujnikiem to wtedy zdam relację. Następna wada to kontrast. Jako taki obraz uzyskuje się przy nastawieniu powyżej 50(maksimum 60). Jeżeli ustawi się mniej to kolory są po prostu brudne. Boję się co się stanie gdy przyjdą słoneczne dni. Na szczęście mam rolety w oknach. Zawsze mogę ściemnić. Nie wiem do czego służy funkcja ECO. Przy włączonej funkcji w ciemniejszych pomieszczeniach nie da się po prostu oglądać. Obraz jest dużo za ciemny.

 

Teraz najgorsza wada tego telewizora. Jakość obrazu SD to tragedia. Szczególnie z tunera DVB-T. Obraz jest bardzo nieostry i nie jest to wina samego sygnału ani wielkości telewizora. Widać to w porównaniu z moim Philipsem z PixelPlus2. W porównaniu z Philipsem brakuje po prostu szczegółów na przykład faktury skóry, pieprzyków lub pryszczy. Żona mówi że twarze wyglądają jakby zostały poddane operacji. Ale nie tylko to. Krawędzie są bardzo mocno rozmazane. W porównaniu z Philipsem kolory wydają się brudne. Poza tym linie ukośne mają schodki. I wydaje mi się że na sygnale SD telewizor bardziej miga. Obraz w SD jest ekstremalnie zły. Nie wiem czy nie jest gorszy niż u mojego kumpla na 200Hz Samsungu LCD. Tam nie zgadza się coś z kolorami które są cukierkowe ale za to obraz jest zdecydowanie ostrzejszy i przyjemniejszy w odbiorze. Muszę jednak powiedzieć że nie jest to bezpośrednie porównanie tylko z pamięci. Nie wiem jakby te dwa telewizory porównać bezpośrednio. Sytuacja z jakością z tunera DVB-T jest na tyle zła że zastanawiam się czy telewizora nie odesłać. No i do tego zużycie prądu. Nie wiem jak mierzą w Panasonicu ale jeżeli ustawię obraz który mi się podoba to pobór prądu jest grubo powyżej 200W w porywach do 300W. Jeżeli teraz do tego dołożę pobór prądu amplitunera i odtwarzacza to robi mi się około 400W a to już naprawdę zaczyna mnie lekko przerażać. Jak im wyszedł średni pobór prądu 140W nie mam zielonego pojęcia. Jeżeli ściągnę kontrast do 30 to faktycznie schodzi do około 140W tylko że na widok obrazu dostaję odruchów wymiotnych. Jedna zaleta że można wyłączyć panel i słuchać samego dźwięku. Zużycie prądu spada do 60 W. Często siedzę przy komputerze słuchając telewizora. Zawsze jakiś sposób na oszczędzaniu prądu. Szkoda tylko że tej funkcji nie można włączyć jednym klawiszem tylko trzeba wchodzić w menu.

 

Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Copyright © Audiostereo.pl

 

Potem zaczęło się przekonywanie że źle widzę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mczaj]

Nie mam więcej pytań.

Wymiękam.

[Lech36]

Widocznie przejrzał na oczy, tylko krowa nie zmienia poglądów :p Nie wiem dlaczego ostry, wyraźny obraz określa się mianem oczojebny ? :-) W takim razie plazmowy określiłbym jako nijako-szarawo-mdły, przepraszam to jest właśnie ta słynna naturalność :-))))) Tylko cholera za oknem to ja co innego widzę - właśnie słoneczko oświetliło kontury budynku i hmm....jest cholernie ostro i oczojebnie, cosik przekontrastowana i nienaturalnie wyostrzona ta rzeczywistość :-))))

Deweloperzy zamiast okien powinni montować panele plazmowe. Można by budynki przenieść pod ziemię i czuć się mieszkańcem np Bermudów (co kto lubi);-))). No i nie będziemy musieli wreszcie oglądać tego "oczojebnego" białego śniegu w zimie w słoneczny dzień za oknem.

[Kyle]

Deweloperzy zamiast okien powinni montować panele plazmowe. Można by budynki przenieść pod ziemię i czuć się mieszkańcem np Bermudów (co kto lubi);-))).

... ale te Bermudy to w wydaniu wieczornym (niska max jasność)

[KrzysiekA]

Mczaj nie wymiękaj.

 

Przepraszam że edytowałem posta. Wiem że jesteś pod tym względem ortodoksyjny i tego nie lubisz.

[witek_z]

W życiu plazma a tym bardziej LCD nie będzie wyświetlał ja w naturze.

[zyzio]

W życiu plazma a tym bardziej LCD nie będzie wyświetlał ja w naturze.

W życiu LCD, a tym bardziej plazma nie będzie wyświetlała jak w naturze - a dlaczego nie tak ? :-)))) Jeszcze takiego niby śniegu jak na plazmie to ja w końcu w naturze nie widziałem, no chyba że miesiąc po opadach jak już szarzał z sadzy :-)))))

[Bobcat]

jasne a wynik ankiety sfałszowany! :)

Pisałem już że taka ankieta to jest zabawa towarzyska i jej wyniki nie mówią totalnie o niczym. Uzasadniałem dlaczego. Jedyne na co było stać zwolenników PDP w odpowiedzi to śmichy-chichy.

Dla wyjaśnienia: gdyby wynik ankiety pokazał, że przytłaczająca większość woli LCD - tak samo bym napisał, że ankieta jest bezwartościowa z naukowo-poznawczego punktu widzenia, a sam wynik nie mówi o niczym.

[Kyle]

Tak przerwę kłótnię. Widzę że w najnowszych modelach TV LCD kontrast statyczny matryc (nie liczymy wygaszania lokalnego) nieco się podniósł. Na PVA sięga już ~5600:1 (poprzednio często to było ~4000:1) a na IPS ~1300:1 (poprzednio często ~1000:1).

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mikson]

ankieta nie mowi totalnie o niczym????!! odezwały się głosy mniejszości ankieterskiej :)

zabawa i forma rozrywki to się zgodzę

ale widać że na tym forum uczestnicy ankiety wybrali by PLAZMĘ!!

więc właśnie taki jest jej wynik!

[KrzysiekA]

Tak przerwę kłótnię. Widzę że w najnowszych modelach TV LCD kontrast statyczny matryc (nie liczymy wygaszania lokalnego) nieco się podniósł. Na PVA sięga już ~5600:1 (poprzednio często to było ~4000:1) a na IPS ~1300:1 (poprzednio często ~1000:1).

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Pobawiłem się trochę na tej stronie z linka. Przynajmniej z wynikami pomiarów nie da się dyskutować.

 

Szkoda tylko że nie ma telewizorów które mnie interesują.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

Pisałem już że taka ankieta to jest zabawa towarzyska i jej wyniki nie mówią totalnie o niczym. Uzasadniałem dlaczego. Jedyne na co było stać zwolenników PDP w odpowiedzi to śmichy-chichy.

Dla wyjaśnienia: gdyby wynik ankiety pokazał, że przytłaczająca większość woli LCD - tak samo bym napisał, że ankieta jest bezwartościowa z naukowo-poznawczego punktu widzenia, a sam wynik nie mówi o niczym.

Eeee wątpię :-))).

[KrzysiekA]

ankieta nie mowi totalnie o niczym????!! odezwały się głosy mniejszości ankieterskiej :)

zabawa i forma rozrywki to się zgodzę

ale widać że na tym forum uczestnicy ankiety wybrali by PLAZMĘ!!

więc właśnie taki jest jej wynik!

Ale o tym już dyskutowaliśmy i do niczego to nie doprowadziło. Oczywiście można to powtórzyć.

Mam nadzieję że wojna LCD vs plazma nie będzie wojną trzydziestoletnią.

[Lech36]

Ale o tym już dyskutowaliśmy i do niczego to nie doprowadziło. Oczywiście można to powtórzyć.

Mam nadzieję że wojna LCD vs plazma nie będzie wojną trzydziestoletnią.

Nie, najwyżej 3-5-cio letnią. Ale to tylko hipoteza.

[KrzysiekA]

Nie, najwyżej 3-5-cio letnią. Ale to tylko hipoteza.

Pewnie OLED nas pogodzi. Ale jak będzie wchodził na rynek jak do tej pory to może to być wojna trzydziestoletnia.

[Lech36]

Pewnie OLED nas pogodzi. Ale jak będzie wchodził na rynek jak do tej pory to może to być wojna trzydziestoletnia.

Raczej nie (nie chodzi tu o OLED-a a przynajmniej nie tylko).

[KrzysiekA]

Raczej nie (nie chodzi tu o OLED-a a przynajmniej nie tylko).

Co masz na myśli?

[Lech36]

Co masz na myśli?

LCD ma jeszcze możliwości rozwoju i jest podobno tańszy w produkcji a plazma wydaje się osiągnęła maksymalne możliwości rozwoju, resztę opisałem wcześniej. Z tym, że mogę się mylić bo nie jestem jasnowidzem tylko osobnikiem starającym się wyciągać możliwie logiczne wnioski z informacji prasowych (nie zawsze rzetelnych niestety - "kaczki")

[Bobcat]

ankieta nie mowi totalnie o niczym????!! odezwały się głosy mniejszości ankieterskiej :)

zabawa i forma rozrywki to się zgodzę

ale widać że na tym forum uczestnicy ankiety wybrali by PLAZMĘ!!

więc właśnie taki jest jej wynik!

Ankieta nie mowi o niczym, gdyż nie są spełnione wymogi procedury pobierania próbki i nie jest zachowana metodologia tego typu badań.

 

Eeee wątpię :-))).

To mnie nie znasz.

[Wojtek76]

Jakie piszczenie? Jakie migotanie?

Mam juz druga plazme, obie Pansonica, do tego 3 moich znajomych ma Panasonic'ki, jedna Samsunga i ZADEN z tyh TV nie piszczy ani nie mruga, Samsung jest roche lipa poniewaz dosyc dlugo pozostawia stary obraz, jak sie np gralo poprzednio i menu zostaje nawet pare minut.

Panasonic tego nie ma, nie mam monitora, Win jest caly czas na TV , i jest super!, Bardzo czesto cale dnie.

Obraz z LCD, no niestety ale nie mozna tego porownywac, LCD czy LED (juz lepiej) maja jednak plastikowy kolor, jak mozna tego nie widziec???

Oszczednosc energii to z pewnoscia rzecz w ktorej LCD wiedzie.

A reszta, czern, paleta i naturalnosc kolorow, szybkosc. Juz same suche dane techniczne zabijaja kazdego LCD. Ale najwazniejsze w tv to jednak obraz, tak jak w stereo dzwiek.

Inna sprawa, to jak pisali poprzednicy, sygnal SD, Plazma jednak lepeij scaluje obraz w dol. Dlaczego? Niewiem.

Kiedys zrobilem taki eksperyment, podlaczylem dobry monitor LCD Asus'a i Plazme to kompa poprzez DVI, oba w jednym czasie, karta to wtedy byla GF8800GT, wiec przyzwoita, w tamtych czasach niemalze top. i wlaczylem wygaszacz z Win XP, wiecie czarne tlo i logo WIN znikajace sie i pojawiajace w roznych miejscach ekranu. Zgasilem swiatlo i porownywalem.

Plazma czern, no moze nie idealna, ale wtedy to byl najtanszy 42 calowy Pansonic ale bardzo gleboka w porownaniu do monitora, do tego idealne podswietlenie, podczas gdy na monitorze glownie na okolo ekranu, i genralnie padaczka. Zrobcie sobie taki tescik i pogaday. A porwnanie w sklepach mozna sobie darowac, bo czasami to jakies walki sa, wiadomo lepeij sprzedac LCD bo mniej klopotliwy, zwlaszcza dawnioej gdy plazmy wypalaly loga itp.

[Bobcat]

Wojtek76:

Obraz z LCD, no niestety ale nie mozna tego porownywac, LCD czy LED (juz lepiej) maja jednak plastikowy kolor, jak mozna tego nie widziec???

 

Zyzio:

W takim razie plazmowy określiłbym jako nijako-szarawo-mdły, przepraszam to jest właśnie ta słynna naturalność

Jeszcze takiego niby śniegu jak na plazmie to ja w końcu w naturze nie widziałem, no chyba że miesiąc po opadach jak już szarzał z sadzy

 

Podpisuję się pod słowami Zyzia. Jak można tego nie widzieć???

 

Wiem, wiem: zaraz usłyszę, że nie oglądałem plazmy tak jak należy. Zyzio pewnie też nie oglądał. Albowiem należyte oglądanie plazmy to takie, w wyniku którego dochodzi się wyłącznie do wniosku o wyższości PDP. Każde inne jest oglądaniem nieprawidłowym. I należy je powtarzać do skutku, aż się obejrzy w sposób właściwy.

 

W plaźmie aby mieć jaki-taki obraz trzeba spełnić warunki. Z ciemnym pokojem na czele. W LCD nie muszę spełniać żadnych warunków. Włączam telewizor i mam obraz jaki chcę. Czy ja jestem dla telewizora, czy też może raczej telewizor powinien być dla mnie? Czy komuś się tu przypadkiem nie poprzestawiała hierarchia ważności?