Testy ABX

[jozwa maryn]

Testy ABX w formie tutaj często proponowanej nie mają posłużyć audiofilowi czy ogólnie komuś, kto słucha muzyki czy chce kupić lepszy np. wzmacniacz. Założeniem całej imprezy jest udowodnić, że różnice w dźwięku między elementami systemu są mitem, i na to nastawiona jest cała propaganda, której od lat już tu cierpliwie wysłuchujemy. Namowy do zastosowania takiego testu przeplatane są z uszczypliwościami lub niekiedy obelgami pod adresem tych, którzy "słyszą różnicę". Sztandarowym hasłem jest: "zastosuj ABX a przekonasz się, że nic nie słyszysz i sam się oszukiwałeś". W tej sytuacji nie wiem, jak można się dziwić brakiem chętnych na imprezę ze z góry zakładaną nieżyczliwą tezą.

[Gość StaryM]

Założeniem całej imprezy jest udowodnić, że różnice w dźwięku między elementami systemu są mitem, i na to nastawiona jest cała propaganda, której od lat już tu cierpliwie wysłuchujemy. Namowy do zastosowania takiego testu przeplatane są z uszczypliwościami lub niekiedy obelgami pod adresem tych, którzy "słyszą różnicę".

A to ciekawe. Jakoś zapomniałeś o wyzwiskach Yula lub discomaniaca wobec mnie. One się nie liczą, bo w słusznej sprawie?

A teraz powtórzę pytanie do wszystkich zwolenników grających kabli i bezpieczników. Czy możecie podać jakąś metodę,która według was jest względnie obiektywna i pozwala sprawdzić, czy są jakieś różnice między kablami i jakie?

[Piotr Ryka]

Co z tym księżycem i fizykami? Czy fizycy zajmują się wyjaśnianiem złudzeń optycznych? Jaki z ciebie akademik jeśli nie odpowiadasz na pytania?

 

(null)

 

Oczywiście, że się zajmują. A dlaczego by nie mieli? Zajęli się i wtedy się okazało, że Księżyc nad horyzontem jest mniejszy niż w zenicie. Dobre, nie?

 

A to ciekawe. Jakoś zapomniałeś o wyzwiskach Yula lub discomaniaca wobec mnie. One się nie liczą, bo w słusznej sprawie?

A teraz powtórzę pytanie do wszystkich zwolenników grających kabli i bezpieczników. Czy możecie podać jakąś metodę,która według was jest względnie obiektywna i pozwala sprawdzić, czy są jakieś różnice między kablami i jakie?

 

A niby z jakiej racji kolega doszedł do wniosku, że osoby niechętne testom ABX to zwolennicy kabli i bezpieczników? O ile mnie pamięć nie myli, testy ABX wjechały na audiofilskie podwórka na sygnale i z piskiem opon, a przez megafon to audiofilskie pogotowie wrzeszczało ile siły: "Wszystkie odtwarzacze CD grają tak samo!!!"

[mamel]

... Czy możecie podać jakąś metodę,która według was jest względnie obiektywna ...

weź Ty se odpuść te pseudo naukowe pierdoły o metodologiach

chcesz coś usłyszeć (ponoć 15K to dla Ciebie mało) to podjedź do kogoś u kogo można coś usłyszeć

tu w mieście jest kilka takich systemów

chyba, że boisz się nawrócenia i wolisz pozostać w swoim pseudo naukowym matrixie

[sly30]

Ta teza że wszystkie CD grają tak samo to już wierutna bzdura!! Brak słów.

[Gość StaryM]

A niby z jakiej racji kolega doszedł do wniosku, że osoby niechętne testom ABX to zwolennicy kabli i bezpieczników?

Popatrz na trzon dyskutantów w tym wątku:

jozwa maryn, GRADO_Fan, audiograde, electro, SzuB, nosferatur, micelangelo, cir, rochu, sly30, masza1968, [email protected], no i Piotr Ryka, a na końcu dołączył mamel. Przeciwnicy testów, a jak można sądzić z wielu innych wątków, zwolennicy grających kabli.

Zaznaczę przy tym, że nie mam jednoznacznej opinii na temat purystycznie rozumianych testów ABX, ale ciekaw jestem jakichś względnie obiektywnych sposobów wykazania, że te kable grają.

 

weź Ty se odpuść te pseudo naukowe pierdoły o metodologiach

chcesz coś usłyszeć (ponoć 15K to dla Ciebie mało) to podjedź do kogoś u kogo można coś usłyszeć

tu w mieście jest kilka takich systemów

chyba, że boisz się nawrócenia i wolisz pozostać w swoim pseudo naukowym matrixie

Kiedyś ktoś pisał o gryzieniu po kostkach. To przykład takiej właśnie wypowiedzi. Nic nie wnosi, a powstała głownie dlatego, bo autor przypomniał sobie, ze ścięliśmy się w innym wątku.

[prezi]

Oczywiście, że się zajmują. A dlaczego by nie mieli? Zajęli się i wtedy się okazało, że Księżyc nad horyzontem jest mniejszy niż w zenicie. Dobre, nie?

 

No właśnie nie, bo to złudzenie to nie fatamorgana i tkwi wyłącznie w psychice obserwatora. Jak fizycy mieli zbadać te dwa złudzenia optyczne o jakich napisałeś? Jakimi metodami? Podaj namiar na te prace albo na pracę, która o tym wspomina.

[corner]

@jozwa maryn i podobni.

 

W ślepym teście odsłuchowym, słuchacz nie ma wiedzy jaki model jest aktualnie uruchomiony, usuwając tym samym psychologiczny wpływ w postaci marki, ceny, wyglądu, reputacji, a o wszystkim decyduje tylko i wyłącznie dźwięk. Takie praktyki są stosowane w rożnych dziedzinach nauki, w tym przemyśle żywieniowym, degustacji win itd. Pod tym względem segment AUDIO zostaje nadal w średniowieczu.

 

Którzy z was oceniają swój produkt rzetelnie, uczciwie i czy przekłada się na wytwarzany dźwięk? Każdy, ale to każdy może samemu przeprowadzić taki teścik w domu, więc presja, limit czasowy odpada - przekonajcie się sami, zamiast bić pianę niepopartej własnymi testami. Większość to raczej rosłe chłopy, po co się dalej oszukiwać, mam nadzieje że podejdziecie do tego na poważnie, bez oszustw i matactw. Ostatni akapit nie dotyczy branży i moderacji, którzy na tym zarabiają, tak więc nie wysilajcie się.

[Piotr Ryka]

No właśnie nie, bo to złudzenie to nie fatamorgana i tkwi wyłącznie w psychice obserwatora. Jak fizycy mieli zbadać te dwa złudzenia optyczne o jakich napisałeś? Jakimi metodami? Podaj namiar na te prace albo na pracę, która o tym wspomina.

 

Nie mam namiaru na prace. Wielkość kątowa Księżyca nad horyzontem jest mniejsza, bo jest spłaszczony na skutek większego ugięcia fali świetlnej jego górnej części niż dolnej. Jednocześnie dla obserwatora uzbrojonego tylko w gołe oko Księżyc nad horyzontem jest większy.

 

Popatrz na trzon dyskutantów w tym wątku:

jozwa maryn, GRADO_Fan, audiograde, electro, SzuB, nosferatur, micelangelo, cir, rochu, sly30, masza1968, [email protected], no i Piotr Ryka, a na końcu dołączył mamel. Przeciwnicy testów, a jak można sądzić z wielu innych wątków, zwolennicy grających kabli.

Zaznaczę przy tym, że nie mam jednoznacznej opinii na temat purystycznie rozumianych testów ABX, ale ciekaw jestem jakichś względnie obiektywnych sposobów wykazania, że te kable grają.

 

Gdybyś uważnie przeczytał co napisałem na samym początku, to byś wyczytał, że moim zdaniem takiej metody nie ma. Nie bardzo też wiem co należy rozumieć przez "względnie obiektywny". Nie wiem także, którzy z wymienionych są zwolennikami grających kabli zasilających i bezpieczników. Osobiście na temat bezpieczników nie mam zdania, a co do kabli zasilających mam tylko silne podejrzenia. Interkonekty "grają" na pewno.

 

@jozwa maryn i podobni.

 

W ślepym teście odsłuchowym, słuchacz nie ma wiedzy jaki model jest aktualnie uruchomiony, usuwając tym samym psychologiczny wpływ w postaci marki, ceny, wyglądu, reputacji, a o wszystkim decyduje tylko i wyłącznie dźwięk. Takie praktyki są stosowane w rożnych dziedzinach nauki, w tym przemyśle żywieniowym, degustacji win itd. Pod tym względem segment AUDIO zostaje nadal w średniowieczu.

 

Którzy z was oceniają swój produkt rzetelnie, uczciwie i czy przekłada się na wytwarzany dźwięk? Każdy, ale to każdy może samemu przeprowadzić taki teścik w domu, więc presja, limit czasowy odpada - przekonajcie się sami, zamiast bić pianę niepopartej własnymi testami. Większość to raczej rosłe chłopy, po co się dalej oszukiwać, mam nadzieje że podejdziecie do tego na poważnie, bez oszustw i matactw. Ostatni akapit nie dotyczy branży i moderacji, którzy na tym zarabiają, tak więc nie wysilajcie się.

 

Jak można jednocześnie twierdzić, że w ślepym teście testujący nie zna marki testowanego sprzętu i jednocześnie postulować, że każdy może sam coś takiego zrobić u siebie w domu? Sam to chyba nie? Przykład ze smakami win jest bez sensu. Może by kolega przeczytał najpierw mój tekst założycielski, a potem będziemy przerabiać szczegóły techniczne oraz kable i wina, dobrze?

[corner]

Jak można jednocześnie twierdzić, że w ślepym teście testujący nie zna marki testowanego sprzętu i jednocześnie postulować, że każdy może sam coś takiego zrobić u siebie w domu? Sam to chyba nie? Przykład ze smakami win jest bez sensu. Może by kolega przeczytał najpierw mój tekst założycielski, a potem będziemy przerabiać szczegóły techniczne oraz kable i wina, dobrze?

 

Przecież testu ABX nie można przeprowadzić samemu, chodził o to iż każdy ma możliwość we własnym domciu wykonać taką próbę, sprawdził siebie i swoje możliwości, bez zganiania na:

- nieznajomość systemu,

- ktoś coś od niego oczekuje,

- wywiera presję,

- narzuca określony czas,

- i wogóle jest 100 km od miejsca zamieszkania, a ściany są wzorzyste :)

 

Dziwne że tego nie wyłapałeś?

[Gość StaryM]

Gdybyś uważnie przeczytał co napisałem na samym początku, to byś wyczytał, że moim zdaniem takiej metody nie ma.

Pytanie skierowane było do wszystkich.

W ślepym teście odsłuchowym, słuchacz nie ma wiedzy jaki model jest aktualnie uruchomiony, usuwając tym samym psychologiczny wpływ w postaci marki, ceny, wyglądu, reputacji, a o wszystkim decyduje tylko i wyłącznie dźwięk. Takie praktyki są stosowane w rożnych dziedzinach nauki, w tym przemyśle żywieniowym, degustacji win itd. Pod tym względem segment AUDIO zostaje nadal w średniowieczu.

No właśnie. Pozwolę sobie skierować pytanie do Piotra Ryki. Wiadomo, że testuje się wina bez spoglądania na nalepki z ceną i etykiety. Co ty na to?

Dość dawno temu w 2000 roku miałem okazję zwiedzać pewną wytwórnię win w rejonie Ribatejo. Dla nie-winnych wyjaśnienie, że to znany z produkcji dobrych win rejon Portugalii. Brałem udział w takim ślepym teście kilku gatunków win i okazywało się, że niektóre z osób jako najlepsze wino wcale nie wskazywały tego najdroższego. ;)

Dlaczego w winiarstwie "ślepe" testy są w normie?

[prezi]

Nie mam namiaru na prace. Wielkość kątowa Księżyca nad horyzontem jest mniejsza, bo jest spłaszczony na skutek większego ugięcia fali świetlnej jego górnej części niż dolnej. Jednocześnie dla obserwatora uzbrojonego tylko w gołe oko Księżyc nad horyzontem jest większy.

Napisałeś:

Tylko jego postrzeganie się zmienia. To są tak zwane efekty Ebbinghausa i Ponzo.

 

"Spłaszczenie na skutek większego ugięcia fali świętlnej jego górnej części niż dolnej" to są efekty Ebbinghausa i Ponzo?

 

W każdym to o czym piszesz to takie złudzenie jak wschód słońca więc trudno mówić o tym by jakkolwiek byłoby to urojeniem. Można zrobić temu zdjęcie.

Po drugie jednak fizyka chyba wyjaśniła to zjawisko? Sam przecież je wyjaśniasz.

[Piotr Ryka]

Napisałeś:

Tylko jego postrzeganie się zmienia. To są tak zwane efekty Ebbinghausa i Ponzo.

 

"Spłaszczenie na skutek większego ugięcia fali świętlnej jego górnej części niż dolnej" to są efekty Ebbinghausa i Ponzo?

 

W każdym to o czym piszesz to takie złudzenie jak wschód słońca więc trudno mówić o tym by jakkolwiek byłoby to urojeniem. Można zrobić temu zdjęcie.

Po drugie jednak fizyka chyba wyjaśniła to zjawisko? Sam przecież je wyjaśniasz.

 

Tu nie chodzi o fizyczne wyjaśnienie tego, że Księżyc mierzony kątowo w zenicie jest większy niż nad horyzontem, bo to jest jasne, tylko fizyczne wyjaśnienie, dlaczego ludzkie oko widzi go mniejszym. Bo wyjaśnienie psychologiczne typu: bo ludzka psychika tak te obrazy przekształca, nie jest przecież wyjaśnieniem fizycznym. Na tej zasadzie to sobie można wszystko od razu wyjaśnić, tylko co komu po takich wyjaśnieniach?

 

Przecież testu ABX nie można przeprowadzić samemu, chodził o to iż każdy ma możliwość we własnym domciu wykonać taką próbę, sprawdził siebie i swoje możliwości, bez zganiania na:

- nieznajomość systemu,

- ktoś coś od niego oczekuje,

- wywiera presję,

- narzuca określony czas,

- i wogóle jest 100 km od miejsca zamieszkania, a ściany są wzorzyste :)

 

Dziwne że tego nie wyłapałeś?

 

No a takie testy to czym się będą różnić od normalnego słuchania, kiedy sam zmieniam kable? Tylko tym, że ktoś zmieni za mnie i będę słuchał z zawiązanymi oczami? I co mi to nowego powie jeżeli różnica jest mała albo duża? Sam tego nie odkryję? Przecież napisałem na początku, że takie testy bez zdublowanych torów są tylko dla ludzi z absolutnym słuchem i absolutną pamięcią muzyczną.

Ktoś tu kiedyś, zdaje się Lancaster, podał przykład z dwoma prostokątami pomalowanymi na prawie identyczne, ale odróżnialne w bezpośrednim porównaniu odcienie. Zróbmy test. Ktoś nam pokaże jeden prostokąt, a my mamy zgadnąć, czy to ten odrobinę jaśniejszy czy ciemniejszy. Podejmujesz się?

[stefek]

Pytanie skierowane było do wszystkich.

 

No właśnie. Pozwolę sobie skierować pytanie do Piotra Ryki. Wiadomo, że testuje się wina bez spoglądania na nalepki z ceną i etykiety. Co ty na to?

Dość dawno temu w 2000 roku miałem okazję zwiedzać pewną wytwórnię win w rejonie Ribatejo. Dla nie-winnych wyjaśnienie, że to znany z produkcji dobrych win rejon Portugalii. Brałem udział w takim ślepym teście kilku gatunków win i okazywało się, że niektóre z osób jako najlepsze wino wcale nie wskazywały tego najdroższego. ;)

Dlaczego w winiarstwie "ślepe" testy są w normie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Ślepe" testy w winiarstwie wskazują,że zawodowcy nie odróżniają win,czy to świadczy,że tych różnic nie ma?

Absolutnie.

"Ślepy" test pokazuje tylko,jak ułomne potrafią być ludzkie zmysły,i jak łatwo je oszukać,nic więcej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Arek__45]

Z tym testami jest jak z relacja ludzi do Boga .....jak sie modlisz to mowia - on rozmawia z Bogiem - jak powiesz ze Bog do ciebie przemowil ..stwierdza - wariat - i zamkna....

[Piotr Ryka]

No właśnie. Pozwolę sobie skierować pytanie do Piotra Ryki. Wiadomo, że testuje się wina bez spoglądania na nalepki z ceną i etykiety. Co ty na to?

Dość dawno temu w 2000 roku miałem okazję zwiedzać pewną wytwórnię win w rejonie Ribatejo. Dla nie-winnych wyjaśnienie, że to znany z produkcji dobrych win rejon Portugalii. Brałem udział w takim ślepym teście kilku gatunków win i okazywało się, że niektóre z osób jako najlepsze wino wcale nie wskazywały tego najdroższego. ;)

Dlaczego w winiarstwie "ślepe" testy są w normie?

 

Przeoczyłem, pardon.

 

Już kiedyś dyskutowałem o winach z kolegą Rolandsingerem. Co do samych testów, to porównania win, w odróżnieniu od porównań kabli, są banalne. Przepłukujemy usta między jednym a drugim, albo przegryzamy jabłkiem i już można próbować. Taką łatwość w porównywaniu kabli mielibyśmy tylko przy dwóch identycznych torach różniących się tylko kablem i to jeszcze przy założeniu, że poszczególne egzemplarze tych samych urządzeń grają identycznie, a co do tego są poważne wątpliwości. Rozmawiałem o tym kiedyś z Jaromirem Waszczyszynem, właścicielem firmy Ancient Audio. Składa się dwa identyczne odtwarzacze z tych samych podzespołów i bach! - każdy gra trochę inaczej. Nie ma powtarzalności. Ale gdyby nawet nie piętrzyć trudności, to i tak jest jak mówię - ślepe testy? Proszę bardzo, ale na dwóch równoległych systemach, żebym miał tak samo jak testujący wina.

Co zaś do win samych. Lubię i dość często pijam. Moja wiedza na ich temat jest taka, że poszczególne butelki tej samej marki i rocznika potrafią bardzo się różnić. Tak więc z winami to już powtarzalności nie ma wcale. Jest loteria.

[audiograde]

przecież: te prostokąty się różnią :)

to widać!

:)

[arczi87]

"Ślepy" test pokazuje tylko,jak ułomne potrafią być ludzkie zmysły,i jak łatwo je oszukać,nic więcej.

 

Czy Ty kolego czytasz aby ten sam artykuł? Wytłumacz mi jak ktoś chciał oszukać ludzkie zmysły?

 

Napisane jest to na poziomie referatu na portalu onet.pl. Goście porównują wina we wystandaryzowanych warunkach i jedyną różnicującą zmienną jest jakość danego wina. No i osoby badane nie były wstanie wskazać lepszego wina...

Co do badania z kiperami. Tam czynnikiem różnicującym była "świadomość marki" operacjonalizacją tej zmiennej teoretycznej była butelka która dawała taką informacje.

 

 

Skoro profesjonalista, który na co dzień świadczy usługi w zakresie testowania wina, nie jest wstanie ich poprawnie rozróżnić. To jak rzesza amatorów którzy pijają lub uznają to za swoje hobby ma być lepsza?

 

Ludzie już dawno udowodniono, że człowiek jest istotą ogromnie nie obiektywną. Ze względu na konstrukcję narządu pod czaszką, wielką rolę odgrywają emocje. To one robią sobie żarty i powodują, że to wino jest lepsze, czy tamte kable.

 

przecież: te prostokąty się różnią :)

to widać!

:)

 

brakuje jeszcze stwierdzenia:

 

przecież: te przewody się różnią :)

to słychać!

:)

[Gość StaryM]

http://www.polskieradio.pl/23/266/Artykul/352274,Smak-wina-nie-zalezy-od-ceny

"Ślepe" testy w winiarstwie wskazują,że zawodowcy nie odróżniają win,czy to świadczy,że tych różnic nie ma?

Absolutnie.

"Ślepy" test pokazuje tylko,jak ułomne potrafią być ludzkie zmysły,i jak łatwo je oszukać,nic więcej.

Tu nie chodzi o to, że nie odróżniają, chodzi o to, że drogie, czasem absurdalnie, wina nie muszą być lepsze od tańszych. Pamiętam jak w pewnym towarzystwie zrugano mnie za twierdzenie, że wina portugalskie są często lepsze od znacznie droższych win francuskich, które - jak to się mówi - "jadą na marce". Dziś wielu smakoszy win uważa to za truizm.

Wina się różnią smakiem między sobą i koneser win w ślepym teście odróżni dwa wina od siebie, a także to samo wino w dwóch kieliszkach rozpozna jako to samo. Oczywiście dodatkowo opisze w sposób poetycki smak wina, ale to już specyfika branży. ;)

 

Tak więc z winami to już powtarzalności nie ma wcale. Jest loteria

Zupełnie jak z kablami, no popatrz popatrz, a mimo to porywają się na ślepe testy.

 

przecież: te prostokąty się różnią :)

Tak. Różnią się w sposób oczywisty. Podawanie tego przykładu na niby omylność zmysłów nie ma sensu. Obydwie figury udają trójwymiarowe i pomimo to, że obie mają identyczny kolor (7E7E7E), to brzegi jednego są ciemniejsze(5C5C5C), a drugiego jaśniejsze(EBEBEB). W taki to sposób drobny "zabieg zdobniczy" pomaga w tym dowodzeniu omylności naszego mózgu. Coś jak te drogie naklejki na chińskich kablach.

Gdyby były dwa czyste prostokąty, nagle okazałoby się, że widziane różnice są malutkie, a może wcale ich nie ma...

[Piotr Ryka]

Oglądałem kiedyś film o produkcji Jacka Danielsa. Na etapie końcowym, przed wysyłką do sklepów, testerzy obdarzeni absolutnym smakiem i węchem w liczbie pięciu w ślepym teście porównywali tego z beczek dolnych i górnych. Producent był zadowolony, ponieważ cała piątka wskazała ten z górnych jako lepszy. Znaczyło to, że proces leżakowania przebiegł prawidłowo.

[Piotr Ryka]

Zupełnie jak z kablami, no popatrz popatrz, a mimo to porywają się na ślepe testy.

 

Wino jest żywe, a kabel martwy. To nieco zmienia postać rzeczy.

[stefek]

 

Użytkownicy

1689 postów

Rejestracja: 22.11.2008

Napisano dziś, 15:28

Użytkownik stefek dnia 20.08.2012 - 15:01 napisał

"Ślepy" test pokazuje tylko,jak ułomne potrafią być ludzkie zmysły,i jak łatwo je oszukać,nic więcej.

 

Czy Ty kolego czytasz aby ten sam artykuł? Wytłumacz mi jak ktoś chciał oszukać ludzkie zmysły?

 

Napisane jest to na poziomie referatu na portalu onet.pl. Goście porównują wina we wystandaryzowanych warunkach i jedyną różnicującą zmienną jest jakość danego wina. No i osoby badane nie były wstanie wskazać lepszego wina...

Co do badania z kiperami. Tam czynnikiem różnicującym była "świadomość marki" operacjonalizacją tej zmiennej teoretycznej była butelka która dawała taką informacje.

 

 

Skoro profesjonalista, który na co dzień świadczy usługi w zakresie testowania wina, nie jest wstanie ich poprawnie rozróżnić. To jak rzesza amatorów którzy pijają lub uznają to za swoje hobby ma być lepsza?

 

Ludzie już dawno udowodniono, że człowiek jest istotą ogromnie nie obiektywną. Ze względu na konstrukcję narządu pod czaszką, wielką rolę odgrywają emocje. To one robią sobie żarty i powodują, że to wino jest lepsze, czy tamte kable.

 

Nie zrozumiałeś kolego.

W ślepym teście.ludzkie zmysły,nie tylko słuch,czy smak są łatwo oszukiwane,nie dlatego,że różnice nie istnieją.

Powodów jest co najmniej kilka,o których wspomina właśnie Piotr Ryka,a których nie mogą i nie chcą przyjąć do wiadomości zwolennicy tychże testów.

[corner]

No a takie testy to czym się będą różnić od normalnego słuchania, kiedy sam zmieniam kable? Tylko tym, że ktoś zmieni za mnie i będę z zawiązanymi oczami? I co mi to nowego powie jeżeli różnica jest mała albo duża? Sam tego nie odkryję? Przecież napisałem na początku, że takie testy bez zdublowanych torów są tylko dla ludzi z absolutnym słuchem i absolutną pamięcią muzyczną.

 

I właśnie pokazałeś jak mocno stronnicze jest twoje stanowisko w tej sprawie. Skoro jesteś taki pewien że potrafisz "sam" odkryć różnice, czemu tak bronisz się wraz z kolegami przed ślepymi testami, gwarantuje że nawet z pozoru różnica 3 klas (cenowych i jakościowych) zatrze się w mgnieniu oka. Przekonacie się jak bodźce wizualne skutecznie i systematycznie kamuflują te słuchowe.

 

Metoda ABX ma na celu zauważenie różnicy, a nie jakości. Nie chodzi o to aby definitywnie obalić stwierdzenie że różnic nie ma, tylko czy w waszym konkretnym systemie je usłyszysz. Jeśli nie to NIE, wydajesz pieniądze na co innego.

 

Założyłem podobny watek, (nastawiony na konkrety, bez baju baju jak tutaj: a ja słyszę i już), który został zduszony w zarodku:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) - chodziło o pokazanie na banalnych przykładach jak: kabel od pc sparowany z drugim za 5k zł, wzmacniacz 1k zł skrzyzuje rękawice z innym o wartości 10k zł - przecież są to tak oczywiste dla was odchylenia, iż nawet na AUDIO SHOW każdy audiofil je wychwyci. Ale z wiadomych przyczyn temat nie podpasował, a twój jak widzę mimo iż z 10 klon wcześniej omawianych tematów, widnieje. Welcome to AS forum!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[electro]

W ABX nie ma różnic miedzy zrodlami dzwieku typu CD i wzmacniaczami wiec po co wracac z uporem maniaka do tych bezpiecznikow i kabli. Koledzy! zapomnijcie o tych nieszczesnych kablach, kazdy wzmacniacz skonstruowany zgodnie z zasadami gra tak samo! Takie jest zdanie waszej 'nauki' , takie jest zdanie wielu swiatlych 'inzynierów' , nawet wystepujacych na konwencjach AES. Druga rzecz , którą zawsze powtarzam, na waszych akajach i tonsilach macie szansę bliską zeru na uslyszenie różnicy w brzmieniu po zmianie kabli stad pojdzcie sobie do bylejakiego sklepu, niech wam tam podlacza jakis lepszy sprzet i pobawcie sie bez nerwow kablami, a nuz cos drgnie w was. Klepanie tutaj glupot w klawiature to strata czasu, ja wam to mowie, Troels wam napisal. Idzcie i szerzcie nową ewangelię gdyz glusi usłyszą, slepi widziec będą!

[Gość StaryM]

na waszych akajach i tonsilach macie szansę bliską zeru na uslyszenie różnicy w brzmieniu po zmianie kabli stad pojdzcie sobie do bylejakiego sklepu, niech wam tam podlacza jakis lepszy sprzet i pobawcie sie bez nerwow kablami, a nuz cos drgnie w was

Dobrze jest, gdy człowiek, który nie ma nic do powiedzenia - milczy.

[Piotr Ryka]

I właśnie pokazałeś jak mocno stronnicze jest twoje stanowisko w tej sprawie. Skoro jesteś taki pewien że potrafisz "sam" odkryć różnice, czemu tak bronisz się wraz z kolegami przed ślepymi testami, gwarantuje że nawet z pozoru różnica 3 klas (cenowych i jakościowych) zatrze się w mgnieniu oka. Przekonacie się jak bodźce wizualne skutecznie i systematycznie kamuflują te słuchowe.

 

Metoda ABX ma na celu zauważenie różnicy, a nie jakości. Nie chodzi o to aby definitywnie obalić stwierdzenie że różnic nie ma, tylko czy w waszym konkretnym systemie je usłyszysz. Jeśli nie to NIE, wydajesz pieniądze na co innego.

 

Założyłem podobny watek, (nastawiony na konkrety, bez baju baju jak tutaj: a ja słyszę i już), który został zduszony w zarodku:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) - chodziło o pokazanie na banalnych przykładach jak: kabel od pc sparowany z drugim za 5k zł, wzmacniacz 1k zł skrzyzuje rękawice z innym o wartości 10k zł - przecież są to tak oczywiste dla was odchylenia, iż nawet na AUDIO SHOW każdy audiofil je wychwyci. Ale z wiadomych przyczyn temat nie podpasował, a twój jak widzę mimo iż z 10 klon wcześniej omawianych tematów, widnieje. Welcome to AS forum!

 

Już Cię prosiłem. przeczytaj najpierw co napisałem we wpisie założycielskim, a potem pogadamy, bo mi się zwyczajnie nie chce pisać dwa razy tego samego. A jak tobie się nie chce czytać, to trudno, ale przynajmniej mnie nie zaczepiaj, bo dajesz wyraz braku szacunku dla drugiej osoby.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arczi87]

Nie zrozumiałeś kolego.

W ślepym teście.ludzkie zmysły,nie tylko słuch,czy smak są łatwo oszukiwane,nie dlatego,że różnice nie istnieją.

Powodów jest co najmniej kilka,o których wspomina właśnie Piotr Ryka,a których nie mogą i nie chcą przyjąć do wiadomości zwolennicy tychże testów.

 

Ale konkretnie, jak byś mógł przytoczyć te powody. Łatwiej mi będzie się zgodzić lub postawić kontrargument. Bo nie ukrywam, że nie dostrzegam moment w którym lub też co oszukuje je w takim teście.

[electro]

Metoda ABX ma na celu zauważenie różnicy, a nie jakości.

Jeśli nie ma uchwtynych różnic w danym doswiadczeniu to wg was znaczy , ze nie ma różnic w jakosci wiec kabel za 2 pln gra tak samo jak za 200.000 pln, cd za 200 pln tak jak za 200.000 pln i wzmacniacz za 2000 pln jak ten za 2.000.000 pln, takie sa wyniki jak sie dobrze przeprowadzi ten test, opierajac sie na tej metodyce nie ma roznic, nie ma wiec problemu jakosci kabli, cd czy wzmacniaczy, problem jakosci rozpoczyna sie dopiero na poziomie kolumn glosnikowych miedzy ktorymi testem ABX da sie wykazac rożnice. Z tego wynika , ze fani testów ABX w audio powinni brac udzial tylko w watkach o kolumnach, jednak produkuja sie wszedzie. Testy podobne do ABX zostaly wprowadzone do oceny żywnosci, nie wiem czy to m.in. nie spowodowalo ogromnego pogorszenia jakosci żywnosci poczawszy od lat 80tych ubieglego stulecia.

[prezi]

Tu nie chodzi o fizyczne wyjaśnienie tego, że Księżyc mierzony kątowo w zenicie jest większy niż nad horyzontem, bo to jest jasne, tylko fizyczne wyjaśnienie, dlaczego ludzkie oko widzi go mniejszym. Bo wyjaśnienie psychologiczne typu: bo ludzka psychika tak te obrazy przekształca, nie jest przecież wyjaśnieniem fizycznym. Na tej zasadzie to sobie można wszystko od razu wyjaśnić, tylko co komu po takich wyjaśnieniach?

 

Czyli rozumiem, że fizyka nie zgłębiła jeszcze zasad działania oka, to chciałeś od początku powiedzieć?

Ale jeśli to to prawda to co tu robią efekty Ebbinghausa i Ponzo? Bo albo coś wynika z budowy oka (i tu twoja wzmianka o poszukiwaniu

wyjaśnienia na gruncie optyki jest zasadna) albo z urojeń takich jak efekty Ebbinghausa i Ponzo.

[electro]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Some of the major unsolved problems in physics are theoretical, meaning that existing theories seem incapable of explaining a certain observed phenomenon or experimental result. The others are experimental, meaning that there is a difficulty in creating an experiment to test a proposed theory or investigate a phenomenon in greater detail.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )