Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[SVART]

Nie baw się z nim i zgłoś sprawę gdzie trzeba. Ten człowiek ma jak widać poważne problemy z osobowością, a myślałem, że ma tylko ciekawy sposób na prowadzenie biznesu typu zaginione kaucje, akcje z busami etc. Ech ten Pan Jureczek.

[panerai_47]

widze, ze admini wspieraja nieudacznika. Brawo

[ygrene]

ooo, kilka wpisów HA przepadło... może to lepiej, bo postawił się w bardzo kiepskim świetle.

[Magnepan]

Administracja AS, to jest NIE FAIR to co robicie z czyszczeniem wpisów o nieuczciwym !!! ( delikatnie mówiąc ) działaniu

FIRMY HARPIA i jej właścicielu. W świetle polskiego prawa działania p.Jerzego prowadziły do zaniechania zwrotu kaucji

gdyż nie zdeklarował konkretów jej zwrotu. Dopiero pod naciskiem userów AS sprawa nabrała tempa i zwrot kwoty

kaucji nastapił ale bez kosztów sądowych , zadość uczynienia oraz krzywdy moralnej poszkodowanego.

 

Dla mnie firma HARPIA i jej własciciel oraz jego ponoć wspaniałe produkty NIE ISTNIEJĄ - nie będę wspierał nieuczciwych producentów i sprzedawców.

Edytowane 24 Grudnia 2015 przez Magnepan

[palton]

Dokonywanie za pośrednictwem Forum jakichkolwiek działań naruszających powszechnie obowiązujące przepisy prawa jest zabronione. W szczególności niedozwolone jest:

rozpowszechnianie za pośrednictwem Forum treści naruszających dobra osobiste osób trzecich (w tym innych Użytkowników Forum) lub zagrażające naruszeniem takich dóbr osobistych,

 

 

podejmowanie działań spełniających znamiona przestępstwa lub zachęcających do popełnienia przestępstwa (w tym zniesławienie lub pomówienie),

 

Moderacja nie jest od oceny prawnej zarzutów. Regulamin mówi jasno, wszyscy zapoznali się z nim podczas rejestracji. Dane firmy Harpia są ogólnodostępne, nic nie stoi na przeszkodzie, można podjąć stosowne kroki prawne. Jedynie sytuacje gdzie pomawiany przyznaje się do winy (jak np. sprawa kaucji), powinny pozostać na forum.

podstawa212 kodeks karny - zniesławienie

 

23 i 24 kodeks cywilny obraza dóbr osobistych, obraza renomy

 

 

Odwrotna sytuacja jest trudniejsza, bowiem pomawiający są anonimowi. To jednak nie jest zmartwieniem moderacji.

Proszę o stosowanie się do regulaminu forum.

 

Życzę Wszystkim wesołych świąt.

[peritus]

 

Moderacja nie jest od oceny prawnej zarzutów. Regulamin mówi jasno, wszyscy zapoznali się z nim podczas rejestracji. Dane firmy Harpia są ogólnodostępne, nic nie stoi na przeszkodzie, można podjąć stosowne kroki prawne. Jedynie sytuacje gdzie pomawiany przyznaje się do winy (jak np. sprawa kaucji), powinny pozostać na forum.

 

 

 

Odwrotna sytuacja jest trudniejsza, bowiem pomawiający są anonimowi. To jednak nie jest zmartwieniem moderacji.

Proszę o stosowanie się do regulaminu.

 

Życzę Wszystkim wesołych świąt.

 

To jest wybiórcze stosowanie regulaminu. Regulamin powinien obowiązywać wszystkich, a za chamskie i wulgarne wpisy Pana Harpii odnośnie niektórych osób powinien on dostać co najmniej bana. Za mniejsze przewinienia niektórzy mieli zakaz pisania.

[Iceman007]

Palton nie jestem anonimowy. Padło tu moje Imię i nazwisko dowody też nie były anonimowe, obraza mojej osoby też nie była anonimowa tylko skierowana pod konkretne imię i nazwisko. Czemu więc to skasowałeś ? Jurek poprosił ? Czy sam z własnej dobroci czynisz te przysługi ?

[juras_h]

Cytat

Dokonywanie za pośrednictwem Forum jakichkolwiek działań naruszających powszechnie obowiązujące przepisy prawa jest zabronione. W szczególności niedozwolone jest:

rozpowszechnianie za pośrednictwem Forum treści naruszających dobra osobiste osób trzecich (w tym innych Użytkowników Forum) lub zagrażające naruszeniem takich dóbr osobistych,

 

 

podejmowanie działań spełniających znamiona przestępstwa lub zachęcających do popełnienia przestępstwa (w tym zniesławienie lub pomówienie),

 

Moderacja nie jest od oceny prawnej zarzutów. Regulamin mówi jasno, wszyscy zapoznali się z nim podczas rejestracji. Dane firmy Harpia są ogólnodostępne, nic nie stoi na przeszkodzie, można podjąć stosowne kroki prawne. Jedynie sytuacje gdzie pomawiany przyznaje się do winy (jak np. sprawa kaucji), powinny pozostać na forum.

Krytyczny wpis w internecie nie zawsze narusza dobra osobiste osoby, której dotyczy. Natomiast kasowanie krytycznych wpisów internautów może być przestępstwem. Ponieważ może doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Publiczna krytyka nie oznacza automagicznego bezprawnego naruszenia dóbr osobistych

by Olgierd Rudak • 17 marca 2015 • 21 komentarzy

 

wpis ten dedykuję niezadowolonym

 

Czas na omówkę kolejnego ciekawego orzeczenia, z którego wynika, że niech się nikomu nie wydaje, że publiczna krytyka w internecie oznacza naruszenie dóbr osobistych — i odpowiedzialność serwisu internetowego, który „tolerował” takie krytyczne wpisy. Tym razem na bazie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 listopada 2014 r. (sygn. akt I ACa 667/14).

 

Sprawa z tych najczęstszych: niezadowolony klient pozwolił sobie na skrytykowanie jakości usług oferowanych przez jakiegoś stolarza wykonującego meble na zamówienie — standardowy zestaw: złe wykonanie pomiarów, nieprawidłowy montaż, opryskliwi pracownicy, żądanie zapłaty przed zakończeniem pracy — a użył do tego publicznego forum internetowego. Niezadowolona z tego firma stolarska wezwała usługodawcę do usunięcia komentarza, ten jednak odparł, że tego nie uczyni, ponieważ opinia nie narusza postanowień regulaminu, a ponadto nie ma obowiązku weryfikowania wypowiedzi internautów pod kątem prawdziwości i rzetelności, a także nie ingeruje w przebieg dyskusji.

 

„Pomówiona” firma zdecydowała się na wytoczenie powództwa przeciwko administratorowi forum internetowego, żądając usunięcia wpisu oraz zapłacenia 10 tys. złotych tytułem zadośćuczynienia ze względu na bezprawne naruszenie dóbr osobistych — dobrego imienia, a to poprzez zarzucenie niezgodnych z prawem lub nieetycznych.

 

Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, wychodząc z założenia, że (wszystkie cytaty za uzasadnieniem wyroku wydanego przez Sąd Apelacyjny):

 

Zawarte we wpisie opinie jednego z klientów spółki nie zawierały takich stwierdzeń i stanowiły indywidualną ocenę świadczonej przez powódkę usługi. Opinia ta nie jest bynajmniej miarodajna, lecz podlega swobodnej weryfikacji przez odbiorców, zwłaszcza przez porównanie do innych dostępnych opinii dotyczących tego samego podmiotu. Zamieszczony na forum wpis zawiera wprawdzie opinie nieprzychylne na temat usługi wykonanej przez powódkę, jednakże zawarte w nim informacje nie mogą stanowić podstawy do przyjęcia, że wpis ten narusza dobra osobiste powódki. Sąd uznał także, że pojedynczy wpis, nawet niekorzystny, nie wpływa na wypracowaną przez spółkę renomę w takim stopniu, aby możliwe było stwierdzenie naruszenia dobra osobistego przez użytkownika forum. Anonimowe opinie wyrażane na forum mogą być przesadne, a odbiorcy mając tego świadomość mogą tę okoliczność uwzględniać przy gromadzeniu informacji o działalności podmiotu, którego wpis dotyczy.

 

Natomiast co do odpowiedzialności usługodawcy za wpisy użytkowników, to sąd owszem, ma świadomość regulacji art. 14-15 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, który pośrednio nakazuje usługodawcy uniemożliwić dostęp do bezprawnych danych, ale przecież nie oznacza to, że „pokrzywdzony” może ograniczyć się do gołosłownych twierdzeń, a jeśli tak zrobi, to usługodawca ma prawo ocenić jego żądanie, wskutek czego:

 

Informacji uzyskanej przez pozwaną od powódki nie można jednak uznać za wiarygodną wiadomość o bezprawnym charakterze danych, przez co pozwana słusznie odmówiła prośbie powódki.

 

Co więcej autor krytycznego komentarza korzystał z konstytucyjnie gwarantowanej wolności słowa, zatem:

 

Uniemożliwienie dostępu do wszelkich informacji zawierających negatywne opinie sprzeciwiałoby się powyższej zasadzie. Wychodząc z tego założenia Sąd stwierdził także, że działanie pozwanej było działaniem w obronie uzasadnionego interesu, co wyłącza bezprawność naruszenia dóbr osobistych.

 

Od niekorzystnego rozstrzygnięcia apelowała firma stolarska, nie znajdując jednak zrozumienia ani za grosz. Owszem, sąd zgodził się z powodem, że publicznie wyrażone opinie naruszają jego dobra osobiste — chodzi zwłaszcza o wypowiedź, w której niezadowolony internauta miał napisać, że laik zamontowałby lepiej kołki, niż stolarz-profesjonalista:

 

Z oczywistych względów porównanie pracy profesjonalisty do pracy laika podważa renomę profesjonalisty, za jakiego pozwana się uważa i którym zapewne jest. To z kolei naraża podmiot gospodarczy na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania określonej działalności.

 

Jednak z perspektywy odpowiedzialności usługodawcy należało jeszcze ocenić: czy naruszenie dóbr osobistych powoda miało charakter bezprawny, tj. czy zachodziły przesłanki pozwalające na wyłączenie bezprawności, zwłaszcza w sytuacji, kiedy opinie wyraził anonimowy użytkownik portalu internetowego, a zatem nie sposób wykazać, iżby opinie odzwierciedlały rzeczywistość. Stąd też wpis może być oceniany wyłącznie jako subiektywny i nieweryfikowalny pogląd jej autora.

 

(Brzmi groźnie, prawda? Jest naruszenie dóbr osobistych, nie wiadomo jak z bezprawnością, brak możliwości zweryfikowania jak było naprawdę — to schemat większości pism czyścicieli opinii internetowych — zatem „żądamy usunięcia nieprawdziwej informacji, która godzi w renomę”?)

 

Otóż nie, albowiem:

 

W rozważanym wypadku wchodzi w rachubę kontratyp bezprawności ujmowany jako działanie w obronie wolności wypowiedzi. To właśnie swoboda wyrażania poglądów prowadzi do wniosku, że działanie osoby korzystającej z wolności słowa, nie przekraczające jej granic, było dozwolone, a w konsekwencji naruszenie dóbr osobistych nie było bezprawne. Omawiany wpis nie zawiera wypowiedzi szczególnie ostrych, ani epitetów napastliwych. Niewątpliwie treść wpisu jest krytyczna, ale – podzielając pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z 18 stycznia 2013 r., IV CSK 270/12 stwierdzić trzeba, że nikt nie może oczekiwać od innych wyłącznie afirmacji swojej osoby lub postępowania.

 

I dalej:

 

Swoboda wypowiadania opinii, której znaczenie ma niezaprzeczalną wartość, uzasadnia powoływanie się na realizację ważnego interesu publicznego. Choć niejednokrotnie trudność sprawia wyznaczenie granicy pomiędzy formułą dopuszczalną, a taką, którą należy uznać za niemożliwą do akceptacji, to jednak omawiany wpis z całą pewnością nie przekracza formuły dopuszczalnej. Gdyby podzielić poglądy powódki domagającej się usunięcia wpisu, byłoby to równoznaczne z przyjęciem koncepcji, zgodnie z którą dopuszczalne są jedynie wypowiedzi i oceny pozytywne, co w oczywisty sposób sprzeciwiałoby się wolności słowa.

 

Więc kolego Palton powołując się na prawo dokonujecie bezprawia?

 

W dodatku Pan Harpia używał epitetów pod adresem innych użytkowników, zarzucał oszustwo. Nawet nie dostał ostrzeżenia tak audiostereo realizuje swoją politykę w świetle obowiązującego w Polsce prawa ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Grudnia 2015 przez juras_h

[rafal735r]

Audiostereo stoi ponad prawem. Ot co.

[juras_h]

Widzę, że na audiostereo nie ma swobody wypowiedzi, to nie jest żadne forum, tylko "pic na wodę, fotomontaż" Usuwając wpisy forumowiczów jesteście jeszcze gorsi od Harpii.

[hi_aro]

Offtop został przeniesiony TU.

Skoro tak, to po co jest wpis #1352 i następny.

[palton]

>>juras_h

Znam inne wyroki sądowe, w bliźniaczej sytuacji. Moderacja nie ma wiedzy prawniczej, ani żadnych uprawnień do oceny takich spraw. Takie kompetencje posiadają sądy. Forum audiostereo jest prywatnym portalem tematycznym, posiadającym własny regulamin, który respektować jest zobowiązana moderacja.

[lord_vader]

To forum reprezentuje interesy tylko i wyłącznie wybranych osób!

[hi_aro]

Dlaczego nadal są wpisy #1352 i następny!. To Harpia rozpoczął ten burdel.

[juras_h]

Żaden regulamin na terenie RP nie może stać w sprzeczności z prawem RP. Gwałcicie tutaj prawo wolności wypowiedzi i powołujecie się na prawo a to bezprawie.

[monolithhh]

To może punkty byś kolego moderatorze naliczył. W innych przypadkach bany sypią się na lewo i prawo. Chyba, że ręka rękę myje. To co się wyrabiało w tamtym wątku było żenujące, bez względu na to kto miał rację. Nie odmawiam argumentów HA, ale momentami jechał po bandzie. I co? Nic. No ale w dupę bite są tylko jelenie, Pan Jerzy widocznie stoi ponad regulaminem. Piszę to jako bezstronny i zniesmaczony obserwator.

Edytowane 24 Grudnia 2015 przez AmusedToDeath

[muda44]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Za co dostałem punkty ?

To co wyżej napisałem to obraza ?

 

rydz w tym samym wątku świadomie i celowo wprowadza forumowiczów w błąd . Zwyzywał mnie . Jego posty znikły a ja dostałem punkty !

GRATULUJĘ inteligentnych moderatorów .

 

Harpia tez nie dostał punktów za swoją postawę i to jak się odnosi do forumowiczów na tym forum a powinien dostać BANA .

 

Czas naprawdę zawijać się z tego forum !

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Grudnia 2015 przez muda44

[palton]

Dlaczego nadal są wpisy #1352 i następny!. To Harpia rozpoczął ten burdel.

Przeoczenie, mamy inną numerację i nie mogłem znaleźć postu o tym numerze.

 

To forum reprezentuje interesy tylko i wyłącznie wybranych osób!

Zgadzam się. Tymi wybranymi osobami są forumowicze zainteresowani audio, piszącymi o swojej pasji w sposób kulturalny i zgodny z regulaminem.

[eposm22]

Zgadzam się w 100%

Moderator wybiela wątek.

Jako osoba obserwująca całą sytuację jestem zdegustowany co tu się wyprawia.

Takie zachowanie, jako niby bezstronnego moda jest niedopuszczalne.

A jako klient zainteresowany zakupem nowych polskich produktów( kolumn) odechciało mi się spoglądać na wyroby Harpi. A nie ukrywam że byłem bardzo zainteresowany.W mojej ocenie nagina się wolność wypowiedzi. Właśnie na takim jak to forum branżowym powinno się opisywać takie krytyczne sytuacje i oszustwa aby przestrzec innych przed takimi producentami. Tutaj zamiata się pod dywan i ukrywa

[palton]

Kolego epsom22, masz ograniczoną wiedzę, okrojoną do efekciarskich wpisów osób (w znacznej mierze klonów) ewidentnie chcących pogrążyć Harpię.

Możemy założyć kilka klonów (instrukcja jak to zrobić, by z klona jak najbardziej zaszkodzić Harpii chodzi na PW) i załatwić jakąś firmę. Kogo wybierasz?

 

Powtarzam, moderacja nie jest od oceny czy zarzuty są prawdziwe, czy nie. Jeśli druga strona utrzymuje, że jest inaczej, nie mamy wyboru- patrz regulamin.

[Gość NEWNEW]

A ja wbrew gorącej atmosferze życzę wszystkim kolegom tego co najlepsze z okazji świąt. Radości na codzień, odpoczynku od stresów, zdrówka i zadowolenia z życia, no i oczywiście wrażeń muzycznych. Najlepszego!!!

[muda44]

Palton , litości .

Harpia zwyzywał forumowiczów od oszustów , jechał po nich nie dostając ŻADNEGO nawet punkcika .

Ja za to " znieważyłem " forumowicza za co dostałem 2 punkty - patrz wyżej .

Wiszą mi te punkty ale chodzi o uczciwość i sprawiedliwość .

 

Kolumny Harpii polecałem często . Robi bdb kolumny chociaż co do kontaktu z klientem , jakości i powtarzalności mógłbym tez wiele napisać i nawet wklejać fotki .

Nie zrobiłem tego bo trzymałem kciuki że facet się ogarnie i jego produkty zdobędą nie tylko nasze rynki a ten sobie jaja z nas robi .

To co wyprawia od jakiegoś czasu to kpina a wy jednie posty kasujecie .

Nieładnie , oj bardzo nieładnie !

Edytowane 24 Grudnia 2015 przez muda44

[palton]

To może punkty byś kolego moderatorze naliczył. W innych przypadkach bany sypią się na lewo i prawo. Chyba, że ręka rękę myje. To co się wyrabiało w tamtym wątku było żenujące, bez względu na to kto miał rację. Nie odmawiam argumentów HA, ale momentami jechał po bandzie. I co? Nic. No ale w dupę bite są tylko jelenie, Pan Jerzy widocznie stoi ponad regulaminem. Piszę to jako bezstronny i zniesmaczony obserwator.

 

Tutaj zgadzam się, poza "jeleniami". Nie wiem kto nimi miałby być, podświadomie czuję, że kolega kogoś obraża.

[monolithhh]

To może punkty jeszcze dostanę, skoro intuicja podpowiada, że obrażam? Traktujmy się poważnie przyjacielu.

Edytowane 24 Grudnia 2015 przez AmusedToDeath

[palton]

Palton , litości .

Harpia zwyzywał forumowiczów od oszustów ,

Tak, będąc dokładnym - dwóch. Można mieć tylko nadzieję, że sprawę wyjaśni sąd. To odpowiednia instytucja do oceny takich spraw.

 

 

jechał po nich nie dostając ŻADNEGO nawet punkcika .

Tutaj kolega się myli.

 

Ja za to " znieważyłem " forumowicza za co dostałem 2 punkty - patrz wyżej .

Wiszą mi te punkty ale chodzi o uczciwość i sprawiedliwość .

Jest droga administracyjna, można zgłosić sprawę adminowi.

 

Kolumny Harpii polecałem często . Robi bdb kolumny chociaż co do kontaktu z klientem , jakości i powtarzalności mógłbym tez wiele napisać i nawet wklejać fotki .

Nie zrobiłem tego bo trzymałem kciuki że facet się ogarnie i jego produkty zdobędą nie tylko nasze rynki a ten sobie jaja z nas robi .

 

To już nie jest sprawą moderacji.

[muda44]

Tutaj kolega się myli.

Dostał ?

U siebie widzę 2 punkty a u Harpii nie .

[Rezyslaw]

Czy Harpia dostanie ujemne pkty za permanentne obrażanie userów konkretnie tak czy nie?

[palton]

Tak.

 

To czas przeszły.

[eposm22]

śledziłem dokładnie cały wątek i wystarczyło zwrócić uwage na to co zostało skasowane a co przeniesione na bocznice

,,Zchowane"

Naprawde wiele nie trzeba aby zrozumieć pewne zależności i powiązania.

Kiedyś byłem przekonany że forum jest dla ludzi którzy mają pasje..... A moderator jest od pilnowania pożądku..

A wy pozwalacie aby branżowiec wyzywał ludzi od oszustów itd.

[palton]

pozwalacie aby branżowiec wyzywał ludzi od oszustów itd.

Może kolega nie zauważył, ale "branżowiec" to jest właśnie człowiek, można łatwo znaleźć wszelkie informacje o takiej osobie. Pomijam, że pisanie o ludziach w liczbie mnogiej to naciąganie rzeczywistości, ale przecież kolega jest obiektywny, to ja zapewne się mylę i nie było ich aż dwóch. Tych samych, którzy wedle zapewnień Harpii, wylądują w sądzie za pomówienia. Muszę zapamiętać kolegi nick, ciekaw jestem co kolega napisze po wyroku sądowym.

 

"palton, epson, filemon itp to nicki, anonimowe, za nic nie odpowiadające. Kolega zestawił więc "branżowca" kontra "ludzie". Bardzo ładna socjotechnika. Czy naprawdę tak trzeba? Cel uświęca środki?

 

Siedzicie tak głęboko okopani na z góry założonych pozycjach, że przykro to czytać. Dalsza dyskusja jest pozbawiona sensu, regulamin nie pozostawia wątpliwości.

 

Życzę zdrowych i wesołych świąt. Już czas uciekać do tego co najważniejsze w życiu.