Śpieszmy się kochać plazmy... :(

[Lech36]

Wg. mnie osiągnięcie "przyzwoitej" trwałości z materiałów organicznych to daleka przyszłość.

 

Całkiem możliwe że Kolega ma rację, ale w dostępnych w sieci materiałach tak źle to nie wygląda. Dane te dotyczą wprawdzie paneli do oświetlenia domowego, ale dla białego OLED-a podawano trwałość znacznie powyżej 100 tyś godz. Może przy dużych powierzchniach trwałość jest wyższa. Pożyjemy zobaczymy co z tego wszystkiego wyniknie.

Pozdrawiam

[Kyle]

Telewizory CRT produkowano już w latach 30-stych tego wieku, a przestano dopiero niedawno, ta technologia jest naprawdę dobrze przetestowana i rozwinięta do granic technicznych możliwości, przeszkodą były wymiary i masa.

 

Ludzie woleli badziewne, lżejsze, cieńsze - pierwsze LCD, bo pochodzą w prostej linii od naczelnych i nie interesowało ich to, że płacą więcej za gorszą jakość obrazu (kolory, kąty)

Zapomniałeś, że LCD mają dużo doskonalszą ostrość (czytanie tekstu), nieosiągalną na CRT (szczególnie w porównaniu do LCD wysokiej gęstości pikseli). Jeszcze w kwestii migotania: CRT przy wysokiej częstotliwości nie migotały w sposób widoczny (tak powyżej 85Hz ... najlepiej od 100Hz), ale ostrość już miały gorszą przy wyższym odświeżaniu (np. 100Hz vs 75Hz). CRT też nie miały idealnej geometrii. Kolejna sprawa, to gamut ... ewidentnie równy badziewnemu sRGB, podczas gdy dobre monitory LCD pozwalają zobaczyć okolice aRGB z np. lustrzanki.

 

Pisałem o tym CRT, bo na nim nie widać utraty jakości pomimo działania przez dwadzieścia parę lat.

Widziałem, miałem i wiem, że głupoty gadasz.

 

Mnie nie interesuje, co wg. "ich" norm znaczy trwałość, bo za 50% utraty zdolności emisyjnej to serdecznie dziękuję ( przecież to dramatycznie dużo ).

Jakieś kryterium trzeba było przyjąć. Z resztą jak np. LCD ma za nowości max jasność np. 400cd (i opcją regulacji podświetlenia zjedziemy do 40%), to nawet po spadku do 50% max jasności pozostaje margines bezpieczeństwa (podbijemy jasność do 80 i nadal zostanie luz). Tak że jeśli OLED będą miały kilkaset cd max jasności, to rozsądnie użytkowane (przyciemnione przez użytkownika i z czasem rozjaśniane, by zachować stałą jasność) długo posłużą.

[Pygar]

"Ludzie woleli badziewne, lżejsze, cieńsze - pierwsze LCD, bo pochodzą w prostej linii od naczelnych i nie interesowało ich to, że płacą więcej za gorszą jakość obrazu (kolory, kąty)"

 

Kiedyś żeby nie być poirytowanym, że zapłaciło się kilka tyś. za TV trzeba było siedzieć dokładnie na wprost i jeszcze nie bujać się na fotelu (kąty poziome i pionowe).

 

Kłania się czytanie ze zrozumieniem ... patrz wyżej "pierwsze LCD", a kolega Kyle w kontra punkcie podaje najnowsze modele :-)

 

Ja czekałem z zakupem nowego TV do tego roku ( poprzedzone 3-ma latami poszukiwań, testów i wnikliwej lektury ), bo nie lubię być nabijany w butelkę, żeby płacić tysiące zł za obraz, który mnie nie przekonuje, koniec końców wybrałem 50ST60.

 

Powyżej pisałem nie o jakości (kontrast, paleta barw, jasność itd. ) tylko o zbyt szybkiej degradacji parametrów obrazu w technologii OLED za którą każą sobie płacić na "dziś" po 5000 eu za szt. :-).

 

Nie jestem fascynatem nowinek za które płacą naiwni klienci ("sponsorzy" nowych technologii), za to czekam, aż osiągną przyzwoity poziom i dopiero wtedy wykładam gotówkę.

 

Pozdrawiam

Pygar

[Kyle]

Kiedyś żeby nie być poirytowanym, że zapłaciło się kilka tyś. za TV trzeba było siedzieć dokładnie na wprost i jeszcze nie bujać się na fotelu (kąty poziome i pionowe).

 

Kłania się czytanie ze zrozumieniem ... patrz wyżej "pierwsze LCD", a kolega Kyle w kontra punkcie podaje najnowsze modele :-)

Pierwsze LCD miały już idealną ostrość. ... tak że nie wiem o czym piszesz ... bo chyba nie o tym co napisałem po słowie "szczególnie"?? Tak że czytanie ze zrozumieniem się kłania.

 

Dawniej też były matryce ASV i IPS, a nie tylko TN z kiepskimi kątami, wiec znowu widzę nie masz rozeznania.

 

Powyżej pisałem nie o jakości (kontrast, paleta barw, jasność itd. ) tylko o zbyt szybkiej degradacji parametrów obrazu w technologii OLED za którą każą sobie płacić na "dziś" po 5000 eu za szt. :-).

Tzn. konkretnie jak szybką degradację masz na myśli? O jaką ilość godzin do utraty 50% jasności Ci chodzi?

[janunio]

PYGAR = fantasta !

 

Stawia jakieś bzdurne tezy a Wy się tym grzejecie.

I jeszcze z gościem prowadzicie dywagacje.

 

ps.

Cieszę się z powrotu KULE !

Życzę aktywności po staremu.

 

janunio

[Pygar]

Po tych komentarzach odnoszę wrażenie, że w moich wypowiedziach jest chyba napisane coś innego niż chciałem przekazać.

 

Ludzie ja napisałem o okresie przechodzenia z technologii CRT na LCD i o problemach wieku dziecięcego LCD, który przez analogię porównałem z obecnymi problemami producentów z technologią OLED.

 

Teraz jaśniej ???

 

Od dłuższego czasu producenci TV odgrażali się, że oto wynaleziono tańszą i lepszą technologię od LCD ( o plazmach przez szacunek nie wspominam ).

Zalejemy rynek doskonałymi produktami - koniec ery LCD i inne fanaberie.

 

A rzeczywistość jest taka, że oprócz LG i Samsunga oraz paru chińskich producentów cała reszta firm podchodzi do tematu jak pies do jeża i przyjmują pozycję wyczekującą.

 

Niby robią badania, udoskonalają itd. ale w gruncie rzeczy nie ma odważnych, bo nadal mają świadomość, że to nie jest jeszcze to co chcieliby z czystym sumieniem zaproponować konsumentom.

 

Sytuacja na rynku elektroniki użytkowej jest dramatyczna ( straty w poprzednich latach ) i nikt nie chce się potknąć na produkcje który przez swoje "braki" zepsuje i tak już nadszarpniętą pozycję marki.

 

Wolą produkować to co sprawdzone, a OLED na dziś to tylko nic nie znacząca ciekawostka ( pod względem wyprodukowanych i sprzedanych egzemplarzy ).

 

Pozdrawiam

Pygar

[Yodas]

... widziałem tego "krzywego" lg 55" w akcji ................. porażka

... puszczali na nim jakieś demo... to jeżeli przy demo tak ch...wo " świeci" ( a w celach marketingowych taki seans z demo powinien powalać ), to aż się boję jak odbiera w codziennym użytkowaniu.... druga sprawa że może miał złe ustawienia... ale w końcu na tak duży sklep "dla idiotów" powinni mieć kogoś co ma trochę pojęcia.......

[Pygar]

... widziałem tego "krzywego" lg 55" w akcji ................. porażka

... puszczali na nim jakieś demo... to jeżeli przy demo tak ch...wo " świeci" ( a w celach marketingowych taki seans z demo powinien powalać ), to aż się boję jak odbiera w codziennym użytkowaniu.... druga sprawa że może miał złe ustawienia... ale w końcu na tak duży sklep "dla idiotów" powinni mieć kogoś co ma trochę pojęcia.......

 

 

U "idiotów" cały efekt psuje wszędobylskie, podwieszane, oświetlenie jarzeniowe.

W domu, w salonie za kotarą będzie o wiele lepiej, oczywiście na plazmie a nie lcd.

[Gość maniekn274]

powinni mieć kogoś co ma trochę pojęcia.......

Zawsze tv jest w trybie sklep ustawiany-i świeci w dynamicznym-w takich marketach.

Kila wiosen temu jak g20 miałem w domku-i w markecie zobaczyłem go w tym trybie,na jakimś (programie CANAL+) a nie demo z BD to sobie pomyślałem-jak bym go miał teraz kupić widząc taki obraz to w życiu bym nawet na niego nie spojrzał,a w domku w trybie THX w zaciemnieniu na dobrym materiale było rewelacyjnie na tamte czasy.-no w końcu to był tv roku. ;)

[tecnoselfrx]

... widziałem tego "krzywego" lg 55" w akcji ................. porażka

... puszczali na nim jakieś demo... to jeżeli przy demo tak ch...wo " świeci" ( a w celach marketingowych taki seans z demo powinien powalać )

Tym bym się nie sugerował.

Pierwsze testy pokazują że choć nie jest idealnie potencjał jest niezły.Cytując Maćka odnośnie czerni i kontrastu:

 

"Tak czy inaczej, wynik około 15 razy lepszy od Panasonic'a ZT60, czy Pioneera Kuro zrywa czapki z głów bez względu na to, czy jest on całkowicie poprawny."

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) (poziom czerni osiągnął wartość 0 :D)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yodas]

..... Może za kilka lat technologia OLED będzie na tyle dopracowna i żywotna ,że będzie warta swojej ceny...

... Inna sprawa to , skoro panele oled są takie cienkie ( chodzi mi o grubość ), to w formatach "wielkocalowych" ( 80"-120"), powinni je produkować w postaci zwijanej jak ekrany do projektorów ( może kiedyś ktoś coś tak wymyśli ) ....ale to taka koncepcja rodem z fantastyki ;)..

.... Wtedy nie było by problemu natury logistycznej.. :)))))))))))))))

[ARTON55]

..... Może za kilka lat technologia OLED będzie na tyle dopracowna i żywotna ,że będzie warta swojej ceny...

 

Dowiedz się od ilu lat próbują to zrobić a takich pytań zadawać więcej nie będziesz.

[Yodas]

Dowiedz się od ilu lat próbują to zrobić a takich pytań zadawać więcej nie będziesz.

Zdaję sobie sprawę , że od kilku lat ciągle jest problem z tą technologią, ale albo nastąpi przełom w tym temacie albo odpuszczą ......całkowicie...

[tecnoselfrx]

Dowiedz się od ilu lat próbują to zrobić a takich pytań zadawać więcej nie będziesz.

Od dłuższego już czasu możemy zaobserwować właśnie niezbyt korzystne prognozy wejścia technologii oled do masowej produkcji,w tym dostępności dla przeciętnego kowalskiego. Jeszcze do niedawna mówiono rzekomo o 2016 roku,dziś mało kto w to wierzy i obecne stanowisko to powątpiewania, jakoby miało to wydarzyć się do roku 2020. Jak nie trudno się domyśleć chodzi o jakieś problemy procesu technologicznego.

Panowie boję się że technologia ta może umrzeć nim naprawdę się narodzi,a producenci poprostu odbiją w inną stronę.

Bo przecież po co pompować pieniądze w coś na czym się nie zarabia, coś co poprostu jest niszą na rynku i jedynie ciekawostką.

Także jak nie dojdzie do jakiegoś przełomu to przyszłość oled możemy postawić pod dużym znakiem zapytania.

[Bobcat]

jak nie dojdzie do jakiegoś przełomu to przyszłość oled możemy postawić pod dużym znakiem zapytania.

 

Jeśli ten scenariusz się zrealizuje - to wobec kończącej się produkcji plazm oznaczać będzie monopol LCD.

[tecnoselfrx]

Jeśli ten scenariusz się zrealizuje - to wobec kończącej się produkcji plazm oznaczać będzie monopol LCD.

Aż ciarki przechodzą....

[Bobcat]

Jeśli nie możesz czegoś pokonać - musisz to polubić

(przysłowie chińskie)

 

Problemem moim zdaniem nie są same LCD jako takie. Sam mam w domu obydwie technologie i nie dam złego słowa powiedzieć na LCD, choć wyższość plazmy jest oczywista. Rzecz w tym, że od kilku lat każdy następny rocznik LCD jest upraszczany w porównaniu z poprzednikiem. Pozbawia się go istotnych dla jakości obrazu funkcji, w to miejsce za to otrzymuje mało przydatne bajery, gadgety i wodotryski.

 

Obawiam się, że jeśli dojdzie do sytuacji braku konkurencyjnej technologii to nastąpi podwyżka cen LCD, a wspomniany trend dalszego ich (nazwijmy rzecz po imieniu) prymitywizowania się nasili.

[ARTON55]

Panowie boję się że technologia ta może umrzeć nim naprawdę się narodzi,a producenci poprostu odbiją w inną stronę.

 

Ona istnieje i to z powodzeniem ale w innym zastosowaniu. Jako wyświetlacze w naszych komórkach.

[Bobcat]

Ona istnieje i to z powodzeniem ale w innym zastosowaniu. Jako wyświetlacze w naszych komórkach.

 

Nie we wszystkich, Sony XPeria na przykład ma Triluminous. Pozatym nie porównujmy 5" na komórce z ekranami telewizorów.

[tecnoselfrx]

Ona istnieje i to z powodzeniem ale w innym zastosowaniu. Jako wyświetlacze w naszych komórkach.

Czyli problem dla producentów pojawia się przy produkcji ekranów "wielkocalowych"

Z tego co wiem, przeszkody pojawiają się przy zachowaniu odpowiedniej sztywności ekranów oled. Dlatego też stosuje się drogie materiały jak włókno węglowe czy jak w przypadku samsunga dodatkowa rama. Napewno znacząco podnosi to koszty...

 

Problemem moim zdaniem nie są same LCD jako takie

Zdaję sobie z tego sprawę,również w domu posiadam jeszcze telewizor LED LCD.

I tak jak mówisz z braku konkurencji producenci w nowych modelach coraz częściej "oszczędzają".

Przykładem może być Sony, który właśnie w tym roku swój topowy model fullHD W955 wypuścił z matrycą IPS.gdzie jeszcze dwa lata temu był to porządny full led (hx 950).

[Bobcat]

Przykładem może być Sony, który właśnie w tym roku swój topowy model fullHD W955 wypuścił z matrycą IPS.gdzie jeszcze dwa lata temu był to porządny full led (hx 950).

 

Nie mieszajmy pojęć. IPS też może być Full LED. Ostatnim takim modelem LG był LE8500 (jeśli się nie mylę oferowano również LE9500) z roku 2010. Począwszy od 2011 wszystkie tego producenta są krawędziowe.

[tecnoselfrx]

Nie mieszajmy pojęć

Źle zrozumiałeś.(trochę błędnie sformułowałem wypowiedź) Oczywiście nie chodziło mi o samo podświetlenie a o matrycę xVA.(o ile się nie myle MVA)

Która to jak wiadomo daje średnio 2-3-krotnie większy kontrast od IPS-a.

[Bobcat]

Źle zrozumiałeś.(trochę błędnie sformułowałem wypowiedź) Oczywiście nie chodziło mi o samo podświetlenie a o matrycę xVA.(o ile się nie myle MVA)

Która to jak wiadomo daje średnio 2-3-krotnie większy kontrast od IPS-a.

 

Faktycznie nastąpiło nieporozumienie. Ale (już teraz idąc, jak sądzę, tokiem Twojego rozumowania) nie mogę zgodzić się na podział matryc LCD na IPS oraz "porządne" (czyli xVA). Każda ma swoje zalety i wady. Wadą xVA są skandalicznie małe kąty możliwego oglądania bez degradacji jakości obrazu. IPS są w tym aspekcie znacznie bardziej tolerancyjne i mają lepsze kolory. Na temat poziomu czerni (a co za tym idzie kontrastu) na IPS była kiedyś dyskusja na Forum i przedstawiłem tam swój punkt widzenia. Nie denomizował bym. Oczywiście nie porównuję z plazmą (gdyż naraził bym się na śmieszność), ale z autopsji wiem, że nie jest tak źle jak to niektórzy próbują twierdzić.

[tecnoselfrx]

Faktycznie nastąpiło nieporozumienie. Ale (już teraz idąc, jak sądzę, tokiem Twojego rozumowania) nie mogę zgodzić się na podział matryc LCD na IPS oraz "porządne" (czyli xVA). Każda ma swoje zalety i wady. Wadą xVA są skandalicznie małe kąty możliwego oglądania bez degradacji jakości obrazu. IPS są w tym aspekcie znacznie bardziej tolerancyjne i mają lepsze kolory. Na temat poziomu czerni (a co za tym idzie kontrastu) na IPS była kiedyś dyskusja na Forum i przedstawiłem tam swój punkt widzenia. Nie denomizował bym. Oczywiście nie porównuję z plazmą (gdyż naraził bym się na śmieszność), ale z autopsji wiem, że nie jest tak źle jak to niektórzy próbują twierdzić.

Oczywiście, w pełni się zgadzam.

Każda technologia ma swoje plusy i minusy. Wszystko zależy od zastosowania i naszych oczekiwań wobec telewizora.

Tak samo nie próbuję demonizować i wrzucać wszystkich tv z matrycami IPS do jednego worka gdyż na ich bazie zdażają się telewizory naprawdę dobre.

Są to produkty naprawdę dopracowane i czerń,odwzorowanie kolorów czy równomierność podświetlenia stoją na niezłym poziomie.

Takim przykładem który mnie osobiście zaskoczył może być Panasonic dt60. Oglądając film u znajomych początkowo myślałem że wykorzystuję matrycę xVA,dopóki nie spojrzałem z boku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Oczywiście nie jest to poziom najlepszych xVA oraz plazm ale wypada przyzwoicie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

Jak nie trudno się domyśleć chodzi o jakieś problemy procesu technologicznego.

Nie tylko. Dochodzą jeszcze prawa patentowe.

[witek_z]

Wadą xVA są skandalicznie małe kąty możliwego oglądania bez degradacji jakości obrazu.

Mam w domu matrycę S-PVA którą wybrałem świadomie ze względu na lepszą czerń w stosunku do IPS i się nie zawiodłem.

Widziałem niejednokrotnie jak działa matryca TN jeśli chodzi o kąty (tragedia)

Czekając na dostawę monitora "modliłem się" aby kąty były choć ciut lepsze niż te w TN, tak jak opisują to w specyfikacjach typów matryc.

Doszedł wreszcie i jakież było moje zdumienie co do kątów w tym monitorku - rewelacja, nawet pod bardzo bardzo dużym kątem nic złego się nie dzieje.

Skandaliczne małe kąty w matrycach VA nie występują.

[Piotrek_PP]

Czyli problem dla producentów pojawia się przy produkcji ekranów "wielkocalowych"

Z tego co wiem, przeszkody pojawiają się przy zachowaniu odpowiedniej sztywności ekranów oled. Dlatego też stosuje się drogie materiały jak włókno węglowe czy jak w przypadku samsunga dodatkowa rama. Napewno znacząco podnosi to koszty...

Są już elastyczne ekrany oled więc podłoża nie potrzeba usztywniać. Problemem jest grawitacja. Nie można nanieść materiału organicznego na podłoże na całej powierzchni dużego panela w jednym etapie technologicznym bowiem maska, przez którą się napyla próżniowo ugina się grawitacyjnie ze względu na skończoną sztywność. Dlatego stosuje się techniki typu SMS (small mask scanning) gdzie napylanie jest wykonywane przez odpowiednio wyrównane/wycentrowane małe maski. Wszystko musi odbywać się w próżni i wymaga synchronizacji. Stąd duża liczba defektów. Na tym poległ Samsung. WOLED minimalizuje ten problem bowiem nanosi się tam materiał w jednym przebiegu maski, a strukturę w poziomie (RGBW) uzyskuje filtrami barwnymi. To dobrze opanowana technika rodem z lcd. Dlatego LG produkuje dzisiaj OLED a Samsung powiedział adios.

Osobny problem to warstwa TFT. OLED jest sterowany prądowo, a nie napięciowo jak LCD zatem stwarza to dodatkowy problem inżynierski dla długich ścieżek (dużych przekątnych) i w zasadzie ogranicza wybór TFT do LTPS albo IGZO. Ogólnie materiałów o dużej ruchliwości nośników. IGZO ma być docelowo tańsze. LG na niego postawiło lecz ma z nim problem produkcyjny (nie od dziś) co znacząco obniża uzysk.

Ludzie kompletnie nie rozumieją skalowania w procesach produkcyjnych (dla nich świat jest oczywiście liniowy) i się dziwią, że skoro mają już od paru lat oled'y w smartfonach to ich brak w dużych gabarytach to spisek by wypchnąć lcd z magazynów.

W praktyce nie zobaczycie taniego oled dopóki nie sprawdzi się inkjet printing. Technologie próżniowe zawsze były, są i będą drogie.

[Pygar]

Dodam, że technologia IGZO rozwijana przez Sharpa jest droga ze względu na zastosowanie pierwiastków ziem rzadkich, które w ostatnich latach bardzo drożeją ze względu na dużą podaż przemysłu produkującego matryce.

 

Nie pamiętam dokładnie, czy to przypadkiem nie Rosja jest głównym dostawcą substratów, a wiem na 200% że największym odbiorcą jest Japonia.

Jak wiadomo Kreml prowadzi na świecie twardą politykę obrotem surowców specjalnego przeznaczenia i używa ich do wywierania presji na zależne gospodarki.

 

 

Tak więc lepiej módlmy się i szanujmy nasze plazmy, bo jeszcze długo nie będzie dla nich równoważnej alternatywy pod względem jakość/cena.

 

 

Pozdrawiam

Pygar

[Pygar]

Powyżej wpisałem podaż zamiast popyt :-)

Poniżej już poprawnie.

 

Dodam, że technologia IGZO rozwijana przez Sharpa jest droga ze względu na zastosowanie pierwiastków ziem rzadkich, które w ostatnich latach bardzo drożeją ze względu na duży popyt przemysłu produkującego matryce.

 

Nie pamiętam dokładnie, czy to przypadkiem nie Rosja jest głównym dostawcą substratów, a wiem na 200% że największym odbiorcą jest Japonia.

Jak wiadomo Kreml prowadzi na świecie twardą politykę obrotem surowców specjalnego przeznaczenia i używa ich do wywierania presji na zależne gospodarki.

 

 

Tak więc lepiej módlmy się i szanujmy nasze plazmy, bo jeszcze długo nie będzie dla nich równoważnej alternatywy pod względem jakość/cena.

 

 

Pozdrawiam

Pygar

[ARTON55]

ak więc lepiej módlmy się i szanujmy nasze plazmy, bo jeszcze długo nie będzie dla nich równoważnej alternatywy pod względem jakość/cena.

 

Nasze plazmy jeszcze długo pochodzą. Każda jakieś ponad 100 tys. godzin!!!!!!