Jump to content
IGNORED

bufor na opampie po konwersji I/U w DAC - konieczny?


xylus

Recommended Posts

Czy warto dokładać stopień bufora o wzmocnieniu równym 1 na AD845 (wg noty katalogowej unity gain stable) za aktywnym stopniem konwersji na LM4562 dla DACa TDA1541?

Układ jest standardowy. Sygnał z wyjść analogowych DACa trafia na opamp z rezysorem konwersji 1,78k i dalej przez szeregowy rezystor 100 ohm i kondensator 4,7uF na gniazda RCA. Czy za LM4562 warto dodać kolejny stopnień, który ładnie dopasowałby impedancje i pozwolił usunąć rezystor 100 omów, czy w praktyce wyrządzi to znacznie więcej szkody niż przyniesie pożytku? Czy ktoś już próbował stosować podobne rozwiązanie?

Link to comment
Share on other sites

Czy warto dokładać stopień bufora o wzmocnieniu równym 1 na AD845 (wg noty katalogowej unity gain stable) za aktywnym stopniem konwersji na LM4562 dla DACa TDA1541?

Układ jest standardowy. Sygnał z wyjść analogowych DACa trafia na opamp z rezysorem konwersji 1,78k i dalej przez szeregowy rezystor 100 ohm i kondensator 4,7uF na gniazda RCA. Czy za LM4562 warto dodać kolejny stopnień, który ładnie dopasowałby impedancje i pozwolił usunąć rezystor 100 omów, czy w praktyce wyrządzi to znacznie więcej szkody niż przyniesie pożytku? Czy ktoś już próbował stosować podobne rozwiązanie?

Zawsze nie mam bufora,

Powód taki że w nim następuje intermodulacja sygnału audio z cyfrowymi śmieciami, wyniki tego mieszania mieszają się w kolejnym stopniu wzmacniającym i zasmiecenie postępuje wykładniczo.

 

Można usunąć także opa w konwersji - dac lampę - korzyść taka że mniej intermoduluje śmieci - lub dać stopień pasywny, co jest najlepszym wyjściem, np. Lundahl produkuje odpowiednie tranzsformatory.

W konwersji nie zawsze szybszy op będzie tym lepszym. lepszy może się okazać z mosfetem na wejściu. no i tu znowu wracamy do lampy, a jak lampa to i pojedynczy - podwójny mosfet podejdzie.

 

Bedę robił stopień pasywny oraz aktywny na dwóch mosfetach. Za jakiś czas bo robię inny projekt.

Link to comment
Share on other sites

Dla pełnej jasności załączam schemat obecnego układu oraz tego wzbogaconego o bufor na AD845 zamaist rezystora szeregowego 100 ohm. Z oczywistych wzglęgów pomijam tutaj kwestię zasilania opampów.

W tym układzie AD845 nie będzie wzmacniał sygnału, a jedynie ma obniżyć impedancję wyjściową urządzenia do kilku omów. Przy okazji ogromna impedancja wejścia poprawi warunki pracy LM4562.

Tyle teorii... A jak w praktyce?

 

bufor-opamp.jpg

 

Nota katalogowa AD845 - przykładowy schemat bufora na str. 8

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Pasywnej konwersji i/lub lamp z różnych względów po prostu nie chcę ;-)

Link to comment
Share on other sites

jak chcesz to włóż tego AD. Dostaniesz dźwięk "wzbogacony" o to co wnosi AD, plus to co się w nim zintermoduluje plus to co się zintermodulowało we wzmacniaczu mocy z wynikami intermodulacji z AD. Tego 100ohm też bym wyjał. Po co Ci te kilka ohm impedancji?

 

Ja mam Dac-a podłączonego bezpośrednio do koncówki mocy.

Zresztą wszystko tak podłączam. Działa.

 

Nie narzekam, bo podczas gdy ludzie eksperymentują z opami gdzi ekażdy gra inaczej, ja mam problem z głowy i moge się zająć czym innym.

Link to comment
Share on other sites

Guest SlawekR

(Konto usunięte)

Czy warto dokładać stopień bufora o wzmocnieniu równym 1 na AD845 (wg noty katalogowej unity gain stable) za aktywnym stopniem konwersji na LM4562 dla DACa TDA1541?

Układ jest standardowy. Sygnał z wyjść analogowych DACa trafia na opamp z rezysorem konwersji 1,78k i dalej przez szeregowy rezystor 100 ohm i kondensator 4,7uF na gniazda RCA. Czy za LM4562 warto dodać kolejny stopnień, który ładnie dopasowałby impedancje i pozwolił usunąć rezystor 100 omów, czy w praktyce wyrządzi to znacznie więcej szkody niż przyniesie pożytku? Czy ktoś już próbował stosować podobne rozwiązanie?

 

Bufor, jak sama nazwa wskazuje, służy do buforowania, czyli do bezpiecznego rozdzielenia dwóch układów elektronicznych, żeby przypadkiem nie weszły w jakąś niespodziewaną interakcję. A już na pewno temu służy i wyłącznie temu, jeśli będzie mieć wzmocnienie 1. Jeśli więc zamierzasz stworzyć konstrukcję uniwersalną, przy której użytkownik nie będzie musiał się zastanawiać, do czego ją podłączać, a do czego nie, to wtedy dajesz bufor.

 

Jeśli robisz wyłącznie dla siebie i do konkretnego systemu, to wiesz co z czym będzie łączone i możesz się bawić do woli, bez bufora, w konwersję pasywną, bez filtracji produktów kwantyzacji itd. itp. To już Twoja wola. Możesz tam nawet wstawić sprężynę z materaca :D. Przecież o to chodzi w całej tej zabawie :).

 

Ale jeśli ma być bardziej uniwersalny, to praktyka jest taka że bufor się tam wstawia. Często też pełni on rolę wzmacniającą sygnał napięciowy, jeśli jego wzmocnienie różni się od 1. Czasem też bufor ten jest częścią układu odcinającego sygnał wyjściowy w stanach nieustalonych, czyli podczas załączania i wyłączania urządzenia. Bo można się przykro zdziwić, jak nie dochowa się odpowiedniej kolejności włączania, jeśli takiego zabezpieczenia nie ma.

 

Ale to już wszystko Twój wybór, jeśli zamierzasz go komuś dać, pożyczyć, odsprzedać, w użytkowanie, to lepiej robić aplikację "po bożemu".

Link to comment
Share on other sites

Dziękuję Panowie za opinie. Właśnie zasiadłem do komputera po jakichś 3 godzinkach słuchania tego układu wmontowanego w CD.

I? Nie chciało mi się, ale warto było złożyć tą płytkę! CD gra zdecydowanie lepiej. Pierwsze co daje się od razu zauważyć to bardziej sprężysty, niesnujący się bas, który był największą bolączką tego odtwarzacza (swoją drogą dość mocno już zmodyfikowanego). Poza tym ogólnie dźwięk przestał być taki jakiś... rozlazły... Przestrzeń do tej pory dość rozmyta i pływająca poprawiła lokalizację. Generalnie - zdecydowanie na plus ;-)

Wiem, że dodatkowy stopień, który "nic nie daje" (wzmocnienie =1) jest przynejmniej mocno dyskusyjny. Więc zanim poświęciłem czas na sklecenie tego układu i odsłuchy, wolałem się najpierw zapytać, czy może ktoś już tego próbował i przypadkiem nie doznał spektakularnej klęski. Dobrze, że nikt tego nie napisał... ;-)

Dlaczego zagrało lepiej? Bufor pozwolił lepiej wystarować LM-a (wysoka impedancja wejścia) czy niska impedancja wyjścia ma aż takie znaczenie dla wzmacniacza?

Link to comment
Share on other sites

Jeżeli można podepnę się z pytaniem w tym temacie.

 

Jakie negatywne skutki może nieść brak filtracji w DAC-u?

 

Między innymi te, o których pisze shittzu. Jak sie wywala filtry to nie ma co później narzekać na "cyfrowe śmieci".

Aczkolwiek z tego, co przeczytałem TDA1541 test optymalizowany pod względem minimalizacji pików od przełączania ("glitch") które teoretycznie wnosza energię nie większą od 0,25LSB.

 

Tyle, że inne przetworniki mogą dawać więcej niepożądanych sygnałów o innym charakterze, więc trudno o jakieś uniwersalne rozwiązanie.

Jestem Europejczykiem.

We własnym kraju jestem rebeliantem.

Link to comment
Share on other sites

Bufor na wyjsciu stosują hi-endowe firmy najczęsciej tylko w najwyższych modelach. Zwykle jest wykonany na tranzystorach w klasie A, sporadycznie na układzie scalonym ale na AD845 nie spotkałem się jeszcze . Rezystor na wyjściu powinien miec każdy odtwarzacz nawet z buforem i chyba najmniejszą wartość widzialem 2 Ohm z wydajnością prądową 1A we flagowym dwuczęściowym CD/SACD Soulution za 190tys, niższy model ma 10 Ohm a innej firmy np Mcintosh, gdzie na wyjsciu też są tranzystory stosowane we wzmaniaczach mocy i okolo 30 mA podkładu miał 20 Ohm. Rezystor powinien zawsze być aby zabezpieczyć układ przed obciążeniem pojemnościowym zwłaszcza że wielu audiofili kupuje kable z dodatkowymi puszkami i dużo większą pojemnością takich dziwolągów :) Pamietam ze kiedyś jakaś firma zlikwidowała rezystor 200 Ohm na wyjściu i większość użytkowników skarzyła się na gorszy dźwięk nowo wypuszczonych odtwarzaczy.

Filtr dolnoprzepustowy ma w odtwarzaczu bardzo duży wpływ na kształtowanie i brzmienie odtwarzacza. Dla jednego taki ostry i nisko działający da piękny analogowy dźwięk a inny określi go jako zakryty kocem bo to zależy od bardzo wielu czynników jaki zastosować w danym systemie. Ja osobiście całkiem bym się go nie pozbywał i preferuję umiarkowaną filtrację na dyskretnym wzmacniaczu i kondensatorach Silver Mica ale można sobie na taką pozwolić pod warunkiem że część cyfrowa jest bardzo dobrze zrobiona.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

AdBlock blocking software detected!


Our website lives up to the displayed advertisements.
The ads are thematically related to the site and are not bothersome.

Please disable the AdBlock extension or blocking software while using the site.

 

Registered users can disable this message.