Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[Gość Father_PiO]

Jestem wyluzowany jak skóra na jajach, Kiep'89 :-)

[Keef'98]

Wspaniale, genialnie, wyśmienicie, po prostu smerfastycznie (tylko na Boga, skąd się wzięło to dziwne słowo?).

[Gość vasa]

@Keef

Mój stary kot dostawał małpiego rozumu jak w pobliżu była waleriana.

Chyba działasz podobnie na niektórych

[Gość Father_PiO]

Wspaniale, genialnie, wyśmienicie, po prostu smerfastycznie (tylko na Boga, skąd się wzięło to dziwne słowo?).

 

Kiep – od prasłowiańskiego *kъpъ, staropolskie słowo znane z literatury XV-wiecznej (podobnie stare słowo czeskie i ruskie), oznaczające pierwotnie srom

 

No a 89 to powinnaś wiedzieć, z powodu twoich żenująco niekumatych stopek, które sobie ustawiasz.

 

------------------------------

 

Moderacja: przekręcanie nicka (coś na co Father_PiO wielokrotnie się skarżyłeś do Moderacji) + zaczepki personalne. Upomnienie, w przypadku kontynuowania takich zachowań będa kary regulaminowe.

Podstawa: Regulamin § 6. 5 a.

[Keef'98]

To miała być riposta? Przepraszam, nie załapałam. A może mam się śmiać? Widać, że jesteś prymitywem.

 

No a 89 to powinnaś wiedzieć, z powodu twoich żenująco niekumatych stopek, które sobie ustawiasz.

Niekumatych? Co ty durniu chrzanisz? Wiem, o czym mówię i piszę. Jak masz wątpliwości. To napisz parę pytań. Tylko niech będą bardziej zaawansowane niż rozwiń WRON, ZOMO, MO czy ORMO.

 

--------------

------------------------------

 

Moderacja: obraźliwe odpowiadanie na ataki/zaczepki personalne innych Użytkowników jest tak samo naruszeniem Regulaminu i Netykiety.

Upomnienie, w przypadku kontynuowania takich zachowań będa kary regulaminowe.

 

Podstawa: Regulamin § 6. 5 a.

[argus]

To miała być riposta? Przepraszam, nie załapałam. [...]

 

Przypuszczam, że chodzi mu o to, że w stopce nie podałaś całości cytatu:

 

"Kto za młodu nie był socjalistą, ten na starość będzie sk....synem, ale kto na starość socjalistą pozostał, ten jest po prostu głupi." - Otto von Bismarck

(za Wikicytaty -

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) )

 

Z niego zdaje się jakiś purysta językowy jest :)

pozdrawiam

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 31 Marca 2015 przez argus

[Keef'98]

Chodziło mi o fragment utworu KNŻ ;-)

Zacytowałam cały wers, po nim jest następna zwrotka, więc zarzucanie mi wycinania określonych fragmentów z dłuższych cytatów jest bezpodstawne.

Edytowane 31 Marca 2015 przez Keef'98

[Gość Father_PiO]

To miała być riposta?

 

Dziecko, żeby była riposta, musi być zaczepka :-)

 

Przepraszam, nie załapałam.

 

Nie dziwię się. Przeprosiny przyjęte.

 

Widać, że jesteś prymitywem.

 

Zastanów się, kogo po tobie widać. Dziecko z kompleksami, chorobliwą potrzebą imponowania innym i tłumaczące samemu sobie własne problemy niezrozumieniem przez świat... Mam paru kolegów, którzy są psychologami dziecięcymi, mógłbym cię z którymś skontaktować.

 

Co ty durniu chrzanisz?

 

Dziewczynko, daj sobie spokój. Tak bardzo mnie tyka, co piszesz, że aż się śmieję :-) Zachowujesz się jak niedorozwinięty ratlerek szczekający na dobermana.

 

Wiem, o czym mówię i piszę.

 

Nie masz pojęcia, o czym mówisz, naprawdę.

 

Jak masz wątpliwości. To napisz parę pytań.

 

Jeju, ale cię dupka boli :-) Uwielbiam bekę z ciebie :-)

 

Przypominam, że nie rozmawiasz ze swoim prawdziwym ojcem, ty tylko mówisz o mnie "daddy", więc kierujesz swe słowa do niewłaściwej osoby.

 

 

------------------------------

 

Moderacja: przekręcanie nicka (coś na co Father_PiO wielokrotnie się skarżyłeś do Moderacji) + zaczepki personalne. Upomnienie, w przypadku kontynuowania takich zachowań będa kary regulaminowe.

Podstawa: Regulamin § 6. 5 a.

[witek_z]

Przepraszam Cię jako forumowy kolega nie moderator.

pewnie znów zobaczę w moich ostrzeżeniach wpis: atak na moderację, no trudno,

zastanawiam się jaką trzeba mieć psychikę i moralność aby coś takiego napisać i brak pokory oczywiście.

 

W demokracji władzę się krytykuje i to jest norma, jeśli brak tej demokracji to wtedy czytamy: atak na moderację.

[ARTON55]

Arton, pokaż mi przykład awantury z jaką wpadłem. Konkretnie. A jak tego nie zrobisz przeproś (choć się nie spodziewam, że będziesz miał na tyle kultury osobistej).

 

Jak znajdziesz poprzedni wątek o kościele to ja postaram się znaleźć wątek w którym się awanturowałeś. Przepraszać nie będę bo to ty powinieneś przeprosić.

 

Co do nasyłania moderatorów jesteś wyjątkowo bezczelny - zbanowałeś mnie w swoim wątku za krytyczny stosunek do zamieszczanych w nim treści (swoją droga to jedyny ban przez 10 lat jaki dostałem na forum) i pisałeś o mnie krytyczne uwagi, podczas gdy ja nie mogłem na nie odpowiedzieć. Moją jedyną reakcją było zgłoszenie do Moderacji, byś nie pisał o ludziach, którzy nie mogą się do tych uwag o nich odnieść. Tyle.

 

Manipulujesz. Zbanowany zostałeś nie bez powodu. W otwartej dyskuzji z moderatorami przedstawiłem swoje raje i oni je uznali. Podważasz to?

[Gość Father_PiO]

W otwartej dyskuzji z moderatorami przedstawiłem swoje raje i oni je uznali. Podważasz to?

 

Czyżbyśmy mieli nowego "nadmoderatora"?

[romekjagoda]

Manipulujesz. Zbanowany zostałeś nie bez powodu. W otwartej dyskuzji z moderatorami przedstawiłem swoje raje i oni je uznali. Podważasz to?

 

Ja nie manipuluję niczym. Żałosne, że w ogóle masz czelność wyciągać tamtą sprawę, bo pogrąża Ciebie.

Moderatorzy w otwartej dyskusji nakazali Ci zaprzestanie atakowania zbanowanych w Twoim wątku użytkowników. Pisanie o uznaniu Twoich racji jest nieporozumieniem.

A zbanowany zostałem za uporczywe pytania odnośnie treści zamieszczanych w Twoim wątku. Zresztą, dla dociekliwych wszystko można przeczytać i wyrobić sobie samemu zdanie.

 

Ja kończe dyskusję na ten temat, bo jest poniżej granicy przyzwoitości.

Bez odbioru.

[Bobcat]

Moderacja: poniższe wpisy przeniosiono z dyskusji w wątku 'Forum - sprawy techniczne':

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

To [zgłoszenia] jest widoczne dla moderatorów. W panelu moderatora mogą tez zostawiać komentarze, dyskutować co z danym faktem zrobić itd.

 

Fakt, że Moderacja to wie jest sprawą oczywistą. Mnie chodzi o to, aby każdy Użytkownik również wiedział kto złożył donos na dany wpis.

[dskrzyp]

To będzie budować negatywne emocje. Lajki to inna sprawa - są czymś pozytywnym, więc mogą być jawne. Zgłaszania do moderacji nie nazywałbym donosicielstwem. To oczywiście zależy od tego co jest zgłaszane, jednak tak jak w prawdziwym życiu - jeśli widzimy, że komuś dzieje się krzywda - gwałcą, rabują, biją, to zgłoszenie nie jest niczym złym. Jeśli jednak uprzejmie donosi życzliwy sąsiad, to wiadomo... Moim zdaniem jednak jawność zgłoszeń nic tutaj nie rozwiąże, a wprowadzi jeszcze więcej waśni.

[Włodzimierz]

Ostatnio dodano możliwość "lajków", czyli de facto przywrócono dawne szklaneczki w nowej formie z bardzo (moim zdaniem) cennym dodatkiem, mianowicie widać kto danego "lajka" dał.

 

Proponuję zrobienie kroku dalej na tej drodze, sprzyjającej otwartości na naszym Forum. Mianowicie: jeżeli ktoś zgłosi jakiś wpis do Moderacji za (przezeń ocenione) naruszenie Regulaminu lub Netykiety - taka skarga również powinna być widoczna z podaniem nicku zgłaszającego. I to bez względu na to, czy Moderacja uzna skargę za zasadną i skutkującą jej interwencją, czy też nie.

 

Interwencje Moderacji są widoczne, szkoda że ostatnio znikła informacja który Moderator interweniował. Na tej samej zasadzie wniesiona skarga również powinna być widoczna z podaniem jej autora. Ukróci to radosną działalność etatowych skarżypytów, oraz tych którzy na Forum są głównie po to, aby składać protesty.

 

Popieram. Użycie funkcji "zgłoś" powinno być transparentne dla innych użytkowników. Zawsze uzasadniam to opisem lub punktem Regulaminu lub Netykiety. Do tego powinno być widoczne uzasadnienie moderatora podejmującego decyzję na tak lub nie. Uważam, że utrudni to życie trollom oraz odwiedzie moderatorów od szczucia na tych, co zgłaszają. Bezstronnym zaś umożliwi wyrobienie sobie obiektywnej opinii o stronach konfliktu kończącego się wciśnięciem funkcji "zgłoś".

[romekjagoda]

Fakt, że Moderacja to wie jest sprawą oczywistą. Mnie chodzi o to, aby każdy Użytkownik również wiedział kto złożył donos na dany wpis.

 

Bobcat, to wątek techniczny, ale Twoje pytanie jest z pogranicza dyskusji o funkcjonalności. Dlatego pozwolę sobie odnieść się do Twojego pomysłu: myślę, że tego typu funkcja, jakkolwiek podnosząca przejrzystosć forum doprowadziłaby do niekończących się wojenek - ludzie zaczęliby zgłaszać posty hurtowo w drodze odwetu, a kilku modów nie dałoby rady tego obrobić. Dlatego popieram stanowisko Admina, bo byłoby to narzędzie antagonizujące forum, a nie funkcjonalnie je rozwijające.

 

Ponadto zgłoszenie jest zgłoszeniem i nie przesądza o 'winie'. Czy to lubimy czy nie moderacja została wyznaczona jako instancja rozpatrująca zgłoszenia i liczy się wynik tego 'postępowania'/oceny, a nie sam fakt zgłoszenia.

 

Bezstronnym zaś umożliwi wyrobienie sobie obiektywnej opinii o stronach konfliktu kończącego się wciśnięciem funkcji "zgłoś".

 

Pytanie po co komu taka wiedza i czemu ma służyć?

Zgłoszenie jest zgłoszeniem regulaminowym i nie powinno dawać okazji do rozdmuchiwania problemu, dyskusji, debat, etc. Oczywiście zakłada to zaufanie do moderacji, którego ewidentnie tutaj brak i imho to jest źródłem powyższej propozycji.

 

odwiedzie moderatorów od szczucia na tych, co zgłaszają.

 

Jestem pewien, że nie zmienię Twojego zdania w tej kwestii, ale osobiście nie zauważyłem szczucia osób zgłaszających posty. Nie z każdym zgłoszeniem się zgadzamy, ale akcji odwetowych nikt raczej nie prowadzi.

 

Do tego powinno być widoczne uzasadnienie moderatora podejmującego decyzję na tak lub nie.

 

Myślę, że mogłoby to być użyteczną modyfikacją - w chwili obecnej zgłaszający nie wie jaka została podjęta decyzja w jego sprawie. Myślę, że wystarczające (?) byłoby poinformowanie o pozytywnym rozpatzeniu zgłoszenia lub o jego odrzuceniu (z ewentualną notką dlaczego), tak by zgłaszający wiedzieli co się dzieje dalej.

[Gość Gosc]

Myślę, że mogłoby to być użyteczną modyfikacją - w chwili obecnej zgłaszający nie wie jaka została podjęta decyzja w jego sprawie.

To jeszcze nic.

Obecnie moderacja może przenieść temat na bocznicę i nie musi się nikomu tłumaczyć dlaczego to zrobiła.

Mało tego zapytana parokrotnie nie ma odwagi się do tego przyznać. Nie wiadaomo kto, nie wiadomo dlaczego, cisza kompletna. Nabrali wody w usta i udają że nie widzą pytania. A popularny temat został ukryty przed zaglądającymi na nasze forum.

Przed tą zagrywką ani razu moderacja nie musiała ingerować w tym temacie, nigdy nie było tam łamania regulaminu.

Edytowane 29 Kwietnia 2015 przez HQ150

[Włodzimierz]

(...)

Pytanie po co komu taka wiedza i czemu ma służyć?

Zgłoszenie jest zgłoszeniem regulaminowym i nie powinno dawać okazji do rozdmuchiwania problemu, dyskusji, debat, etc. Oczywiście zakłada to zaufanie do moderacji, którego ewidentnie tutaj brak i imho to jest źródłem powyższej propozycji.

(...)

 

Wiadomo. Przejrzystości. Można przecież zastrzec, że nie podlega to dyskusji, a ma wyłącznie charakter informacyjny.

O jakim ogólnym zaufaniu do moderacji piszesz? Jednocześnie oznajmiam, że nie jest moim celem obniżanie poziomu zaufania do moderatorów. Niektórzy z nich robią to doskonale sami. Bez mojej pomocy. Chyba nie chcesz zobaczyć uzasadnienia?

 

(...)

Jestem pewien, że nie zmienię Twojego zdania w tej kwestii, ale osobiście nie zauważyłem szczucia osób zgłaszających posty. Nie z każdym zgłoszeniem się zgadzamy, ale akcji odwetowych nikt raczej nie prowadzi.

(...).

 

A ja jestem pewien, że robi to vlado. Chcesz przykładów - prześledź moje wpisy i jego odpowiedzi.

 

(...)

Myślę, że mogłoby to być użyteczną modyfikacją - w chwili obecnej zgłaszający nie wie jaka została podjęta decyzja w jego sprawie. Myślę, że wystarczające (?) byłoby poinformowanie o pozytywnym rozpatzeniu zgłoszenia lub o jego odrzuceniu (z ewentualną notką dlaczego), tak by zgłaszający wiedzieli co się dzieje dalej.

 

Niespójność widzę! Wypowiedzi.

[romekjagoda]

Niespójność widzę! Wypowiedzi.

 

To bądź łaskaw wyjaśnić.

Jedyne co do czego mam wątpliwości to ewentualne wyjaśnienie motywów odrzucenia zgłoszenia - wiele zgłoszeń jest naciąganych i po prostu nie wiadomo co z nimi zrobić.

[Włodzimierz]

To bądź łaskaw wyjaśnić.

Jedyne co do czego mam wątpliwości to ewentualne wyjaśnienie motywów odrzucenia zgłoszenia - wiele zgłoszeń jest naciąganych i po prostu nie wiadomo co z nimi zrobić.

 

Najprostsze co może być. Niezgodne z konkretnym punktem R i N.

[romekjagoda]

To jeszcze nic.

Obecnie moderacja może przenieść temat na bocznicę i nie musi się nikomu tłumaczyć dlaczego to zrobiła.

Mało tego zapytana parokrotnie nie ma odwagi się do tego przyznać. Nie wiadaomo kto, nie wiadomo dlaczego, cisza kompletna. Nabrali wody w usta i udają że nie widzą pytania. A popularny temat został ukryty przed zaglądającymi na nasze forum.

Przed tą zagrywką ani razu moderacja nie musiała ingerować w tym temacie, nigdy nie było tam łamania regulaminu.

 

O jaki temat chodzi? Osobiście żadnego zapytania w tej sprawie nie kojarzę (ale byłem ostatnio na urlopie, więc może cos mi umknęło).

 

Co do zasady przenoszenia tematów na bocznicę czy pomiędzy działami - jestem w stanie zrozumieć rozbieżność opinii w przypadku przenosin na Bocznicę, bo takie spory były na forum od dawna, ale 1) to są często sprawy sporne, więc naturalne jest, że może zaistnieć rozbieżność opinii co do miejsca, gdzie dany wątek winien być; 2) jak należałoby zrealizować Twoje niewypowiedziane życzenie poprawy tej sytuacji? - poprzez powszechne głosowanie na forum? konsultację moderacji z autorem wątku?

 

Poza tym to są dyskusje do wątku Forum - Funkcjonalność, a nie do wątku technicznego, dlatego dla porządku prosiłbym o ich kontynuowanie tam.

[Gość Gosc]

O jaki temat chodzi? Osobiście żadnego zapytania w tej sprawie nie kojarzę (ale byłem ostatnio na urlopie, więc może cos mi umknęło).

Proszę bardzo:

http://www.audiostereo.pl/wasze-typy-i-antytypy-na-inne-zrodla-informacji-o-tematyce-hdtv_113900.html/page__st__180

Pytałem moderację, pytałem w tym temacie parę razy, pytałem już też w tym temacie technicznym.

Zero jakiejkolwiek odpowiedzi. Cisza kompletna.

 

jak należałoby zrealizować Twoje niewypowiedziane życzenie poprawy tej sytuacji?

Moimm zdaniem, moderator decydyjąc się na takie posunięcie, nie powinien tego robić po cichu ,, pod osłoną nocy'', tylko powinien podać powód regulaminowy, tłumaczący taki krok.

Tylko tyle.

[Vlado]

<br />A ja jestem pewien, że robi to vlado. Chcesz przykładów - prześledź moje wpisy i jego odpowiedzi.<br />

 

Moja reakcja na Twoje zgłoszenie w kłótni jaką prowadziłeś, była ukazaniem taktyki jaką Ty, oraz kilku innych forumowiczów stosujecie w celu pozbycia się niewygodnego/nielubianego adwersarza. Wypracowaliście metodę usuwania go ze swych sprzeczek rękami automatycznie działających na zgłoszenia moderatorów. Po zorientowaniu się, że adwersarz wyraża niepsujące Wam opinie, prowokujecie go obraźliwym wpisem po czym na jego reakcje w postaci równoważnego do Was obraźliwego wpisu, natychmiast zgłaszacie na panel wielkie larum i żądanie natychmiastowego ukarania a lepiej usunięcia z dyskusji owego "chamskiego trolla" na podstawie łamania regulaminu. I takie Twoje zachowanie nazwałem perfidią i takie zachowania będę wykazywał otwarcie na łamach wątków w których zaistnieją.

Czym innym jest zgłoszenie nieprawidłowości zachowań użytkowników, a czym innym opisane przeze mnie postępowanie.

[romekjagoda]

Moimm zdaniem, moderator decydyjąc się na takie posunięcie, nie powinien tego robić po cichu ,, pod osłoną nocy'', tylko powinien podać powód regulaminowy, tłumaczący taki krok.

Tylko tyle.

 

Ale powód regulaminowy wydaje mi się dość oczywisty/jasny:

 

II. ZASADY I WARUNKI KORZYSTANIA Z FORUM DYSKUSYJNEGO § 6.

 

3. Użytkownik publikuje swoje komentarze i przemyślenia wyłącznie na własną odpowiedzialność. Moderatorzy podejmą starania mające na celu redagowanie, skracanie bądź usuwanie wszelkich postów sprzecznych z Regulaminem, zasadami Netykiety, obowiązującymi przepisami prawa oraz zasadami współżycia społecznego, najszybciej jak to jest możliwe.

 

Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Copyright © Audiostereo.pl

 

netykieta:

 

Nowe wątki należy zakładać w odpowiednich katalogach. Nazwa każdego z katalogów jasno określa jego tematykę. Jeżeli nie masz pewności, który katalog jest najodpowiedniejszy dla Twojego tematu, umieść go tam, gdzie według Ciebie pasuje najlepiej - najwyżej zostanie przeniesiony do innego katalogu przez Moderatorów forum.

Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Copyright © Audiostereo.pl

 

 

Moderacja podejmuje działania polegające na dbaniu o porządek na forum i może do tego, wg swojej najlepszej oceny, przenosić wątki pomiędzy zakładkami (katalogami).

 

Robienie czegoś po cichu, 'pod osłoną nocy' sugeruje bezprawne, nastawione na 'przekręt' działanie. Zawsze można tak zinterpretować działanie moderacji, tylko że jak to zrobić inaczej, jak nie po cichu? Chodzi Ci o to, by Moderacja wysyłała PW do autora? Jeśli tak, to myślę, że można to zacząć praktykować.

 

Dla porządku informuję, że dalsza dyskusję na ten temat będziemy prowadzić w wątku 'Forum - funkcjonalność', bo tutaj dyskutujemy sprawy techniczne, a nie ad sposobu funkcjonowania forum. Jeśli chcesz dalej na ten temat dyskutować daj proszę znać na PW a przeniosę moje i Twoje posty do tamtego wątku. OK?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Gosc]

O.K.

Przenieś bo to na razie mi nic nie wyjaśniło i chętnie na ten temat porozmawiam.

 

Super.

romekjagoda

Moim zdaniem, jeśli moderator podejmuje decyzję o przeniesieniu jakiegoś tematu na bocznicę to powinien podać powód takiego kroku.

Temat w był w odpowiednim dziale. Był tam prawie rok czasu. Był bardzo popularny. Nigdy zaden moderator nie zwracał nikomu w nim uwagi na łamanie regulaminu.

I naraz po cichu zniknął. Zadawałem pytanie moderacji jako zgłoszenie, zadawałem wielokrotne zapytania w tym temacie co się stało i nikt nie był uprzejmy ani razu mi odpowiedzieć.

Może Tobie uda się uzyskać odpowiedź na pytanie który moderator to zrobił i jakim punktem regulaminu się przy tym kierował?

[romekjagoda]

Może Tobie uda się uzyskać odpowiedź na pytanie który moderator to zrobił i jakim punktem regulaminu się przy tym kierował?

 

Jak pisałem, nie znam sytuacji, więc odpowiem ogólnie. Osobiście rozumiem to tak: Regulamin i Netykieta zacytowane powyżej dają moderacji prawo do przenoszenia wątków między zakładkami. Nie definiują kryteriów, więc jest tutaj pole do dyskrecjonalnej opinii moderacji. Któryś z moderatorów podjął decyzję o przeniesieniu - formalnie miał takie prawo (w/w umocowanie), natomiast zawsze będzie to decyzja dyskrecjonalna. W przypadku sporu w tej kwestii myślę, że najlepszą (i chyba jedyną) formalną drogą odwołania/zaskarżenia decyzji moda jest kontakt z Administracją.

 

Ja rozumiem, że to nie do końca odpowiada na Twoje pytanie, bo pytasz o motywy i uzasadnienie tej decyzji, a nie o samą podstawę regulaminową, która jest jasna w kwestii udzielenia tej kompetencji moderacji.

[Gość Gosc]

Sam wiesz, że nie odpowiedziałeś na moje pytanie.

[Włodzimierz]

Moja reakcja na Twoje zgłoszenie w kłótni jaką prowadziłeś, była ukazaniem taktyki jaką Ty, oraz kilku innych forumowiczów stosujecie w celu pozbycia się niewygodnego/nielubianego adwersarza. Wypracowaliście metodę usuwania go ze swych sprzeczek rękami automatycznie działających na zgłoszenia moderatorów. Po zorientowaniu się, że adwersarz wyraża niepsujące Wam opinie, prowokujecie go obraźliwym wpisem po czym na jego reakcje w postaci równoważnego do Was obraźliwego wpisu, natychmiast zgłaszacie na panel wielkie larum i żądanie natychmiastowego ukarania a lepiej usunięcia z dyskusji owego "chamskiego trolla" na podstawie łamania regulaminu. I takie Twoje zachowanie nazwałem perfidią i takie zachowania będę wykazywał otwarcie na łamach wątków w których zaistnieją.

Czym innym jest zgłoszenie nieprawidłowości zachowań użytkowników, a czym innym opisane przeze mnie postępowanie.

 

Kłótnie są toczone tu i tam. Tak samo jak kasowanie wpisów przez moderatorów. Nie każdy jednak moderator omawia szeroko użycie funkcji zgłoś tylko wobec jednego użytkownika. W dodatku kiedy, jak sam napisałeś, działania tego rodzaju są obustronne.

 

Ty nazwałeś moje zachowanie perfidia, ja zaś niekompetencją. Dla mnie ważne, że moja perfidia była skuteczna i niewinny, aczkolwiek bliski pomówieniu czy oszczerstwu wpis został usunięty. W tym przypadku transparentność funkcji zgłoś byłaby szczególnie przydatna i obnażyłaby nie tylko kretyństwo trolla.

Edytowane 29 Kwietnia 2015 przez Włodzimierz

[Gość Gosc]

romekjagoda

jak sam zacytowałeś moderatorzy mogą moderować posty sprzeczne z regulaminem, mogą też przenosić tematy do innych działów jeśli są w niewłaściwych. Tutaj akurat temat był jak najbardziej we właściwym katalogu.

Skoro jednak ingerencja moderacji nastąpiła, to po prsostu chciałbym wiedzieć na jakiej podstawie?

Moderacja nie może się odbywac wedle widzimisię anonimowego moderatora, tylko powinna mieć umocowanie w regulaminie.

Nie rozumiem więc zupełnie, dlaczego moderacja nie potrafi podać powodów schowania tego tematu.

Zapytana wielokrotnie milczy.

[Vlado]

<br />Ty nazwałeś moje zachowanie perfidia, ja zaś niekompetencją. Dla mnie ważne, że moja perfidia była skuteczna i niewinny, aczkolwiek bliski pomówieniu czy oszczerstwu wpis został usunięty. W tym przypadku transparentność funkcji zgłoś byłaby szczególnie przydatna i obnażyłaby nie tylko kretyństwo trolla. <br />

 

Nie zrozum mnie źle. Ja nie kwestionuję że Twoje działanie mogło dotyczyć trolla. Ja piętnuję wyłącznie formę takiego działania. Zgłoś trolla bez uprzedniego obrzucenia go błotem i sprowokowania, inaczej dajesz trollowi broń do ręki, a mnie moje wiążesz.

O to mi chodzi w mojej reakcji. Mam zgłoszenie, przeczytam całą sprzeczkę dotyczącą zgłoszenia i mogę ocenić czy zgłoszenie opisuje prawdę i moje działanie ma podstawy.

W dwuznacznej sytuacji jaką opisałem nie mogę działać inaczej. Wtedy proszę w wątku o zaprzestanie sporu. W razie olewania moich apeli ukarzę obydwu. O punkty lub bana to już musi się kolega bardzo sam postarać. I jeszcze jedno, ja rozmawiam z kolegami i doskonale wiedzą, że to ja ich strofuję lub za co ukarzę regulaminowo.

 

Pozdrawiam.

W.

 

<br />Nie rozumiem więc zupełnie, dlaczego moderacja nie potrafi podać powodów schowania tego tematu.<br />Zapytana wielokrotnie milczy. <br />

 

Zrozum, nie milczy moderacja, odpowiedzieć na Twoje pytanie może jedynie Moderator, który dokonał tego przeniesienia.