Audio mity

[spokojnie]

10 minut temu, Seyv napisał:

Tylko, że z tymi "faktami" jest jak ze znanym powiedzeniem o prawdzie, że jest jak du... znaczy się uszy - każdy ma swoje. 

Dokładnie tak - moja du... znaczy moje uszy, mój fakt. Bez aspiracji żeby kogoś do niego namolnie przekonywać , z prośbą o wzajemność.

[Kalasanty Ciaputko]

Byłbym ostrożny co do wierzenia własnym uszom jeśli jesteśmy "mało techniczni".
Był tu na forum ( może nadal jest ) ktoś kto kupił z Chin kabel sieciowy ( 230V ) marki "Krell", który to miał mieć wpływ na "scenę".

I pochwalił się, że ten kabel jest tak dobry, że wydobył scenę nawet z stacji nadających sygnał mono. 

Edytowane 5 Lutego 2023 przez Kalasanty Ciaputko

[Gość]

kwestia weryfikacji wiarygodności opinii to oddzielny problem i niewątpliwie jest on poważny

i nie ma tu prostych rozwiązań a ryzyko jest duże

[spokojnie]

14 minut temu, slawek.xm napisał:

Jeśli kilku użytkowników wyrazi podobną subiektywną opinię o danym elemencie systemu

to można ją traktować jako uzasadnioną / pomocną w wyborze

ale na pewno nie można jej traktować jako wyroczni właśnie ze względu na osobiste subiektywne postrzeganie dźwięku i preferencje

Jest coś takiego jak opinia intersubiektywna. Ni pies ni wydra.

[Piopio]

1 minutę temu, Kalasanty Ciaputko napisał:

"mało techniczni".

Fakt. Mało techniczni uwierzą we wszystko 😉 Nawet w podstawki pod kable, grające kable LAN, cudowne myszki na kolumnach i piegi na ścianach 😉 

[przemak]

17 minut temu, slawek.xm napisał:

kwestia weryfikacji wiarygodności opinii to oddzielny problem i niewątpliwie jest on poważny

i nie ma tu prostych rozwiązań a ryzyko jest duże

Są proste rozwiązania, są powszechnie stosowane. Wystarczy odpowiednia obróbka statystyczna.

[Seyv]

19 minut temu, bum1234 napisał:

Bo nie wiemy, czy te opinie są jednakowe dlatego, że rzeczywiście każdy z tych użytkowników odczuwa podobnie, czy też część ulega sugesti, część wstydzi się wyrazić swoje prawdziwe zdanie a część jest zainteresowana materialnie w dobrej lub złej opinii na temat jakiegoś produktu. I żadna z tych osób z oczywistych względów nigdy nie przyzna się, jak było naprawdę.

Dlatego należy mieć dostatecznie dużą grupę osób i wykorzystać dostatecznie dużą ilość prób a będzie można wyciągnąć jakieś w miarę obiektywne wnioski. 

[spokojnie]

2 minuty temu, przemak napisał:

Są proste rozwiązania, są powszechnie stosowane. Wystarczy odpowiednia obróbka statystyczna.

Pod warunkiem dużej ilości danych do obróbki. Statystycznie człowiek i pies idący razem mają po trzy nogi.

[przemak]

2 minuty temu, spokojnie napisał:

Pod warunkiem dużej ilości danych do obróbki. Statystycznie człowiek i pies idący razem mają po trzy nogi.

Tak tak, można tak to sobie tłumaczyć, że się nie da.

[Gość]

7 minut temu, przemak napisał:

Są proste rozwiązania, są powszechnie stosowane. Wystarczy odpowiednia obróbka statystyczna.

bez znajomości doświadczenia wiedzy czy osłuchania osób wyrażających opinię i eliminacji przypadkowych ludzi i ich opinii nie widzę takiej metody

[Kalasanty Ciaputko]

Ja tam nie wiem...
Jeśli iść tą drogą to statystycznie w Polsce jest więcej wielbicieli DiscoPolo niż wielbicieli muzyki poważnej. Czy to oznacza, że DiscoPolo jest lepsze od muzyki poważnej🤔

Pozwolę zostać sobie jednak w mniejszości 😉 .

8 minut temu, slawek.xm napisał:

bez znajomości doświadczenia wiedzy czy osłuchania osób wyrażających opinię i eliminacji przypadkowych ludzi i ich opinii nie widzę takiej metody

Bo to tak jak pytanie ludzi czy im smakuje wino.
Ilu ze znajomych możemy uznać za kiperów?

[szymon1977]

5 godzin temu, slawek.xm napisał:

określ dokładnie o jakie warunki ci chodzi?

czyli wymień je

to się nazywa warunki pomiaru

i raczej nie jest mozliwe by były spełnione w 100% nawet jesli ma się dwa komplety róznych kolumn w tym samym pomieszczeniu odsłuchowym z tym samym systemem

Ocena dokładności pomiaru to ciekawe i skomplikowane zagadnienie. Natomiast jeśli mówisz o warunkach w 100% identycznych to obstawiam, że rzecz znana mi z wykształconego i wykonykanego jeszcze nie dawno zawodu jest Ci po prostu obca.

5 godzin temu, slawek.xm napisał:

określ dokładnie o jakie warunki ci chodzi?

Ja jestem tylko konsumentem i znać ich nie muszę, to działka wykonującego pomiary.

-----

4 godziny temu, Lech36 napisał:

"słowa harcerza"

Swego czasu proponowałem tutaj doswiadczenie z laptopem - nikt siŕ nie podjął. Czyżby w obawie, że sprzęt nie tylko bez audiofilskich gadżetów ale nawet niespelniający norm hi-fi jest w stanie wytworzyć źródło pozorne?

-----

4 godziny temu, slawek.xm napisał:

obaj macie okazję przekonać się czy to ma sens 🙂

Można takze przekonac się czy ma sens wsadzanie palca w wentylator, ale niektórym wystarcza rozum.

-----

3 godziny temu, Seyv napisał:

Bo dla większości udzielających się tu osób posiadamy sprzęt służy do wywoływania subiektywnej przyjemność ze słuchanej muzyki i to w kontekście swojego wyobrażenia o niej. 

Co innego kompletowaś sobie system nie zważajac na fakty naukowe, a co innego swoimi wrażeniam podważać fakty naukowe (przypominam, z mojego okna wyraźnie widać, że Ziemia jest płaska).

 

[szpakowski]

9 minut temu, slawek.xm napisał:

bez znajomości doświadczenia wiedzy czy osłuchania osób wyrażających opinię i eliminacji przypadkowych ludzi i ich opinii nie widzę takiej metody

Masz rację, jeżeli chodzi o audio tak na prawdę ufam tylko jednej, no może dwóm osobom. Tylko dlatego, że znam ich poziom wiedzy oraz jak to się określa "osłuchanie".

[bum1234]

12 minutes ago, slawek.xm said:

bez znajomości doświadczenia wiedzy czy osłuchania osób wyrażających opinię i eliminacji przypadkowych ludzi i ich opinii nie widzę takiej metody

Zaawansowane metody analizy statystycznej, oparte na wielowymiarowym rachunku różniczkowym z członami stochastycznymi są w stanie dostarczyć więcej informacji niż się może wydawać.

[spokojnie]

19 minut temu, przemak napisał:

Tak tak, można tak to sobie tłumaczyć, że się nie da.

Ależ da się, tylko wynik wyjdzie kulawy.

[przemak]

15 minut temu, slawek.xm napisał:

bez znajomości doświadczenia wiedzy czy osłuchania osób wyrażających opinię i eliminacji przypadkowych ludzi i ich opinii nie widzę takiej metody

Ty nie widzisz, inni widzą. Taka różnica.

1 minutę temu, bum1234 napisał:

są w stanie dostarczyć więcej informacji niż się może wydawać

Na takich rozwiązaniach bazuje współczesna nauka. To jest dość skomplikowane, nawet sami naukowcy konsultują się ze specjalistami w zakresie pytań i późniejszej obróbki danych, ale efekty są. Jak ktoś nie ma pojęcia, to może by się nie wypowiadał, bo słabo to wygląda.

Teraz, spokojnie napisał:

Ależ da się, tylko wynik wyjdzie kulawy.

Ty statystykę to znasz z GUSu, jak mniemam? Bo to nie jest statystyka tylko sprawozdawczość.

[Kalasanty Ciaputko]

Statystycznie to miliony much nie mogą się mylić 😉 .

Jak to jest ze standardem CD 16Bit 44.1kHz. Robili badania czy ludziom to wystarcza i się podoba czy tylko po pomiarach stwierdzili, że będzie git?

[spokojnie]

7 minut temu, przemak napisał:

Ty statystykę to znasz z GUSu, jak mniemam? Bo to nie jest statystyka tylko sprawozdawczość.

Na statystyce się nie znam zupełnie, słusznie sugerujesz, ale rozum podpowiada, że wyciąganie wniosków statystycznych na podstawie dwóch, trzech a nawet czterech przypadków jest błędem.

[przemak]

1 minutę temu, spokojnie napisał:

Na statystyce się nie znam zupełnie

Właśnie. Tego bym się trzymał.

[spokojnie]

1 minutę temu, przemak napisał:

Właśnie. Tego bym się trzymał.

Proszę żebyś cytował moje wpisy w całości a nie fragmentarycznie, bo jest to manipulacja i przeinaczanie sensu tego co napisałem. Głupie to i nieuczciwe co zrobiłeś.

[przemak]

Teraz, spokojnie napisał:

Proszę żebyś cytował moje wpisy w całości a nie fragmentarycznie, bo jest to manipulacja i przeinaczanie sensu tego co napisałem. Głupie to i nieuczciwe co zrobiłeś.

Proszę bardzo:

 

5 minut temu, spokojnie napisał:

Na statystyce się nie znam zupełnie, słusznie sugerujesz, ale rozum podpowiada, że wyciąganie wniosków statystycznych na podstawie dwóch, trzech a nawet czterech przypadków jest błędem.

Faktycznie głupie.

 

Tak sobie myślę, że chat gpt a za chwilę zintegrowany z nim nowy bing powinny trochę zmienić poziom wiedzy... Ale chyba jestem optymistą 😉

[Kalasanty Ciaputko]

Od i cały przemak...

[Gość]

20 minut temu, przemak napisał:

Jak ktoś nie ma pojęcia, to może by się nie wypowiadał, bo słabo to wygląda.

nie każdy może znać się na wszystkim

czy wyrażanie wątpliwości tak cię bulwersuje?

poza tym nie nalezysz do grupy ludzi których zdanie przyjmuję za dobra monetę

[przemak]

4 minuty temu, slawek.xm napisał:

nie nalezysz do grupy ludzi których zdanie przyjmuję za dobra monetę

Spoko, wzajemnie, są wątki, w których piszesz okrutne bzdury i na koniec się obrażasz, także ten. Twoja opinia nie za bardzo mnie rusza, przyszedłem tu na forum z nadzieją dowiedzenia się czegoś - niestety, jak w znanym przysłowiu... 

[Gość]

ja od ciebie nic się jak dotąd nie dowiedziałem ale nie ubolewam nad tym 🙂

[przemak]

Teraz, slawek.xm napisał:

ja od ciebie nic się jak dotąd nie dowiedziałem ale nie ubolewam nad tym 🙂

Nie od kogoś pojedynczo (może parę ludzi tu jest, ale raczej pomijanych) chciałem się dowiedzieć ale od, powiedzmy, "społeczności". Niestety, zamiast tego mam kable i woodoo. 

A jeżeli chodzi o dowiedzenie się, to się ode mnie dowiedziałeś, ale zaraz się obraziłeś. Mam w zakładce 😉

[Kalasanty Ciaputko]

Co to za instrument z fajchami które muzyk "trąca" ?

 

 

3 minuty temu, przemak napisał:

A jeżeli chodzi o dowiedzenie się, to się ode mnie dowiedziałeś, ale zaraz się obraziłeś. Mam w zakładce 😉

W zakładce żeby mnieć na Ciebie @slawek.xm zawsze pod ręką haka 😉

[Gość]

10 minut temu, Kalasanty Ciaputko napisał:

W zakładce żeby mnieć na Ciebie @slawek.xm zawsze pod ręką haka 😉

niektórzy mają dziwne hobby 🙂

 

15 minut temu, przemak napisał:

ale zaraz się obraziłeś

gdybym się obraził nie odpowiadałbym na twoje wpisy

poza tym nie przeszkadza mi , że interpretujesz moje wpisy jako bzdury

wolno ci 🙂

[przemak]

3 minuty temu, slawek.xm napisał:

gdybym się obraził nie odpowiadałbym na twoje wpisy

Właśnie się obraziłeś i nie odpowiadałeś. To, że przy okazji byłeś mało kulturalny to już pikuś 😉

[Gość]

1 minutę temu, przemak napisał:

Właśnie się obraziłeś i nie odpowiadałeś. To, że przy okazji byłeś mało kulturalny to już pikuś 😉

przepraszam ,że byłem niekulturalny