Audio mity

[J.Jerry]

Tak, można w rms przeliczać basy, średnie...to może mieć znaczenie, jak ktoś tego potrzebuję.

Przeliczyć na rms mogę cały kawałek Beyonce Partition...rms-10db, LPF 100/-12db i robi się -12, 40/-12 i tylko -17,5. 

A jak będzie sekundowe mrukniecie na 20hz w rms w skali całego utworu nie da się zauważyć.

A teraz LPF 20/-12 i jest -27, ale to ma zejście...10/-12 i -38db.

W rzeczywistości to nie ma takiego zejścia, bo może jest max G0, mocniej B0 31 Hz i normalne poziomy 41 Hz, co wymaga dolnego pasma.

Dla całego kawałka -10db rms oznacza średnia moc 10x mniejszą od mocy w impulsie, czyli ok 4x mniej mocy od czystego sinusa. Można liczyć radiatory na realne rozpraszanie mocy, trafa. 

[xetras]

W dniu 3.05.2025 o 23:43, Pseudodrummer napisał:

czy to mit czy prawda:

"kształt obudowy,i materiał z którego jest wykonana ma wpływ na dźwięk"
Łukasz Fikus
 

Skuteczna konstrukcja obudowy klamotów Naim Audio w kontekście EMC sugeruje że warte to rozkminki.

Konsekwentny materiał i kształt jednolitej bryły obudowy.

Jedynie przodem i tyłem jest dojście do wnętrza, a boki dół i góra są nierozbieralne.

Kształt jest szczelny a materiał obojętny (może nawet elektromagnetycznie?). Nie jestem pewien, czy taki był zamysł inżynierów NA ale ma to sens.

[xetras]

O ile pamiętam z opisów to NA stosuje głównie żeliwo w odlewach.

Obudowa to jednolity żeliwny odlew.

Ogarnięte tłumienie (~zanieszczyszczeń elektromagnetycznych?) i odprowadzanie ciepła (całą obudową)

Edytowane Wtorek o 07:17 przez xetras
Dopisek

[raiwan]

Tak się zastanawiam nad bi-ampingiem. Kilka razy się natrafiłem na zdanie, że ten nie ma sensu kiedy to zwrotnica jest za wzmacniaczem a nie (aktywna) przed... Chciałem dopytać jak to jest.

Czy to nie jest tak, że niski sygnał jest bardziej narażony na zakłócenia? Bo zwrotnica za wzmacniaczem przy dużym sygnale może zniekształcić sygnał, głównie cewki. 

[meloV8]

To zależy do konkretnego przypadku. Jest sporo zmiennych, które mogą sprawić, że układ bi ampingu ze zwrotnica pasywną może dawać niższe zniekształcenia niż zwrotnica aktywna przed wzmacniaczem.

Edytowane wczoraj o 05:39 przez meloV8

[Yankes]

W dniu 3.05.2025 o 12:23, szpakowski napisał:

Taki merytoryczny ... merytoryczny jak cały ten temat a w zasadzie forum ... 🙃 

 

Szpaku...czepiasz się🙃

[szpakowski]

33 minuty temu, Yankes napisał:

Szpaku...czepiasz się🙃

Taką już mam wredną naturę ... 😜

[Kyle]

11 godzin temu, meloV8 napisał:

To zależy do konkretnego przypadku. Jest sporo zmiennych, które mogą sprawić, że układ bi ampingu ze zwrotnica pasywną może dawać niższe zniekształcenia niż zwrotnica aktywna przed wzmacniaczem.

Kiedyś, możliwe, że z Tobą już dyskutowaliśmy o bardzo szczególnym przypadku, gdzie specyficzny głośnik wymagał korekty pasywnym elementem. Jednak generalnie aktywny podział (podział pasma przed wzmocnieniem) jest znacznie lepszym wyborem, bez wnikania w wyjątki od tej reguły.

11 godzin temu, raiwan napisał:

Tak się zastanawiam nad bi-ampingiem. Kilka razy się natrafiłem na zdanie, że ten nie ma sensu kiedy to zwrotnica jest za wzmacniaczem a nie (aktywna) przed... Chciałem dopytać jak to jest.

 

Moim zdaniem bi-amp pasywny coś daje, ale aktywny, to już pójście po całości 😉 

11 godzin temu, raiwan napisał:

 

Czy to nie jest tak, że niski sygnał jest bardziej narażony na zakłócenia? Bo zwrotnica za wzmacniaczem przy dużym sygnale może zniekształcić sygnał, głównie cewki. 

Wyobraź sobie rozwiązanie, gdzie kolumna dostaje cyfrowy sygnał i bez konwersji na analog jest robiony podział pasma ... dopiero za DSP jest ew. DAC - wówczas podział nie jest na niskim sygnale, tylko jest jeszcze robiony w domenie cyfrowej - tu to dopiero nie ma gdzie się zniekształcać analog, skoro analog mamy niemal na samym końcu.

Edytowane 14 godzin temu przez Kyle

[meloV8]

43 minuty temu, Kyle napisał:

Kiedyś, możliwe, że z Tobą już dyskutowaliśmy o bardzo szczególnym przypadku, gdzie specyficzny głośnik wymagał korekty pasywnym elementem. Jednak generalnie aktywny podział (podział pasma przed wzmocnieniem) jest znacznie lepszym wyborem, bez wnikania w wyjątki od tej reguły.

To właśnie układy dwudrożne, wykorzystujące filtry pasywne mogą osiągnąć znacznie niższe zniekształcenia niż odpowiednik aktywny i wcale nie są to jakieś wyjątki. Jesli masz świadomość, jakie zjawiska elektryczno-akustyczne odpowiadają za takie sytuacje, to zupełnie nie powinno Cię to dziwić. Filtrami aktywnymi w żaden sposób nie obniżysz zniekształcen głośnika, a za pomocą filtrów pasywnych jest to możliwe, pewnych przypadkach różnice są bardzo duże.

[Kyle]

31 minut temu, meloV8 napisał:

To właśnie układy dwudrożne, wykorzystujące filtry pasywne mogą osiągnąć znacznie niższe zniekształcenia niż odpowiednik aktywny

No ale w praktyce jest odwrotnie (nie licząc samego THD, ale też IMD, czy równomierność pasma i inne zalety rozwiązań aktywnych, jak filtry subsoniczne). Im więcej dróg tym bardziej przewaga rozwiązania aktywnego rośnie.

Edytowane 13 godzin temu przez Kyle

[J.Jerry]

Dwudrożne, to imo z odciętym dołem i dodanym subem, ale lepiej 3,4+sub.

 

[meloV8]

6 minut temu, Kyle napisał:

No ale w praktyce jest odwrotnie.

Nie jest, i tu masz dokładnie wytłumaczone, dlaczego tak to wygląda.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

11 minut temu, J.Jerry napisał:

Dwudrożne, to imo z odciętym dołem i dodanym subem, ale lepiej 3,4+sub.

 

Dwudrożne + sub, to praktycznie juz 3 drożne 😉 (mam na myśli prawidłowo zespolony sub, czyli satelity cięte od dołu i sub od góry).

10 minut temu, meloV8 napisał:

Nie jest, i tu masz dokładnie wytłumaczone, dlaczego tak to wygląda.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To jak masz zrealizowaną pasywnie kwestię filtra subsonicznego w kolumnach pasywnych? Albo pasywny podział pasma między dwudrożnymi satelitami a subwooferem?

No i jak tam kwestia kontroli głośnika, na którą ma wpływ współczynnik tłumienia wzmacniacza, przy rozwiązaniu aktywnym vs pasywnym? Bo nie od dziś wiadomo, że przy aktywnym, gdzie wzmak basowca praktycznie wpięty jest bezpośrednio w głośnik, to kontrola wzmaka nad głośnikiem, jest nieporównywalnie lepsza, niż kiedy wzmak musi się przeorać przez zwrotnicę pasywną.

No i może opiszesz jak tam zniekształcenia IMD itp. kiedy jeden wzmacniacz obsługuje np. 3 drogi w porównaniu do 3 dróg aktywnych, gdzie są osobne wzmacniacze - przecież to przepaść. ... dodatkowo jeszcze przy tych 3 drogach aktywnych jest filtr subsoniczny, który obcina to co poza zakresem, a przy rozwiązaniu pasywnym idzie pełen śmietnik. Przypominam, że muzyka, to wiele fal o różnych częstotlwiościach na raz.

Jak masz rezonans metalowego wysokotonowca, to też łatwiej to wyciąć przy aktywnym podziale z DSP, niż elementami pasywnymi, które już komplikują zwrotnicę pasywną do absurdalnych poziomów (jak byś chciał tam te wszystkie wspaniałe korekcje pasywne w innych częściach pasma kolumny zaimplementować)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 13 godzin temu przez Kyle

[meloV8]

10 minut temu, Kyle napisał:

To jak masz zrealizowaną pasywnie kwestię filtra subsonicznego w kolumnach pasywnych? Albo pasywny podział pasma między dwudrożnymi satelitami a subwooferem?

I widzisz, jak z Tobą sensownie rozmawiać, skoro schodzisz z tematu, w którym bylo pytanie o biamping 2 way, gdzie odpowiedziałem dając przykład, że taki układ aktywny może być gorszy, a pasywny lepszy? Nie mając argumentu na podane kontnetne przykłady, zmieniasz temat.

Można też wykonać hybrydę, która w torze sygnałowym odcina niski bas, zwrotnica pasywną poprawnie zaprojektowana pozwoli na obniżenie zniekształceń. 

Jak ktos ma świetne monitory  2 way, filtrami niskiego rzędu i wpadł na pomysł, aby dorobić do tego odpowiednik aktywny, to efekt może być gorszy od l filtrów pasywnych. Pomijam już fakt, że znane są wybitne dźwiękowo konstrukcje pasywne, wykorzystujące zwrotnice szeregowe, których w żaden sposób nie sklonujesz aktywnie. 

Niestety filtry aktywne wcale nie są we wszystkim lepsze, mimo że mają bardzo dużo zalet.

Edytowane 13 godzin temu przez meloV8

[Kyle]

6 minut temu, meloV8 napisał:

I widzisz, jak z Tobą sensownie rozmawiać, skoro schodzisz z tematu, w którym bylo pytanie o biamping 2 way,

Wybacz, że przeszedłem tak płynnie do 3 dróg - po prostu tak się to u mnie skończyło (dodanie suba), by zrobić cały zakres pasma. Czyli popatrzyłem od razu kompleksowo, a nie na wycinek. Mozę faktycznie w tym rozważaniu, powinienem poprzestać na ograniczeniu do dwóch dróg, ale nawet tutaj powstają kwestie filtra subsonicznego (nawet jak ktoś nie ma suba) by odfiltrować to czego nie powinien dostawać niskotonowiec.

Kiedy głośnik z kolumny dwudrożnej dostaje na samym dole sygnał, którego i tak nie gra, to dzieją się złe rzeczy (czyste grzanie głośnika, i machanie membraną bez dźwięku w tym zakresie, a to wszystko negatywnie wpływa na słyszalnie graną przez taki głośnik w takiej kolumnie część pasma)

Edytowane 12 godzin temu przez Kyle

[meloV8]

15 minut temu, Kyle napisał:

Jak masz rezonans metalowego wysokotonowca, to też łatwiej to wyciąć przy aktywnym podziale z DSP, niż elementami pasywnymi, które już komplikują zwrotnicę pasywną do absurdalnych poziomów (jak byś chciał tam te wszystkie wspaniałe korekcje pasywne w innych częściach pasma kolumny zaimplementować)

Widać, że teoretyzujesz, bo pułapki na rezonans tweetera kosztują grosze i są bardzo łatwe w aplikacji pasywnej. Do tego taki filtr pasywny obniży zniekształcenia harmoniczne wprowadzane przez rezonans, a tego filtr aktywny dsp tego nie zrobi, bo nie ma on wpływu na widziana przez wzmacniacz indukcyjność. To właśnie dlatego można spotkać układy pasywnych filtrów w systemach w pełni aktywnych. Wtedy mamy pewność, że projektant dokładnie wiedział, jak wykorzystać jedno i drugie z najlepszej strony.

[Kyle]

To prędzej bym to podsumował, że optymalnie jest stosować podział aktywny, a w razie potrzeby pasywne pułapki na rezonans. Nie mniej jednak rzadko kiedy widzę te pasywne dodatki, kiedy ktoś rozbebesza monitor studyjny.

Tutaj swoją drogą przykład aktywnego monitora, gdzie ładnie wszelkie rezonanse pod kontrolą, i chyba nie ma dodatkowych pasywnych korekcji:

Edytowane 12 godzin temu przez Kyle

[meloV8]

3 minuty temu, Kyle napisał:

Wybacz, że przeszedłem tak płynnie do 3 dróg - po prostu tak się to u mnie skończyło (dodanie suba), by zrobić cały zakres pasma. Czyli popatrzyłem od razu kompleksowo, a nie na wycinek. Mozę faktycznie w tym rozważaniu, powinienem poprzestać na ograniczeniu do dwóch dróg, ale nawet tutaj powstają kwestie filtra subsonicznego (nawet jak ktoś nie ma suba) by odfiltrować to czego nie powinien dostawać niskotonowiec.

Kiedy głośnik z kolumny dwudrożnej dostaje na samym dole sygnał, którego i tak nie gra, to dzieją się złe rzeczy (czyste grzanie głośnika, i machanie membraną bez dźwięku w tym zakresie, a to wszystko negatywnie wpływa na słyszalnie graną przez taki głośnik w takiej kolumnie część pasma)

Ogromna ilość audiofilów gra dzisiaj z plików, a to oznacza, że zastosowanie takiego filtra subsomicznego to właściwie banał.  Co innego, jak grasz z taśmy czy winyla, to zostanie jedynie aktywna korekcja w torze analogowym, bo nie wyobrażam sobie aby jakiś fan analoga chciał wprowadzać układy dsp w tor swojego systemu, żeby obcinać bas z monitora pasywnego, np Sonusa, ze zwrotnica szeregową.

[meloV8]

11 minut temu, Kyle napisał:

To prędzej bym to podsumował, że optymalnie jest stosować podział aktywny, a w razie potrzeby pasywne pułapki na rezonans. Nie mniej jednak rzadko kiedy widzę te pasywne dodatki, kiedy ktoś rozbebesza monitor studyjny.

Można tak powiedzieć, szczególnie jeśli produkt jest komercyjny i trzeba wycisnąć maksymalnie dużo korzyści w dobrej cenie. Elektronika mocno poszła do przodu, jest tania i dzisiaj można zbudować naprawdę tanie systemy aktywne, jednak w świecie audiofilów, szczególnie tych analogowych troche inaczej to wygląda, nie wspomnę o tym, że typowy audiofil co jakiś czas zmienia elementy toru, a w gotowym systemie aktywnym nie ma co zmienić, poza kablem sieciowym.

15 minut temu, Kyle napisał:

Tutaj swoją drogą przykład aktywnego monitora, gdzie ładnie wszelkie rezonanse pod kontrolą, i chyba nie ma dodatkowych pasywnych korekcji

Ale po takim pomiarze nie da się stwierdzić, i jak jest wycięte. W linku jaki podałem, masz pomiary thd różnych głośników bez filtra, oraz z cewka szeregowa. Kopujac taki sam filtr w wersji aktywnej nie będziesz widział żadnej różnicy między gołym głośnikiem. Natomiast filtr pasywny obniży zniekształcenia i to nie dotyczy wyłącznie rezonansów. 

Dlatego, paradoksalnie, bi amping pasywnej konstrukcji może dać sporo korzyści, wzgledem pełni aktywnym odpowiedniku, o czym niestety wiele osób nie ma zielonego pojęcia.

[szymon1977]

2 godziny temu, julius-6 napisał:

No i jeszcze jeden aspekt budowy kolumny - szerokość ścianki frontowej - im szerzej tym mniej konieczne jest karmienie kolumny watami. 

 

Edytowane 7 godzin temu przez szymon1977