Audio mity

[arkadowski]

Tak jak mój dla mnie gra rewelacyjnie...

I to jest najwazniejsze.

A tak w ogóle to Panowie pamiętajcie o jednym:

 

 

[Gość kennijczyk]

Ile trzeba posłuchać systemów audio żeby wiedzieć jaki system potrafi oddać emocje zawarte w muzyce a który nie...?

Mi wystarczy posłuchać chwilkę i wiem czy odczuwam "to niedefiniowalne coś" czy nie...

 

Jak bylem nastolatkiem to miałem jakiegoś walkmena, słuchawki i potrafiłem leżeć na hamaku słuchając jean miachal jarre godzinami. Dziś bym nie mógł. Bagaż doświadczeń daje mi inny punkt odniesienia do tego co jest akceptowalną jakością reprodukcji muzyki która mnie zadowala. Każdy ma ten punkt ustawiony w innym miejscu.

A odpowiadając na pytanie to jak słyszę system który mi się podoba to wiem o tym po paru chwilach o ile muzyka jest odpowiednia. Im się więcej systemów w życiu słuchało tym łatwiej zrozumieć co nam się naprawdę podoba. Ale tak jest z wszystkim przecież.

[Gość]

A odpowiadając na pytanie to jak słyszę system który mi się podoba to wiem o tym po paru chwilach o ile muzyka jest odpowiednia.

 

No widzisz...słucham całego zakresu muzyki bo moje klocki " dla mojego mózgu i moich uszu" robią z każdej "dobrze zgranej tonalnie" z nimi realizacji" wydarzenie muzyczne" ... I życzę każdemu takich wrażeń...

 

Bagaż doświadczeń daje mi inny punkt odniesienia do tego co jest akceptowalną jakością reprodukcji muzyki która mnie zadowala. Każdy ma ten punkt ustawiony w innym miejscu.

 

Zgoda :-)

Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez Gość

[BeatX]

Wystarczy popatrzeć na wykresy charakterystyki częstotliwości, żeby stwierdzić, że każdy typ kolumn ma tek wykres inny i że zawsze przypomina on coś w stylu "przedarłem tekturę falistą na dwie części" Weź tekturę o przedrzyj na pół. Potem przyłóż do wykresu częstotliwości, obrysuj i będziesz mieć charakterystykę jakiejś kolumny, która jest na rynku. Jeśli będziesz mieć dużo czasu i tektury, to w ten sposób uzyskasz wykresy częstotliwości dla wszystkich typów kolumn, które są na rynku.

 

Może nie fanem, ale jestem czytelnikiem tego bloga :)

Rozumiem, że zbrechtałeś fragment z tego cytatu.

Spoko, każdy ma inne poczucie humoru ;)

Ale możesz mi wytłumaczyć, co jest nie halo w tym stwierdzeniu że każda kolumna ma wykres w stylu: "przedarłem tekturę falistą na dwie części"

Znasz może jakaś kolumnę z idealnie płaską charakterystyką częstotliwościową? Taką, jaką zapewnia 99% sprzętu?

[leon28]

Jak bylem nastolatkiem to miałem jakiegoś walkmena, słuchawki i potrafiłem leżeć na hamaku słuchając jean miachal jarre godzinami. Dziś bym nie mógł. Bagaż doświadczeń daje mi inny punkt odniesienia do tego co jest akceptowalną jakością reprodukcji muzyki która mnie zadowala. Każdy ma ten punkt ustawiony w innym miejscu.

oczywiscie, ze lepiej sluchac z dobrego niz zlego, mysle jednak, ze nie powinno sie zapominac, ze tak na prawde to muzyka jest najwazniejsza, no chyba ze sluchasz samego sprzetu, to przepraszam.

[M-K]

A tak z innej beczki

Czy ktoś z was miał okazje posłuchać plików hi-res vs standard CD - dokładnie tych samych realizacji/utworów ? W tych samych warunkach ?

Sprawdzał "na ślepo" ?

[BeatX]

Ja :D

Jaki był wynik mojego odsłuchu, pewnie łatwo się domyśleć :)

[jar1]

Ja :D

Jaki był wynik mojego odsłuchu, pewnie łatwo się domyśleć :)

Jakie to były nagrania i skąd? i jak przygotowane?

[Gość]

A tak z innej beczki

Czy ktoś z was miał okazje posłuchać plików hi-res vs standard CD - dokładnie tych samych realizacji/utworów ? W tych samych warunkach ?

Sprawdzał "na ślepo" ?

 

Ja testowałem u kumpla na CA SM6, laptopie z JRiver plus MF M1 dac i nic nie usłyszałem...Proac Studio 100...Rotel RA-06, MF m3i...

Dlatego wszystko teraz transkoduje do LPCM i różnice mam tylko i aż w realizacjach...

[Gość kennijczyk]

Ja testowałem u kumpla na CA SM6, laptopie z JRiver plus MF M1 dac i nic nie usłyszałem...Proac Studio 100...Rotel RA-06, MF m3i...

Dlatego wszystko teraz transkoduje do LPCM i różnice mam tylko i aż w realizacjach...

 

Nie sadze ze wysokiej jakości pliki usłyszy się na budżetowym sprzęcie.

To są niuanse, najpierw system musi być w stanie je wygenerować ,aby można było je zauważyć i porównać.

[Gość]

Jakie to były nagrania i skąd? i jak przygotowane?

 

Z HDtracks więc możliwe, że nie były najwyższych lotów...wtedy...to było z 2 lata temu...teraz nie chce mi się już eksperymentować...wystarczą mi spore różnice w realizacjach, czy nawet różnych wydaniach tego samego materiału...

 

Nie sadze ze wysokiej jakości pliki usłyszy się na budżetowym sprzęcie.

To są niuanse, najpierw system musi być w stanie je wygenerować ,aby można było je zauważyć i porównać.

 

Wystarczy mi, że słyszę spore różnice w realizacjach, czy nawet różnych wydaniach tego samego materiału...

[Gość kennijczyk]

Ja testowałem u kumpla na CA SM6, laptopie z JRiver plus MF M1 dac i nic nie usłyszałem...Proac Studio 100...Rotel RA-06, MF m3i...

Dlatego wszystko teraz transkoduje do LPCM i różnice mam tylko i aż w realizacjach...

 

Aha i jeszcze jedno, z mojego doświadczenia, wszystko co słucham u kumpla jest trudno wykryć. U siebie mogę testować pare dni, czy tygodni, a 'u kumpla' mam 3 godzinki przerywane rozmowa.

 

Wystarczy mi, że słyszę spore różnice w realizacjach, czy nawet różnych wydaniach tego samego materiału...

 

I bardzo dobrze, bo niektóre realizacje są ostro schrzanione.

[BeatX]

Jakie to były nagrania i skąd? i jak przygotowane?

 

Nie chce mi się przypominać ;)

[Przemysław_51508]

Nie sadze ze wysokiej jakości pliki usłyszy się na budżetowym sprzęcie.

To są niuanse, najpierw system musi być w stanie je wygenerować ,aby można było je zauważyć i porównać.

Da się usłyszeć ale tylko jeśli nie jest to tylko resamling wypuszczony tylko po to by nabić trochę kieszenie.

I myślę że tu jest większy problem że gęste pliki to zwykłe resamlple.

[jezz]

Nie sadze ze wysokiej jakości pliki usłyszy się na budżetowym sprzęcie.

To są niuanse, najpierw system musi być w stanie je wygenerować ,aby można było je zauważyć i porównać.

Na budżetowym sprzęcie generalnie nic się nie da usłyszeć. Zwłaszcza jak spina się to kablami za marne 45 funciaków.

[Gość]

Aha i jeszcze jedno, z mojego doświadczenia, wszystko co słucham u kumpla jest trudno wykryć. U siebie mogę testować pare dni, czy tygodni, a 'u kumpla' mam 3 godzinki przerywane rozmowa.

 

 

Sporo u niego w owym czasie bywałem...słuchaliśmy długo...

[M-K]

dobrze - kto słuchał na dobrze dobranym sprzęcie plików HD vs 16/44 - tego samego utworu / realizacji ?

[jar1]

dobrze - kto słuchał na dobrze dobranym sprzęcie plików HD vs 16/44 - tego samego utworu / realizacji ?

Ja.

[M-K]

i?

[MarekMarco]

Kurcze, szanowni forumowicze. Wątek zaledwie od trochę ponad miesiąca, a już ponad 5 tys. wpisów i prawie tyle samo jadu. Polskie piekiełko trwa w najlepsze. Nie lepiej czas poświęcony na stukanie w klawiaturę i udawadnianie swoich mniej lub bardziej trafnych racji poświęcić na słuchanie muzyki? Mnie to forum nauczyło jednej rzeczy - robić dokładnie odwrotnie niż tutaj mi doradzano. Słuchajmy muzyki. Nie narzucajmy innym swoich racji, bo może się okazać, że to co dla nas jest brzmieniem idealnym, dla innym będzie tylko łomotem. Serdecznie pozdrawiam wszystkich.

[will66]

Kurcze, szanowni forumowicze. Wątek zaledwie od trochę ponad miesiąca, a już ponad 5 tys. wpisów i prawie tyle samo jadu. Polskie piekiełko trwa w najlepsze. Nie lepiej czas poświęcony na stukanie w klawiaturę i udawadnianie swoich mniej lub bardziej trafnych racji poświęcić na słuchanie muzyki? Mnie to forum nauczyło jednej rzeczy - robić dokładnie odwrotnie niż tutaj mi doradzano. Słuchajmy muzyki. Nie narzucajmy innym swoich racji, bo może się okazać, że to co dla nas jest brzmieniem idealnym, dla innym będzie tylko łomotem. Serdecznie pozdrawiam wszystkich.

 

5 tysięcy wpisów, ale główne role obsadzone przez praktycznie tych samych aktorów; przez podobno troli i druga strona, która uważa ze trolami nie sa...

[Lech36]

Nie sadze ze wysokiej jakości pliki usłyszy się na budżetowym sprzęcie.

To chyba jeden z mitów w audio :-).

Różnicę w jakości plików, w jakości masteringu, w jakości samej bezpośredniej rejestracji słychać ewidentnie nawet na mp3 128 kbps (radio internetowe). To są często bardzo duże różnice. Posłuchaj stacji Linn Jazz (mp3, 320 kbps) zobaczysz jak duże różnice są w jakości nagrań. Wszystkie wynikają z realizacji nagrania.

[jar1]

To chyba jeden z mitów w audio :-).

Różnicę w jakości plików, w jakości masteringu, w jakości samej bezpośredniej rejestracji słychać ewidentnie nawet na mp3 128 kbps (radio internetowe). To są często bardzo duże różnice. Posłuchaj stacji Linn Jazz (mp3, 320 kbps) zobaczysz jak duże różnice są w jakości nagrań. Wszystkie wynikają z realizacji nagrania.

Ale to nie tych róznic dotyczył ostatni wątek. Chodzi o róznice wynikające z gęstości.

Mp3 to w ogóle nie to forum ;)

Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez jar1

[Lech36]

Mp3 to w ogóle nie to forum ;)

W radiu nie ma w zasadzie nic innego niż mp3. Zdarza się na niektórych stacjach aac, ale z bardzo niskim bitrate. Często grubo poniżej 100 kbps.

A co do tego że mp3 to nie to forum, to musisz dokładniej poznać forum w którym uczestniczysz.

Chodzi o róznice wynikające z gęstości.

Ściągnij plik z płytą D. Chesky "Jazz in the new harmonic". Plik 6 GB z normalną płytą. Na pewno usłyszysz jakość inną niż zazwyczaj, ale ile w tym zasługi samej realizacji a ile tego, że to bardzo gęsty plik tego nie nie wiem. To nagranie jest też w wersji CD.

[M-K]

Dlatego pytam sie o tą sama realizację i porównanie "HD" vs 16/44

[Gość kennijczyk]

To chyba jeden z mitów w audio :-).

Różnicę w jakości plików, w jakości masteringu, w jakości samej bezpośredniej rejestracji słychać ewidentnie nawet na mp3 128 kbps (radio internetowe). To są często bardzo duże różnice. Posłuchaj stacji Linn Jazz (mp3, 320 kbps) zobaczysz jak duże różnice są w jakości nagrań. Wszystkie wynikają z realizacji nagrania.

 

Czytałeś o czym jest tak dyskusja czy tak porostu wycinasz z kontekstu żeby się trochę pokłócić i zmylić resztę która nie czyta uważnie?

 

Jakie mp3 128?! Piszemy o tym co ponizej M-K napisal:

 

A tak z innej beczki

Czy ktoś z was miał okazje posłuchać plików hi-res vs standard CD - dokładnie tych samych realizacji/utworów ? W tych samych warunkach ?

Sprawdzał "na ślepo" ?

[Lech36]

Czytałeś o czym jest tak dyskusja czy tak porostu wycinasz z kontekstu żeby się trochę pokłócić i zmylić resztę która nie czyta uważnie?

Wątek jest o mitach w audio więc nawiązałem do tych mitów.

Jakie mp3 128?! Piszemy o tym co ponizej M-K napisal:

Jeżeli chcesz zrobić takie porównanie to musisz sprawdzonym programem zrobić konwersję z formaru gęstego do CD. Wtedy masz gwarancję, że nie będzie różnicy w masteringu, która najczęściej występuje na fabrycznych produkcjach. Czytałem gdzieś o tym. Potem możesz porównywać. Prawidłowo technicznie oczywiście ;-).

czy tak porostu wycinasz z kontekstu żeby się trochę pokłócić

Piszę tylko swoje zdanie, skąd podejrzenie że chce się kłócić ?

Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez Lech36

[jar1]

A co do tego że mp3 to nie to forum, to musisz dokładniej poznać forum w którym uczestniczysz

mp3 to nie hifi, chyba się zgodzisz. ? Forum, miałem na myśli zakładkę - mój błąd.

[Gość kennijczyk]

Piszę tylko swoje zdanie, skąd podejrzenie że chce się kłócić ?

 

Jak ktoś cytuje każda linijkę to chce się kłócić. Stara zasada w internecie. Robisz to non stop. Nawet jak nie masz racji, byle cos napisać.

[jar1]

Dlatego pytam sie o tą sama realizację i porównanie "HD" vs 16/44

Takie porównanie jest nieco bez sensu, bo nie da się zupełnie bezstratnie przekonwertować hd na 44,1kHz. Więc zawsze moga być jakies "ale".

Drua sprawa, to tzreba zdawać sobie sprawę, ze nie porównuje się jedynie plikow ale i hardawe je przetwarzający. A odbywa się to w nieco innych warunkach technicznych. inne czestotliwości, inne filtry itd. Wpływu na wynik końcowy też nie można wyeliminowac.

Zresztą nieraz "słychać " róznice przy przełączaniu roznych filtrów cyfrowych w dacu na tym samym pliku.

Także całe to porównywanie gęstości to kicha.