Audio mity

[danadam]

54 minutes ago, szymon1977 said:

Czyli w skrócie: 2x większa głośność to 10dB wyższe ciśnienie akustyczne, to 10x większa moc - zgadza się?

Tak, ale zawsze używałbym określenia "odczuwalna głośność", bo jak widzisz ludzie się czepiają 🙂

[Gość]

5 minut temu, przemak napisał:

 

 

 

Przyjmuje się, że dwukrotnie wyższa głośność to zmiana o około 10dB, czyli dziesięciokrotnie wyższa moc czy 3x wyższe ciśnienie.

 

ok ,  możliwe , że masz rację a ja się walnąłem

 

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez slawek.xm

[przemak]

Jak ktoś nie kuma logarytmów:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

24 minuty temu, danadam napisał:

Tak, ale zawsze używałbym określenia "odczuwalna głośność", bo jak widzisz ludzie się czepiają 🙂

Pisać, że głosność jest odczuwalna ma podobny sens, jak że cheesburger jest z serem.

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez szymon1977

[.:Gerard:.]

8 minut temu, szymon1977 napisał:

Pisać, że głosność jest odczuwalna ma podobny sens, jak że cheesburger jest z serem.

A wiec się zgadza

[szymon1977]

2 minuty temu, .:Gerard:. napisał:

A wiec się zgadza

Zgadza się aż za bardzo i masło maślane wychodzi. No bo jaka niby miałaby być glośność dźwięku jak nie odczuwalna, skoro dźwięki są wrażeniami powstałymi w mózgu i poza nim nie istnieją?

-----

Dziękuję wszystkim za wyjaśnienia.

[.:Gerard:.]

5 minut temu, szymon1977 napisał:

Zgadza się aż za bardzo i masło maślane wychodzi. No bo jaka niby miałaby być glośność dźwięku jak nie odczuwalna, skoro dźwięki są wrażeniami powstałymi w mózgu i poza nim nie istnieją?

-----

Dziękuję wszystkim za wyjaśnienia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Głośność, masz próg bólu a wiec odczuwalne, zależności od zakresu, niskie częstotliwości będziesz już na średnim poziomie odczuwał (masowanie klaty) a przy dużym poziomie będziesz miał poczucie "miażdżenia głowy"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

4 minuty temu, .:Gerard:. napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Głośność, masz próg bólu a wiec odczuwalne, zależności od zakresu, niskie częstotliwości będziesz już na średnim poziomie odczuwał (masowanie klaty) a przy dużym poziomie będziesz miał poczucie "miażdżenia głowy"

Spoko link, systematyzuje moje domysły.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yoyo]

Witam. Wpadłem gościnnie, bo dostałem cynk od pewnego kolegi, że jest tutaj gdzieś użytkownik, który wszystkie tematy i niejasności związane z audio ma w jednym paluszku, a wyjaśniając sporne kwestie dostarcza niezłej rozrywki przy okazji. Chodzi o jakość gęstych rzekomo plików z Qobuz vs 16/44.1 z TIDAL. Ja sobie już przetestowałem ten Qobuz i ostatni miesiąc promocyjnej subskrybcji oddałem koledze. Niech teraz on sobie przetestuje. To się może do mitów trochę nadawać, bo jest kilka niezrozumiałych dla mnie rzeczy. Nie zagłębiam się za bardzo w to co ukazują obrazki jak np. fala analogowa obok schodowej cyfrowej o rożnych rozdzielczościach. Im gęstszy plik, schodki coraz drobniejsze, zbliżone do gładkiej fali. Ktoś inny pisze, że nie ma możliwości udostępnienia gęstego pliku dla odbiorcy, czy to na płycie, czy gdzieś na HDrracks czy w streamingu, bo w 24bitach zapisuje się dźwięk w studio, żeby można było poddać go obróbce przez mikserów, realizatorów, więc jako gotowy produkt 24bitowy być już nie może natywnie zapisany. Nie znam się na tym, serio. Jeśli ktoś chce to skomentować i faktycznie posiada wiedzę w tym temacie, miło będzie zapoznać się jak to jest z tymi Hiresami, Z czystej ciekawości, bo ja muzyki słucham, a nie oglądam jak wygląda „gęsta cyfrowa fala” jak wspomniałem wcześniej. Nie zagłębiam się w podobne tematy. Zwyczajnie grać ma muzyka. Ulubione zespoły, przyzwoity master miło kiedy towarzyszy ulubionym albumom i przyzwoity zestaw stereo. Więcej mi do szczęścia nie potrzeba. Jednak zależy mi „trochę” na opinii tego kolegi, który posiada podobno rozległą wiedzę i lubi popisywać się swoją erudycją. Być może kolega mnie podpuścił. Sam chce poczytać te zabawne podobno komentarze być może 🙂

Edytowane 3 Stycznia 2023 przez Yoyo
trochę, odrobinę

[przmor]

Co do odczuwanej głośności to jest ktoś w stanie na ucho stwierdzić, że coś słychać dokładnie dwa razy głośniej od czegoś innego? Jeśli tak to szacunek.

[przemak]

39 minut temu, przmor napisał:

Co do odczuwanej głośności to jest ktoś w stanie na ucho stwierdzić, że coś słychać dokładnie dwa razy głośniej od czegoś innego? Jeśli tak to szacunek.

I słusznie, większości szacunek się należy 😉

[szymon1977]

39 minut temu, przmor napisał:

Co do odczuwanej głośności to jest ktoś w stanie na ucho stwierdzić, że coś słychać dokładnie dwa razy głośniej od czegoś innego? Jeśli tak to szacunek.

Wielkość zjawisk niemierzalnych określa się na podstawie badań statystycznych. Nie operuje się wtedy wartością dokładną, a przyjmuje uśrednioną i przybliżną.

[zapacoustics]

"decybelowość"

[szymon1977]

Powiedzmy, że jest wzmacniacz 2x50W. Żeby zagrał 2x głośniej potrzeba 2x500W. Ile razy głośniej zagra wzmacniacz 2x80W? Jak to obliczyć?

Edytowane 3 Stycznia 2023 przez szymon1977

[xajas]

Jak obliczyc?

Tutaj

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

80W to 1,6x 50W (moc)

1,6x moc to +2.041dB

+2.041dB to 1.151967x glosnosc 

 

 

Pamietaj ze podwojenie mocy to +3dB, a +3dB to 1,23-krotna glosnosc

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 3 Stycznia 2023 przez xajas

[Kalasanty Ciaputko]

A ja przyznam, kiedyś gdzieś wyczytałem ( jak jeszcze nie było internetu, tak tak, były takie czasy 😉 ), że by podwoić głośność trzeba 4 krotnie większej mocy ( tak samo w krótkofalarstwie przyjmuje się, że żeby zwiększyć zasięg nadajnika 2 razy trzeba zwiększyć jego moc 4 krotnie ).
I tak na czystą wyobraźnie trudno mi dać wiarę, że wzmacniacz 100W zagra tylko 2 razy głośniej od wzmacniacza 10W.

Choć wiadomo, że lwią część moc wzmacniaczy głównie do niskotonowca potrzebna a nasz słuch trudno "przesterować" basami.

[szymon1977]

5 godzin temu, Kalasanty Ciaputko napisał:

...przyjmuje się, że żeby zwiększyć 2 razy trzeba zwiększyć ... 4 krotnie...

To nie jest tak, że się cokolwiek przyjmuje. Zależności pomiędzy liczbowym określeniem wielkości dwóch powiązanych parametrów nie są bezpośrednie, bo (jakby to powiedzieć) np jedna wielkość określona jest dwuwymiarowo a druga trójwymiarowo. Dlatego do liniowego wzrostu jednej wartości potrzeba wzrostu drugiej wartości do kwadratu.

Weźmy taki prosty przykład jak zależność pomiędzy powierzchnią kwadratu a przekątną kwadratu: jeśli d wzrośnie 2x to P wzrośnie 4x, d 3x to P 9x, d 4x to P 16x Jak do tego dojdą skale logarytmiczne... już sam się w tym gubię. Trzeba rozumieć co, jak i skąd się wzięło, ja tylko jestem świadomy istnienia faktu.

Edytowane 4 Stycznia 2023 przez szymon1977

[Kalasanty Ciaputko]

No toś pomógł😁.

To tak samo jak 2W starczą na 1km, na 2 km potrzeba 8W ale na 4km już 32W a na 8km 128W itd. 

A jak do tego dojdzie jeszcze propagacja 😬.

Edytowane 4 Stycznia 2023 przez Kalasanty Ciaputko

[szymon1977]

Godzinę temu, Kalasanty Ciaputko napisał:

No toś pomógł😁.

Chciałem, ale nic nie poradzę, że nie zrozumiałeś. Może spróbuję jeszcze raz ale inaczej.

Edytowane 4 Stycznia 2023 przez szymon1977

[Yoyo]

6 godzin temu, szymon1977 napisał:

Weźmy taki prosty przykład jak zależność pomiędzy powierzchnią kwadratu a przekątną kwadratu: jeśli d wzrośnie 2x to P wzrośnie 4x, d 3x to P 9x, d 4x to P 16x Jak do tego dojdą skale logarytmiczne... już sam się w tym gubię. Trzeba rozumieć co, jak i skąd się wzięło, ja tylko jestem świadomy istnienia faktu.

Podobnie oblicza się zależność powierzchni okręgu od jego średnicy? Średnica do kwadratu? 

[Kalasanty Ciaputko]

Godzinę temu, szymon1977 napisał:

Chciałem, ale nic nie poradzę, że nie zrozumiałeś. Może spróbuję jeszcze raz ale inaczej.

 

7 godzin temu, szymon1977 napisał:

Trzeba rozumieć co, jak i skąd się wzięło, ja tylko jestem świadomy istnienia faktu.

Chcesz tłumaczyć coś czego jesteś jedynie świadomy, że istnieje?
Próbuj, próbuj 😉 .

Ja rozumiem zależności tylko gdzieś z moją wyobraźnią kłuci się fakt, że wzmacniacz który miałby zagrać 2 razy głośniej niż mój obecnie podłączony musiałby mieć 2 razy 1,5KW 😬.

 

[Froju]

Godzinę temu, Yoyo napisał:

Podobnie oblicza się zależność powierzchni okręgu od jego średnicy?

Generalnie to nie gdyż okrąg nie ma powierzchni.
Gdyby natomiast był kołem to jak najbardziej.

[kangie]

Godzinę temu, Yoyo napisał:

Podobnie oblicza się zależność powierzchni okręgu od jego średnicy? Średnica do kwadratu? 

Jak poprzednik pisał - powierzchnia koła.

Tak. Średnica do kwadratu, po pole koła to (Pi*D^2)/4 lub zwyczajnie Pi*R^2, ale dlaczego?

Bo pole koła to suma wszystkich jego punktów rozpoczynając od środka okręgu (koła) do końca długości promienia i tak maczkiem dookoła o cały obrót 360 stopni (2*Pi). Czyli całkujemy PROMIEŃ podwójnie po dr i po dFi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 4 Stycznia 2023 przez kangie

[przemak]

Czy wy nie macie gugla? Nie próbowaliście tam wpisać "twice as loud" czy coś podobnego? 

[kangie]

1 minutę temu, przemak napisał:

Czy wy nie macie gugla? Nie próbowaliście tam wpisać "twice as loud" czy coś podobnego?

Ja się boję tam wchodzić! Dwa dni temu Egon (skynyrd) kazał tam wpisać "two girls in one cup" i kupa - można dostać schizy...

😄 😉

 

 

[mariusz05]

A wystarczy zwiększyć efektywność tzw. kolumn głośnikowych i mamy głośniej przy tej samej mocy. Z nadajnikami podobnie zwiększyć zysk anteny lub czułość odbiornika i 0.5W starczy na kilkanaście km.

[szymon1977]

4 godziny temu, kangie napisał:

Ja się boję tam wchodzić! Dwa dni temu Egon (skynyrd) kazał tam wpisać "two girls in one cup" i kupa - można dostać schizy...

😄 😉

Czyli podobmie jak przy wzmacniaczu

5 godzin temu, Kalasanty Ciaputko napisał:

2 razy 1,5KW

 

[Yoyo]

4 godziny temu, Froju napisał:

Generalnie to nie gdyż okrąg nie ma powierzchni.
Gdyby natomiast był kołem to jak najbardziej.

Liczyłem na „skup się”, „pomyśl”, „bzdura”, trolu. 🙂 Już wiem, kim jest uny światły człek. W taki sposób kryptolodzy często łamali kody. Szukali powtarzających się sekwencji znaków czy tak jakoś. Ja zestawiłem kluczowe „skup się, pomyśl, bzdura” i wyszło mi szymon1977. Nie będę mu przeszkadzał w liczeniu wacików. Za 300$ o**ujaleś 🙂

[szymon1977]

6 godzin temu, kangie napisał:

Tak. Średnica do kwadratu, po pole koła to (Pi*D^2)/4 lub zwyczajnie Pi*R^2,

Dokładnie tak. Jak ktoś rozumie matematyke to wzór na pole koła ze średnicy sobie wyprowadzi.

-----

Godzinę temu, Yoyo napisał:

Liczyłem na „skup się”, „pomyśl”, „bzdura”, trolu. 🙂

No i się przeliczyłeś.

Edytowane 4 Stycznia 2023 przez szymon1977

[Kalasanty Ciaputko]

1 godzinę temu, mariusz05 napisał:

A wystarczy zwiększyć efektywność tzw. kolumn głośnikowych i mamy głośniej przy tej samej mocy. Z nadajnikami podobnie zwiększyć zysk anteny lub czułość odbiornika i 0.5W starczy na kilkanaście km.

Oczywiście, ale pytanie nie było o zwiększenie efektywności a o moc.