8K , 4K - wątek zbiorczy

[konradskala]

30 minut temu, Bobcat napisał:

To sobie wklejaj. Najwyżej zarobisz kilka punktów za trolling.

Po raz kolejny dziękuję za pozwolenie.

[S_Mac]

3 minuty temu, Bobcat napisał:

8.8 / 7.1 to 12.4% przyrostu. Nie 35% i nie 40%.

Trzeba pamiętać, że dla niektórych wydanie dodatkowych 35% ceny jest mniej bolesna, niż utrata 12% jakości. To wszystko jest względne. Np teoretycznie, gdyby był tv z oceną jakości 5% i ceną 100 zł i drugi z jakością 95%, ale już z ceną 6000 zł, to wiele osób kupiło by ten droższy, bo ten za 100 zł byłby nieakceptowalny, chociaż według Twojego toku myślenia ten za 100 zł miałby lepszy współczynnik jakość/cena.

[Bobcat]

20 minut temu, S_Mac napisał:

gdyby był tv z oceną jakości 5% i ceną 100 zł i drugi z jakością 95%, ale już z ceną 6000 zł,

Nie odbijajajmy się od ściany do ściany. Nikt nie porównuje jakości 5% z jakością 95% bo to absurd. Ale porównywanie 85% z 95% jest jak najbardziej uprawnione. 

Wyliczenia dla 55", oceny RTINGS.com:

Nano85 - ocena 7.1 - cena 2.7 kPLN - współczynnik jakość / cena 2.62.

OLED C1 - ocena 8.8 - cena 4.9 kPLN - współczynnik jakość / cena 1.80.

To i tak poprawa. Jeszcze niedawno OLED miały ten współczynnik < 1.00.

Any questions?

20 minut temu, konradskala napisał:

Po raz kolejny dziękuję za pozwolenie.

Podziękujesz Moderacji.

30 minut temu, S_Mac napisał:

Decyzję, co dla kogo już jest zbyt drogie pozostawmy pod osąd kupującym dany produkt. 

Tyle że on nie pozostawia. Wdeptuje w glebę wszystko co tańsze i arogancko daje do zrozumienia że to nie ma prawa sprawiać nikomu przyjemności. 

Edytowane 27 Września 2022 przez Bobcat

[S_Mac]

9 minut temu, Bobcat napisał:

Ale porównywanie 85% z 95% jest jak najbardziej uprawnione. 

To wszystko jest względne. Inaczej będzie to widział ktoś, kto zarabia 3000/mies., a inaczej ktoś, kto zarabia 50000/mies.  Trzeba wziąć pod uwagę jaki wysiłek trzeba włożyć w te dodatkowe 10%.

Edytowane 27 Września 2022 przez S_Mac

[Bobcat]

27 minut temu, S_Mac napisał:

Raczej opisuje, że mogą być lepsze rzeczy

Nie. Reakcją na wszytko jest "a ja mam lepszy!".

Przedszkole.

3 minuty temu, S_Mac napisał:

To wszystko jest względne. Inaczej będzie to widział ktoś, kto zarabia 3000/mies., a inaczej ktoś, kto zarabia 50000/mies. 

Zgoda. Ale mnie bardziej interesuje przeciętny telewidz, a nie taki dla którego cena nie gra roli. 

[konradskala]

59 minut temu, Bobcat napisał:

Cóż za zbiegi okoliczności. Specjalnie dla Ciebie zrobiono wyjątek i zamontowano w tym jednym egzemplarzu matrycę Evo, market specjalnie dla Ciebie zrobił (akurat tego dnia i o godzinie gdy raczyłeś ich zaszczycić pojawiwszy się z zamiarem kupna) piętnastominutową ultra-promocję. 

Idiotów, którzy Ci w te bajeczki uwierzą poszukaj sobie gdzie indziej. Pisałem już, że na tym Forum takich nie znajdziesz.

Poniżej artykuł z października 2021 roku opisujący obniżkę LG C1 OLED 65 cali w jednym marketów:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

oraz drugi opisujący jeszcze lepszą w innym, także z końca w 2021 roku:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Wklejam także zdjęcie.

Swój telewizor kupiłem niecały miesiąc później w tym drugim sklepie, jeszcze nieco taniej tj. z ceną bazową 6666 zł. Taka była cena przy zakupie za gotówkę, natomiast w promocji przy zakupie na raty dostałem rabat w postaci 3x rata po 222 zł czy 666 zł. za darmo (co jest także napisane na zdjęciu poniżej ceny), spłacanych przez sklep, a nie przeze mnie - de facto telewizor kosztował mnie 6 tysi.

Gdzieś mam fakturę, jak nie wierzysz mogę zrobić zdjęcie.

Dodam tylko, że promocja trwała jakieś dwa-trzy tygodnie, a nie 15 minut jak sugerujesz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Września 2022 przez konradskala

[stench]

40 minut temu, S_Mac napisał:

Trzeba pamiętać, że dla niektórych

Różne są kryteria w podjęciu decyzji.

- jedni najlepszy tv  przy założeniu, że cena ma drugorzędne znaczenie

- największy tv przy określonym posiadanym na tv budżecie

- Rozmiar uzależniony od miejsca gdzie ma stać tv, reszta parametrów względna

- zakup tv spełniającego oczekiwania przy założeniu wielkości i ceny

i kilka innych....

wizualni puryści są w pierwszej grupie i nie jest ich wielu.

Ja gdybym miał dziś kupować tv to wybrałbym oleda LG65C1, większe przekątne mają absurdalną cenę.

Nano mają wady choć znacznie lepsza cena kusi (albo przekątna większa przy zachowaniu ceny)

Qned na razie znak zapytania (bo nie widziałem po ciemku) ale cena zbliżona do oleda i większe przekątne też bardzo drogie 😞

 

Edytowane 27 Września 2022 przez stench

[konradskala]

Co do matryc EVO - tak, taka jest u mnie bo sprawdzałem w service menu. Pisałem wcześniej, że pracuje jak normalna matryca, ale istnieje trick który umożliwia jej odpalenie z większa jasnością.

[stench]

6 minut temu, konradskala napisał:

istnieje trick który umożliwia jej odpalenie z większa jasnością

Pytanie tylko jak się to odbija na jej trwałości.

[konradskala]

46 minut temu, Bobcat napisał:

Oceny RTINGS.com: NanoCell - 7.1, OLED - 8.8.

8.8 / 7.1 to 12.4% przyrostu. Nie 35% i nie 40%.

Trzeba było nie wagarować w szkole na lekcjach matematyki.

Znowu źle liczę?  Do 7,1 mam dodać 12% tak? No to może taki sposób jest lepszy:

7.1 x 1,12 = 7.9 - do 8.8 jeszcze daleka droga...

Może kalkulator pomoże?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

W okienku "O jaki procent wzrosła/zmalała liczba?" wpisz 7,1 obok 8,8 i napisz co tam Ci wyszło.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

2 minuty temu, konradskala napisał:

Znowu źle liczę? 

Ja źle policzyłem. Mój błąd. Przepraszam.

8.8 / 7.1 = 1.24

Nadal nie jest to 35% ani 40%.

[konradskala]

17 minut temu, stench napisał:

24 minuty temu, konradskala napisał:

istnieje trick który umożliwia jej odpalenie z większa jasnością

Pytanie tylko jak się to odbija na jej trwałości.

Nie wiem, bo tego nie włączałem. Nie jestem pewien czy C2 z matrycą EVO ma taką sama konstrukcję jak mój C1 zapewniająca dobre odprowadzenie ciepła.

8 minut temu, Bobcat napisał:

Ja źle policzyłem. Mój błąd. Przepraszam.

8.8 / 7.1 = 1.24

Nadal nie jest to 35% ani 40%.

8,8 podzieliłeś przez 7,1. Co jest wg Ciebie wynikiem??? Z pewnością iloraz... i co dalej???

Edytowane 27 Września 2022 przez konradskala

[konradskala]

Godzinę temu, Bobcat napisał:

Wyliczenia dla 55", oceny RTINGS.com:

Nano85 - ocena 7.1 - cena 2.7 kPLN - współczynnik jakość / cena 2.62.

OLED C1 - ocena 8.8 - cena 4.9 kPLN - współczynnik jakość / cena 1.80.

To i tak poprawa. Jeszcze niedawno OLED miały ten współczynnik < 1.00.

Any questions?

Tak, a LG B1 ma także ocenę 8,8 co przy cenie 4,1 kPLN (a już pojawiają się po 3999) daje ten Twój współczynnik 2,14.

Natomiast LG A1 przy ocenie 8,5 i cenie 3,5 kPLN wypada jeszcze lepiej bo 2,41.

Natomiast jakbyś uważnie śledził newsy to z pewnością zauważyłbyś, że OLED A1 dwukrotnie w tym roku można było kupić za 2.999 zł i podejrzewam, że to nie koniec:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

co przy ocenie rtings.com 8,5 i cenie (na okrągło) 3kPLN daje współczynnik 2,88 - lepiej od NANO.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

47 minut temu, konradskala napisał:

8,8 podzieliłeś przez 7,1. Co jest wg Ciebie wynikiem??? Z pewnością iloraz... i co dalej???

Że 8.8 to o 24% lepiej niż 7.1.

Matematyka - szkoła podstawowa.

12 minut temu, konradskala napisał:

A1 dwukrotnie w tym roku można było kupić za 2.999 zł i podejrzewam, że to nie koniec:

Panie Perfekcjonista - odświeżanie 50 Hz Panu nie przeszkadza?

Nie interesują mnie takie chwilowe super-promocje.

[konradskala]

3 minuty temu, Bobcat napisał:

Że 8.8 to o 24% lepiej niż 7.1.

Matematyka - szkoła podstawowa.

Czyli jednak nie 5% jak twierdziłeś, a sporo więcej bo 24%

[Bobcat]

Takie super okazje to są wszystko egzemplarze po-ekspozycyjne albo naprawione zwroty reklamacyjne. 

Teraz, konradskala napisał:

Czyli jednak nie 5% jak twierdziłeś, a sporo więcej bo 24%

Ale nie 40% jak Ty twierdziłeś. 24% to jednak sporo mniej. 

[konradskala]

2 minuty temu, Bobcat napisał:

Takie super okazje to są wszystko egzemplarze po-ekspozycyjne albo naprawione zwroty reklamacyjne.

Kilka postów wyżej przedstawiłem i Tobie, i innym użytkownikom promocje w jakiej były C1. Końcem listopada 2021 roku kupiłem nowy, zapakowany i oklejony fabrycznie, nigdy nie używany telewizor wyprodukowany także w listopadzie 2021 roku. W promocji były także inne telewizory i wspominałem także, że jeśli by był na stanie, to możliwe, że kupiłbym np. G1 albo Sony - niestety wszystkie wymiotło co do sztuki.

A ty mnie posądzasz o opowiadanie bajek i szukanie idiotów na forum...

10 minut temu, Bobcat napisał:

Ale nie 40% jak Ty twierdziłeś. 24% to jednak sporo mniej. 

Ja nie brałem pod uwagę końcowej oceny całościowej, a tylko te, które mnie interesują - tryb filmu i efekt HDR. I tam są właśnie największe różnice pomiędzy NANO i OLED - dokładnie 43% lepszy obraz w filmach i 38% lepszy efekt HDR, także w filmach.

Ponadto zarzucasz mi wagary, konkretnie z lekcji matematyki. Na pewno jesteś taki mocny np. z algebry?

[konradskala]

Poza tym pochwaliłeś się rewelacyjnymi wskaźnikami cena/jakość jakie osiąga NANO.

9 godzin temu, Bobcat napisał:

Jeszcze nie zauważyłeś że ja oceniam nie tylko samą jakość? Równie ważnym (jeśli nie ważniejszym) kryterium jest dla mnie relacja jakość/cena którą sobie zdefiniowałem jako iloraz:

ocena całościowa RTING.com / cena kPLN

A w tym wskaźniku NanoCell bije wszystkich na łeb. 

Wskaźniki dla OLED są powyżej, wiec porównajmy jakieś podobnie ocenione telewizory i policzmy:

Nano85 - ocena rtings 7.1 - cena 2700 PLN - współczynnik jakość/cena 2.62.

SamsungQ60 ocena rtings podobna bo 7.3 - cena także podobna 2750 PLN - wynik 2.65

Nie szukałem za wiele, wybrałem pierwszy lepszy, podobny cenowo QLED. Nadal twierdzisz NANO "bije wszystkich na łeb"?

Edytowane 27 Września 2022 przez konradskala

[konradskala]

59 minut temu, Bobcat napisał:

Panie Perfekcjonista - odświeżanie 50 Hz Panu nie przeszkadza?

Nie wiem, nie zam się. Liczę Twoją metodą wskaźnik cena/jakość. I tak jak Ty bazuję na rtings.com. Z jakiego powodu 50Hz telewizor LG A1 otrzymuje 8,5 punktów, a 120Hz NANO tylko 7.1. ???

Godzinę temu, Bobcat napisał:

Nie interesują mnie takie chwilowe super-promocje.

Promocje nie są chwilowe, a raczej co chwilę inne. Twoja strata.

[Bobcat]

2 minuty temu, konradskala napisał:

Twoja strata.

Żadna strata. Nie wezmę egzemplarza po-ekspozycyjnego ani naprawionego zwrotu gwarancyjnego. Nawet za wyjątkowo okazyjną cenę.

6 minut temu, konradskala napisał:

Z jakiego powodu 50Hz telewizor LG A1 otrzymuje 8,5 punktów, a 120Hz NANO tylko 7.1. ???

Nie wiesz? Czy tylko rżniesz głupa w celach polemicznych?

30 minut temu, konradskala napisał:

SamsungQ60

Bądź poważny. To jest IPS. Przecież wg Ciebie takie matryce są "be".

[konradskala]

5 minut temu, Bobcat napisał:

10 minut temu, konradskala napisał:

Z jakiego powodu 50Hz telewizor LG A1 otrzymuje 8,5 punktów, a 120Hz NANO tylko 7.1. ???

Nie wiesz? Czy tylko rżniesz głupa w celach polemicznych?

Nie, nie wiem, operuję na liczbach. LG NANO 120Hz otrzymał 7,1 pkt. W porównaniu do 50Hz np. wspomnianego przeze mnie Samsunga Q60 daje w odświeżaniu o 140% lepszy wynik. Samsung Q60 50Hz z otrzymał bardzo porównywalny, ździebko lepszy wynik od NANO - 7.3 pkt.

Natomiast Samsung 120Hz czyli model Q70, w porównaniu do 50Hz Samsunga Q60 otrzymał tylko 0,1 punktu więcej, czyli 7.4 pkt.

29 minut temu, Bobcat napisał:

56 minut temu, konradskala napisał:

SamsungQ60

Bądź poważny. To jest IPS. Przecież wg Ciebie takie matryce są "be".

Rtings.com twierdzi inaczej:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

12 godzin temu, konradskala napisał:

Rtings.com twierdzi inaczej:

Być może, bo to inny kontynent. W Europie wszystko do serii 90 włącznie ma IPS. Pierwszym z matrycą VA jest dopiero 91. 

[Bobcat]

Porównanie kilku parametrów. Nano85 vs OLED A2:

odporność na wypalenia - 10.0 - 2.0

stutter - 7.4 - 5.6

24p judder - 10.0 - 7.8

Dane na podstawie RTINGS.com.

Tak więc nie można mówić ze OLED jest jednoznacznie lepszy w każdym parametrze.

12 godzin temu, konradskala napisał:

LG NANO 120Hz otrzymał 7,1 pkt. W porównaniu do 50Hz

Bardzo popularne pomieszanie pojęć. Odświeżanie 60 Hz / 120 Hz jest na kontynencie amerykańskim. W reszcie świata jest to 50 Hz / 100 Hz.

[konradskala]

8 minut temu, Bobcat napisał:

Być może, bo to inny kontynent. W Europie wszystko do serii 90 włącznie ma IPS. Pierwszym z matrycą VA jest dopiero 91. 

Zgadza się, dlatego opieram się na testach porównuję z jednego źródła.

Niemniej różnica w ocenie tylko 0,1 pkt właściwie takich samych telewizorów Q60 i Q70 z matryca 50Hz i 120Hz jest dla mnie mocno zastanawiająca.

[Bobcat]

15 minut temu, konradskala napisał:

Niemniej różnica w ocenie tylko 0,1 pkt właściwie takich samych telewizorów Q60 i Q70 z matryca 50Hz i 120Hz jest dla mnie mocno zastanawiająca.

Bądź konsekwentny. Albo mówisz po amerykańsku (wtedy 60/120) albo po europejsku (wtedy 50/100). 

Różnica 0.1 punktu dotyczy całościowej oceny telewizora i jako taka jest funkcją bardzo wielu zmiennych. Wnioskowanie na tej podstawie o jednym, konkretnym parametrze jest mylące, albowiem może się okazać że interesujący nas parametr jest w modelu B znacznie lepszy niż w modelu A, lecz za to jakieś inne parametry są istotnie gorsze, co z ostatecznym efekcie daje całościową ocenę na prawie takim samym poziomie.

Edytowane 28 Września 2022 przez Bobcat

[konradskala]

19 minut temu, Bobcat napisał:

Porównanie kilku parametrów. Nano85 vs OLED A2:

odporność na wypalenia - 10.0 - 2.0

stutter - 7.4 - 5.6

24p judder - 10.0 - 7.8

Dane na podstawie RTINGS.com.

Tak więc nie można mówić ze OLED jest jednoznacznie lepszy w każdym parametrze.

A kiedy ja powiedziałem, że w każdym?

Ty brałeś pod uwagę ocenę końcową i do takiej się odniosłem. Ocena końcowa wynika ze składowych punktacji w poszczególnych cechach danego telewizora: jakość obudowy, jasność, kontrast, kolory, dźwięk, kąty widzenia, poziom smużenia i wiele innych.

Sumą przyznanych punktów za jakość jest ocena końcowa LG NANO 7,2 pkt. a A1 OLED 8,5 pkt.

19 minut temu, Bobcat napisał:

Bardzo popularne pomieszanie pojęć. Odświeżanie 60 Hz / 120 Hz jest na kontynencie amerykańskim. W reszcie świata jest to 50 Hz / 100 Hz.

Jeśli nawet to 50Hz i 100Hz, albo 60Hz i 120Hz to 100% różnicy. I jedynie 0,1 pkt więcej w ocenie końcowej.

Edytowane 28 Września 2022 przez konradskala

[Bobcat]

3 minuty temu, konradskala napisał:

jedynie 0,1 pkt więcej w ocenie końcowej.

Wyjaśniłem powyżej.

4 minuty temu, konradskala napisał:

Sumą przyznanych punktów za jakość jest ocena końcowa

Nie suma. Średnia ważona.

[konradskala]

29 minut temu, Bobcat napisał:

Bardzo popularne pomieszanie pojęć. Odświeżanie 60 Hz / 120 Hz jest na kontynencie amerykańskim. W reszcie świata jest to 50 Hz / 100 Hz.

Czyli jak mam konsolę Xbox i ustawię odświeżanie gry na 120Hz, pogram sobie w Chicago, a za kilka dni tą samą grę odpalę w Warszawie to będę miął tylko 100Hz ?

I co z ekranami z odświeżaniem 144Hz albo 165Hz - czy matryca odświeży się 144 i 165 razy na sekundę czy tylko 100 razy?

Edytowane 28 Września 2022 przez konradskala

[Bobcat]

Tego nie wiem.

Podobno to 50/100 lub 60/120 wynika z faktu że w Europie telewizja nadaje w częstotliwością 50 fps a w Ameryce 60 fps. A to z kolei bierze się stąd że w nas prąd w gniazdku ma 50 Hz a u nich 60 Hz. 

[Maju]

W dniu 27.09.2022 o 09:42, konradskala napisał:

W dniu 27.09.2022 o 09:01, Maju napisał:

Jak czytam że ktoś z tych którzy mają wpływ na dystrybucję "uważa giga-telewizory za przesadę i chcą ją (metodami administracyjnymi) ukrócić" to śmiać mi się chce jak widzę tak słabą manipulację....bo usiłuje dość prymitywnie wmówić że to wielkość ekranu a nie duży pobór energii jest winowajcą.
Idąc tą "logiką"( to i HDR jest przesadą..... 

Przeciętny ekran kinowy ma jakieś 1200 cali. Nie rozumiem po co takie duże te ekrany... powinni robić 500-600 cali.

Ponadto kina podnoszą jakość:

W mniejszym kinie to i taki ekran można zaaprobować....specjaliści od 8K z telewizji NHK proponowali takie dla kameralnego kina.

 

Ciekawe że nie idą w 8K, im w kinach 4K w zupełności wystarcza.....widzę też że ten co mnie ciągle (z braku argumentów) nazywa "teoretykiem - gawędziarzem" czepił się repertuaru moich "epitetów", insynuuje to bo w sprawie rozdzielczości, wielkości telewizorów i ich jakości wyczerpał worek swoich dezinformacji.....w kwestiach merytorycznych wprawdzie pisze coś zgodnego prawdą (duży pobór energii, kina) ale tylko po to zrobił by pastwić się, wyśmiewać duże ekrany telewizorów które są też energochłonne.

Tradycyjnie strzela sobie w kolano, bo właśnie dostępność wielkich i o coraz lepszych osiągach jakościowych telewizorów tkwi problem kryzysu kina. I co ciekawe to nie ekstremalna rozdzielczość a wielkość ekranu i jakość obrazu coraz lepszych telewizorów do tego doprowadziła, bo coraz więcej ludzi stać mieć namiastkę kina w domu.

Przypomnę też że w kinematografii dziesiątki lat temu przerabiali to co ja nazywam falstartem 8K.....rozdzielczość zbliżona do 8K była dostępna (taśma 70 mm), ale z wielu racji to się nie przyjęło.....uważam 4K jest graniczną, wysoką rozdzielczością sensowną dla kin gdzie widownia jest wielka.
Wspomnę co o tym pisze Koper w "kalkulatorze":

"Gdy usiądziemy w pierwszym rzędzie w kinie to ekran będzie wypełniał około 100 – 140 stopni naszego pola widzenia. Kupując wyświetlacz Ultra HD i siadając w odległości 2,1cm/cal, czyli np. 1,75 metra od 84″ ekranu mamy wypełnione zaledwie 60 stopni pola widzenia. Widzicie teraz tą subtelną różnicę? Z doświadczenia wiem, że 60 stopni pola widzenia to odległość, którą znaczna większość osób toleruje i nadal ma ochotę na więcej. Gdy zaczniemy rozmawiać o Ultra HD 8K, co nastąpi za jakiś czas – to tam będziemy zastanawiać się może, czy aby nie za blisko. W tej chwili proponuję kupować tak duże matryce jak się da, aż dojdziemy do granicy 2,1cm/cal."
Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ma ochotę na więcej, może 80.....ale czy 100-140 stopni nam jest potrzebne, czy aby nie za blisko?
W kinach nikt nie chciał tak blisko siedzieć, więcej powiem przez wiele lat ludziom wystarczały w kinach odległości gdzie HD trudno było od niższej rozdzielczości odróżnić.....bo nie rozdzielczość przyciągała go kin a inne WAŻNIEJSZE walory.

I jeszcze coś o odległościach, kątach widzenia w kinach, coś co zadaje kłam matactwom że  to nie jest ważne:

"W naszych realizacjach uwzględniamy kilka standardowych wytycznych opublikowanych przez organizacje zajmujące się kinem i obrazem. Warto dodać, że na przestrzeni lat wiele z tych wytycznych ewoluowało a i pojawiło się wiele nowych badań. Było to ściśle związane najpierw z przejściem z ery analogowej do cyfrowej w kinach komercyjnych, a później z ewolucją formatów i rozdzielczości konsumenckich materiałów video. Od rozdzielczości 720p do 4K. Lepszej jakości obraz z większą ilością informacji – tym bliżej możemy siedzieć, ponieważ zobaczymy więcej szczegółów i nie będą nas rozpraszały i przeszkadzały artefakty wideo......

 

.....okolice 50 stopni

Ta odległość (okolice, a nie konkretna wartość) pojawia się w zaleceniach, jako optymalna odległość oglądania wg. THX. Wartość tę podaje Andrew Poulain (opracowujący standardy THX, obecnie Dolby) pytany o „idealną lokalizację”."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ci fachowcy od obrazów to wg. naszego specjalisty od dezinformacji  pewnie też teoretycy - gawędziarze".....   :)))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 28 Września 2022 przez Maju