Telewizory - trendy, nowości - wątek zbiorczy

[konradskala]

44 minuty temu, Bobcat napisał:

Otóż dla niektórych istnieją wyłącznie modele z naj-najwyższej półki (za naj-najwyższą cenę). Wszystko inne nie jest warte ich zainteresowania.

Po pierwsze: kto to taki (z nas) ma ten "naj, naj" telewizor?

Po drugie: Jeśli są dostępne "naj, naj" albo prawie "naj" - dlaczego nie miało by być warto interesować się właśnie nimi?

44 minuty temu, Bobcat napisał:

Pada np. argumentacja, że UX ma lepszą jednolitość czerni. Nieprawda. Obydwa mają tu taką samą, najwyższą ocenę: 10.

Tak, to prawda. Nie chodziło mi o biały krzyżyk na czarnym tle, bo tam wychodzi to faktycznie identycznie, ale o czerń uzyskaną dzięki większej ilości stref wygaszania. Nieprecyzyjnie się wyraziłem, przepraszam.

44 minuty temu, Bobcat napisał:

Nie ma takiego parametru, w którym UX byłby ewidentnie lepszy

Też prawda, wygrywa głównie ilością stref i lepszymi kątami widzenia.

44 minuty temu, Bobcat napisał:

Dlaczego mimo takiej różnicy w wynikach pomiarów kontrast na U8 został oceniony wyżej niż na UX?

I dlaczego U9DG ma kontrast 31,169 : 1 i dostał kosmiczne 9.8 pkt???

44 minuty temu, Bobcat napisał:

Moja szkoła myślenia: jeśli mogę mieć tę samą jakość (no dobrze, niech to będzie 99% czy nawet 98%)

44 minuty temu, Bobcat napisał:

UX 85" ma 5000 stref lokalnego wygaszania. U8 - 1296, pewnie dlatego ocena za blooming jest tu nieco niższa.

Jeżeli to prawda - oznacza, że U8 vs UX ma 300% mniej stref. Na pewno w jakości obrazu nie będzie to ubytek 99% czy 98%, tylko większy.

44 minuty temu, Bobcat napisał:

za 67% ceny - to chyba zdrowy rozsądek podpowiada jaką należałoby podjąć decyzję.

Gdzie Ty znalazłeś takie ceny???

Modele 65 cali: U8K - 6999 zł, UX 7999 zł - to raptem 1000 zł różnicy, kilkanaście %  - ja bym się nawet nie zastanawiał i brał UX.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Grudnia 2023 przez konradskala

[stench]

19 godzin temu, Bobcat napisał:

U8 jest "be". Za tani.

Dla mnie ten tv potencjalnie otwiera możliwość zakupu tv 75 cali.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

19 godzin temu, konradskala napisał:

kto to taki (z nas) ma ten "naj, naj" telewizor?

Kogo miałem na myśli? Bądź uprzejmy spojrzeć w lustro.

19 godzin temu, konradskala napisał:

Jeśli są dostępne "naj, naj" albo prawie "naj" - dlaczego nie miało by być warto interesować się właśnie nimi?

Pytanie ile to kosztuje i czy ma sens.

19 godzin temu, konradskala napisał:

ale o czerń uzyskaną dzięki większej ilości stref wygaszania.

Skoro ocena kontrastu RTINGS.com jest identyczna (nawet dla U8 trochę wyższa) - to ilość stref wygaszania staje się w tym konkretnym przypadku bezprzedmiotowa.

20 godzin temu, konradskala napisał:

wygrywa głównie ilością stref i lepszymi kątami widzenia.

Kąty widzenia są może istotne jeśli oglądasz w szerszym towarzystwie.  Często Ci się to zdarza? Bo mnie wcale. Gdy przychodzi rodzina lub goście - to przecież nie na oglądanie telewizji.

Jeśli chodzi o ilość stref wygaszania - znowu wychodzi z Ciebie gość, który wyczytane parametry stawia wyżej nad własne spostrzeżenia i wrażenia w bezpośredniego oglądania. Dlaczego Samsung QN91 z jego 576 strefami jest och i ach oraz ą i ę, a Hisense mający tych stref 1296 - to za mało?

20 godzin temu, konradskala napisał:

dlaczego U9DG ma kontrast 31,169 : 1 i dostał kosmiczne 9.8 pkt???

To była technologia dwuwarstwowego LCD, z tego co wiem przez Hisense zarzucona.

Chyba RTINGS.com przy ocenie kontrastu o wiele większą wagę nadaje natywnemu niż z lokalnym wygaszaniem. To by tłumaczyło zarówno opisany tu przypadek U9, jak też dlaczego U8 na wyższą ocenę niż UX.

20 godzin temu, konradskala napisał:

oznacza, że U8 vs UX ma 300% mniej stre

Matematyczna bzdura. Nawet gdyby nie miał żadnej strefy wygaszania - to i tak byłoby to o 100% mniej. Więcej niemożliwe. O 300% mniej??? Czyli ile? -10000?

U8 ma ilość stref wygaszania równą 26% tych w UX. Czy to coś psuje? Oglądałeś? Ja nie, więc się nie wypowiadam. Na zdrowy rozsądek 1296 to i tak wielokrotność tego, co oferuje konkurencja. 99% jakości wcale nie wydaje się być niedorzeczne. Zwłaszcza analizując parametr po parametrze oceny RTINGS.com.

21 godzin temu, konradskala napisał:

Gdzie Ty znalazłeś takie ceny???

Modele 65 cali: U8K - 6999 zł, UX 7999 zł - to raptem 1000 zł różnicy

Masz rację. Porównałem różne wielkości. Sorry za pomyłkę i dzięki za sprostowanie. UX jest o 14% droższy. Pytanie pozostaje w mocy: czy warto dopłacać 1000 zł za tak znikomą poprawę parametrów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

Godzinę temu, Bobcat napisał:

22 godziny temu, konradskala napisał:

kto to taki (z nas) ma ten "naj, naj" telewizor?

Kogo miałem na myśli? Bądź uprzejmy spojrzeć w lustro.

Dwa lata temu kupiłem LG C1 choć już wtedy były lepsze i droższe telewizory. Z jakiegoś powodu chyba każdy posiadacz telewizora premium jest przez Ciebie traktowany jako szpaner. Tylko dlaczego?

Godzinę temu, Bobcat napisał:

22 godziny temu, konradskala napisał:

Jeśli są dostępne "naj, naj" albo prawie "naj" - dlaczego nie miało by być warto interesować się właśnie nimi?

Pytanie ile to kosztuje i czy ma sens.

Według mnie jak najbardziej tak.

Godzinę temu, Bobcat napisał:

22 godziny temu, konradskala napisał:

ale o czerń uzyskaną dzięki większej ilości stref wygaszania.

Skoro ocena kontrastu RTINGS.com jest identyczna (nawet dla U8 trochę wyższa) - to ilość stref wygaszania staje się w tym konkretnym przypadku bezprzedmiotowa.

Nie do końca. Kontrast w telewizorze z większą ilością stref uzyskany np. w filmowych, ruchomych scenach będzie lepszy od telewizora z mniejsza ilością stref. Rtings.com mierzy kontrast na planszach testowych, a to jest różnica.

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

Jeśli chodzi o ilość stref wygaszania - znowu wychodzi z Ciebie gość, który wyczytane parametry stawia wyżej nad własne spostrzeżenia i wrażenia w bezpośredniego oglądania. Dlaczego Samsung QN91 z jego 576 strefami jest och i ach oraz ą i ę, a Hisense mający tych stref 1296 - to za mało?

Oglądam, oglądam... LG QNED90 ma jeszcze więcej stref, a nie da się na to patrzeć ze względu na beznadziejny soft i wszechobecne łuny na ekranie.

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

Chyba RTINGS.com przy ocenie kontrastu o wiele większą wagę nadaje natywnemu niż z lokalnym wygaszaniem.

Bardzo, bardzo możliwe.

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

22 godziny temu, konradskala napisał:

oznacza, że U8 vs UX ma 300% mniej stre

Matematyczna bzdura. Nawet gdyby nie miał żadnej strefy wygaszania - to i tak byłoby to o 100% mniej. Więcej niemożliwe. O 300% mniej??? Czyli ile? -10000?

Dobrze, więc UX ma 3x więcej stref aniżeli U8.

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

Na zdrowy rozsądek 1296 to i tak wielokrotność tego, co oferuje konkurencja.

Z tą wielokrotnością trochę się zagalopowałeś. U8 owszem ma więcej od Samsunga - w wersji 75" ma koło 1050 stref, Samsung ponad 900.

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

22 godziny temu, konradskala napisał:

Gdzie Ty znalazłeś takie ceny???

Modele 65 cali: U8K - 6999 zł, UX 7999 zł - to raptem 1000 zł różnicy

Masz rację. Porównałem różne wielkości. Sorry za pomyłkę i dzięki za sprostowanie. UX jest o 14% droższy. Pytanie pozostaje w mocy: czy warto dopłacać 1000 zł za tak znikomą poprawę parametrów.

Dla mnie warto, choćby nawet ze względu na sporo większą ilość stref wygaszania.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

16 minut temu, konradskala napisał:

UX ma 3x więcej stref aniżeli U8.

5000 / 1296 = 3.86. Czyli prawie 4.

Jeżeli porównujemy model z 32 strefami versus 100 to pewnie różnice zauważymy. Choć wątpię czy wszyscy. 100 a 500 może też. Ale 1296 w porównaniu z 5000? Może wytrawne oko znawcy to rozróżni. Stawiam dolary przeciw orzeszkom 99.9% publiki tego nie rozróżni.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

16 minut temu, Bobcat napisał:

5000 / 1296 = 3.86. Czyli prawie 4.

Jeżeli porównujemy model z 32 strefami versus 100 to pewnie różnice zauważymy. Choć wątpię czy wszyscy. 100 a 500 może też. Ale 1296 w porównaniu z 5000? Może wytrawne oko znawcy to rozróżni. Stawiam dolary przeciw orzeszkom 99.9% publiki tego nie rozróżni.

Zależy co i kiedy się ogląda. W dzień zapewne będzie ciężko, natomiast wieczorem - tu bym dyskutował.

Ponadto zwróć uwagę, że lokalne wygaszanie ma trzy poziomy niski/średni/wysoki. Na najwyższym uzyskasz fantastyczny kontrast na planszy testowej, ale zazwyczaj jest to kiepskie do oglądania filmów, bo traci się sporo szczegółów, czyli tzw. miażdżenie czerni. Dlatego większa liczba stref jest jak najbardziej pożądana, bo można dokładniej wydzielić obszary do wygaszenia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

2 minuty temu, konradskala napisał:

Dlatego większa liczba stref jest jak najbardziej pożądana, bo można dokładniej wydzielić obszary do wygaszenia.

Tu pełna zgoda. Ale przyznasz chyba że różnica 32 - 100 znaczy dużo więcej niż 1296 - 5000.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

12 minut temu, Bobcat napisał:

Tu pełna zgoda. Ale przyznasz chyba że różnica 32 - 100 znaczy dużo więcej niż 1296 - 5000.

Porównujesz telewory zupełnie innych klas. Poza tym sama ilość stref to nie wszystko. Ważna jest jakość samych diod użytych do podświetlenia, soft, typ matrycy (VA, IPS)...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Chciałbym wyłożyć moje podejście do spraw zakupowych. 

Jeżeli na osi X będziemy mieli cenę, a na osi Y jakość - to jakość'w funkcji ceny układa się tzw. krzywą logistyczną:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Wykres dotyczy innej dziedziny wiedzy, ale to nie zmienia postaci rzeczy. 

Najpierw jakość układa się blisko osi X. To sprzęt popularny, całe to badziewie No Name z hipermarketu Auchan i innych. Wzrost ceny nie przekłada się na przyrost jakości, raczej idzie na nieistotne bajery.

W pewnym momencie następuje pierwszy punkt przegięcia. Wykres zaczyna bardzo ostro piąć się w górę. Tu każda dodatkowa złotówka (dolar, euro) przekłada się natychmiast na przyrost jakości. To klasa średnia. Oczywiście można tu wyodrębnić podgrupy: średnio-niższa, średnia i średnio-wyższa. 

I tak dochodzimy do drugiego punktu przegięcia. Wykres znów zaczyna iść płasko, asymptotycznie równolegle do osi X. To klasa wyższa. Tutaj cyzeluje się parametry (już i tak przed drugim punktem przegięcia doskonałe) o dalsze setne części procentu. Każdy taki przyrost kosztuje pokaźną kasę, choć jego efekt jest rozpoznawalny wyłącznie na przyrządach laboratoryjnych.

Otóż ja zawsze uważałem, że należy iść maksymalnie do drugiego punktu przegięcia, ale nie na sensu go przekraczać. To jest moim zdaniem optimum zakupowe jeśli chodzi o relację jakość/cena.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

15 godzin temu, Bobcat napisał:

I tak dochodzimy do drugiego punktu przegięcia. Wykres znów zaczyna iść płasko, asymptotycznie równolegle do osi X. To klasa wyższa. Tutaj cyzeluje się parametry (już i tak przed drugim punktem przegięcia doskonałe) o dalsze setne części procentu. Każdy taki przyrost kosztuje pokaźną kasę, choć jego efekt jest rozpoznawalny wyłącznie na przyrządach laboratoryjnych.

Otóż ja zawsze uważałem, że należy iść maksymalnie do drugiego punktu przegięcia, ale nie na sensu go przekraczać. To jest moim zdaniem optimum zakupowe jeśli chodzi o relację jakość/cena.

Niby racja, nierzadko nie ma sensu dopłacać do droższego produktu, bo przyrost jakości jest niewspółmierny do poniesionych kosztów. Jednak nie jest to zasadą i nie można traktować tego jako pewnik.

Jak słusznie zauważyłeś, w klasie średniej jest najwięcej do "ugrania" jeśli chodzi o jakość, ale jest sporo pułapek i jednak rozrzut jakościowy jest spory.

Natomiast w klasie premium taki efekt niemal nie występuje. Za odpowiednie pieniądze otrzymujesz dopracowany i wysokiej jakości produkt.

Ponadto są gusta i guściki. Ty zawsze twierdzisz, że najważniejsze jest to, co Tobie się podoba. Rozumiem. Ale dlaczego pomimo identycznych pomiarów w "laboratorium" dla Ciebie lepsze czy ładniejsze kolory ma telewizor LCD, a nie OLED?

Albo podpierasz się stwierdzeniem, że światowy rynek telewizorów to LCD, bo tych sprzedaję się najwięcej. Prawda, tylko co mnie to obchodzi i jakie to ma właściwie znaczenie?

To tak jakby klientów chętnych na SUV-a od Audi czy BMW odesłać z kwitkiem, bo przecież najlepiej sprzedającym się samochodem jest maleńka Toyota Yaris...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

2 godziny temu, konradskala napisał:

Ale dlaczego pomimo identycznych pomiarów w "laboratorium" dla Ciebie lepsze czy ładniejsze kolory ma telewizor LCD, a nie OLED?

Nie potrafię opowiedzieć na to pytanie. Podobnie dlaczego bardziej smakują mi lody waniliowe niż czekoladowe.

2 godziny temu, konradskala napisał:

jednak rozrzut jakościowy jest spory.

Tak. Od średnio-niższej przez średnią do średnio-wyższej.

2 godziny temu, konradskala napisał:

Natomiast w klasie premium taki efekt niemal nie występuje. Za odpowiednie pieniądze otrzymujesz dopracowany i wysokiej jakości produkt.

W średnio-wyższej już też nie. Dostajesz produkt dopracowany, wysokiej jakości, na dodatek za rozsądniejszą cenę. Albowiem w klasie premium płacisz coś, co można nazwać "podatkiem od luksusu": wyśrubowana do granic absurdu cena wynika w niewielkiej części z jakości zastosowanych podzespołów, montażu czy perfekcyjnie dopracowanego oprogramowania, ale głównie z samego faktu przynależności topowej półki hi-end

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

21 minut temu, Bobcat napisał:

3 godziny temu, konradskala napisał:

Ale dlaczego pomimo identycznych pomiarów w "laboratorium" dla Ciebie lepsze czy ładniejsze kolory ma telewizor LCD, a nie OLED?

Nie potrafię opowiedzieć na to pytanie. Podobnie dlaczego bardziej smakują mi lody waniliowe niż czekoladowe.

10-cio bitowa głębia kolorów oznacza, że przy takim samu pokryciu palety barwnej można wyświetlić ponad 1 miliard kolorów. Nawet przy założeniu, że dla Ciebie ładniejsze są te z telewizora LCD aniżeli z OLED, laboratorium mówi, że są takie same.

29 minut temu, Bobcat napisał:

3 godziny temu, konradskala napisał:

Natomiast w klasie premium taki efekt niemal nie występuje. Za odpowiednie pieniądze otrzymujesz dopracowany i wysokiej jakości produkt.

W średnio-wyższej już też nie. Dostajesz produkt dopracowany, wysokiej jakości, na dodatek za rozsądniejszą cenę.

Czy aby na pewno? Pomijając pewne mankamenty, na które śmiało można przymknąć oko, to cenowo wcale nie jest tak różowo.

31 minut temu, Bobcat napisał:

Albowiem w klasie premium płacisz coś, co można nazwać "podatkiem od luksusu": wyśrubowana do granic absurdu cena wynika w niewielkiej części z jakości zastosowanych podzespołów, montażu czy perfekcyjnie dopracowanego oprogramowania, ale głównie z samego faktu przynależności topowej półki hi-end

To stwierdzenie idealnie pasuje do wszelkich telewizorów 8K, które poza właśnie tym typem matrycy nie prezentowały absolutnie żadnej nowej technologii.

Natomiast przynależność najlepszych telewizorów do klasy premium albo nawet high end nie bierze się z powietrza. Zarówno parametry jak jakość obrazu są topowe. I niestety, ale to kosztuje - jak we wszystkich innych dziedzinach.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

49 minut temu, konradskala napisał:

laboratorium mówi, że są takie same.

To są właśnie takie niuanse, których laboratorium nie wychwyci, ale oko ludzkie - tak.

52 minuty temu, konradskala napisał:

cenowo wcale nie jest tak różowo.

Co by nie mówić - jest bardziej różowo niż na półce premium/hi-end.

55 minut temu, konradskala napisał:

przynależność najlepszych telewizorów do klasy premium albo nawet high end nie bierze się z powietrza.

Często bierze. LG na przykład zanim wprowadził nazwę NanoCell sprzedawał telewizory wyposażone w te technologie pod nazwą LCD Premium.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

21 godzin temu, Bobcat napisał:

LCD Premium

Czy te modele kiedykolwiek plasowały się w tej klasie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

58 minut temu, konradskala napisał:

Czy te modele kiedykolwiek plasowały się w tej klasie?

Skoro tak nazwali to znaczy uznali, że tak.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

5 minut temu, Bobcat napisał:

Skoro tak nazwali to znaczy uznali, że tak.

To tylko nazwa. I tak naprawdę nic nie oznacza. Dla przykładu: Nano75 wg. producenta ma mieć piękne kolory, a nie pokrywa szerokiej palety barw.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

7 minut temu, konradskala napisał:

To tylko nazwa. I tak naprawdę nic nie oznacza. Dla przykładu: Nano75 wg. producenta ma mieć piękne kolory, a nie pokrywa szerokiej palety barw.

Deklaracje producentów dotyczące marek, które lubisz to prawda, cała prawda i tylko prawda. 

Deklaracje producentów dotyczące marek, których nie lubisz to tylko nazwa, która nic oznacza.

Podwójne standardy, podwójna skala ocen.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

Teraz, Bobcat napisał:

Deklaracje producentów dotyczące marek, które lubisz to prawda, cała prawda i tylko prawda. 

Deklaracje producentów dotyczące marek, których nie lubisz to tylko nazwa, która nic oznacza.

Podwójne standardy, podwójna skala ocen.

Ale ja lubię LG.

I próbuję Ci wytłumaczyć, że te kwieciste opisy, w szczególności dotyczące telewizorów LCD tej firmy, mają się nijak do rzeczywistości.

Hisense A6 - telewizor 55" kosztujący raptem 2 tys. nie posiadający żadnej dodatkowej technologii poprawiającej kolory np. Quantum Dot, w pokryciu palety barwnej, nie dość, że bije na łeb Nano75, to ma lepsze parametry od Nano85 i Nano90.

Nie ma żadnej podwójnej skali ocen. To LG tak to sobie wymyśliło, żeby ktoś dał się nabrać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[don111]

Wszystko sprowadza się do wypaleń i około wypaleń Oled, niektórzy są bardziej na to narażeni z uwagi na to co oglądają, niektórzy mniej. Należę do tej drugiej grupy ale i tak ta wada mnie drażni, bo wiem że jest to większe ryzyko niż w plazmach. Kolega miał plazmy czyste jak łza i oleda, który musiał iść do śmieci, tak się posypał obraz od wypaleń. Wiem że najnowsze panele są odporniejsze a może i już bardzo odporne, ale mała czerwona lampka w głowie jest. Natomiast dyskusja o samej jakości Oled vs LCD (choćby najlepsze) - nie ma żadnego sensu, Oled to top, a topowe LCD mogą co najwyżej "prawie" dorównywać ale nigdy nie dorównają z powodu ograniczeń technologii i sposobu wyświetlania, o cenie za bardzo dobre LCD już nie wspominam. Chyba że ktoś szuka TV do szklarni na lato i chodzi jedynie o maksymalną jakość, więc tutaj większość LCD wygra i nie trzeba się martwić o nic. Szybkość reakcji, pokrycie kolorów, kontrast - wszystkie najważniejsze parametry świadczące o obrazie są zdecydowanie na korzyść oled. Nie ma możliwości aby komuś OLED mniej spodobał się od LCD, inne kolory się nie liczą bo to kwestia ustawień a nie cechy panelu. Chyba że ktoś nie umie ustawić balansu bieli, odcieni. Jeśli chodzi o cenę do jakości to Oled także zdecydowanie wygrywa, wystarczy panel ze średniej półki aby mieć topową jakość w kategorii kontrastu i bardzo dobre pozostałe parametry. No ale wszystko sprowadza się do kwestii wypaleń, drażniącej świadomości w głowie że coś takiego jest. Dlatego rozumiem że można chcieć mieć spokój i LCD. Tylko nie mieszajmy w to jakości ani jakości do ceny, bo w obu przypadkach Oled nie daje szans LCD i szkoda debatować na ten temat ani wymyślać niestworzone historie że wolimy kolory na LCD.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 20 Grudnia 2023 przez don111

[konradskala]

2 minuty temu, don111 napisał:

szkoda debatować na ten temat

"Debata" dotyczy kwestii co jest półką premium. Ale w oparciu o parametry obrazu, a nie o deklaracje czy chwyty marketingowe producentów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[don111]

Premium w LCD zmieniało się mocno z czasem. W Oledach rozstrzał jest raczej mały, bo co tam ulepszyć skoro każdy na start ma nieskończony kontrast. Bardziej okraja się go z wyposażenia, jakichś ustawień i 100hz... Na obecne czasy premium to pewnie mini LED, ale teraz LCD na tyle poszły do przodu, że nawet LCD ze średniej półki też można spokojnie oglądać z dużym zadowoleniem, jak wspominałem - tani Samsung Q70 / Q80 z kilkudziesiecioma strefami (nieźle zoptymalizowanymi) jest już dla mnie w pełni OK, nie ideał ale robi i tak efekt wow, wygląda w ciemnych scenach nie gorzej niż mój poprzedni (na tamte czasy premium) LG z 200 strefami z 2011r. Tak czy inaczej w większości ciemnych/półciemnych scen plazmy VT30 i zwłaszcza ST60 wygladają ogólnie ciut lepiej. Można docenić że każdy piksel świeci osobno i nie ma potrzeby uśredniania jasności w danej strefie. To samo robi Oled, tylko dodatkowo z nieszkończonym kontrastem. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

26 minut temu, don111 napisał:

Premium w LCD zmieniało się mocno z czasem.

Tak, ale proszę zobacz test telewizora z wysokiej półki. 2016 rok... Obecne premium było już 7 lat temu...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 20 Grudnia 2023 przez konradskala

[Bobcat]

W dniu 20.12.2023 o 14:06, konradskala napisał:

Obecne premium było już 7 lat temu...

7 lat temu nie było ani MiniLED, ani kropek kwantowych, ani technologii NanoCell. Więc bądź uprzejmy nie fantazjować, gdyż w swoim uwielbieniu OLED i nienawiści do LCD tracisz kontakt z rzeczywistością.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

9 godzin temu, Bobcat napisał:

7 lat temu nie było ani MiniLED

Czytałeś chociaż test czy znowu piszesz byle by pisać? Celowo podałem taki, a nie inny.

W/w telewizor z 2016 r. ma 512 stref wygaszania. Jeśli to nie jest MiniLED, to co?

9 godzin temu, Bobcat napisał:

ani kropek kwantowych, ani technologii NanoCell

Prawie 100% pokrycia palety barwnej DCI oraz blisko 80% Rec. 2020 -  to także w tym modelu. Bez Nano i bez Quantum. Jak to możliwe?

9 godzin temu, Bobcat napisał:

Więc bądź uprzejmy nie fantazjować, gdyż w swoim uwielbieniu OLED i nienawiści do LCD tracisz kontakt z rzeczywistością.

Nie pisałem o OLED. Cały czas porównuję jak "nowe technologie" sprawdzają się w telewizorach LCD.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[don111]

10 godzin temu, Bobcat napisał:

7 lat temu nie było ani MiniLED, ani kropek kwantowych, ani technologii NanoCell. Więc bądź uprzejmy nie fantazjować, gdyż w swoim uwielbieniu OLED i nienawiści do LCD tracisz kontakt z rzeczywistością.

Nano i Qled to bardziej marketing, niż szczególnie zauważalny skok jakości. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

2 godziny temu, don111 napisał:

Nano i Qled to bardziej marketing, niż szczególnie zauważalny skok jakości. 

Mam diametralnie inne zdanie w tej kwestii. I przeglądając najrozmaitsze testy w Internecie widzę, że nie jestem w tej swojej opinii osamotniony.

2 godziny temu, konradskala napisał:

Czytałeś chociaż test czy znowu piszesz byle by pisać? Celowo podałem taki, a nie inny.

W/w telewizor z 2016 r. ma 512 stref wygaszania. Jeśli to nie jest MiniLED, to co?

Zwykły FALD:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Pierwszy MiniLED Panasonica pojawił się na rynku dopiero w 2023 roku:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zapoznaj'się może z faktami zanim sobie pozwolisz na kolejne aroganckie wpisy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[don111]

13 minut temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, don111 napisał:

Nano i Qled to bardziej marketing, niż szczególnie zauważalny skok jakości. 

Mam diametralnie inne zdanie w tej kwestii. I przeglądając najrozmaitsze testy w Internecie widzę, że nie jestem w tej swojej opinii osamotniony.

LCD w najważniejszym punkcie - tj kontraście/podświetleniu - od 2010 roku tylko trochę ruszyło do przodu. Wtedy był LG LE8500, pierwszy direct LED z wygaszaniem (200 stref). I to wcale nie był jakiś bardzo drogi TV. Dziś LCD z efektywnym wygaszaniem są w średniej półce, a topowe mają te 500-1000 i coraz więcej stref. Skokiem dużym było natomiast 4k i HDR. Nanocell i QLED - przeskok ? Ja tego nie kupuję. Gdybyś miał możliwość porównać podobnie ustawione oba TV, to ciekawe czy byś zobaczył duże różnice, bo wyczytać owszem - można wiele zalet, jakie to nie rewolucyjne technologie, cuda niewidy, a w praktyce efekt zobaczysz tylko w delikatnym stopniu, nie na miarę istotnego skoku.. Oglądając Qleda i nie nie Qleda, różnych o jakieś 7 lat tj Samsung 55H6400 i 55Q80R - które podobnie ustawiałem, to sam nie jestem taki pewny czy w ciemno bym odróżnił obraz na obu pod względem kolorów (pomijając oczywiste różnice, że jeden to 4k z wygaszaniem - co daje mu dużą przewagę, a drugi tylko 1080p, bez wygaszania - ale i tak odbiera na niezłym poziomie jak na obecne czasy). Nanocell widziałem tylko w sklepie i szczerze to nic "nowego" tam nie widziałem względem starych LG. Może się mylę ale przypuszczam że to równie "wielka" rewolucja jak Qled, czyli głównie marketing, mający napędzać sprzedaż.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ajothe]

Qled to nazwa powstała, żeby się myliła z nazwą Oled 😅

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

10 godzin temu, don111 napisał:

Gdybyś miał możliwość porównać podobnie ustawione oba TV, to ciekawe czy byś zobaczył duże różnice,

Oczywiście. Są natychmiast zauważalne.

10 godzin temu, don111 napisał:

Nanocell i QLED - przeskok ? Ja tego nie kupuję.

A ja owszem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )