Klon Sansui AU-70 - Reduktor Szumu

[tenkowal]

W dniu 18.11.2023 o 10:26, tomek_j napisał:

Co tak zwanego wpływu kabli. Ktoś, zdaje się tenkowal opisał, że zastosował "słaby" kabelek i obcięło mu pasmo wzmacniacza. W tym przypadku zbiegły się najprawdopodobniej dwa czynniki: duża rezystancja wyjściowa stopnia i stosunkowo duża pojemność kabelka. Częstotliwość graniczna dla spadku -3dB prostego filtra RC wynosi fg = 1/2piRC.  Na przykład dla R= 20k i C= 500pf fg = ok 16kHz. Taki filtr zmienia charakterystykę częstotliwościową i fazowa toru. Jeżeli łączymy dwa elementy toru kiepskim kabelkiem, a impedancja wyjściowa źródła jest duża (powinna mieć nie więcej niż 600omów) to być może to będzie słyszalne. Jeżeli jednak źródło sygnału ma mała impedancję wyjściową,  a impedancja wejścia nie jest zbyt mała (np 47k)  to można połączyć oba stopnie zwykłym kabelkiem ekranowanym i będzie ok. Dla naszego przykładu kabelka o pojemności 500pF :  600omów i C= 500pf fg = ok 530kHz. Z technicznego punktu widzenia żadne inne zjawiska nie powinny mieć wpływ na brzmienie. Pomijam tu zakłócenia i jakość ekranu, ew. błędy przyczyniające się do powstania pętli masy. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )     

Przypadek, który opisywałem był szczególny - impedancja wyjściowa potencjometru balance zrobionego jak w AU-70 (zamiast dedykowanego MN użyty jest zwykły liniowy) jest bardzo wysoka, aż 125 kΩ. Przy takiej wartości nie trzeba wiele pojemności, by zaburzyć pasmo audio. To nie kabelek był słaby, tylko układ nietypowy. 

W przypadku zwykłych układów z niską impedancją wyjściową jest jak piszesz, bez wpływu na pasmo audio.

 

Odnośnie śrubek miedzianych... polecam nagwintować sobie kawałek miedzi i zobaczyć, jaka to robota i jak łatwo taki gwint zerwać. Ja miałem okazję zrobić i jedno i drugie. Jeśli ktokolwiek faktycznie wprowadził do seryjnej produkcji pomysł tak głupi jak śrubki wykonane z czystej miedzi, to tylko i wyłącznie dlatego, że nietechniczni audiofile wierzący w uzdrowienie dźwięku okładami ze świętej miedzi są gotowi za to słono płacić. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[lulu]

przypomnijcie mi proszę na ile ustawiamy bias? 17-20 ?

[FONos]

10 minut temu, voltamper napisał:

Gdybym miał odpowiedzieć na pytanie: Które transformatory użyłbyś w tej konkretnej aplikacji AU-70 mając na wględzie pomiary wykonane za pomocą RMAA suite?
Odp: Wszystkie wymienione tj: Transcendar, Trafan UTM-y Trafonica i trafa Piotra co prawda nie testowane tutaj ale założę się w ciemno, że wyniki będą bardzo blisko tych wymienionych. Różnice wg RMAA są między nimi żadne tyle w temacie. Skoro tych różnic nie widać więc kolejne kryterium to ....cena atu jak kto lubi 🙂

Na ile ja zrozumiałem wyniki @madras to nie tak do końca. Sprawdzi się każdy w układzie dla którego był tworzony lub pod warunkiem, że zastosujesz odpowiednią kompensację zależną od użytego trafo. Dla traf zbliżonych do oryginału nie trzeba nic kombinować a ponadto układ najmniej "musi się męczyć" kompensując zniekształcenia wprowadzone przez niedopasowane trafo. Niemniej podejrzewam, że finalnie z każdym z nich zabrzmi, dla wielu z nas z nierozróżnialną różnicą.

[madras]

24 minuty temu, FONos napisał:

Na ile ja zrozumiałem wyniki @madras to nie tak do końca. Sprawdzi się każdy w układzie dla którego był tworzony lub pod warunkiem, że zastosujesz odpowiednią kompensację zależną od użytego trafo. Dla traf zbliżonych do oryginału nie trzeba nic kombinować a ponadto układ najmniej "musi się męczyć" kompensując zniekształcenia wprowadzone przez niedopasowane trafo. Niemniej podejrzewam, że finalnie z każdym z nich zabrzmi, dla wielu z nas z nierozróżnialną różnicą.

Dokładnie tak + fakt, iż z trafami zbliżonymi do oryginału to ma szanse zabrzmieć jak oryginał, stąd jakbym miał wybór to wybrałbym albo Trafonike albo Trafan. Pytanie jaki kto ma budżet i w jak wierną kopię chce sie bawić. Postawiłem sobie za cel, żeby AU-70 PRO było bardzo dokładną kopią.

Kto wie, może inżynierowie Sansui celowo wprowadzili pewne decyzje projektowe? Skoro bez problemu, można np nawijać symetrycznie uzwojenia, to dlaczego nawijano to świadomie asymetrycznie i stosowano takie rozwiązanie we wszystkich modelach Sansui od modelu 250 do AU-111? Każda firma ma jakieś swoją sygnaturę rozwiązań, patenty i miło, że niektorzy producenci kopii tych traf odwzorowali w pełni oryginalny nawój. A taki jest pewnie bardziej upierdliwy w realizacji, wiec kosztuje odpowiednio więcej.

Edytowane 27 Listopada 2023 przez madras

[Gość]

Pomiary Audio Precision nie potwierdzają pomiarów wykonanych przez @madras w RMA.
Warunki: Transformatory w układzie, płytka testowa, lampy 6AN8/6p14p-EV, jednakowy filtr (82p/12k) w obu kanałach. (po zamianie traf miejscami wynik wychodzi taki sam). Znaczy to tyle, że Trafan ma znacznie większy rezonans dla 65kHz a UTM nie ma żadnego roll-off w paśmie akustycznym, które wskazał @madras

[przemak]

Kupa roboty została włożona w pomiary i bardzo dobrze. Niestety, mam dwie uwagi.
Po pierwsze - pasmo mierzone jest zbyt małe. Ograniczenie pasma pomiaru powoduje, że dyskutujemy o nieistotnym spadku w paśmie akustycznym 0,5dB, nie zauważając, że brak tego spadku oznacza najczęściej spory rezonans w paśmie ponadakustycznym. Kiedyś nie miało to znaczenia, dzisiaj jednak urządzenia mogą generować sygnały w tym paśmie i taki "air" niekoniecznie musi być pożądaną cechą.
Po drugie - pomiary transformatora muszą być pod obciążeniem. Tymczasem żaden pomiar (ani @madras ani @igsaudio) nie zapewnia prawidłowego obciążenia transformatora, a przynajmniej nikt o tym nie wspomina. Żeby wyciągać wnioski, transformator musi być obciążony odpowiednio z obu stron - to znaczy obciążony nominalnym obciążeniem i sterowany ze źródła o nominalnej impedancji. Te transformatory są przeznaczone do pracy ze źródłem o impedancji kilku kiloomów i taką impedancję źródła należy zapewnić podczas pomiarów, w przeciwnym wypadku parametry nie odpowiadają rzeczywistości. Lub odwrotnie - można sterować od strony wtórnej ze wzmacniacza przez opornik 16R a odbierać na stronie pierwotnej obciążonej odpowiednio, ale nie wiem, czy to wystarczająco audiofilskie 😉
Generalnie jednak pasmo pomiaru IMO powinno być szersze.

Widzę, że @igsaudio mnie ubiegł - mniej więcej o to chodziło.

[Gość]

10 minut temu, przemak napisał:

@igsaudio) nie zapewnia prawidłowego obciążenia transformatora, a przynajmniej nikt o tym nie wspomina.

Moje pomiary były robione przy obciążeniu 8 Ohm i jest to napisane w akapicie "warunki pomiaru" we wpisie #2716.

[lis1984]

26 minut temu, igsaudio napisał:

Pomiary Audio Precision nie potwierdzają pomiarów wykonanych przez @madras w RMA.
Warunki: Transformatory w układzie, płytka testowa, lampy 6AN8/6p14p-EV, jednakowy filtr (82p/12k) w obu kanałach. (po zamianie traf miejscami wynik wychodzi taki sam). Znaczy to tyle, że Trafan ma znacznie większy rezonans dla 65kHz a UTM nie ma żadnego roll-off w paśmie akustycznym, które wskazał @madras

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tyle że to nie cały wzmacniacz , nie ma preampu , nie wiadomo jakie punkty pracy lamp , napięcia B1 B2 B3 B4 . Nie wiadomo dla jakiej mocy pomiar , 1mw tym razem? 

 

10 minut temu, przemak napisał:

Kupa roboty została włożona w pomiary i bardzo dobrze. Niestety, mam dwie uwagi.
Po pierwsze - pasmo mierzone jest zbyt małe. Ograniczenie pasma pomiaru powoduje, że dyskutujemy o nieistotnym spadku w paśmie akustycznym 0,5dB, nie zauważając, że brak tego spadku oznacza najczęściej spory rezonans w paśmie ponadakustycznym. Kiedyś nie miało to znaczenia, dzisiaj jednak urządzenia mogą generować sygnały w tym paśmie i taki "air" niekoniecznie musi być pożądaną cechą.
Po drugie - pomiary transformatora muszą być pod obciążeniem. Tymczasem żaden pomiar (ani @madras ani @igsaudio) nie zapewnia prawidłowego obciążenia transformatora, a przynajmniej nikt o tym nie wspomina. Żeby wyciągać wnioski, transformator musi być obciążony odpowiednio z obu stron - to znaczy obciążony nominalnym obciążeniem i sterowany ze źródła o nominalnej impedancji. Te transformatory są przeznaczone do pracy ze źródłem o impedancji kilku kiloomów i taką impedancję źródła należy zapewnić podczas pomiarów, w przeciwnym wypadku parametry nie odpowiadają rzeczywistości. Lub odwrotnie - można sterować od strony wtórnej ze wzmacniacza przez opornik 16R a odbierać na stronie pierwotnej obciążonej odpowiednio, ale nie wiem, czy to wystarczająco audiofilskie 😉
Generalnie jednak pasmo pomiaru IMO powinno być szersze.

Widzę, że @igsaudio mnie ubiegł - mniej więcej o to chodziło.

Tak , tak , super wniosek , tyle że trafo oryginalne daje dobre wyniki , trafonika też a igs daje inne wyniki , to co jest nie tak ?? Układ pomiarowy - czyli wzmacniacz?? Trzy trafa mierzą się niemalże tak samo w danym wzmacniaczu , w tym oryginalne , a inne trafa odstają , wiec wniosek dość prosty . Mam nadzieję że nie pokaleczylem Polszczyzny 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

3 minuty temu, lis1984 napisał:

Tak , tak , super wniosek , tyle że trafo oryginalne daje dobre wyniki , trafonika też a igs daje inne wyniki , to co jest nie tak ?? Układ pomiarowy - czyli wzmacniacz?? Trzy trafa mierzą się niemalże tak samo w danym wzmacniaczu , w tym oryginalne , a inne trafa odstają , wiec wniosek dość prosty . Mam nadzieję że nie pokaleczylem Polszczyzny 🙂

Jeżeli te uwagi odnoszą się do pasma pomiaru, to podtrzymuję - pasmo powinno być szersze, żeby wyciągać właściwe wnioski.

[lis1984]

Jak się daje do układu inne trafo , obejmuje go pętla sprzężenia to chyba oczywiste jest że nie zachowa się jak dedykowane bez zmiany elementów kompensujących . A to właśnie widać w pomiarach madrasa jak na dłoni  , co nie mówi że dane trafo jest lepsze a drugie gorsze , jedno jest szyte na miarę układu a do drugiego układ należy dostosować - zmiana filtrów .

[przemak]

4 minuty temu, lis1984 napisał:

trafo oryginalne daje dobre wyniki

Nie wiadomo, właśnie z powodu pasma pomiaru.

[lis1984]

Teraz, przemak napisał:

Jeżeli te uwagi odnoszą się do pasma pomiaru, to podtrzymuję - pasmo powinno być szersze, żeby wyciągać właściwe wnioski.

Co do szerokości pasma zgadzam się , ale też należy je wykonać dla mocy np 1w , 10w itp.

[przemak]

13 minut temu, igsaudio napisał:

Moje pomiary były robione przy obciążeniu 8 Ohm i jest to napisane w akapicie "warunki pomiaru" we wpisie #2716.

Wszyscy obciążali od strony wtórnej, ale stopień PP na EL84 nie ma impedancji wyjściowej 50 omów 😉

[madras]

Godzinę temu, igsaudio napisał:

Znaczy to tyle, że Trafan ma znacznie większy rezonans dla 65kHz a UTM nie ma żadnego roll-off w paśmie akustycznym, które wskazał

Trafan i Trafonica mają taki sam rezonans jak oryginalne trafo na filtrze 12k+80pF, dlatego ja wykonywałem pomiary na filtrze Pioneerowskim 22k+100pF, przy którym problem z rezonansem nie występuje. 12k+80pF celowo podbija górę, ponieważ oryginalnie występuje przewód o znacznej pojemności idący od potencjometru balance do lampy 6AN8. Konturowy filtr 12k+80pF poprawiał spadek pasma.

W układzie mojego wzmacniacza nie występuje taki kabelek idący od potencjometru balance, więc zastosowałem filtr Pioneerowski.

45 minut temu, przemak napisał:

Te transformatory są przeznaczone do pracy ze źródłem o impedancji kilku kiloomów i taką impedancję źródła należy zapewnić podczas pomiarów, w przeciwnym wypadku parametry nie odpowiadają rzeczywistości. Lub odwrotnie - można sterować od strony wtórnej ze wzmacniacza przez opornik 16R a odbierać na stronie pierwotnej obciążonej odpowiednio, ale nie wiem, czy to wystarczająco audiofilskie 😉

Każdy kto mierzył kiedykolwiek poważnie transformatory wyjściowe wie, że:
- indukcyjność pierwotną, impedancję pierwotną, pojemność rozproszenia i straty w rdzeniu wyznacza się bez obciążenia uzwojenia wtórnego
- indukcyjność rozproszenia wyznacza się na uzwojeniu wtórnym zwartym
- pasmo mierzy się z obciążeniem znamionowym dla danego uzwojenia - w moim przypadku obciążenie 16om

Warunki pomiaru i instrukcja opisana jest na stronie Ayumi, którą załączyłem. Tam też są układy pomiarowe, do których nawiązuję.

Natomiast transformatory w teście we wzmacniaczu mierzyłem przy mocy 20W na obciążeniu 16om i odczepie 16om.

Godzinę temu, igsaudio napisał:

Pomiary Audio Precision nie potwierdzają pomiarów wykonanych przez @madras w RMA.

Ależ potwierdzają. Co prawda nie mierzyłeś Trafoniki, ale widzisz, że Trafan ma taki sam spadek jak oryginalny transformator. A to dlatego, bo ma taki sam układ sekcji, co dyktuje indukcyjność rozproszenia i pojemność rozproszenia, a te z kolei ograniczają pasmo od góry w ten sam sposób jak w oryginalnym trafo. No zobacz proszę sememu na własnych pomiarach z Audio Precison, nawet strzałkę narysowałem, żeby nie było nieporozumień.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Powtórzę jeszcze raz, to czy pasmo jest wygięte w górę czy w dół to kwestia filtrów przy 6AN8, które muszą być dobrane pod transformator, jeśli pracuje on w zamkniętej pętli wzmacniacza.

Fakt jest taki, że UTM wymagać bedzie zawsze innej kompensacji, bo jest nawijany inaczej niż trafo z AU-70. Nie ma znaczenia czy wzmacniacz ma kabelek z pojemnością miedzy 12AX7 a 6AN8 czy nie.

Proszę nie manipulować wybiórczo faktami. UTM nie jest elektrycznie drop-in replacement dla oryginalnego transformatora, ponieważ należy poprawić elementy RC przy 6AN8. Takiego zabiegu nie trzeba stosować dla transformatora Trafoniki i Trafana.

Pozdrawiam 😉 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Listopada 2023 przez madras

[LJ3]

7 godzin temu, Inmark napisał:

CMC będą też pasować a dobre tanie chińskie podróby są dobre bo sa dobre i tanie 😉
A dobre oznacza przyzwoite - jak z kablem zasilającym, póki w miarę przyzwoicie styka i przewodzi różnicy między takim RCA za 80 zł do tego za 250 zł nie będzie. No może chińczyk szybciej skoroduje ale nie na pewno, bo ten CMC to też chińczyk i wiele wskazuje, że różni go od innych tylko naklejka z brandem i cena.

Jeśli mówiąc "wiedza" masz na myśli znajomość praw fizyki (w zakresie której znajdują się elektroakustyka, elektrotechnika, elektronika i wszystko inne co istnieje i działa na świecie) to tak - pełna zgoda.
Więc, jak tam u Szanownego Kolegi z wiedzą na temat praw fizyki? Po kwiecistym opisie działania zasilacza i poniekąd też wzmacniacza po prostu zwiątpilem i dlatego zapytałem.
Ale proszę już nie odpowiadać, już nie drążmy dalej tematu bo chyba zaprowadzi nas to na z góry ufortyfikowane i bronione jak Częstochowy przezd Szwedami (chociaż to też mit) pozycje. 

Jak kabel zasilający komuś ładnie "gra" to niechaj się tym cieszy.

Pozdrawiam,
 

Po co znów brnąć w coś czego się kompletnie nie zna? W tym przypadku to od razu jest zauważalne. 

W audio jest tak, że prawa fizyki nie wszystko pokazują. Ważne są tylko doznania odsłuchowe. Pewne rzeczy, jak barwa, czy subiektywne odczucia i doznania, tego co się słyszy, nie zawsze są mierzalne i wytłumaczalne, za pomocą tych w/w praw.

Na dźwięk ma wpływ każdy element, nawet "zwykły" kabelek IC, czy dobry filtr prądu zasilającego ale także kabel zasilający. To wie niemal każdy audiofil. Tu prawa fizyki pokażą wszystko. Wystarczy dysponować odpowiednią aparaturą pomiarową. 

Ale pomiary a subiektywne porównania brzmienia, do innych sprzętów mogą dawać odmienne wnioski. 

Proszę już nie odpowiadać. 

 

Edytowane 27 Listopada 2023 przez LJ3

[przemak]

4 minuty temu, madras napisał:

Każdy kto mierzył kiedykolwiek poważnie transformatory wyjściowe wie, że:
- indukcyjność pierwotną, impedancję pierwotną, pojemność rozproszenia i straty w rdzeniu wyznacza się bez obciążenia uzwojenia wtórnego
- indukcyjność rozproszenia wyznacza się na uzwojeniu wtórnym zwartym
- pasmo mierzy się z obciążeniem znamionowym dla danego uzwojenia - w moim przypadku obciążenie 16om

Warunki pomiaru i instrukcja opisana jest na stronie Ayumi, którą załączyłem. Tam też są układy pomiarowe, do których nawiązuję.

Właśnie o tym ostatnim podpunkcie piszę:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Z linkowanej strony - jaką wartość Rs zastosowałeś przy pomiarach?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[madras]

16 minut temu, przemak napisał:

Z linkowanej strony - jaką wartość Rs zastosowałeś przy pomiarach?

W pomiarze generatorem HP 33120A (nie we wzmacniaczu) Rs stanowiło 50Ω, czyli impadancję wyjsciową generatora. Skompensowane bagiety oscyloskopu zapiąłem na uzwojeniu wtornym i pierwotym, żeby obserwować czy napięcie nie siadło na Rs=50Ω i widziałem, że nie przysiadło na pierwotnym na żadnym mierzonym trafo, poza Trafanem w okolicy 300kHz, ponieważ pojemności dawały o sobie znać i zaczynały obciążać wyjście generatora. Napięcie próby wynosiło 5V RMS.

 

Edytowane 27 Listopada 2023 przez madras

[przemak]

1 minutę temu, madras napisał:

W pomiarze generatorem HP 33120A (nie we wzmacniaczu) Rs stanowiło 50Ω, czyli impadancję wyjsciową generatora. Skompensowane bagiety oscyloskopu zapiąłem na uzwojeniu wtornym i pierwotym, żeby obserwować czy napięcie nie siadło na Rs=50om i widziałem, że nie przysiadło:) Napięcie próby wynosiło 5V RMS.

 

 

23 minuty temu, madras napisał:

Każdy kto mierzył kiedykolwiek poważnie transformatory wyjściowe wie, że:

Czyli jak sam piszesz i niniejszym potwierdzasz nie mierzysz poważnie?

[madras]

W sensie masz na myśli, ze pomiar ze sztywnym źródłem jest niemiarodajny?

Powtórzylem potem pomiar również we wzmacniaczu, który jest realnym układem gdzie transfomator pracuje 😉 

Edytowane 27 Listopada 2023 przez madras

[Inmark]

22 minuty temu, LJ3 napisał:

Po co znów brnąć w coś czego się kompletnie nie zna? W tym przypadku to od razu jest zauważalne. 

W audio jest tak, że prawa fizyki nie wszystko pokazują. Ważne są tylko doznania odsłuchowe. Pewne rzeczy, jak barwa, czy subiektywne odczucia i doznania, tego co się słyszy, nie zawsze są mierzalne i wytłumaczalne, za pomocą tych w/w praw.

Na dźwięk ma wpływ każdy element, nawet "zwykły" kabelek IC, czy dobry filtr prądu zasilającego ale także kabel zasilający. To wie niemal każdy audiofil. Tu prawa fizyki pokażą wszystko. Wystarczy dysponować odpowiednią aparaturą pomiarową. 

Ale pomiary a subiektywne porównania brzmienia, do innych sprzętów mogą dawać odmienne wnioski. 

Proszę już nie odpowiadać. 

 

W religii humanistycznego audio faktycznie prawa fizyki nie wszytko pokazują. Pełna zgoda. 
 

Pozdrawiam i wracam do mojego AU70 Pro, samo się nie zlutuje.

[Gość]

15 minut temu, madras napisał:

Fakt jest taki, że UTM wymagać bedzie zawsze innej kompensacji

Akurat w tym nie widzę nic złego, bo sam kiedyś wspominałeś, że Sansui stosowało różne kombinacje filtrów. A jak były różne, to trudno wskazać, który jest oryginalny. Z pewnością nie "Pioneerowski". W tym momencie można się pokusić o wniosek, że manipulujesz środowiskiem pomiarowym, by wykazać wyższość jednych transformatorów nad innymi. 

Ale cieszy mnie ten zwrot akcji 😄 Najpierw był słynny brak autoryzacji Reduktora, potem @madras ich "nie polecał" a teraz już "nie zabrania" 😀 W bezpośrednim porównaniu okazuje się, że jednak trafa UTM działają. I to działają całkiem dobrze. Nic się nie wzbudza, do tego mają najlepsze pasmo przenoszenia i najmniejszą indukcyjność rozproszenia. (Tych, którzy zabierają tu głos o indukcyjności rozproszenia - odsyłam do Wikipedii: "W zwykłym transformatorze indukcyjność rozproszenia jest niepożądana").

[przemak]

1 minutę temu, madras napisał:

W sensie masz na myśli, ze pomiar ze sztywnym źródłem jest niemiarodajny?

Tak, właśnie o tym pisałem - a strona na którą się powołujesz to potwierdza.

[lis1984]

5 minut temu, przemak napisał:

Tak, właśnie o tym pisałem - a strona na którą się powołujesz to potwierdza.

Proszę o rozszerzenie twojej tezy .

6 minut temu, igsaudio napisał:

Akurat w tym nie widzę nic złego, bo sam kiedyś wspominałeś, że Sansui stosowało różne kombinacje filtrów. A jak były różne, to trudno wskazać, który jest oryginalny. Z pewnością nie "Pioneerowski". W tym momencie można się pokusić o wniosek, że manipulujesz środowiskiem pomiarowym, by wykazać wyższość jednych transformatorów nad innymi. 

Ale cieszy mnie ten zwrot akcji 😄 Najpierw był słynny brak autoryzacji Reduktora, potem @madras ich "nie polecał" a teraz już "nie zabrania" 😀 W bezpośrednim porównaniu okazuje się, że jednak trafa UTM działają. I to działają całkiem dobrze. Nic się nie wzbudza, do tego mają najlepsze pasmo przenoszenia i najmniejszą indukcyjność rozproszenia. (Tych, którzy zabierają tu głos o indukcyjności rozproszenia - odsyłam do Wikipedii: "W zwykłym transformatorze indukcyjność rozproszenia jest niepożądana").

Minimalizowanie indukcyjności rozproszenia jest pożądane w zwykłym transformatorze , tyle że trafo głośnikowe to szkoła kompromisów , osiągając bardzo dobry parametr A pasujesz parametr B , żeby zmniejszyć indukcyjność rozproszenia dzieli się uzwojenia na sekcje , więcej sekcji to większe pojemności np. 

Co do pasma , to chyba jednak tylko tobie tak wychodzi .

[Gość]

15 minut temu, lis1984 napisał:

Co do pasma , to chyba jednak tylko tobie tak wychodzi .

Tak, czyli jak?

Edytowane 27 Listopada 2023 przez igsaudio

[lis1984]

Teraz, igsaudio napisał:

Jeżeli pasmo przenoszenia powyżej 200kHz to mało, to rzeczywiście, nie wychodzi mi 🤣🤣🤣

Igor , 200khz jest , szkoda że nie w wzmacniaczu , Igor trafo które ma pasmo do 200khz w twoim układzie pomiarowym w wzmacniaczu przy mocy 20w może mieć pasmo do 40khz .

[januszowe]

z tego co widzę, płytki reduktora z babolami zostały wycofane z sprzedaży, większość co miała złożyć złożyła, zostali nieliczni, trafan nie wejdzie do oryginalnej obudowy, trafonica inne rdzenie, UTM najbardziej przekombinowanie, jak ktoś chce oryginał, to musi sansui au 70 kupić, zajmijcie sie lepiej marketingiem zamiast resztki potencjalnych klientów odstraszać.

[madras]

40 minut temu, przemak napisał:

Tak, właśnie o tym pisałem - a strona na którą się powołujesz to potwierdza.

A gdzie? Na stronie Ayumi pomiaru pasma nie ma w żadnym rozdziale przecież. 😄 

Strony Ayumi używałem do wyznaczenia tego co tam jest, czyli: indukcyjności pierwotnej, impedancji pierwotnej, pojemności rozproszenia, indukcyjności rozproszenia i straty w rdzeniu. W tych pomiarach ze strony Ayumi Rs używałem wartosci 1kΩ - tak jak w instrukcji.

Nawet jak coś było nie tak w metodzie pomiarowej, to wszystkie trafa były mierzone w jednakowy sposób. To zawsze coś 😄 Pragnę przypomnieć, żę pomiar generatorem jaki on by nie był, zawsze będzie nierealistycznym układem, dalatego inne testy były wykonywane w realnym wzmacniaczu. Cóż może być lepszą aplikacją dla transfomatora niż wzmacniacz?:)  

40 minut temu, igsaudio napisał:

Najpierw był słynny brak autoryzacji Reduktora, potem @madras ich "nie polecał" a teraz już "nie zabrania"

Nikomu nigdy niczego nie zabraniałem, cały czas ich nie rekomenduję, bo układ sekcji jest inny niż w oryginale i wymaga manewrów z dobieraniem filtrów specjalnie pod UTM. Po dedykowanym fine-tuningu, UTM osiagnie szersze pasmo, bo ma niższe wartości pasożytnicze.

40 minut temu, igsaudio napisał:

W tym momencie można się pokusić o wniosek, że manipulujesz środowiskiem pomiarowym, by wykazać wyższość jednych transformatorów nad innymi. 

Wszystkie transformatory były mierzone jednakowych warunkach. Filtr Pioneerowski jest lepszy moim zdaniem w przypadku transformatora AU-70 po zlikiwdowaniu potencjometra balance i towarzyszącego kabelka i mam na to liczby. Gdyby pozostawic 12k+80p mielibyśmy rezonans. Lepsze to niż dodawanie dodatkowej pojemności, żeby odwzorowywać kabelek maskujący to zjawisko 😄

W każdym razie fakt jest taki, że inni producenci byli w stanie lepiej skopiować transformator i mi to zaimponowało. Jak ktoś chce używać UTM to prosze bardzo. Ale niech ma świadomość zjawiska z tymi filtrami i pasmem.

Piszę tutaj swoją szczerą analize, ponieważ widziałem, że i DreamAmp RS-a i Sansuix od UTM miały sporo usterek z zamienionymi katodami na czele, co też przecież było wypierane na początku, nieprawdaż? 🙂 Cieszę się, że dzięki dyskusji (choć burzliwej) udało się to wspólnie ponaprawiać i przekonać niedowiarków. 😄

Edytowane 27 Listopada 2023 przez madras

[lis1984]

7 minut temu, januszowe napisał:

z tego co widzę, płytki reduktora z babolami zostały wycofane z sprzedaży, większość co miała złożyć złożyła, zostali nieliczni, trafan nie wejdzie do oryginalnej obudowy, trafonica inne rdzenie, UTM najbardziej przekombinowanie, jak ktoś chce oryginał, to musi sansui au 70 kupić, zajmijcie sie lepiej marketingiem zamiast resztki potencjalnych klientów odstraszać.

Co jak co , masz rację 😁

[lis1984]

3 minuty temu, voltamper napisał:

Wiemy na podstawie schematów o trzech rodzajach filtrów. Powód: Najprawdopodobniej zmiany wykonaniu transformatorów, zmiana dostawcy etc.. Po latach doszedł kolejny Przemka 82k 200p (bo z oryginałem były problemy przy zmianie trafa na produkowane współcześnie), Pioneerowski 22k, 100p to niech i IGS ma coś swojego-dobierzemy empirycznie 🤣. Skoro każdy ma swoje RC niech i IGS też ma 🤣🤣🤣 Kwestia aby przysiąść raz do tematu i po problemie. Czy to ma być powód, żeby dyskredytować ten transformator. 

Byłbym CI głęboko zobowiązany gdybyś nie wracał już do tej nieszczęsnej autoryzacji bo choć trochę czasu minęło dalej mnie nerwy biorą jak sobie o tym przypominam

Marcin ale ten sam problem istniał kiedyś jak pojawiły się trafa Przemka. Po wielu próbach stanęło na 82k 200p? Czy te dwa elementy, które trzeba dobrać RAZ aż tak bardzo deprecjonują pracę Igora?

Tak , dla pfb , ja go dobrałem , igs też ?? Ty coś zrobiłeś w tej materii??

[madras]

8 minut temu, voltamper napisał:

Czy te dwa elementy, które trzeba dobrać RAZ aż tak bardzo deprecjonują pracę Igora?

Masz oscyloskop w domu, to możesz sobie dobrać, inni nie mają. Ile wersji dokumentacji do swojego projektu mam utrzymywać, dla każdego wariantu transformatora? Poza tym nie ma w tym nic złego, żeby poinformować, że to inny nawój. Konsument powinien wiedzieć, żeby zrozumieć różnicę w cenie.

Edytowane 27 Listopada 2023 przez madras