ROSJA demokratyczna - lepsza dla POLSKI czy nie

[janunio]

Jednym głosem polscy politycy z prawa i lewa snują marzenia o ustroju demokratycznym w Rosji.

Nikt nie zadaje kluczowego pytania: Rosja demokratyczna czyli jaka ? Jaka jest obecnie wola narodu rosyjskiego co do kierunków polityki państwowej ?

Dodam, że powrót Krymu do macierzy spotkało się z powszechnym poparciem. Putinowska polityka wspierania rozwoju gospodarczego także nie budzi najmniejszych sprzeciwów. Zwłaszcza w aspekcie rewelacyjnych wyników finansowych eksportu przemysłu zbrojeniowego czy zwłaszcza wyników przemysłu surowcowego z Nord Stream 1/2 na czele.       

Co myślicie o demokracji w Rosji w aspekcie interesów geopolitycznych Polski ?

[wojciech iwaszczukiewicz]

Sama demokracja jeszcze niczego nie gwarantuje .Niemcy hitlerowskie do pewnego momentu też były demokratyczne a w Rosji stalinowskiej władza też miała poparcie ogłupiałego ludu .Ale jak pokazuje przykład innych krajów kraje demokratyczne są mniej skłonne do agresji ,awantur ,wojen czy przemocy .Ważne jest aby ludzie umieli korzystać z demokracji i aby chcieli to robić . Czyli z naszego punktu widzenia Rosja demokratyczna dla Polski byłaby lepsza . Rosja miała taki ciekawy okres w swej historii gdy wydawało się ,że zmierza w kierunku monarchii konstytucyjnej .Mam na myśli lata przed I Wojną Światową ( tzw. reformy Stołypina ) .Pod koniec XIX wieku  Rosja miała nowoczesny i w miarę liberalny kodeks karny , nowoczesny system oświaty, był boom gospodarczy . Czego zabrakło ? Zawiodły elity , które nie potrafiły wymóc na ośrodku decyzyjnym ( czyli dworze ) zmianę polityki wewnętrznej i zagranicznej . Udział w wojnie zamiast być panaceum na bolączki okazał się być gwoździem do trumny . Ale wracając do pytania .Lepsza byłaby Rosja demokratyczna ale w dającej się przewidzieć przyszłości jest to mało prawdopodne  .

Edytowane 24 Stycznia 2021 przez wojciech iwaszczukiewicz

[Gość]

25 minut temu, wojciech iwaszczukiewicz napisał:

kraje demokratyczne są mniej skłonne do agresji ,awantur ,wojen czy przemocy

?

[misiomor]

Niemcy hitlerowskie były bardziej demokratyczne niż się na pierwszy rzut oka wydaje. Otóż Hitler, jako sprawny demagog, musiał działać w sprzężeniu zwrotnym z ludem. Mówił coś i obserwował reakcje tłumu. I sam przekonywał się do rzeczy, które wzbudzały entuzjazm jego słuchaczy. Odrzucał za to idee, które nie spotykały się z poklaskiem. Zbiorowa psyche Niemców ukształtowała Hitlera kto wie czy nie bardziej, niż on wpłynął na nich.

Podstawowe pytanie jest takie - co w ogóle sprawiło, że Rosja znacznie złagodziła swój kurs względem reszty świata? Dlaczego nie kontynuowała polityki Stalina i jego naśladowcy w mniejszej skali, Breżniewa? Otóż moim zdaniem kluczowa była postawa wyższego personelu zarządzającego. Kiedy skończyła się stalinowska groźba wtrącenia każdego do łagru na zasadzie "nie znacie dnia ani godziny", a dyrektorzy dostali (quasi) prywatne samochody, w których mieli czas na przemyślenia wolnego człowieka, zaczęły lęgnąć się im w głowach myśli typu "kontrolujemy znaczny procent światowych zasobów ropy, gazu, złota, platyny itd. a żyjemy jak dziady". Więc zorganizowali przewrót, który dał im dostęp do światowego systemu finansowego, czy rynku nieruchomości na Lazurowym Wybrzeżu itp. towarów luksusowych. To musiało wiązać się z liberalizacją, łącznie z rozpadem ZSRS. Inaczej nie wpuszczono by ich na salony.

Za to rosyjski lud wie, że dla niego profitów ze stacji benzynowej nie wystarczy, poza tym oni od setek lat mają wpajane że na życie jak ludzie nie mają co liczyć, że w każdej chwili mogą stracić wszystko, więc cały czas lokują swoje ambicje w strachu, jaki włodarz Kremla wzbudza na świecie. Wojnę Ojczyźnianą traktują jak świętość, podobnie jak podboje Stalina. Dlatego autentyczna demokratyzacja Rosji jest dla nas niekorzystna, no chyba że jako otrzeźwienie. Polacy nie znają dziś rosyjskiego, więc raczej niespecjalnie są w stanie poznać zwykłych Rosjan lepiej.

[janunio]

Cytat

 autentyczna demokratyzacja Rosji jest dla nas niekorzystna,

Zdecydowanie zgadzam się z takim poglądem. My Polacy wierzymy w "niepokalane" poczęcie tak samo mocno jak Rosjanie w siłę kultowej Armii Czerwonej. Tylko, że ich wiara ma pełne pokrycie w faktach historycznych. 

[billy idol]

Dal Polski pewnie lepiej

Z czasem lud wybierze spośród siebie  największych durniów ,  którzy sparaliżują doszczętnie Państwo

wiec dla Polski - tak

[Gość]

15 minut temu, misiomor napisał:

Za to rosyjski lud wie, że dla niego profitów ze stacji benzynowej nie wystarczy, poza tym oni od setek lat mają wpajane że na życie jak ludzie nie mają co liczyć, że w każdej chwili mogą stracić wszystko, więc cały czas lokują swoje ambicje w strachu, jaki włodarz Kremla wzbudza na świecie.

Brednie.

[billy idol]

Chociz z drugiej strony - durnie  z  kilkoma tysiącami głowic atomowych ?

hmmm

tak sobie wyobrażam co by mogło być gdyby Polska miałą do dyspozycji  kilka tysięcy głowic

 

wiec moze chyba jednak nie :   >

[janunio]

Powstają mocne obawy, że demokracja może doprowadzić tam do chaosu. A to nie cacy. 

Od 20 lat Putin rządzi Rosją. To oznacza, ze dzisiejsi 30-40 latkowie dorastali w czasach anty-putinowskiej propagandy. Dorastali także w okresie w którym nikt nie podejmował analiz co myślą mieszkańcy Rosji. W tym zakresie nasza wiedza pozostaje zerowa.

Dziś jesteśmy karmieni jak stado baranów hejtem, że Putin tak nakradł, że ma pałac nad morzem Czarnym a powinien mieć "klocek" na Mickiewicza.

Wczoraj była opisana w mediach burza protestów za uwolnieniem Nawalnego. Nikt nie napisał, że w Rosji nikt nie zginął. Nasz prezydent Duda zażartował a mógł zabić. Dziwne. 

 

Edytowane 24 Stycznia 2021 przez janunio

[wojciech iwaszczukiewicz]

1 godzinę temu, janunio napisał:

Zdecydowanie zgadzam się z takim poglądem. My Polacy wierzymy w "niepokalane" poczęcie tak samo mocno jak Rosjanie w siłę kultowej Armii Czerwonej. Tylko, że ich wiara ma pełne pokrycie w faktach historycznych. 

A jakieś argumenty ?

[billy idol]

Godzinę temu, janunio napisał:

Powstają mocne obawy, że demokracja może doprowadzić tam do chaosu

 

Nie - "może"

na pewno doprowazi

w którym kraju w wyniku wyborów , do "władzy" dochodzą  coraz mądrzejści politycy ?   ; >

Durnie w takim kraju jak  Polska ,  hmmmm mogą sobie "powojować" swoimi gaciami co najwyżej

Ale durnie , mjące za sobą kilka tysiecy głowic ?

po poerwszym wpisie - jednak zmiana zdania - na zdecydowanie nie

Edytowane 24 Stycznia 2021 przez billy idol

[Bezlitosna Niusia]

1 godzinę temu, billy idol napisał:

tak sobie wyobrażam co by mogło być gdyby Polska miałą do dyspozycji  kilka tysięcy głowic

I Antka Macierewa z paluchem na guziku.

[costa brava]

Polska powinna miec kilka okrętów podwodnych ukrytych w Bałtyku,  z glowicami termojadrowymi, jako odstraszacz, to by bylo duzo skuteczniejsze niz baterie F-35, Patriot, itd itp

[czester15.30]

Godzinę temu, costa brava napisał:

Polska powinna miec kilka okrętów podwodnych ukrytych w Bałtyku,  z glowicami termojadrowymi, jako odstraszacz, to by bylo duzo skuteczniejsze niz baterie F-35, Patriot, itd itp

Eskadra Patriotów i baterie F - 35 . Fajnie napisane . 
Ogólnie pomysł nierealny z wielu względów , w tym ze względów czysto wojskowych . 

[billy idol]

Chodzi plotka , że Macierewicz , ma w planach kupić jakieś okręty, z przebitka 100 %

czyli ... po 2 dolary

 

:  >

[jurek1]

1 godzinę temu, billy idol napisał:

Chodzi plotka , że Macierewicz , ma w planach kupić jakieś okręty, z przebitka 100 %

czyli ... po 2 dolary

 

:  >

To aż taka inflacja za bidona mam być?

[misiomor]

2 godziny temu, costa brava napisał:

Polska powinna miec kilka okrętów podwodnych ukrytych w Bałtyku,  z glowicami termojadrowymi, jako odstraszacz, to by bylo duzo skuteczniejsze niz baterie F-35, Patriot, itd itp

Bałtyk to wyjątkowo słabe morze do takich zabaw. W razie jakby co, okręcik można wręcz przykryć siecią albo czymś obrzucić, niechby i z drona. Polskie koncentrowanie się na morzu jest kontynuowaniem starego sanacyjnego błędu (kiedy przeinwestowana flota wojenna na nic się nie przydała). Bałtyk nie jest morzem, tylko bajorem z kiepskim połączeniem z oceanem światowym. Już za czasów napoleońskich ciężko było przebić się przez Cieśniny Duńskie pod ostrzałem z Helsingoru, nawet jeżeli Helsingborg był neutralny.

Za to Polska ma tu i ówdzie doskonałe warunki (geologiczne i sejsmiczne) do budowy długich podziemnych tuneli. Zrobić system 1000 silosów połączonych tunelem ze śluzami powietrznymi i losowo rotacyjnie obsadzić 100 z nich rakietami z głowicami jądrowymi.

[costa brava]

kupic je w offsecie od tego co nam zbuduje elektrownię atomową  ?

[misiomor]

5 minut temu, costa brava napisał:

kupic je w offsecie od tego co nam zbuduje elektrownię atomową  ?

To nie jest takie proste, (bezpieczna) energetyka jądrowa opiera się na zupełnie innej technologii niż broń jądrowa. Raz że w ciśnieniowym reaktorze z dużym zbiornikiem nie idzie wyprodukować porządnego plutonu - stos składa się raz na kilka lat, zamyka na głucho, a w czasie pracy nie ma dostępu do pojedynczych prętów. Więc ew. pluton będzie miał o wiele za dużo izotopu 240, bardzo przeszkadzającego uzyskaniu eksplozji, i tak trudnej na plutonie jako takim. Dlatego zresztą Sowieci tak długo trzymali się reaktorów kanałowych z moderatorem grafitowym a'la Czernobyl - w których można było odłączyć jeden kanał w czasie pracy, wsadzić do niego świeży pręt, potrzymać krótko, wyjąć i chemicznie oddzielić pluton z niewielką jeszcze zawartością "wrednego" izotopu 240.

Po drugie - w energetyce jądrowej jest przyjęte, że odpady po wychłodzeniu (rozpadzie krótko żyjących produktów reakcji jądrowych) odbiera dostawca paliwa.

[costa brava]

nie to miałem na mysli, kupic gotowce a nie produkować,  ja wiem nie nikt nam nie pozwoli, są traktaty o nierozprzestrzenianiu itd. ale...jakos Izrael dał radę,  oficjalnie nie mają ale nieoficjalnie kazdy wie że mają 

[misiomor]

8 minut temu, costa brava napisał:

nie to miałem na mysli, kupic gotowce a nie produkować,  ja wiem nie nikt nam nie pozwoli, są traktaty o nierozprzestrzenianiu itd. ale...jakos Izrael dał radę,  oficjalnie nie mają ale nieoficjalnie kazdy wie że mają 

Tak jak pisałem - kraje atomowe bardzo dbają o to, żeby przedsiębiorstwa budujące elektrownie nie miały nic wspólnego z technologią broni jądrowej - w której są unikalne problemy, takie jak np. uzyskanie implozji plutonu z zachowaniem dobrej symetrii. Gdyby chcieli sprzedać nam głowice, to byśmy je mieli.

Co do numeru a'la Izrael - raczysz żartować. Naszemu przemysłowi zbrojeniowemu od dłuższego czasu nie wyszedł żaden samodzielny projekt, wszystkie kończyły się generalnym fiaskiem. Samolot szkolny, korweta i inne rzeczy, o wiele prostsze niż broń jądrowa. Nawet samochodu terenowego nie potrafili zrobić - Honker to była totalna porażka.

[costa brava]

głowice to jedno, środki przenoszenia czyli rakiety to osobny problem, dlatego jak kupować to od kogos kto dysponuje jednym i drugim..

czyli zamiast "kupna " pozostaje nam rozmieszczenie cudzej broni na naszym terenie i wierzyć że jej dysponent będzie nią "straszył "

[billy idol]

20 minut temu, costa brava napisał:

czyli zamiast "kupna " pozostaje nam rozmieszczenie cudzej broni na naszym terenie i wierzyć że jej dysponent będzie nią "straszył "

pewnie nie jest to najszczęśliwsze rozwiązanie

ale wizualizuj sobie Macierewicza  jako Manista Obrony - a przecież był - i  broń atomowa w Polsce , bez niczyjej kontroli z zewnątrz

 

:   >

[misiomor]

2 godziny temu, costa brava napisał:

głowice to jedno, środki przenoszenia czyli rakiety to osobny problem, dlatego jak kupować to od kogos kto dysponuje jednym i drugim..

czyli zamiast "kupna " pozostaje nam rozmieszczenie cudzej broni na naszym terenie i wierzyć że jej dysponent będzie nią "straszył "

Broń jądrowa wcale nie musi być u nas, żeby nadawała się do obrony naszego terytorium. Wręcz lepiej jak jej nie ma u nas, bo stanowiłaby kuszący cel. No chyba że w układzie jakiegoś jej współdzielenia - np. żeby nasze samoloty mogły odpalać pociski jądrowe, pytanie czy sojusznik nam je wyda w razie jakby co.

Problem jest zupełnie gdzie indziej - w uzyskaniu statusu ważnego kontrahenta, na stracie którego handel, przemysł i zdolności obronne "patrona" poważnie ucierpią.

I tu wszystko sprowadza się do tego samego mianownika - a więc uporu naszej elyty w trzymaniu się sztywnej hierarchii dominacji oraz matczynych wzorców wychowawczych - dziecko z tejże elyty ma być szczęśliwe, a nie zostać najlepszym na świecie w swojej dziedzinie (co w dzisiejszych warunkach oznacza ostre wychowanie z odrzutami na poziomie 1/2 prosto do wariatkowa). To jest powód zarówno niemocy twórczej naszego przemysłu obronnego, jak i nędznych wyników całej gospodarki (która bez poddostawstwa i podwykonawstwa by w ogóle nie istniała). Elita warta swoich pieniędzy musi być najlepsza na świecie, bo inaczej cały naród ma takie perspektywy, jak obywatele II RP w 1939r. Lepiej żeby 30 tys dzieci elity zwariowało z nadmiaru ambicji (w zamian za co pozostałe 30 tys żyje w luksusach) niż zginęło 6 milionów zwykłych ludzi. Polska elyta wychowuje swoje potomstwo na zblazowanych i głupkowatych paniczów, a dominującą pozycję karbowego usiłuje im zapewnić poddańczo wysługując się metropolii - Moskwie, Berlinowi ew. Waszyngtonowi.

To jest poważny problem, a nie rozważania czy lepsza jest w Rosji demokracja czy rządy oligarchów ew. samodzierżawie. Nasz wpływ na to jest żaden, no chyba że ktoś wierzy w moc sprawczą kibicowania, trzymania kciuków czy modłów. No ale wątek jednak jest o systemie rządów w Rosji, więc ja się wypisuję z dalszego offtopa.

Edytowane 24 Stycznia 2021 przez misiomor

[costa brava]

no ja uwazam odwrotnie, gdy ta broń będzie U NAS,to wtedy nikt nas nie napadnie, bo to rownaloby sie wojnie z jej dysponentem (chodzi o USA, nie ma co owijac w bawełnę),  natomiast broń rozlokowana np w Niemczech to juz potencjalny agresor może założyć ze nie zostanie użyta i nikt nie ruszy nam z pomocą 

[wojciech iwaszczukiewicz]

7 godzin temu, costa brava napisał:

Polska powinna miec kilka okrętów podwodnych ukrytych w Bałtyku,  z glowicami termojadrowymi, jako odstraszacz, to by bylo duzo skuteczniejsze niz baterie F-35, Patriot, itd itp

Kilka okrętów na dnie Bałtyku ?

Widzę ,że większość forumowiczów chyba nie zrozumiała tytułu wątku . W związku z czym piszą swoje poglądy na temat demokracji lub na to czy demokracja w Rosji jest możliwa .A chodzi o to czy dla nas , dla Polski lepsza będzie  Rosja  demokratyczna czy nie .

[costa brava]

Rosja jaka by nie była naszym przyjacielem nie będzie,  podobnie jak Niemcy, i nie wynika to z antypolskich emocji tylko czystych interesów 

[janunio]

Cytat

 

Jednym głosem polscy politycy z prawa i lewa snują marzenia o ustroju demokratycznym w Rosji.

Nikt nie zadaje kluczowego pytania: Rosja demokratyczna czyli jaka ? 

 

Nikt tu nie pamięta jak czołgi wyjechały na ulice Moskwy ? To był jedyny moment w moim życiu kiedy się bałem. 19 sierpnia 1991 - pucz Janajewa. 30 lat temu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Stycznia 2021 przez janunio

[xetras]

10 minut temu, janunio napisał:

Nikt tu nie pamięta jak czołgi wyjechały na ulice Moskwy

Przecież nie byłem wtedy w Moskwie. 

 

[d-t-x]

Rosja demokratyczna? To taka sama fantazja, jak uczciwy pisowiec.

Możecie sobie dyskutować do woli, snuć nawet najbardziej odjechane teorie bo i tak żadna z nich się nie sprawdzi - Rosja NIGDY nie będzie demokratyczna. Umiłowanie cara i wiernopoddańcza postawa są zbyt głęboko zakorzenione w kacapskiej naturze.