Modyfikacje źródeł TDA1541, lampowe analogówki.

[arturp]

49 minut temu, eMCZe napisał:

No ale największą robotę robią tu analogi lampowe w DAC i CD.

I to jest cała tajemnica. Mnie się nie udało znaleźć żadnych tranzystorów ( nie wspominając o scalonych WO ) , które mógłby sprostać lampom . Do tego Miflex KPFM na wyjściu , dobry dac R2R i jakoś tak ,, po ludzku " to gra .😉Ostatnio gram ,,na nosie" na PCM1701P + hybrydowy mufollower . Huragan w muzyce rockowej ( np Nirvana )  . Koleś z SoundBsessive napisał o nim prawdę ,,PCM1701 18-bit, one of the best, the successor technology PCM58" . 

[eMCZe]

8 minut temu, arturp napisał:

one of the best, the successor technology PCM58

PCM58... osobiście wolę to jak gra PCM56. Powiem, że czasem po skończeniu składania włączam i... poddaję wątpliwość trzymania PCM63 czy TDA1541, które są dużo droższe.

W poniedziałek do Niemca ( ostatnio mi się same zamówienia z zagranicy trafiają ) pojechał DAC na PCM56 i znów miałem te same wątpliwości. Szczerze to po tym zacząłem kolejne mody mojego DAC po tym jak te 56 na Ayonie i CLSach zagrały.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Dynamika, uderzenie, scena. A konstrukcyjnie tańsze i prostsze. PCMów 56 mam na pęczki z wylutów, jedno trafo mniej i prostszy układ zasilający, itp, itd.

Zastanawiam się nad połaczeniem równoległym PCM56 dla próby. THD na pewno spadnie, ciekawe czy reszta zagra jeszcze lepiej....  chyba sobie poskładam takie coś.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

5 minut temu, eMCZe napisał:

PCM58.

1701 to klasa wyżej niż pcm58 , inna kultura .

 

7 minut temu, eMCZe napisał:

PCMów 56 mam na pęczki z wylutów,

Warto potestować ,,stacked" po 2-4 na kanał bo też odstęp sygnału od szumu powinien być większy. Mnie ich dźwięk nie zachwycił, ponieważ wydawał mi się uproszczony, mało wyrafinowany. Z drugiej strony to taki typowy 16 bitowiec - same konkrety , samo mięcho , nie ma pitu pitu. I to może cieszyć bo jest energia , drive ,zdrowy bas .

[pjasio253]

@eMCZe , @arturp a kostki z rodziny AD186... jak umiejscawiacie w Waszej hierarchii jakości dźwięku/możliwości na tle wcześniej tu wymienionych PCM?

Edytowane 11 Października 2023 przez pjasio253

[eMCZe]

56 minut temu, pjasio253 napisał:

a kostki z rodziny AD186..

18 bitowce brzmiały dla mnie jak PCM61/67 czyli nie wpadły mi w ucho. to już wolę PCM58. Ale są to moje prywatne preferencje.

[arturp]

31 minut temu, pjasio253 napisał:

kostki z rodziny AD186...

Ja się mogę oprzeć tylko na własnych obserwacjach dac-ów bez oversamplingu. Oversampling wpływa na brzmienie, no i oczywiście sam filtr ma jakąś swoją charakterystykę brzmienia, choćby wynikającą tego, że ma zasilanie . Jeśli się pozbędziemy filtra to łatwiej ocenić, jak brzmi sam przetwornik. 

AD1865 i AD1864 brzmią identycznie. Ja nie słyszę między nimi różnicy . Obydwa mają brzmienie wyrafinowane , ciepłe, barwne z dużą ilością mikrodetali, aury , pogłosów itd ale nie epatują średnicą i nie są to takie chłodne aptekarskie brzmienia. Bardzo ładnie pokazują to, czego inne dac-i nie potrafią , czyli niższą średnicę i wyższy bas, przez co instrumenty mają większą masę a wokale są jakby bliższe i większe. Nagraniach orkiestrowych czy dużych składach rockowych ( The Wall ) potrafią tworzyć potężny spektakl a podczas odtwarzania niewielkich składów trochę czarują, tak jak lampy.

AD1860 im niewiele ustępuje, chociaż słychać więcej ziarnistości a ponadto nie ma tej masy na niższej średnicy i wyższym basie przez co nie jest taki ,,rytmiczny"ale może bliższy prawdzie, bo mniej czaruje.

AD1862 miałem tylko w odtwarzaczu z filtrem cyfrowym i mimo różnych modyfikacji nie udało mi się uzyskać klarowności średnicy. To oczywiście nie znaczy, że to kiepski dac tylko po prostu nie przyłożyłem się do jego implementacji.

PCM-y ( 56/58/61/1701/1702 ) różnią się od powyższych, głównie tym, że mają brzmienie nieco lżejsze na przełomie średnicy i niskich tonów. Nie są tak miłe, ciepłe i łagodne , potrafią grać ostrzej chociaż pcm1701 jest wyjątkowo nieagresywny na wyższej średnicy . W bezpośrednim porównaniu słychać, że nie są też tak barwne ale za to bardziej przestrzenne ( głębia ) i średnica jest odrobinę klarowniejsza. Mają sporo niskiego basu i trochę więcej góry niż dac-i Analog Devices . Mniej czarują , bardziej rzetelnie oddają nagrania. Nie znam pcm63 i 1704 .

[eMCZe]

7 minut temu, arturp napisał:

Nie znam pcm63 i 1704 .

A to szczyt R2R z epoki. W zasadzie PCM63 to chyba szczyt szczytów. 1704 to 1702 z przyjmowaniem 24 bitowego sygnału na wejściu - aby dekodować go i pracować dalej na 20bitach i ustepuje jednak muzykalnością w odbiorze PCM63. Za to seria 170x ma świetne filtry cyfrowe. U mnie w PCM63K używałem długo DF1704, aż zastąpił go SM5842 na protezie od Konrada. 

Szczegółowość i analityczność z bardzo równym pasmem ubrana w muzykalność jakiej mało. Chyba bardziej muzykalny dla mnie jest tylko 1541 ale... nie ma tej szczegółowości i analityczniści. Wiele niuansów ucieka i jest to bardzo zauważalne na pewnym poziomie sprzetowym.

18 minut temu, arturp napisał:

AD1865

No dobra, tego trochę lubię 🙂 

[arturp]

Godzinę temu, eMCZe napisał:

A to szczyt R2R z epoki. W zasadzie PCM63 to chyba szczyt szczytów

Taka panuje ogólna opinia i trochę cierpię z tego powodu, że jeszcze nic na nim nie złożyłem.😄 Z drugiej strony są jeszcze takie ciekawostki jak pcm64 i pcm65. Rzadko spotykane i trudne w implementacji, ale ( podobno ) równie znakomite. A mój audiofilski snobizm nakazuje mi mieć coś takiego , czego nie ma nikt inny. 🤣

Godzinę temu, eMCZe napisał:

No dobra, tego trochę lubię 🙂 

No jedzie do mnie taki w gradacji K, bo zwykle używam N ale miałem K przez kilka dni od kolegi i jednak gra troszkę lepiej niż podstawowy . To te tajemne 5% poprawy jakości, za które audioholik jest skłonny zapłacić 2 razy tyle co za zwykły .

[jurek]

7 godzin temu, arturp napisał:

Taka panuje ogólna opinia i trochę cierpię z tego powodu, że jeszcze nic na nim nie złożyłem.😄 Z drugiej strony są jeszcze takie ciekawostki jak pcm64 i pcm65. Rzadko spotykane i trudne w implementacji, ale ( podobno ) równie znakomite. A mój audiofilski snobizm nakazuje mi mieć coś takiego , czego nie ma nikt inny. 🤣

No jedzie do mnie taki w gradacji K, bo zwykle używam N ale miałem K przez kilka dni od kolegi i jednak gra troszkę lepiej niż podstawowy . To te tajemne 5% poprawy jakości, za które audioholik jest skłonny zapłacić 2 razy tyle co za zwykły .

Gradacje K są drogie.  Standadowe kostki PCM.. mają opcję  regulację MSB. Przy starannej regulacji osiąga się parametry selekcjonownych daców.

Fig. 6:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 12 Października 2023 przez jurek

[arturp]

19 minut temu, jurek napisał:

Kostki PCM.. mają opcję  regulację MSB.

Oczywiście, że mają. Kości AD... też . Ale za każdym razem, kiedy projektuję dac-a na takiej kości to zastanawiam się, po co umieszczam na płytce punkty lutownicze na elementy do trymowania, skoro i tak nigdy nie trymuję . Sam, nie mam sprzętu i doświadczenia do tego, żeby to dobrze zrobić a jak czytam nasze forum, to okazuje się, że może kilka osób w Polsce jest w stanie to zrobić. 😄 w praktyce wyglądałoby to tak, że musiałbym wysłać swojego dac-a do kogoś, kto by się takiego zadania podjął i musiałbym mu za to zapłacić + koszty przesyłki. Biorąc pod uwagę te koszty i zawracanie głowy, to w sumie na tyle samo wychodzi co kupienie gradacji K. Zwłaszcza że można kości przełożyć do innego dac-a , którego znowu trzeba by było trymować gdyby zastosować gradację podstawową. A czasem ,jak się dobrze poszuka, to można kupić K taniej niż N.

Edytowane 12 Października 2023 przez arturp

[jurek]

Trymowanie MSB nie jest konieczne. Warto jednak spróbować- oprócz optymalizacji można też nieco kształować brzmienie kostki.  Jak nie "zagra"- wylutować.

[pjasio253]

Skoro wątek ożył fajnymi przemyśleniami, to chciałbym też zrzucić i prosić o opinię na temat kostki CX20152 (Sony), a konkretnie, czy jest ona w stanie przyjąć na swoim wejściu klasyczne sygnały z zewnętrznych przetworników SPDIF, I2S, itp., tak, żeby można było ją zaimplementować jako osobny DAC. Kostka ta wykorzystuje zupełnie inny sposób przetwarzania sygnału (całkowanie) - na sąsiednim forum swego czasu był obszerny wątek, ale skupiał się on jedynie na modowaniu odtwarzaczy CD z tym układem, podobno z całkiem dobrymi rezultatami. Na pewno zaletą tej kostki jest spora dostępność w niskiej cenie, pewnie z uwagi na małą popularność, a być może też z uwagi na to, że ciężko ją wykorzystać w zewnętrznych DAC.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

13 minut temu, pjasio253 napisał:

na temat kostki CX20152

13 minut temu, pjasio253 napisał:

może też z uwagi na to, że ciężko ją wykorzystać w zewnętrznych DAC.

Zwróciłeś uwagę na podstawowy problem. Mnie ciągle kusi zrobienie dac-a na tym przetworniku, ale jak sobie pomyślę, jakie są komplikacje i jakie dziwne rozwiązania przy stosowaniu tego przetwornika ,to dochodzę do wniosku, że to jest gra niewarta świeczki . Zwłaszcza że efekt brzmieniowy jest nieznany i może być gorszy niż to, co otrzymujemy z popularnych przetworników.

[Daniel_68412]

słynny wątek nosił znamiona odklejenia od rzeczywistości a chyba tylko z niego pochodzą oh-ahy

[arturp]

30 minut temu, Daniel_68412 napisał:

słynny wątek nosił znamiona odklejenia od rzeczywistości

No tak dało się odczuć lekki odlot i do tego brak doświadczenia/porównania z czymś, co rzeczywiście gra. No, ale z drugiej strony cenne jest to, że ktoś próbuje trochę podziałać po za schematami. Tak czy inaczej nikt nie zrobił daka na tym przetworniku. Trochę czytałem w sieci o rozwiązaniach na podobnych przetwornikach, ale Wszystko to są sprawy, które kończyły się zawsze stwierdzeniem, że jest inaczej ale nie jest najlepiej. Rok temu kupiłem stareńki odtwarzacz na przetworniku, który działa na podobnej zasadzie, ale po przyjrzeniu się tematowi opadły mi ręce. W zasadzie trzeba by było opracować całą elektronikę towarzyszącą , służącą obsłudze tego sygnału na wejściu i na wyjściu przetwornika. Na współczesnych szybkich scalakach . Ale nawet po przejściu tego tematu pozostaje jeszcze kwestia analogu. Bo Wszystko to wygląda tak, jakby było projektowane pod opampy , a one grają ... jak grają .

[eMCZe]

8 godzin temu, Daniel_68412 napisał:

słynny wątek nosił znamiona odklejenia od rzeczywistości a chyba tylko z niego pochodzą oh-ahy

a ja pamiętam bardzo pozytywnie wcześniejsze 200017 czy jakos tak z analogiem lampowym, mnie urzekło.

[pjasio253]

4 minuty temu, eMCZe napisał:

pamiętam bardzo pozytywnie wcześniejsze 200017

Tak, to też kostka Sony nieco starsza niż CX20152.

[tedi02]

10 godzin temu, arturp napisał:

Zwróciłeś uwagę na podstawowy problem. Mnie ciągle kusi zrobienie dac-a na tym przetworniku, ale jak sobie pomyślę, jakie są komplikacje i jakie dziwne rozwiązania przy stosowaniu tego przetwornika ,to dochodzę do wniosku, że to jest gra niewarta świeczki . Zwłaszcza że efekt brzmieniowy jest nieznany i może być gorszy niż to, co otrzymujemy z popularnych przetworników.

Ta kostka ma w odsłuchu najlepsze cechy R2R i delta sigma . I dla mnie to jest alfa i omega,mówię o wykorzystaniu tej kości w odtwarzaczu CD .

[eMCZe]

11 minut temu, tedi02 napisał:

Ta kostka ma w odsłuchu najlepsze cechy R2R i delta sigma

A przekonałeś mie, coś kupiłem i sobie zlampizuję  

[eMCZe]

Ja jednak kocham tą lampę... ( wiem, powtarzam się ) 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

6N16B w protezach wrzucone w gniazda octal. Ta lampa mimo mu około 20 gra niesamowcie. Weź tu sobie czlowieku zrób dobrze lampą to sraczki dostaniesz zanim coś wybierzesz Na razie zostaje na dłużej... 

Muszę sobie jeszcze wrzucić drugi przełącznik GAIN. Będzie nie tylko fixed Rk widoczne nad lampami ale i fixed conversion resistor.

 

3 pozycje, taka drabinka z 62R, 82R, 100R

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[eMCZe]

Najlepszy vocal ever na moim DAC to jednak 6N16B 

 

[dominikurbanski]

Znalazłem w gratach płytkę kupioną jakieś 2 lata wstecz na Ali o schemcie:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Czy jak wyrzucę z toru wejściowego kondensator, to spokojnie zrobię z niego stopień do TDA? On chyba jest na daca napięciowego a nie prądowego. Nie widzę tam rezystora konwersji do masy. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Nie można wyrzucić tego kondensatora. 

[eMCZe]

A ja dziś szukając zaginionej kwadry 6N13S przywiezionych z Litwy ( zdolny jestem skoro udało mi się tak schować 15 cm lampy, że nie mogłem ich znaleźć 🙂 ), znalazłem stadko dwóch dobranych i  pomierzonych podwójnych triód ze wspólną katodą... hmmm.

Zamówiłem więc gniazda 7 pin i spróbuję ich brzmienia w połączeniu równoległym. Zobaczymy jak grają 60 letnie Philips Harleen i Telefunken'y. Czy ktoś próbował w analogu czegoś takiego jak E92CC ??

stadko dwóch dobranych kwadr miało być 

[dominikurbanski]

W dniu 22.10.2023 o 22:13, przemak napisał:

Nie można wyrzucić tego kondensatora

A gdzie w tym wszystkim rezystor konwersji do masy... . nie widzę go. 

[eMCZe]

2 godziny temu, dominikurbanski napisał:

A gdzie w tym wszystkim rezystor konwersji do masy... . nie widzę go. 

A co chcesz na co konwertować w DAC napięciowym ?? 

[dominikurbanski]

30 minut temu, eMCZe napisał:

A co chcesz na co konwertować w DAC napięciowym ?? 

Chcę konwertować daca prądowego jakim jest TDA1541 do przedmiotowego schematu. 

[eMCZe]

1 godzinę temu, dominikurbanski napisał:

do przedmiotowego schematu

Ale napisałeś 

W dniu 22.10.2023 o 22:11, dominikurbanski napisał:

jest na daca napięciowego a nie prądowego.

Dlatego pytam co chcesz konwertowac w DAC napięciowym skoro to do niego schemat. Może dlatego go tam nie ma.

[dominikurbanski]

19 minut temu, eMCZe napisał:

Dlatego pytam co chcesz konwertowac w DAC napięciowym skoro to do niego schemat. Może dlatego go tam nie ma.

Dlatego pytam czy da się przerobic tą płytkę ze schematu na daca prądowego. 

[eMCZe]

To jest wejście z układu WK połączone z kolejnym wejściem układu WK co powoduje duże wzmocnienie całości i do tego sprzężenie zwrotne jeszcze ??

Aby zmniejszyć poziom wzmocnienia ?? 12AX7 x 12AU7 daje nam wzmocnienie około 2000 razy i pewnie sprzężenie ujemne aby to wzmocnienie zmniejszyć. Ja się więc nie znam.