Nowa oferta TIDAL: HiFi oraz HiFi PLUS

[bolo_senor]

Godzinę temu, degusto napisał:

Jestem użytkownikiem Tidala za 39 pln. Kompletnie się nie znam na technice przekazu, próbkowaniach itp. Korzystam ze streamera na Raspbery PI 3 , Allo Digi One,  dobrego ( w moim mniemaniu )DAC-a i platformy Volumio. Czy Wy naprawdę nie słyszycie różnicy brzmienia przy korzystaniu z plików Master? Gdy przerzuciłem się z Tidala za 20 pln na 39 moja małzonka zapytała natychmiast: co zrobiłęś, że tak pieknie teraz to brzmi? Może to sa i masteringi ale wrażenia słuchowe są śliczne. Mi to odpowiada - a te 20 pln miesięcznie? No panowie..... jedno winko z Lidla miesięcznie mniej.

zaraz bana dostaniesz , że mqa ci się podoba. 

mi tidal w sumie obrzydł , ale moim zdaniem dobry krok zrobili dla tych co mqa nie chcą.

3 godziny temu, Milton napisał:

Żeby jeszcze to usunęli, bo przy niektórych albumach się pojawia i w oczy razi.

 

to monitor wyłącz.

 

[degusto]

8 minut temu, bolo_senor napisał:

moim zdaniem dobry krok zrobili dla tych co mqa nie chcą.

jasne:) nie chcesz, nie płacisz , nie masz

 

10 minut temu, bolo_senor napisał:

zaraz bana dostaniesz , że mqa ci się podoba.

a niby za co? za inne oczekiwania, upodobania? czy tak dla zasady?

[Lech36]

Godzinę temu, degusto napisał:

Czy Wy naprawdę nie słyszycie różnicy brzmienia przy korzystaniu z plików Master?

Myśli Kolega że te usłyszane różnice to efekt różnicy w technice? Myślę że mastering jednego i drugiego formatu nieco się różnią, stąd słyszalna różnica. Najlepiej zajrzeć do wątku o przetworniku RME w zakładce hi-end, tam jest porównanie różnych formatów utworzonych z tego samego gęstego materiału wyjściowego. Ciekawa lektura.  

[degusto]

2 minuty temu, Lech36 napisał:

Myśli Kolega że te usłyszane różnice to efekt różnicy w technice?

Ja nie o tym:) Dla mnie liczy sie przede wszystkim radość i przyjemność obcowania z muzyką a te czerpię słuchając tych brzydkich plików Master. Równie dobrze można się spierać o wyższość dźwięku analogowego nad cyfrowym. Albo odwrotnie.

[bolo_senor]

31 minut temu, degusto napisał:

a niby za co? za inne oczekiwania, upodobania? czy tak dla zasady?

za nie odpowiednie upodobania , bo moderatorowi mqa się nie podoba .

Edytowane 19 Listopada 2021 przez bolo_senor

[Zbi_Rek]

51 minut temu, bolo_senor napisał:

...ale moim zdaniem dobry krok zrobili dla tych co mqa nie chcą

 

Też tak uważam i moim zdaniem jest to również decyzja ratująca wizerunek Tidal, którym mocno nadszarpnął Stuart i jego upór manipulacje i naciąganie aby mqa pozycjonować jako hi res

[bolo_senor]

zibi , daj spokój już temu stuartowi. Jest to tylko jeden z wielu sposobów zapisu muzyki i jest sporo gorszych np mp3.

jedne lubisz drugie nie.

 

[mister22]

43 minuty temu, degusto napisał:

Równie dobrze można się spierać o wyższość dźwięku analogowego nad cyfrowym. Albo odwrotnie.

Zaraz wywołasz wilki z lasu 🙂 a jak zejdziesz na druciki to zamkniemy wątek 😉

[szpotek73]

porównywałem płytę Iron Maiden wydaną dawno temu z remasterem z tidala--wynik--dużo gorzej gra remaster,przegłośnione, wyjące na wyższej średnicy,ten sam dac...

już zrezygnowałem z tego całego mqa

[Lech36]

Godzinę temu, degusto napisał:

Dla mnie liczy sie przede wszystkim radość i przyjemność obcowania z muzyką a te czerpię słuchając tych brzydkich plików Master.

Dla mnie też się tylko to liczy, ale rozmawiamy teoretycznie o wpływie techniki na jakość. W końcu audiofilstwo do czegoś zobowiązuje, chyba 😉. Tak dla przykładu, rejestracja na wideo koncertu pożegnalnego Genesis z Rzymu (DVD) sprzed kilkunastu lat ma dźwięk w formacie Dolby Digital, czyli takie lepsze MP3 a mimo niezbyt wysokiego technicznie formatu jakość rejestracji przyprawia o "gęsią skórkę" i wkurza konieczność zrobienia przerwy ze względu na to że rejestracja wydana jest na dwóch płytach, które trzeba w pewnym momencie zamienić. Formaty gęste nie czynią cudów. 

9 minut temu, szpotek73 napisał:

porównywałem płytę Iron Maiden wydaną dawno temu z remasterem z tidala--wynik--dużo gorzej gra remaster,przegłośnione, wyjące na wyższej średnicy,ten sam dac...

To się dosyć często zdarza, ale często remaster gra lepiej od oryginału. Wszystko zależy od mistrzostwa człowieka dokonującego takiego remasteringu i pewnie też od dostępności materiałów studyjnych. 

Edytowane 19 Listopada 2021 przez Lech36

[Zbi_Rek]

18 minut temu, szpotek73 napisał:

porównywałem płytę Iron Maiden wydaną dawno temu z remasterem z tidala--wynik--dużo gorzej gra remaster,przegłośnione, wyjące na wyższej średnicy,ten sam dac...

już zrezygnowałem z tego całego mqa

Dorzucę jeszcze permanentny przester

[bolo_senor]

22 minuty temu, szpotek73 napisał:

porównywałem płytę Iron Maiden wydaną dawno temu z remasterem z tidala--wynik--dużo gorzej gra remaster,przegłośnione, wyjące na wyższej średnicy,ten sam dac...

już zrezygnowałem z tego całego mqa

do podobnych wniosków i ja doszedłem.

Wydaje się , że robią na odpie...l  mastering tylko po to , by więcej plików mqa w serwisie było , by na wyższy abonament ludzie przechodzili , albo dla słuchawek , natomiast sam format mi nie przeszkadza - do momentu , gdy się pojawia przy nagraniach z lat kiedy stereo jeszcze nie było.

Niektóre mqa grają naprawdę fajnie , ale coraz więcej jest bubli.

Edytowane 19 Listopada 2021 przez bolo_senor

[degusto]

37 minut temu, bolo_senor napisał:

już zrezygnowałem z tego całego mqa

A ja dalej nie rozumiem . Dlaczego rezygnować z możliwości posłuchania nagrań remasterowanych choćby tylko dlatego żeby porównać. Przykład? Proszę bardzo. Koncert d-dur Brahmsa w wykonaniu naszego rodaka Henryka Szerynga w wersji MQA i ten sam koncert w wykonaniu np. A.S. Mutter w wersji tradycyjnej. Dla mnie inny świat dźwięku choć samego wykonania nie ośmielę się porównać, nie czuję się ani audiofilem ani melomanem.

Zawsze najkrótsza droga to się obrazić , zrezygnować. Przecież nie o to chodzi. Coś tam ludzie kombinuja żeby było fajniej, żeby było ciekawiej. Pewnie, że tak ortodoksyjnie podchodząc do tematu - jeśli coś jest w indywidualnej ocenie złe to nie będę płacił i słuchał. 

Czy Wy Koledzy dysponujecie jakąś specjalistyczną aparaturą pozwalająca wychwycić  i określić błędy w realizacji nagrań? Czy tak na ucho wam się wydaje , że jest przesterowane, nie zgadzają się poziomy i lokalizacje dźwięków? Nurtuje mnie wszakże jeszcze jedno pytanie. Czy słuchając muzyki zawsze siadacie w pełnej koncentracji cieszycie się różnymi źródłami pozornymi, wybrzmieniami itd? Co jest ze słuchaniem muzyki podczas codziennych czynności domowych? 

W dalszym ciągu twierdzę, że za luksus wyłączenia MQA i posłuchania Tidala bez plusa jestem skłonny zapłacić 20 pln miesięcznie więcej.

[hudykot]

A jak wygląda dostępność albumów w Tidalu premium i plus? Czy dużo, jeśli w ogóle, jest tylko w wersji MQA, a na zwykłej ich nie ma? Bo tu byłby sens pozostania w wersji plus.

[Funnykris]

18 godzin temu, zycho napisał:

Nie wiem czy jest się czym podniecać, bo właśnie zmieniłem plan na HiFi i po zmianie w Volumio na malince mam tylko marne 320 kbps jak Spotifaju... Czy ktoś mógłby to zweryfikować? Bo jak dla mnie to na razie Tidal przegiął w tym momencie. Oczywiście jeśli to nie jakiś błąd w Volumio... 

Muszą dopasować system do nowych planów. Póki co trzeba pozostać na HiFi Plus. 

[Lech36]

6 minut temu, degusto napisał:

Czy tak na ucho wam się wydaje , że jest przesterowane, nie zgadzają się poziomy i lokalizacje dźwięków?

U mnie DSP pokazuje poziomy na wejściu i na wejściach wyjściowych DAC zwrotnicy DCX2496. Dzięki temu wiem kiedy istnieje zagrożenie przesterowaniem. To przydatne wskaźniki ale czasem powodują stres jak sygnał przesterowany przychodzi z zewnątrz i nic już z tym nie można zrobić w domenie cyfrowej. 

[rochu]

30 minut temu, degusto napisał:

A ja dalej nie rozumiem . Dlaczego rezygnować z możliwości posłuchania nagrań remasterowanych choćby tylko dlatego żeby porównać. Przykład? Proszę bardzo. Koncert d-dur Brahmsa w wykonaniu naszego rodaka Henryka Szerynga w wersji MQA i ten sam koncert w wykonaniu np. A.S. Mutter w wersji tradycyjnej. Dla mnie inny świat dźwięku choć samego wykonania nie ośmielę się porównać, nie czuję się ani audiofilem ani melomanem.

Wybacz, chciałeś coś mądrego napisać ale coś poszło nie tak.

Po prostu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[degusto]

6 minut temu, rochu napisał:

Wybacz, chciałeś coś mądrego napisać ale coś poszło nie tak.

Próbujesz mnie obrazić. Jesteś świetny, niedościgniony, gdzie tam mi do twojego poziomu. Tak trzymaj.

Pamiętaj jak brzmi 11 przykazanie

[bolo_senor]

11 minut temu, degusto napisał:

Pamiętaj jak brzmi 11 przykazanie

Bo może nie załapał.

11.Użytkownikom namiętnie uprawiającym tzw. Trolling (zobacz co to jest Trolling) może zostać całkowicie zablokowane konto a także każde kolejne (klon).

[Milton]

4 godziny temu, degusto napisał:

Jestem użytkownikiem Tidala za 39 pln. Kompletnie się nie znam na technice przekazu, próbkowaniach itp. Korzystam ze streamera na Raspbery PI 3 , Allo Digi One,  dobrego ( w moim mniemaniu )DAC-a i platformy Volumio. Czy Wy naprawdę nie słyszycie różnicy brzmienia przy korzystaniu z plików Master? Gdy przerzuciłem się z Tidala za 20 pln na 39 moja małzonka zapytała natychmiast: co zrobiłęś, że tak pieknie teraz to brzmi? Może to sa i masteringi ale wrażenia słuchowe są śliczne. Mi to odpowiada - a te 20 pln miesięcznie? No panowie..... jedno winko z Lidla miesięcznie mniej.

Tu nie chodzi o koszt abonamentu. Ja zapłaciłbym i 60 a nawet 80 czy 100 zł, jak np. za telewizję. To i tak wyjdzie taniej niż kupowanie płyt, tak samo jak w platformach telewizji Polsat, Canal+ czy inne. 100 zł abonament i dostęp do setek kanałów telewizyjnych w jakości HD. Tu chodzi o to, żeby nie kalać materiału muzycznego, przepuszczając go przez jakąś cyfrową maszynkę do robienia pieniędzy z mizernym skutkiem. 
„Gdy przerzuciłem się z Tidala za 20 pln na 39 moja małzonka zapytała natychmiast: co zrobiłęś, że tak pieknie teraz to brzmi? Może to sa i masteringi ale wrażenia słuchowe są śliczne”.
Wynika z tego, że wcześniej miałeś plan Premium, a to było „up to 320 kbps”, więc nie ma się co dziwić małżonce 😉

3 godziny temu, bolo_senor napisał:

to monitor wyłącz.

 

Zasłaniam te znaczki plasteliną 😉

[marcinmarcin]

Godzinę temu, degusto napisał:

W dalszym ciągu twierdzę, że za luksus wyłączenia MQA i posłuchania Tidala bez plusa jestem skłonny zapłacić 20 pln miesięcznie więcej.

A masz chociaż daca obsługującego mqa? 😋

13 minut temu, Milton napisał:

Tu chodzi o to, żeby nie kalać materiału muzycznego, przepuszczając go przez jakąś cyfrową maszynkę do robienia pieniędzy z mizernym skutkiem. 

 👍👍👍👍👍

Wystarczy porównać Tidal z Deezer czy Qobuz, by zobaczyć mizerię tego wynalazku i paskudne możliwe następstwa upowszechnienia jako standardu formatu stratnego i płatnego. 

Ciekawe że audiofile brzydzą się indywidualnie skrojonym DSP, a duża, całkowicie bezsensowna manipulacja dźwiękiem jest cacy 

Edytowane 19 Listopada 2021 przez marcinmarcin

[degusto]

7 minut temu, Milton napisał:

Tu chodzi o to, żeby nie kalać materiału muzycznego, przepuszczając go przez jakąś cyfrową maszynkę do robienia pieniędzy z mizernym skutkiem. 

Rozumiem Twój punkt widzenia choć z określeniem "kalać" nie bardzo mogę się zgodzić. Taki materiał muzyczny to nie jest chyba świętość ( może się jednak mylę i wyjściowy materiał jest w świetle prawa wartością intelektualną?)a forma MQA to jest tylko jakaś oferta, propozycja, nie trzeba jej akceptować i za nią płacić. Jednak to jest oferta dla wszystkich, również dla takich , którzy nie maja tak purystycznego podejścia do materiału muzycznego.  Patrzę na to w ten sposób , że Tidal jest adresowany do wszystkich - także tych korzystających z różnego typu regulacji barwy dźwięku, "loundnesów" itp. Zawsze można zrezygnować z plików Master co większość osób , które tu się wypowiedziały uczyniła. Zgadzam się z Twoim twierdzeniem, że jest to maszynka do robienia pieniędzy, to element biznesu.

15 minut temu, marcinmarcin napisał:

A masz chociaż daca obsługującego mqa? 😋

Już o tym pisałem. Jestem szczęśliwym posiadaczem dobrej jakości DAC-a. Odłóżmy złośliwości na bok proszę

[Milton]

7 minut temu, marcinmarcin napisał:

 👍👍👍👍

Wystarczy porównać Tidal z Deezer czy Qobuz, by zobaczyć mizerię tego wynalazku i paskudne możliwe następstwa upowszechnienia jako standardu formatu stratnego i płatnego. 

Ciekawe że audiofile brzydzą się indywidualnie skrojonym DSP, a duża, całkowicie bezsensowna manipulacja dźwiękiem jest cacy 

Bo wbrew powiedzeniu „nie wszystko złoto co się swieci” tak podchodzą do tematu streamingu. Tutaj złotem miał okazać się „dźwięk prosto ze studia”, podobnie jak biżuteria audio. Z tym, że biżuteria przynajmniej niczego nie psuje, a jedynie ładnie wygląda. Jednak wszystko sprowadza się do jednego. Ma skutecznie wpłynąć na psychikę i wyrwać od audiofila kasę 🤓

[freju]

2 godziny temu, Zbi_Rek napisał:

Dorzucę jeszcze permanentny przester

Ten przester jest faktycznie ale głównie na natywnej apce ,z roon na nuc z roon core już tego nie słychać , na natywnej jak sobie nie raz wróce z mac mini to aż się śmieję pod nosem bo to jest tak głupie tak hamerykańsko skopane że czasami się zastanawiam po co dlaczego ci amerykanie tak lubią się oszukiwać i żyć w star treku w tym przewymiarowanym świecie skoro to nie prawda ;)?

[dzarro]

Próbujesz mnie obrazić. Jesteś świetny, niedościgniony, gdzie tam mi do twojego poziomu. Tak trzymaj.
Pamiętaj jak brzmi 11 przykazanie

To może porównasz jakość nagrania tej samej arii w wykonaniu di Stefano a potem nagranie MQA w wykonaniu np. Villazona. I wyjdzie na to że MQA brzmi lepiej?

[degusto]

3 minuty temu, dzarro napisał:

To może porównasz jakość nagrania tej samej arii w wykonaniu di Stefano a potem nagranie MQA w wykonaniu np. Villazona. I wyjdzie na to że MQA brzmi lepiej?

Nie wiem. Gdy porównam udzielę Ci odpowiedzi.

Pojawia się wszakże pytanie - co rozumiemy przez LEPIEJ? Bo ja nie wiem - tak to jest gdy się omawia gusty.

[dzarro]

Nie wiem. Gdy porównam udzielę Ci odpowiedzi.
Pojawia się wszakże pytanie - co rozumiemy przez LEPIEJ? Bo ja nie wiem - tak to jest gdy się omawia gusty.

Rochu ma rację. Nic nie kumasz.

[bolo_senor]

15 minut temu, Milton napisał:

Bo wbrew powiedzeniu „nie wszystko złoto co się swieci” tak podchodzą do tematu streamingu. Tutaj złotem miał okazać się „dźwięk prosto ze studia”, podobnie jak biżuteria audio. Z tym, że biżuteria przynajmniej niczego nie psuje, a jedynie ładnie wygląda. Jednak wszystko sprowadza się do jednego. Ma skutecznie wpłynąć na psychikę i wyrwać od audiofila kasę 🤓

może nie wiesz ale mqa ma też funkcję nazwijmy to uwierzytelnia - czyli autor uwierzytelnia , że tak to ma brzmieć i żadnych zmian eq nie zrobisz , bo tracisz format mqa.

Dziwi mnie to , że winą obarczacie format , który miał zapewnić właśnie oryginalność z tym co zażyczył sobie artysta. 

11 minut temu, freju napisał:

Ten przester jest faktycznie ale głównie na natywnej apce ,z roon na nuc z roon core już tego nie słychać

po pełnym passthrough bez udziału aplikacji też niema.

jak aplikacja robi pierwsze rozwinięcie już jest.

Edytowane 19 Listopada 2021 przez bolo_senor

[degusto]

2 minuty temu, dzarro napisał:

Rochu ma rację. Nic nie kumasz

Też mnie obrażasz. Po co? Na pewno poczułeś się lepiej.

 

[rochu]

6 minut temu, degusto napisał:

Nie wiem. Gdy porównam udzielę Ci odpowiedzi.

I właśnie o to chodzi.

Istnieje wiele wydań CD koncertu skrzypcowego Brahmsa w wykonaniu Szerynga. To samo z Mutterową.

Zrozumiałbym gdybyś któreś z tych wykonań na CD porównał z tym samym wykonaniem ale z Tidala z MQA. To mógłbyś się wiarygodnie wypowiadać.

A tak to wyszło jak wyszło. Porównałeś kiełbasę lisiecką do borówki wysokiej.

A że nie rozumiesz tego, że popadłeś w śmieszność, to już twoje zmartwienie.

Edytowane 19 Listopada 2021 przez rochu