Sztuczna Inteligencja

[Chicago]

Pamiętam ten film z kina. Było to bardzo dawno temu, ale zapamiętałem. Stary film i z dzisiejszego punktu widzenia trąca mychą, wiadomo, ale sens w kontekście służby robotów dla człowieka ten sam, co dzisiejsze obawy naukowców o AI. Anyway, pamiętam (chyba pod koniec lat 70-tych), że film wywarł na mnie wrażenie. Jak na tamte lata, to był niezły odjazd.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[cir]

4 godziny temu, Chicago napisał:

W momencie, kiedy AI zacznie studiować i analizować życie człowieka na Ziemi, to momentalnie dojdzie do wniosku, że jesteśmy największymi szkodnikami planety i nas po prostu zresetują. Zabiją. Po co AI człowiek? Jest za głupi, za chciwy, za agresywny, na przestrzeni wieków same wojny, zabijania i nieszczęścia. I zanieczyszczenia. Nastąpi eliminacja 'szkodników'.

to trump bedzie na samym szczycie szkodników

[soundchaser]

7 godzin temu, Adi777 napisał:

8 godzin temu, Chicago napisał:

Efekt sztucznej inteligencji: nowa era w muzyce i jej niezamierzone konsekwencje.

Można ją wykorzystać do tworzenia gier video?

Jeszcze z tego nie wyrosłeś? 😉
Ja nigdy jakoś nie padłem ofiarą tych gier.

[Chicago]

Wiceprezes MRC Free Speech America, Dan Schneider, omawia, w jaki sposób sztuczna inteligencja stanowi zagrożenie dla myśli konserwatywnej.

 

[Adi777]

7 godzin temu, soundchaser napisał:

Jeszcze z tego nie wyrosłeś? 😉
Ja nigdy jakoś nie padłem ofiarą tych gier.

Od jakiegoś czasu nie gram, ale zamierzam wrócić.

Z gier się nie wyrasta 😜 Grają starzy i młodzi. Rozrywka jak każda inna.

[costa brava]

To zupełnie jasne i logiczne że AI dojdzie kiedys do wniosku że człowieka należy wyeliminować 

Nie tyle jako zagrożenie dla planety co dla samej siebie 

[TomekL3]

[absinth3]

Sztuczna inteligencja jest głupia

 

[Gabaryton]

18 hours ago, absinth3 said:

Sztuczna inteligencja jest głupia

Bo jej tfurcy są głupi.

[absinth3]

11 minut temu, Gabaryton napisał:

Bo jej tfurcy są głupi.

Są tym głupsi im bardziej inteligentni.

[toptwenty]

Sam stajesz się coraz bardziej inteligentny.

[Gabaryton]

On 5/31/2023 at 4:56 PM, absinth3 said:

Sztuczna inteligencja jest głupia

On 6/1/2023 at 10:59 AM, Gabaryton said:

Bo jej tfurcy są głupi.

On 6/1/2023 at 11:11 AM, absinth3 said:

Są tym głupsi im bardziej inteligentni.

Zwyczajnie zżera ich pycha, myślą, że są bogami.

Jak większość współczesnych ekspertuf i ałtorytetów zresztą.

 

[Jaro_747]

Populistyczne hasełko dla proletów bez żadnej merytorycznej wartości.

Poziomu dyskusji to nie podniesie.

[Chicago]

Posłuchajmy co mówią inni...

...???

[absinth3]

11 godzin temu, Jaro_747 napisał:

hasełko dla proletów

Dowód wprost

[Jaro_747]

20 minut temu, absinth3 napisał:

Dowód wprost

Tak o?

Nad sztuczną inteligencją pracują naukowcy i programiści, nie ma w tym niczego boskiego.

Laicy wyobrażają to sobie zupełnie inaczej, niż wygląda to w rzeczywistości.

Poza tym - za te prace ktoś musi zapłacić, wiec pracuje się głównie nad rozwiązaniami które da się zastosować, ogólna sztuczna inteligencja to na razie bardziej prace teoretyczne niż coś rzeczywistego.

Dlatego śmiech z tego, że SI nie rozpoznała na zdjęciu kogoś znanego jest sam w sobie śmieszny bo nie po to została zaprogramowana, czy wytrenowana. To naiwno-ludystyczna antropomorfizacja maszyny. Równie dobrze można by śmiać się z człowieka który nie potrafi w pamięci policzyć wyznacznika macierzy 10x10 skoro potrafi to zrobić procesor który mamy w Smartbandzie za dwie stówki.

[toptwenty]

7 godzin temu, Jaro_747 napisał:

Dlatego śmiech z tego, że SI nie rozpoznała na zdjęciu kogoś znanego jest sam w sobie śmieszny bo nie po to została zaprogramowana, czy wytrenowana.

Jeśli dziś kogoś nie rozpozna, to rozpozna pojutrze. I nie tylko rozpozna tego kogoś, ale i poda dane o jego rodzinie do trzeciego pokolenia.

Wystarczy poczekać. 

BTW - moje stare Windows 10 Home/Picasa3 rozpoznaje znane twarze, a jakże. Inne też.

Edytowane 3 Czerwca 2023 przez toptwenty

[xajas]

Dlatego śmiech z tego, że SI nie rozpoznała na zdjęciu kogoś znanego jest sam w sobie śmieszny bo nie po to została zaprogramowana, czy wytrenowana.

Smiech z takich komentarzy

Applowski program do zarzadzania zdjeciami juz od ponad 15 lat bezblednie rozpoznaje wsrod dziesiatek tysiecy zdjec cala rodzine i wszystkich znajomych, po wskazaniu kilku zdjec kto jest kto.

[absinth3]

16 minut temu, xajas napisał:

Smiech z takich komentarzy

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Applowski program do zarzadzania zdjeciami juz od ponad 15 lat bezblednie rozpoznaje wsrod dziesiatek tysiecy zdjec cala rodzine i wszystkich znajomych, po wskazaniu kilku zdjec kto jest kto.

Wniosek? Czas wracać do fotografii analogowej. Tylko te wydruki, skany vs wywoływacze, papier i suszarki. Technologia dla mas dla celów inwigilacyjnych, czyli o rozmaitych możliwościach wykorzystanie niewinnej technologii. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Nie kapuje sensu i intencji tego komentarza

[Jacchusia]

3 godziny temu, toptwenty napisał:

Jeśli dziś kogoś nie rozpozna, to rozpozna pojutrze. I nie tylko rozpozna tego kogoś, ale i poda dane o jego rodzinie do trzeciego pokolenia.

Jak będzie czerpać wiedze z memów to będzie klapa...

2 godziny temu, xajas napisał:

Smiech z takich komentarzy

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Applowski program do zarzadzania zdjeciami juz od ponad 15 lat bezblednie rozpoznaje wsrod dziesiatek tysiecy zdjec cala rodzine i wszystkich znajomych, po wskazaniu kilku zdjec kto jest kto.

A pocisnij mu jako wzorzec pomieszane zdjecia z np. karykaturami...i co ten program zrobi?

W internecie z 50% "wiedzy" to śmieci.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

W internecie z 50% "wiedzy" to śmieci.

Zgadza sie, wystarczy popatrzec na to forum. I to mimo „naturalnej“ inteligencji

Skoro ta „sztuczna“ inteligencja zasysa/uczy sie na podstawie „wiedzy“ rozpowszechnianej przez ta „naturalna“ inteligencje, to nie dziwota, ze tak wyglada efekt koncowy.

[Chicago]

'Czy AI grozi podbojem ludzkości? W ostatnich miesiącach kwestia ta przeszła ze stron powieści science fiction na pierwszy plan mediów i uwagę rządów. Nie jest jednak jasne, ilu dyskutantów rozumie implikacje tego przejścia.

 

Niebezpieczeństwo związane z AI wynika z potencjalnego włączenia ich systemów do kultu wiedzy fachowej. W wielu obszarach zdecydowano się okazywać niemal całkowity szacunek akredytowanym ekspertom. Na przykład podczas akcji covidowej, kwestionowanie zaleceń dr Fauci, dr Birx, CDC lub FDA uznano za niemal heretyckie. Jednak nawet wtedy nadal można było zauważyć, że 'eksperci' ci lekceważyli negatywne konsekwencje gospodarcze ich zaleceń dotyczących zdrowia publicznego. Można sobie wyobrazić epidemię, w której doradcą politycznym będzie sztuczna inteligencja i która bierze pod uwagę setki tysięcy zmiennych, aby ocenić biliardy scenariuszy. Taki scenariusz, to prawdziwa koszmarna przyszłość, czyli efektywna dyktatura sztucznej inteligencji, która nie podziela podstawowych przekonań ani wartości człowieka.

Na długo przed tym, jak eksterminacyjna sztuczna inteligencja przejmie globalną kontrolę we własnym imieniu, nasze rządy i współobywatele przyznają systemowi sztucznej inteligencji uprawnienia do ogłaszania sytuacji kryzysowych, rezygnacji ze swobód obywatelskich i kontrolowania naszego życia.

Dopóki nie opracuje się na nowo mechanizmów rządowych, których ludzkość potrzebuje aby uchować się przed pomysłami i atakiem 'ekspertów', nigdy nie będziemy bezpieczni przed potencjalnymi niedostatkami zarządzania AI.

Sama sztuczna inteligencja może być opanowana, ale ludzkość musi się powstrzymać od zbiorowej wiary w nieomylność ekspertów. W przeciwnym razie, doradcy AI mogą zakończyć naszą cywilizację.

TET.

P.S. Niekoniecznie trzeba się z tym zgadzać, w każdym razie problem fachowców, ekspertów i jednocześnie szaleńców, jak najbardziej istnieje.

 

[soundchaser]

20 godzin temu, Jaro_747 napisał:

ogólna sztuczna inteligencja to na razie bardziej prace teoretyczne niż coś rzeczywistego.

Prace teoretyczne są jednocześnie doskonalone i wdrażane w życie już od wielu lat. Robią to bardzo powoli, by każdy leming do tego przyzwyczajał się i widział w tym coś zupełnie naturalnego we współczesnym świecie.
Ty jesteś przykładem człowieka nieświadomego skutków tego zaplanowanego działania, który tego nie widzi i przyzwyczaja się, traktując naiwnie ten proces jedynie jako postęp cywilizacji.

[costa brava]

No bo to jest właśnie "postęp" cywilizacji 

Opisany przez wizjonerów totalitaryzm przy użyciu sztucznej inteligencji 

[Jaro_747]

2 godziny temu, soundchaser napisał:

Prace teoretyczne są jednocześnie doskonalone i wdrażane w życie już od wielu lat. Robią to bardzo powoli, by każdy leming do tego przyzwyczajał się i widział w tym coś zupełnie naturalnego we współczesnym świecie.
Ty jesteś przykładem człowieka nieświadomego skutków tego zaplanowanego działania, który tego nie widzi i przyzwyczaja się, traktując naiwnie ten proces jedynie jako postęp cywilizacji.

Zastanawia mnie skąd u człowieka z tak powierzchowną wiedzą taka pewność siebie i kompletnie z d... wzięte przekonanie, że akurat ja jestem niczego nieświadomy.

Pamiętam że moja pierwsza lektura na temat sztucznej inteligencji to książka o języku Prolog z końcówki lat 80tych.

Twierdzenia odjechanego laika który nawet nie bardo wie, o czym mówi latają mi koło odwłoka, a właściwie jeszcze niżej.

Bez odbioru.

 

[zetempowiec]

2 godziny temu, Jaro_747 napisał:

Zastanawia mnie skąd u człowieka z tak powierzchowną wiedzą taka pewność siebie i kompletnie z d... wzięte przekonanie, że akurat ja jestem niczego nieświadomy.

 

Ignoranci są zawsze pewni siebie i przekonani o swej nieomylności. A tymczasem SI "jest głupia".  De facto to tylko zbiór algorytmów, bardzo zaawansowanych, ale jednak. Temat medialny na poziomie potwora z Loch Ness. Tymczasem już ponad 20 lat temu jedna z polskich programistek napisała bota na IRC, który przy odpowiednim napakowaniu danych był w stanie zmylić sporą część użytkowników...

Jak to mawiał żartobliwie pewien informatyk: "komputer nie myśli, jemu się tylko tak wydaje".

Przypomnijcie sobie pękające bańki w IT z poprzednich lat. Jak ludzie przeinwestowali w pomysły startupowe, bo każda zakichana apka miała być rewolucją. Jak mieliśmy mieć tuż tuż Meteverse i wszyscy mieli chodzić w okularach specjalnych i łaczyć reality z virtuality. I co? Nic. Takich hoaksów będzie jeszcze dużo, a dlaczego? Kasa misie, kasa...

[soundchaser]

8 godzin temu, Jaro_747 napisał:

kompletnie z d... wzięte przekonanie, że akurat ja jestem niczego nieświadomy.

Takie sprawiasz wrażenie na forum. Od zawsze tam gdzie jest prawda widzisz jedynie teorie spiskowe.
Ciebie prawda w oczy kole.

5 godzin temu, zetempowiec napisał:

Ignoranci są zawsze pewni siebie i przekonani o swej nieomylności.

Dokładnie.

[Jaro_747]

23 godziny temu, xajas napisał:

Zgadza sie, wystarczy popatrzec na to forum. I to mimo „naturalnej“ inteligencji

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Skoro ta „sztuczna“ inteligencja zasysa/uczy sie na podstawie „wiedzy“ rozpowszechnianej przez ta „naturalna“ inteligencje, to nie dziwota, ze tak wyglada efekt koncowy.

Problem w tym, że tak wcale nie jest.

Tzw. "dane z internetu" pobierają sobie najbardziej medialne projekty, ale to i tak jedynie część prawdy.

To nie jest tak, że dany model podłącza się do internetu a on tam pasie się na danych które sam wybiera.

Dane którymi "karmi się dany model są równie cenne, a często cenniejsze od samego algorytmu. Dlaczego? Bo są starannie dobierane i tak naprawdę one stanowią o przewadze konkurencyjnej w przypadku modeli komercyjnych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Szkoda, że takim intelektem i wiedzą nie "błysłeś" nigdy w wątku covidowym, bo tam niczego nie kumałeś i wszystko kojarzyło Ci się ze spiskiem. 😁