DAC DIY, który obsłuży 24/192 (DSD nie potrzebne ale nie pogardzę). PCM1702/4 lub podobne brzmienie.

[Daniel_68412]

55 minutes ago, arturp said:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Monotoniczność 17 bitów ?

To jest wyciągnięte z kapelusza tak samo jak najlepszeodtwarzacze wyciągnął z kapelusza te 24bity - komentarz #2444 i kolejne warto poczytać ze zrozumieniem.

wishfull thinking... nie mamy 1704 to zakładamy, że 1702 to to samo

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

2 godziny temu, Daniel_68412 napisał:

To jest wyciągnięte z kapelusza tak samo jak najlepszeodtwarzacze wyciągnął z kapelusza te 24bity

Ale na jakiej podstawie to wykombinowali ? Ktoś puścił bujdę , którą wyssał z palca ? Ciekawe ,że dla PCM1702 podali tylko pomiary monotoniczności dla sygnału 16 bitów a na stronie 6 datasheet'a napisali :

,, Even though absolute integral and differential linearity specs are not given for the PCM1702, the extremely low THD+N performance is typically indicative of 17-bit integral linearity in the DAC. The relationship between THD+N and linearity, however, is not such that an absolute linearity specification for every individual output code can be guaranteed."

2 godziny temu, Daniel_68412 napisał:

nie mamy 1704 to zakładamy, że 1702 to to samo

Ja z tego powodu zrezygnowałem z robienia dac-a na PCM1704 i trochę mnie to gryzie bo powolutku ogarniam analog PCM1702 ( zrobiłem już kilkanaście różnych układów ) i im dalej tym lepiej mi to gra . Więc teoretycznie PCM1704 powinien zagrać lepiej i nawet Pavouk to potwierdza - robił niemal identyczne nos dac-ki na obydwu , więc może porównać .

[arturp]

,,As the PCM1704 only offers 19 Bit or so resolution, the whole 24bit malarkey is irrelevant anyway."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Daniel_68412]

No skoro ktoś to po angielskiemu napisał to musi być prawda - opinia to nie argument. Facet podał coś na poparcie tych słów? Bo trochę szkoda powtarzać brednie - za 10lat ktoś ten wątek zacytuje... 

W sumie idąc tym torem to kupując auto by trzeba rozbierać silnik o sprawdzać pojemność cylindrów.. 

[arturp]

To napisał THORSTEN LOESCH. Poszukaj w sieci czym się zajmuje i od jak dawna .

22 minuty temu, Daniel_68412 napisał:

Bo trochę szkoda powtarzać brednie - za 10lat ktoś ten wątek zacytuje... 

 

[Daniel_68412]

7 hours ago, arturp said:

To napisał THORSTEN LOESCH. Poszukaj w sieci czym się zajmuje i od jak dawna .

Sorka ale dla mnie to nic nie zmienia. Podobne "argumentacje" maja plaskoziemcy od kabli ac. Dla mnie specka BB jest źródłem wiedzy a to że ktoś chce zaistnieć jako szaman.. Religie da się zbudować na wszystkim problem się robi jak później całe życie poświęcasz żeby chodzic po wodzie.

[pataus]

Sorka ale dla mnie to nic nie zmienia. Podobne "argumentacje" maja plaskoziemcy od kabli ac. Dla mnie specka BB jest źródłem wiedzy a to że ktoś chce zaistnieć jako szaman.. Religie da się zbudować na wszystkim problem się robi jak później całe życie poświęcasz żeby chodzic po wodzie.

W zasadzie to masz rację (wątek religijny jednak niepotrzebny) ale tak patrząc to zatrzymalibyśmy się na aplikacjach przetworników wyłącznie ze specyfikacji producenta.

[Daniel_68412]

1 minute ago, pataus said:

W zasadzie to masz rację (wątek religijny jednak niepotrzebny) ale tak patrząc to zatrzymalibyśmy się na aplikacjach przetworników wyłącznie ze specyfikacji producenta.

Jest różnica pomiędzy aplikacją po swojemu przetwornika o rzeczywistych właściwościach a zabawą z urojonymi właściwościami.

[BeniaB]

Trochę za bardzo "technicznie" piszecie :)
Na jakiej kości w końcu mogę zrobić DAC, grający pliki 24/96 (najchętniej 192 ale nie koniecznie), zblizony jakością do PCM1702/04?

 

[OLES]

Można też na modułach diy r2r np.: Audiogd sprzedaje, etc.

[Daniel_68412]

10 minutes ago, BeniaB said:

Na jakiej kości w końcu mogę zrobić DAC, grający pliki 24/96 (najchętniej 192 ale nie koniecznie), zblizony jakością do PCM1702/04?

Jakbyś kolego czytał te wypowiedzi ze zrozumieniem to byś już dawno miał odpowiedź - jest tylko jedna kość r2r umiejąca przetwarzać słowo 24bity. Każda inna kość będzie musiała stracić dane przy konwersji. Musisz sobie sam odpowiedzieć czy te pliki 24/96 są realnie zrobione z masterów 24bit czy jest to próbkowane w górę.

Natomiast co do samego tworzenia daca diy na kościach r2r to im dłużej się rozglądasz tym trudniejsze problem sobie stawiasz. Cztery lata temu kupiłem tutaj kawałek pcb diy z 2x1702 + xmos do dziś gra w salonie za trzy stówki. Teraz dac oparty na topowej kości 1704 lub pcm63 to są już grube tysiące i będzie tylko weselej. Coraz mniej jest kości oryginalnych (chińczycy już podrabiają wszystko co się rusza wkładając jakieś słabe struktury do obudowy np 1541). Parka sprawdzonych 1704 na olx to obecnie 900pln a to tylko same kostki. Ludzie, którzy umieją coś sensownego też zaczęli się cenić (i słusznie). Znam elektronika, który takie rzeczy umie zrobić mistrzowsko ale od dawna już nawet nie zapisuje na listę oczekujących.

Reasumując twoje pytanie jest z gatunku teoretycznych - nawet jak wybierzesz kość podejrzewam, że nie pójdziesz drogą diy (bo już byś coś budował zamiast pytać) ani nie kupisz/zamówisz niczego sensownego bo rozbije się o budżet. Przykładowo na znanym portalu aukcyjnym jest przetwornik DIY z koścmi do wyboru pcm63/pcm170(4/2) kupujesz i sobie badasz - jeśli jest on zrobiony zgodnie ze sztuką to cena jest bardzo sensowna.

Oczywiście zawsze możesz sobie explorować twórczość z dalekiego wschodu - jest tu jeden kolega co to lubi i nawet poleca mam wrażenie, że możecie się dogadać ;]

[arturp]

Godzinę temu, Daniel_68412 napisał:

Dla mnie specka BB jest źródłem wiedzy

A to co producent podał to nie jest tworzenie mitu ? Wystarczy sobie odpowiedzieć na proste pytanie - czy na wyjściu przetwornika również są 24 bity ? Tak samo jak z 20-bitowym PCM1702 , którego monotoniczność jest mniejsza ( cytowałem już datasheet'a , że to 17bitów bo na tyle pozwala jego liniowość ) , tak jak 18-bitowy AD1860 ( ma monotoniczność 15 zgodnie z kartą danych )  lub 18-bitowy PCM61 ( monotoniczność 16 zgodnie z kartą danych ) .

To , że producent w nagłówku podaje , że dac jest 16,18...32 bitowy to właśnie mit . Bo na wyjściu nigdy nie dają takiej rozdzielczości . 

Trochę teorii :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Trzeba się różnić w opiniach i to dobrze bo o to chodzi aby obalać mity , podawać prawdziwe informacje i ( co najważniejsze ) budować prawidło działające i dobrze brzmiące układy .

Dwie sprawy :

- autor wątku pytał o dac-a , który ,,obsłuży" 24 bity więc odpowiedź jest prosta - PCM1704 przyjmie taką rozdzielczość ale nie obsłuży i na wyjściu będzie sygnał audio o mniejszej rozdzielczości . Co nie zmienia tego , że może świetnie brzmieć .

- dla mnie istotna jest inna prawa - czy PCM1704 jest w ogóle wart zachodu ? Nadal nie mam pewności bo jego rozdzielczość nie ma wpływu na końcowy efekt brzmieniowy . A jeśli ktoś słucha ze źródła jakim jest napęd CD ( 16 bitów) to mocno liczy się monotoniczność/liniowość czy glitch przetwornika . Ponadto brzmienie ( a to subiektywne i nie zawsze zależy od parametrów ) ... i cena . 

Zgadzamy się co do zasady - nie ma sensu przyjmować za jedyny wyznacznik parametrów tego , że producent coś napisał na początku karty produktu lub nie napisał bo wolał ukryć aby łatwiej i drożej sprzedać .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Daniel_68412]

@arturp no wszystko zależy od tego co chcesz osiągnąć czy jest wart zachodu - dla mnie nie jest z tego wzlędu, że muzyka której słucham nie ma i nigdy już nie będzie miała masteringu 24bit. 

Obejrzyj sobie 2 pierwsze zdjęcia (nie wykresy) z datasheeta 1704. Masz porównanie wyjścia 20 i 24bit. Jasne, że pracując w tak wysokim próbkowaniu nie będziesz miał liniowego wyjścia i im wyżej tym większy błąd ale 1704 to jest jedyny przetwornik, który w ogóle te błędy umie robić. Czyli np masz odchyłkę nawet niech będzie 5% błędu natomiast stosując 20bitowy przetwornik np 1862 masz 100% błędu bo te dane zostały stracone.

Drugą sprawą jest to ile z tego sygnału cyfrowego na wyjściu w ogóle umie przetworzyć stopień I/V bo to co od paru postów chcę przekazać to to, że możesz mieć zakres dynamiczny 102db dla 20bit w 1862 a stopień I/V + analog i tak Ci z tego zrobi 50db siejąc zniekształceniami. Tradycyjnie juz odsyłam to rozważań mvaudiolabs w temacie.

[arturp]

 

17 minut temu, Daniel_68412 napisał:

wszystko zależy od tego co chcesz osiągnąć czy jest wart zachodu

I to co napisałeś w całym wpisie powyżej jest najważniejsze . Od tego należałoby zacząć ten wątek bo to jest prawidłowy punkt wyjścia . 

pozdr.

[KrisNext]

Z argumentów, które przytaczacie wynika, że jedyne przetworniki, które "brzmią" muszą być na liście nieprodukowanych. A co z tym idzie wszystkie współczesne do niczego się nie nadają. Zresztą dotyczy to wszystkich komponentów, o których pisze się na tym forum "stare dobre Wzmacniacze Operacyjne" "Stare dobre tranzystory" ... Naprawdę nic co obecnie jest produkowane nie nadje się do budowania urządzeń audio o najwyższej jakości ?. Wygląda na to że HighEnd skończy się z chwilą gdy ostatni TDA1541 zniknie !!

Producenci po coś robią te nowe kości przetworników, zwiększając sukcesywnie ich rozdzielczość i wyciskając ile się da. A na forum cały czas trzymamy się przysłowiowego TDA1541!

Skoro udało się przejść od fonografu Edisona do CD, to znaczy, że chyba kolejne nowsze technologie coś wnoszą ? i upieranie się przy "starych dobrych" rozwiązaniach nie ma sensu, bo nadal byśmy kupowali woskowe walce.

Gdy Philips opracowywał format CD przetwarzanie 16 bit to było wyzwanie. Dziś rejestracja nagrań odbywa się niemal wyłącznie w 24 Bitach i fs >96khz. Oczywiście nadal płyt CD mają 16 bit ale na szczęście to nie jedyne źródło dźwięku.

Może zamiast wydawać setki pln na stare układy i do końca życia zastanawiać się czy na pewno są oryginalne, lepiej kupić np. AK4493 za 44,84PLN... a reszte pieniędzy zainwestować w poprawnie zaprojektowane PCB, dobre zasilanie i lepszy zegar? Naprawdę taki przetwornik nie zagra równie dobrze jak te stare???

Przetworniki drabinkowe miały więcej wad niż zalet dlatego powstały inne metody przetwarzania. Z tego samego powodu nie można zbudować poprawnie działającego przetwornika drabinkowego o dużej rozdzielczości po prostu nie ma metody tak dokładnego strojenia rezystorów. 

Szkoda że na tym forum nie ma nowoczesnych projektów opartych o współczesne komponenty a jak się już takie pojawiają są zakrzywione że jedynie stare jest dobre i że to bez sensu. 

[arturp]

3 minuty temu, KrisNext napisał:

Naprawdę taki przetwornik nie zagra równie dobrze jak te stare???

Mnie też to dziwi ale prób było wiele i jakoś tak dziwnie się składa ,że mnóstwo osób wraca do gramofonów , lamp , starych dac-ów 16 bitowych czy wzmacniaczy w klasie A .

Może z dac-ami jest tak jak napisał Kusunoki - poszli w złym kierunku i wraz z nowymi rozwiązaniami więcej tracimy niż zyskujemy ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrisNext]

20 minut temu, arturp napisał:

Może z dac-ami jest tak jak napisał Kusunoki - poszli w złym kierunku i wraz z nowymi rozwiązaniami więcej tracimy niż zyskujemy ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zacząłem czytać artykuł ale coś mi się nie zgadza albo czegoś nie rozumiem już na początku gdzie jest definicja błędu czasowego. Dlaczego autor liczy błąd czasowy biorąc pod uwagę ilość przedziałów kwantowania a nie samą częstotliwość próbkowania? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Krzych 2]

30 minut temu, arturp napisał:

Może z dac-ami jest tak jak napisał Kusunoki - poszli w złym kierunku i wraz z nowymi rozwiązaniami więcej tracimy niż zyskujemy ?

No niestety. Jakiś czas temu byłem u kolegi. Słuchalismy troche moich klocków , trochę jego. Wszystko zakończył gramofon, no niestety takiej spójności jak ze starych nagrań sprzed ery cyfryzacji nie uświadczyłem. No może jeszcze DSD natywne, ale bez przetwornika sam filtr.

Moze dlatego, ze DSD jest "płynne" nie ma sieczki z próbkowania. Calkiem inna zasada zapisu.

[Mikha'el]

Czy "konwersja w locie" PCM do DSD512 lub wyżej i odtwarzanie z użyciem tylko filtra może być takim kompromisem?

Cytat

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[krzysieks_2007]

3 godziny temu, arturp napisał:

dla mnie istotna jest inna prawa - czy PCM1704 jest w ogóle wart zachodu ? Nadal nie mam pewności bo jego rozdzielczość nie ma wpływu na końcowy efekt brzmieniowy . A jeśli ktoś słucha ze źródła jakim jest napęd CD ( 16 bitów) to mocno liczy się monotoniczność/liniowość czy glitch przetwornika . Ponadto brzmienie ( a to subiektywne i nie zawsze zależy od parametrów ) ... i cena

Jest wart zachodu.jeżeli słuchałeś go na jakimś forumowym projekcie czy chińczyku to tylko zmarnowałeś czas.

Słucham Pcm1704 z DACa z lat 90 z perfekcyjnie zrealizowaną logiką cyfrową,klasa top,najwyższy model itp.Ta kość gra zarówno 44.1 jak i 48khz.

Dobrze zaaplikowany Pcm1704 nie ma brzmienia .Brzmienie ma choćby TDA1541(nawet i przyjemne).Pcm1704 ma spojność .Potrafi wytworzyć idealnie spójny obraz stereo czego TDA1541 wyraźnie brakuje w porównaniu do pcm(choć w porównaniu do takiego Pcm1798 i tak jest dobry ).

Wybierając 1704 nie należy nastawiać się na brzmienie .Aby pokazał co jest wart trzeba iść w kierunku spójności a doskonała barwa tego daca jest wynikiem poprawnej spójności a nie ukrztaltowania jej przez cokolwiek.

Jak kolega wyżej napisał przetwornik drogi ale warty swojej ceny w przypadku gdy zostanie użyty poprawnie.

Edytowane 7 Kwietnia 2023 przez krzysieks_2007

[Krzych 2]

Godzinę temu, Mikha'el napisał:

Czy "konwersja w locie" PCM do DSD512 lub wyżej i odtwarzanie z użyciem tylko filtra może być takim kompromisem?

Konwersja z "sieczki" PCM do DSD zawsze będzie trochę stratna, ale po drodze. To normalne. Pokazałeś pewną oczywistość. Jest jednak pewne ale... To ale to oprogramowanie. Foobar, Jriver i zaszyte w nich filtry są słabe. Istnieje coś co sobie świetnie radzi, a mnogość opcji zostawia w tyle konkurencję to HQplayer. Najnowsze modulatory EC wymagają mocy obliczeniowej i dobrego kompa. W zamian najbardziej analogowe granie jakie znam do poziomu patefonu jeszcze jest trochę, ale jest bardzo blisko.

 

[Daniel_68412]

6 hours ago, KrisNext said:

Z argumentów, które przytaczacie wynika, że jedyne przetworniki, które "brzmią" muszą być na liście nieprodukowanych. A co z tym idzie wszystkie współczesne do niczego się nie nadają. Zresztą dotyczy to wszystkich komponentów, o których pisze się na tym forum "stare dobre Wzmacniacze Operacyjne" "Stare dobre tranzystory" ... Naprawdę nic co obecnie jest produkowane nie nadje się do budowania urządzeń audio o najwyższej jakości ?. Wygląda na to że HighEnd skończy się z chwilą gdy ostatni TDA1541 zniknie !!

Nowe przetworniki są obiektywnie lepsze technicznie o rzędy wielkości - dla mnie zabawa ze starymi r2r to jest hobby a nie ideologia, wysoce prawdopodobne, że jak kiedyś dobrze zrobię cały dac to się okaże, że brzmi podobnie do delta-sigma (wcale się nie zdziwię - po prostu chcę się przekonać - możliwe, że po prostu np tda1541 z lampami wg lampizatora robi "wow" bo wali 2gą harmoniczną 35db poniżej sygnału)

6 hours ago, KrisNext said:

Może zamiast wydawać setki pln na stare układy i do końca życia zastanawiać się czy na pewno są oryginalne, lepiej kupić np. AK4493 za 44,84PLN... a reszte pieniędzy zainwestować w poprawnie zaprojektowane PCB, dobre zasilanie i lepszy zegar? Naprawdę taki przetwornik nie zagra równie dobrze jak te stare???

Dla mnie zabawa z nowymi kostkami odpada bo nie jestem elektronikiem - wystarczy sobie obserwować ASR żeby wiedzieć jak dużo tam można spierdzielić - więc moje diy to jest bardziej zabawa ze starymi autkami i muzealne zacięcie niż tuning nowych aut z silnikami spasowanymi na mikrony. Jak będę chciał kupić delta sigmę state of the art to po prostu kupie któryś przetwornik z top20 Amira.

6 hours ago, KrisNext said:

Przetworniki drabinkowe miały więcej wad niż zalet dlatego powstały inne metody przetwarzania. Z tego samego powodu nie można zbudować poprawnie działającego przetwornika drabinkowego o dużej rozdzielczości po prostu nie ma metody tak dokładnego strojenia rezystorów. 

To jest racja ale jednym z głównych powodów stworzenia DS było zapotrzebowanie na energię - bez DS nie byłoby dzisiejszej ery mobilności. Delta sigma to jest czysta matematyka i jak to mawia Aleksander Zawada tam nie wiadomo do końca jak co działa. Taki tda1541 jest prosty jak drut. Co nie znaczy, że lepszy do np przenośnych ear plugów ale żeby dać frajdę na warsztacie diy już tak.

6 hours ago, KrisNext said:

Szkoda że na tym forum nie ma nowoczesnych projektów opartych o współczesne komponenty a jak się już takie pojawiają są zakrzywione że jedynie stare jest dobre i że to bez sensu. 

A w życiu. Podziwiam jak ktoś umie pcb do takiego AK4493 ogarnąć. Niestety tam już wchodzi miniaturyzacja, 4 albo więcej warstw i żeby w diy osiągnąć poziom na wyjściu toppinga e30 za 500pln... co nie znaczy, że na dalsze dekady życia nie planuję z ciekawości wpięcia lamp do pcm1794 czy takiego 4493.

Tak na koniec był u nas ostatnio facet 79lat, przyjechał mercedesem z 1936r w którego restaurację włożył majątek. No nijak to można porównać osiągami do obecnej motoryzacji ale jednak i facet ma hobby i jak stoi przy rynku to tłum się w 15min zbiera - czego byś nie robił takiego auta nie kupisz - możesz je tylko samemu zrobić... Jak to Fikus ostatnio we wywiadzie powiedział - no taki sport jak już w góry się chodzić nie da 😉

[tomek_j]

7 godzin temu, KrisNext napisał:

Z argumentów, które przytaczacie wynika, że jedyne przetworniki, które "brzmią" muszą być na liście nieprodukowanych. A co z tym idzie wszystkie współczesne do niczego się nie nadają. Zresztą dotyczy to wszystkich komponentów, o których pisze się na tym forum "stare dobre Wzmacniacze Operacyjne" "Stare dobre tranzystory" ... Naprawdę nic co obecnie jest produkowane nie nadje się do budowania urządzeń audio o najwyższej jakości ?.

Wytłumaczenie może być banalnie proste. Można założyć, że średnia wieku dyskutantów tego forum, lub ogólnie ludzi zajmujących się jakością odtwarzania "stereo" mocno idzie w górę. Człowiek czym starszy tym bliżej mu do patrzenia na świat zgodnie ze słynnym "Panie kiedyś to było, nie to co teraz". Młodzi ludzie w większości przypadków fascynują się postępem technicznym, starsi żyją wspomnieniami. 

 

[Krzych 2]

2 minuty temu, tomek_j napisał:

Młodzi ludzie w większości przypadków fascynują się postępem technicznym, starsi żyją wspomnieniami. 

👍

[Daniel_68412]

13 minutes ago, tomek_j said:

Młodzi ludzie w większości przypadków fascynują się postępem technicznym, starsi żyją wspomnieniami. 

mam 2 takich młodych ludzi - póki co fascynuje ich postęp wydawnictw cyfrowej rozrywki ;]

na całe szczęście ja jeszcze przed 40tką to mocno mi się nie oberwało 😄

a zupełnie serio to zjawisko nie jest proste i bez 2 bardzo dobrych urządzeń (r2r / ds) do zrobienia blind testów niewiele się można dowiedzieć "z czapki" - na pewno masz rację, że wzorce wyryte w ścieżkach neuronów w mózgu starsze pokolenie ma zupełnie inne ale niestety (stety?) prawdopodobnie znacznie bliższe rzeczywistości z racji częstszego kontaktu z muzyką na żywo bez wzmocnienia - ilu dziś młodych chodzi na poranki symfoniczne?

[arturp]

17 minut temu, tomek_j napisał:

Człowiek czym starszy tym bliżej mu do patrzenia na świat zgodnie ze słynnym "Panie kiedyś to było, nie to co teraz".

Zabawnie się zrobiło . 

[Daniel_68412]

2 minutes ago, arturp said:

Zabawnie się zrobiło

Zabawnie to jest jak fanatyk wykręconych pomiarów thd siada i zaczyna słuchać dobrze zrobionego r2r.

[KrisNext]

8 minut temu, Daniel_68412 napisał:

Zabawnie to jest jak fanatyk wykręconych pomiarów thd siada i zaczyna słuchać dobrze zrobionego r2r.

Myślę że w drugą stronę też byłoby zabawnie, gdyby miłośnik r2r posłuchał grania współczesnych przetworników nie mając żadnej wiedzy na temat przetwornika, który reprodukuje dźwięk (ślepy odsłuch).:)

[Daniel_68412]

1 minute ago, KrisNext said:

Myślę że w drugą stronę też byłoby zabawnie, gdyby miłośnik r2r posłuchał grania współczesnych przetworników nie mając żadnej wiedzy na temat przetwornika, który reprodukuje dźwięk (ślepy odsłuch).:)

będzie! któregoś dnia taki właśnie test planuję - niestety nie mam tyle czasu na grzebanie w sprzętach ile bym chciał

[kramyeu]

2 godziny temu, Daniel_68412 napisał:

A w życiu. Podziwiam jak ktoś umie pcb do takiego AK4493 ogarnąć. Niestety tam już wchodzi miniaturyzacja, 4 albo więcej warstw i żeby w diy osiągnąć poziom na wyjściu toppinga e30 za 500pln... 

topping E30 to nie jest poziom, ani dobra implementacja, sama kość jest ok - spotykana w sprzętach za wielokrotność ceny toppinga

 

Jakbym nie mial upatrzonego pcb/calego modułu do konwersji pcm- dsd>same filtry

kupiłbym drugi dac na 9038pro, chyba muzga

to by było porównanie!

Edytowane 7 Kwietnia 2023 przez kramyeu