Asio vs Wasapi - Odkryłem różnice.

[acid1234]

Witajcie 

Zakończyłem moje testy odnośnie różnic w tych dwóch protokołów Asio vs Wasapi.

 

Dochodzę do wniosku, że różnice są powtarzalne.

System testowy to:

1. Laptop Lenovo + DAC RDAC + zestaw HI- FI (kilka różnych zestawów) 🙂 + TIDAL lub Foobar.

2. Laptop Lenovo + Xduoo TA22 + słuchawki Senki HD600 + TIDAL lub Foobar.

 

Co może być odpowiedzialne za zmiany - jedynie Windows 10.  

Różnice są mocno wyczuwalne i nie ma tu mowy o sugerowaniu się czymś. 

1. Jest  delikatna różnica w dźwięku pomiędzy protokołami z podobnymi ustawieniami bufora. Bufor jest tym co najbardziej wpływa na dźwięk. 

Im mniejszy bufor tym dźwięk bardziej ostry, szczegół - "twardy" i zarazem odchudzony z barwy. 

ASIO ma przy takich samych ustawieniach bufora delikatnie złagodzony dźwięk.

2. Z testów wynika, że w obu przypadkach niezależnie od protokołu zawsze występuję różnica przy zmianie rozmiaru bufora w Foobar i  Xduoo :).

Słychać to szczególnie w ilości i szczegółowości wysokich tonów - dźwięk się "utwardza" i staje się jakby odchudzony w barwie ;).

Bardziej szczegółowy i "twardy" jest dźwięk z WASAPI.

 

3. Xduoo TA22

Tutaj byłem w szoku jak rozmiar bufora w protokole ASIO wpływa na równowagę i szczegółowość dźwięku.

Przy ustawieniu próbki na 32 tryb bez safe mode(Input Latency rózni się bardzo nieznacznie - nie jak na dołączonym zdjęciu) to jakbym zmienił słuchawki. 

Bas staje się jeszcze bardziej zwarty, wysokie tony bardziej szczegółowe i jest ich więcej.  W całym zakresie jest więcej szczegółów.

Struny gitary są bardziej sugestywne, ale też odchudzone. "Blachy" Prerkusji  robią wrażenie. Głos kobiecy(sugestywny) aż świdruje uszy w pozytywnym sensie.

Jest słychać dużo więcej wybrzmień w całym zakresie od niskich do wysokich tonów.

W pierwszym momencie jest efekt WOW jak to gra(czy to nie aby Senki HD800 🙂  lub może już GRADO).

Każdy dźwięk jest słyszalny - słychać fakturę i ziarnistość, niestety po chwili słychać, że jest nawet nie za ostro ale za dużo.

 

Ciężko to opisać. Ja zostałem przy próbce 512 lub 1024 i jest to dla mnie pomiędzy ilością szczegół, barwą dźwięku.

Przy protokole Wasapi podobnie jak w Foobar - efekt powtarza się.

 

Słyszę to za każdym razem czy na zestawie hi fi czy na słuchawkach.

Rozumiem, że o ile na zestawie HI - Fi to jeszcze mogło by być trudniejsze do wychwycenia to na słuchawkach jest to ewidentnie słyszalne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[acid1234]

Oczywiście w Foobar tylko tryb push.

[acid1234]

Fajny jest wątek kolegi Majkel'a z "PC audio według majkela"  z innego forum.

Potwierdzam większość spostrzeżeń...

[przemak]

Jeżeli słyszysz różnice w wielkości bufora asio to coś jest bardzo nie tak.

[acid1234]

20 minut temu, przemak napisał:

Jeżeli słyszysz różnice w wielkości bufora asio to coś jest bardzo nie tak.

Może się mylę, ale czytając różne wątki to raczej norma w Foobar w Asio Xduoo jest to bardziej odczuwalne chyba dlatego, że ustawiam bardzo niski parametr samples 32.

Przykład Majkel'a z "PC audio według majkela".

Zmiany opisuje te które ja słyszę od dawna.

Sprawdzę z ciekawości na drugim laptopie - znając życie to raczej będzie to samo.

Może spod LINUXa jest inaczej...

Jedyny element który ma na to wpływ to Laptop z WIN10.

Wszystko inne można zmienić i efekt się powtarza.

Edytowane 26 Lutego przez acid1234

[Misio38]

3 godziny temu, acid1234 napisał:

Dochodzę do wniosku, że różnice są powtarzalne.

A jakie były przyrządy pomiarowe? Bo jak uszy to nie jest to test, a opis własnych odczuć.

3 godziny temu, acid1234 napisał:

i nie ma tu mowy o sugerowaniu się czymś. 

Jak nie, jak tak.

Ja kiedyś kombinowałem wg Majkela, ale jak dla mnie różnic nie ma. A już kompletnie nie rozumiem walki z buforem. Ja mam w foobar bufor 10s, żeby mi nie rwało muzyki podczas przesyłu po wifi z dysku podpiętego do routera. Bo po to jest bufor, a nie do cudowania nim.

Edytowane 26 Lutego przez Misio38

[acid1234]

Jeżeli słyszę to samo w przeciągu długiego okresu zmieniając sprzęt towarzyszący to problemem jest Foobar lub Windows(Przeinstalowany).

Za każdym razem  po zmianie output zmiany słychać bez ich doszukiwania się - to jest tak jak by zamontować przełącznik lub zmienić źródło z USB na Optyka lub całego DACa ;).

Przy ustawieniu bufora na 50ms a 6000ms jest duża różnica.

Kolega Aro91 w innym wątku też doszedł do taki samych wniosków.

" Żeby nie wprowadzać w błąd cofam swoje zdanie że AISO lepiej grało niż WASAPI, po konkretnych porównaniach doszedłem do wniosku że lepszą przejrzystość, doświetlenie na górze, punktowy bas, lepszą szczegółowość daje nam wtyczka Wasapi."

Mam tak samo tylko dla mnie dźwięk z Foobar jest mimo wszystko trochę odchudzony 🙂 z  laptopa.

 

 

Edytowane 26 Lutego przez acid1234

[Misio38]

Fantastyka. 

[yayacek]

5 godzin temu, acid1234 napisał:

1. Jest  delikatna różnica w dźwięku pomiędzy protokołami z podobnymi ustawieniami bufora. Bufor jest tym co najbardziej wpływa na dźwięk.

Wszystko fajnie i ogólnie ukłony, że chce Ci się prowadzić takie zabawy - jest jednak jedno 'ale'.
To co nazywasz buforem wcale nim nie jest. Ten bufor to po prostu ilość MB jaka jest pakowana do pamięci odtwarzacza i ma na celu jedynie zapobiegać czkaniom i zrywaniu transmisji na skutek zbyt małego czytania w przód pliku dźwiękowego. Ten bufor nie ma żadnego przełożenia na protokół WASAPI.
Bufor odpowiedzialny za protokół WASAPI znajduje się w opcjach zaawansowanych -> patrz obrazek. Tutaj przy ustawieniu zbyt małego lub zbyt dużego bufora karta dźwiękowa odmówi posłuszeństwa. Hardware (karta) nie dogada się z software (player) i od razu po wciśnięciu PLAY wyrzuci Ci błąd typu "Unrecoverable playback error: Waiting for hardware timed out"
Te i tylko te ustawienie w przypadku WASAPI odpowiedzialne jest za bufor czyli za ilość danych wrzucanych na raz (w jednej paczce) do hardware - mówiąc po chłopsku.
Poza tym widzę, że masz stary Foobar. Od wersji 2.0 Foobar jest całkowicie nowym i całkowicie przerobionym odtwarzaczem traktującym pliki odmienni niż wersje starsze. Zniknęła już samodzielna wtyczka odpowiedzialna za protokół WASAPI - twórca uznał ją za przestarzałą i źle napisaną - masa zbędnego kodu jak to sam określił.
Od wersji 2.0 Fobar ma już protokół WASAPI zaaplikowany natywnie i nie potrzeba żadnych wtyczek by ten tryb obsługiwać - wystarczy wybrać "swoje urządzenie dźwiękowe" z dopiskiem "exclusive" na końcu by Foobar pracował pod protokołem WASAPI w trybie PUSH (tryb domyślny).
Wtyczka odpowiedzialna za protokół ASIO została także całkowicie napisana na nowo pod Foobar 2.0. I tutaj może być problem gdyż nadal uważam, że ta nowa wtyczka (tak samo jak i stara jej wersja) jest napisana źle/wadliwie.
Istnieje alternatywna wtyczka odpowiedzialna za protokół ASIO, która działa tak jak powinna - jest do pobrania na stronie:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Instalujemy powyższą wtyczkę po odinstalowaniu autoryzowanej wtyczki foobarowej ASIO i po wyczyszczeniu konfiguracji w Foobarze odpowiedzialnej za protokół ASIO - czyli wchodzimy do C://użytkownicy [...] AppData/Roaming/Foobar/Configuration/foo_out_asio.dll.cfg i kasujemy ten plik. On jest odpowiedzialny za ustawienia starej wtyczki ASIO.
W nowym foobarze jest jeszcze bufor kryjący się pod opcją "FADING" - bez zaznaczenia tej opcji wiele kart pracujących pod protokołem ASIO (na autoryzowanej wtyczce foobarowej) odmówi posłuszeństwa - np podczas przewijania jakiegoś utworu o kilkanaście sekund w tył czy w przód. Po zaznaczeniu opcji FADING autoryzowana wtyczka odpowiedzialna za ASIO działa OK - jednak wówczas mamy dodatkowy niskolatencyjny bufer pomiędzy rdzeniem odtwarzacza a protokołem wyjściowym (ASIO/WASAPI)
Przy nieautoryzowanej wtyczce odpowiedzialnej za protokół ASIO nie ma potrzeby zaznaczać opcji FADING - ta wtyczka działa poprawnie.

I teraz mając powyższe na uwadze przeprowadź test raz jeszcze.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 26 Lutego przez yayacek

[przemak]

3 godziny temu, acid1234 napisał:

ustawiam bardzo niski parametr samples 32

To jest bardzo mały bufor i niewiele komputerów i szczególnie niewiele sterowników urządzeń zewnętrznych pozwoli na stabilną pracę z takim buforem. Pojawiają się różne artefakty i zniekształcenia, co oczywiście przez nieświadomych użytkowników może być odbierane jako "brzmienie", ale bufor powyżej 256 zapewnia już stabilną pracę w każdej praktycznie konfiguracji.

Warto pamiętać, że do bufora asio czy innego dodaje się bufor usb, który dodatkowo "filtruje" wszystko, co może wpływać na "brzmienie".

Krótko mówiąc to są rozważania śmieszne.

[acid1234]

Yayacek > Dziękuję za informacje potestuje też z ASIO(Choć zawsze to było gorsze rozwiązanie).

W starym foobar (zdjęcie nie mojej instalacji 🙂) różnice były ewidentne regulując tylko parametr globalnego bufora, nowy mam od niecałego tygodnia także testuję. Faktycznie zauważyłem Wasapi już nie ma, a jest tryb exclusive. Też sprawdzałem opcje Zaawansowane i one jak najbardziej wpływają na dźwięk. Wyłączając w Decodowaniu wtyczki ciszy i tone(testy ustawień kolegi Majkela) również zachodzi zmiana. Pytanie czy pozytywna ;).

 

Bardziej jednak interesuje mnie sterownik ASIO Xduoo, który używam do odsłuchu na słuchawkach(TIDAL).  

Zmieniając ilość próbek jest różnica, ale większa jest po wyłączeniu SAFE MODE - wtedy wszystkiego jest więcej w dźwięku, ale... 

Dowiedziałem się, że w zależności od Current Sample Rate  Buffer Size musi mieć odpowiednią wartość. 

Zawsze jednak występuje różnica  INPUT LATENCY. Przy ustawieniu SAFE MODE różnice są mniejsze i Output ma zawsze większą wartość. 

Natomiast wyłączając tryb SAFE MODE na Output mamy już mniejszą wartość opóźnienia niż na Input. 

Czy to jest prawidłowe ustawienie - chyba nie. 

 

 

Przemak >> Masz rację Parametr Samples musi być powiązany z Current Samples Rate. 

W ASIO jest też przesunięcie opóźnienia wejścia i wyjścia - opisałem powyżej.

Faktycznie dźwięk stał się "ziarnisty" przy zbyt małym parametrze Samples(Artefakty...). 

 

Co do foobar to jakoś nigdy mnie jego dźwięk do końca nie zachwycał i chyba na siłę próbuje coś poprawić. Ustawienia kolegi Majkela są jakieś, ale czy do tej wersji też się nadają i czy gra to lepiej 😉 .

Nic poczytam jeszcze o ustawieniach najnowszej wersji.

 

Edytowane 27 Lutego przez acid1234

[yayacek]

4 godziny temu, acid1234 napisał:

Dowiedziałem się, że w zależności od Current Sample Rate  Buffer Size musi mieć odpowiednią wartość. 

Zawsze jednak występuje różnica  INPUT LATENCY. Przy ustawieniu SAFE MODE różnice są mniejsze i Output ma zawsze większą wartość. 

W zależności od wielkości bufora i częstotliwości próbkowania zmienia się latencja.
Przykładowo ustawiając bufer na 256 sampli latencja przy próbkowaniu 44.1kHz będzie wynosiła ~6ms.
Ale przy tym samym buforze 256 sampli i przy próbkowaniu 96kHz będzie wynosiła ~2,7ms.

Bufer 256 w zupełności wystarcza - o ile mówimy o dobrze napisanych sterownikach. 512 sampli to już bardzo bezpieczny bufor.

Na zdjęciu masz ustawiony bufor na kosmiczne 16384 sampli! Nie ma w tym nic złego o ile traktujemy maszynę tylko jako odtwarzacz.
Przy tak dużym buforze ustawionym na 16384 sample latencja przy 44.1 kHz będzie wynosiła około 371 ms.
Jednakże na zdjęciu jest podany jeszcze inny bufor wielkości 20160 sampli. Domyślam się, że jest to owe powyższe 16384 sample + dodatkowe sample (cholera wie skąd) = całkowity bufor wyjściowy 20160 sampli.
Bufor wielkości 20160 sampli przy 44.1kHz daje latencję około 467 ms.
To bardzo duże wartości, ale całkowicie pomijalne i niemające nic do rzeczy kiedy odtwarzamy. Przy odtwarzaniu latencja nie ma ŻADNEGO znaczenia. Im większy bufor (większa latencja) tym system jest bardziej stabilny i mniej podatny na komputerowe i softwarowe chochliki - cały czas mam na myśli odtwarzanie a nie rejestrację.
Oprogramowanie masteringowe zaleca ustawiać duży bufor wyjściowy (ASIO hardware na karcie) + dodatkowy duży bufor softwarowy, który obowiązkowo ma być większy niż bufor ASIO.
Tak więc podniecanie się małym buforem czyli małą latencją przy ODTWARZANIU nie ma żadnego sensu. Ba, mały bufor na wyjściu jest szkodliwy gdyż bardzo obciąża jednostkę obliczeniową co przekłada się na zakłócenia transmisji. 
Do odtwarzania - czy to stacja masteringowa czy zwykły player - ustawiamy na tyle wysoki bufor by praca była jak najbardziej stabilna i wygodna.
Jednakże 20160 sampli to już typowy overkill. Przy tak wysokim buforze podczas pracy zachodziłaby duża niedogodność. Po wciśnięciu klawisza play musiałbym czekać aż 476 ms aż pojawi się dźwięk (latencja). Wszelkie prace edycyjne są wówczas uprzykrzone gdyż każde play/stop to oczekiwanie na reakcję 476 ms.

Po zdjęciach widać, że Xduoo korzysta z uniwersalnego sterownika ASIO by Thesycon. To nie jest oprogramowanie robione tak jak prawdziwe ASIO - czyli dokładnie pod daną kartę. To soft uniwersalny, więc działa tak lub inaczej albo wcale - może działać różnie tak jak wszelakie uniwersalne sterowniki.
Te SAFE MODE to cholera wie co jest, ale patrząc na obrazki można wywnioskować, że w tym trybie wysyłanie dźwięku (play) na zewnątrz ma większy priorytet niż nagrywanie (record).

[przemak]

6 godzin temu, yayacek napisał:

Xduoo korzysta z uniwersalnego sterownika ASIO by Thesycon. To nie jest oprogramowanie robione tak jak prawdziwe ASIO - czyli dokładnie pod daną kartę. To soft uniwersalny, więc działa tak lub inaczej albo wcale - może działać różnie tak jak wszelakie uniwersalne sterowniki.

Uniwersalne sterowniki są do niczego i mogą jako tako działać tylko z bardzo dużym buforem.

[acid1234]

Yayacek >> Zdjęcie ustawień ASIO Xduoo jest poglądowe u mnie jest zakres 32-4096 sampli(dac 384khz 32bit), ja mam bufor ustawiony od 512 - 4096 sampli i wtedy opóźnienia są na poziomie około 50ms.

U mnie po testach wychodzi najlepiej bufor 2048 - 4096 (Barwa i waga dźwięku jest wtedy najbardziej naturalna).

Potestowałem im mniejszy bufor tym dźwięk jednak jest odchudzony itp.. Słychać to w wiolonczelach i  saksofonach itp.

Tryb SAFE MODE jest jednak jedynym sensownym. Kiedy go wyłączę to opóźnienie wyjściowe jest dużo niższe od wejściowego(jak pisałeś niezalecane), największa zmiana w dźwięku - ale jednak nienaturalna. Także tryb SAFE MODE musi być włączony.

"Oprogramowanie masteringowe zaleca ustawiać duży bufor wyjściowy (ASIO hardware na karcie) + dodatkowy duży bufor softwarowy, który obowiązkowo ma być większy niż bufor ASIO."

W Xduoo mam tylko ustawienia bufora Hardware🤔. W Asio4all była taka opcja z drugim buforem... wrzucę zdjęcie. 

 

Przemak >> Pytanie co najlepiej zainstalować? 

Standardowo w Winows 10  - wykrywa urządzenie Xduoo, ale chyba nie jako Exclusive(WASAPI). 

Pojawia się tryb w TIDAL, a Foobar ma już standardowy USB Xduoo i dodatkowo tryb USB Xduoo Exclusive(ten lepszy 🙂).

Po doinstalowaniu ASIO Xduoo kontrolę(w Tidal) przejmuję ASIO bez możliwości powrotu(chyba, że odinstaluje ASIO).

W Tidal jest Exclusive Mode, ale to chyba dodatkowy tryb Tidala bo jak mam Asio  lub nie to można go włączyć.

Poczytam o tym trybie Tidala Czy to to samo co w Foobar.

Szukam też informacji czy ustawienia samego Windowsa są prawidłowe...

 

Edytowane 28 Lutego przez acid1234

[acid1234]

Tu mam instrukcje ASIO 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

i 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 28 Lutego przez acid1234

[acid1234]

Odinstalowałem jednak ASIO za dużo zmiennych i różnic w dźwięku - dodatkowo miałem po czasie zawiechy w TIDAL.

Tryb Xduoo Audio + w Tidal Exclusive to najlepsza opcja.

Zauważyłem, że wiele czynników wpływa poza sterownikami ASIO i WASAPI na dźwięk:

1. Kabel USB - tu różnice potrafią być mocno zauważalne...

2. Porty USB na płycie - przetestowałem 🙂 i najbliżej wejścia zasilania gra najlepiej (USB2)

USB3 ma więcej energii ale rozjaśnia...

 

Niestety tych zmiennych jest pewnie więcej 🙂 także to nie lada wyzwanie... aby uzyskać dobry dźwięk w PC AUDIO.

Zauważyłem też, że włączając Tryb  Tidal Exclusive tworzy się dziwny efekt - dźwięk trochę męczący(przy dłuższym odsłuchu), jest napowietrzony i bliżej słuchacza (na słuchawkach bliżej środka głowy). 

Mam wrażenie, że jest to spowodowane uwypukleniem pewnych zakresów częstotliwości średnich lub wysokich tonów tworzący ten efekt. Sprawdzone w obu konfiguracjach i na telefonie... zawsze podobny efekt.

Podobne do efektu słuchawek GRADO i podbicia konkretnych częstotliwości co skutkuje pewnymi zaletami ale posiada też wady.

U mnie Tidal Exclusive sprawia wrażenie podbicia zakresu pewnych częstotliwości co na słuchawkach daje fajny efekt napowietrzenia i bliskości ale jednak męczy. Kiedy pierwszy raz odsłuchiwałem Tidal brałem to za efekt rozjaśnienia, ale to nie do końca rozjaśnienie...

Na monitorach złapałem się na tym, że dla mnie naturalnie grało bez trybu Tidal Exclusive ;).

 

Może już słuch nie ten :). 

Jako osoba czuła na barwę dźwięku i wyrównanie zakresów tak to odbieram ;).

 

 

 

[yayacek]

Godzinę temu, acid1234 napisał:

tych zmiennych jest pewnie więcej

Zanim się zacznie zabawę w porównywanie czegokolwiek należy zbadać czy transmisja ze źródła (CD czy komp coax/otyk czy usb) jest bit perfect. Czyli czy transmisja danych jest niezakłócona. Należy się upewnić czy protokół ASIO/WASAPI jest poprawnie skonfigurowany i zapewnia transmisję zgodną bitowo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  

Jeśli ktoś będzie się bawił na okolicznośc bit perfect za pomocą FOObara od wersji 2.0 w górę to należy obowiązkowo odznaczyć w Foobarze opcję jak na foto.
Ta opcja została zaaplikowana na najnowszym Foobarze by odtwarzacz ten potrafił dekodować pliki typu DTS/AC3/HDCD poprzez wewnętrzną procedurę. Niestety takie podejście programisty skutkuje tym, że Foobar nie jest wówczas odtwarzaczem bit perfect.
Jeśli chcemy by Foobar od wersji 2.0 w górę był odtwarzaczem bit perfect to należy OBOWIĄZKOWO odznaczyć tę opcję.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 1 Marca przez yayacek

[Yodzisław]

Żeby nie mnożyć wątków zapytam tutaj. Od lat używam starego kompa z win7 - jriver w trybie wasapi blokuje mixer systemowy, działa tylko wew valume jrivera (pozostawiam na maxa oczywiście). Mam teraz dwa PC na chacie, jeden z W8, drugi z W10. Spróbowałem zainstalować jrivery na obu żeby zobaczyć jak będą grały i tu zdziwienie bo na obu systemach wasapi nie blokuje mi mixera systemowego. To normalne w W8 i 10? Degradacji dźwięku wydaje mi się że nie ma, ale sam fakt że z mixerem na maxa PC wypuszcza do DAC masakrycznie głośny sygnał normalny chyba nie jest?

[qbakos]

Też się tym kiedyś bawiłem i wniosek mam jeden: nie słyszę żadnych różnic pomiędzy ASIO, a WASAPI. Rozmiar bufora też nie ma żadnego znaczenia - trzeba ustawić taki, żeby nie przerywało dźwięku i tyle w temacie. Test na laptopie z W7, Foobarze, słuchawkach i dość dobrym DAC-u (a dokładnie nawet na dwóch). Tak więc nie wiem gdzie wy te wszystkie różnice wyłapujecie...

[yayacek]

2 godziny temu, Yodzisław napisał:

Spróbowałem zainstalować jrivery na obu żeby zobaczyć jak będą grały i tu zdziwienie bo na obu systemach wasapi nie blokuje mi mixera systemowego.

Ewidentnie coś źle ustawiłeś. 

[Yodzisław]

36 minut temu, yayacek napisał:

Ewidentnie coś źle ustawiłeś. 

Co tu chcesz jeszcze ustawiać? Odznaczam Wasapi mojego dac'a w jriver i tyle - na W7 działa inaczej niż na 8 i 10. Na wszystkich systemach robię to samo, efekt inny.

Dodam że te same stery od mx dac'a zainstalowane na wszystkich windach.

[yayacek]

8 minut temu, Yodzisław napisał:

Odznaczam Wasapi mojego dac'a w jriver i tyle

Nie wiem co znaczy 'odznaczam'. Masz zaznaczyć a nie 'odznaczyć'.
Potem windows -> dźwięk -> panel sterowania dźwiękiem -> prawoklik na urządzenie dźwiekowe pod opcjami odtwarzania -> zaawansowane -> zaznaczamy "zezwalaj aplikacjom..." oraz "nadaj priorytet".
Win 7 i 8 to systemy niewspierane i nikt się nie bawi w konfigurację czegokolwiek pod tak stare oprogramowanie.
Poza tym to musi być Wasapi Exclusive! W jRiver trzeba zaznaczyć 'exclusive access' bo inaczej jRiver będzie działał w trybie shared i mikser windows będzie wówczas aktywny.

[Yodzisław]

Wszystko było zaznaczone za wyjątkiem "maksymalizuj głośność urządzenia" w "device settings". Co ciekawe w starej windzie i jiriverze brak zaznaczonej "maksymalizacji" nie luzował głośności z poziomu systemu tylko blokował dalej tyle że całość grała dużo ciszej. Czyżbym przez lata słuchał za cicho? Teraz to jedzie bardzo głośno - na wzmacniaczu max do godz 9 podkręcę. Ale też zaznaczam że nie mam nawyku głośnego słuchania.

[yayacek]

Zasadniczo jRiver to przerost formy nad treścią stąd masz wariację na temat VOLUME.
Przeczytać: 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  oraz zapoznac się z zaznaczonymi tam linkami. 
Ogólna zasada jest taka, że systemowe Volume jak i Volume w odtwarzaczu zawsze powinno być na 100% - jeśli jest inaczej to zawsze zachodzi wewnętrzna obróbka sygnału przed wyjściem na DACa co oznacza, że dane wchodzące do DAC zawsze są modyfikowane.
Przy poprawnie skonfigurowanym protokole WASAPI Exclusive lub ASIO systemowa regulacja Volume w windowsie w ogóle nie działa - i to jest OK.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )