NOS wg. Peter Daniel vs DAC Andrzeja S.

[opteron]

Czy ktoś z szanownych forumowiczów porównywał oba przetworniki? Jeśli tak to w jakich systemach no i z jakim efektem. Sam Pan Andrzej tego nie zrobił jak napisał mi, więc może ktoś inny zrobił sparing tych daców? Jakie są główne cechy wyróżniające brzmienie obie konstrukcje? Wiemy też że NOS ma kilka wersji w tym i budżetowe, jeśli były porównania, to prosiłbym też o podanie z jaka wersja NOS-a i na jakiej płytce.

 

pozdrawiam

[opteron]

No fajnie, dwie najbardziej chwalone konstrukcje na forum i nikt ich nie porównywał?

[Parsec]

Dopoki Stelmach w wersji wolnostojacej nie bedzie dostepny, to chyba ciezko bedzie przeprowadzic takie porownanie.

[zyzio]

Strasznie opornie idzie ta wersja wolnostojąca Panu Andrzejowi :(

[opteron]

z tego co wiem, to prototyp u Pana Andrzeja już śmiga...

[zyzio]

Prototyp to za mało - czekam na gotową wersję do sprzedaży....

[Peter Daniel]

Mam wrazenie ze McGyver porownywal, bo chyba nie bez powodu napisal:

 

"10 Cze 2005, 15:25

Owszem Frank, tylko NOS DAC trzeba zrobić z użyciem porządnych części, najlepiej sugerowanych przez Petera, inaczej będzie nieciekawie. Niemniej to i tak nie ma szans z ostatnią edycją przetwornika Andrzeja Stelmacha."

[Frank]

Mam wrażenia ,że Mac nigdy Nos nie widział na oczy,a opinie opiera na zaszłyszanych opiniach.

:)))))

[gutekbull]

Jak jest z tym DACem Peter Daniela, można gdzieś to wypożyczyć - odsłuchać w domku ?

O jakiej cenie mówimy - gotowy produkt (nie żadne płytki drukowane) ?

[McGyver]

Frank, a na czym Ty opierasz swoją opinię o moich opiniach? :-)))

Moi koledzy wykonali NOS DAC na częściach dość solidnych (elpody, Panasoniki FC, Nippony), niemniej nie były to części sugerowane przez Petera. Wrażenia były różne, ogromnie zależne od klasy użytego napędu, jednak zawsze było sporo gorzej niż z badziewnego Teaca z wbudowanym przetwornikiem Andrzeja Stelmacha. Lepsze części (Black Gate, Rikken, Caddock) z pewnością przyniosłyby jakąś poprawę, ale nie spodziewałbym się jakiegoś ogromnego przełomu. Stąd moja opinia, być może nieco nieprecyzyjnie wyrażona. Oczywiście w stosunku do odtwarzaczy CD z zakresu budżetowego było lepiej, ale... dopiero z porządnym napędem, już nie bardzo budżetowym.

Podobne odczucia mam w stosunku do Gainclone. Słuchałem przy różnych okazjach kilku egzemplarzy z różnymi wersjami zasilania, była również wersja z akumulatorami. Zawsze były jakieś niedostatki brzmieniowe, poza tym Gainclone miał problemy z prawidłowym wysterowaniem co trudniejszych kolumn. Mimo to ktoś, kto przesiadł się na Gainclone z NADa, Rotela czy Cambridge może być zachwycony.

Może to wynika z tego, że nie miałem styczności z Gainclonem naprawdę dobrze wykonanym, jednak nie wierzę aby istniały jakieś cudowne części które zredukują jego problemy z wysterowaniem trudnych kolumn.

[gutekbull]

McGyver => mam bardzo dobre " wspomienia "z odsłuchu Gainclona.

Wrzuciłem go w system w domku zamiast McIntosha i nie było przepaści -dyskomfortu,a za to dobra zabawa i wspaniałe odsluchy.

[McGyver]

Gutekbull, OK, być może premium kit Petera z właściwym zasilaniem, albo jakiś inny dobrze wykonany. Niemniej nie uważam żeby to było lepsze od wszystkiego i zawsze, jak niektórzy na forum zdają się sugerować. Nie twierdzę że jest to do luftu, a jedynie nie podzielam powszechnych bezkrytycznych zachwytów.

[Peter Daniel]

>>Zawsze były jakieś niedostatki brzmieniowe, poza tym Gainclone miał problemy z prawidłowym wysterowaniem co trudniejszych kolumn. Mimo to ktoś, kto przesiadł się na Gainclone z NADa, Rotela czy Cambridge może być zachwycony.

Może to wynika z tego, że nie miałem styczności z Gainclonem naprawdę dobrze wykonanym, jednak nie wierzę aby istniały jakieś cudowne części które zredukują jego problemy z wysterowaniem trudnych kolumn.

[McGyver]

Peter, nikt mi nie każe. Sam tak wybrałem. Jeszcze raz powtarzam, że nie uważam że Gainclone jest do luftu, a jedynie że nie jest uniwersalny, nie jest panaceum na wszystko i dla wszystkich. Jest jednym ze sposobów kreowania własnej wizji brzmienia. Ani lepszym, ani gorszym. Peter, znasz ludzi którzy przesiadają się z drogich systemów na Gainclone. A znasz takich, co przesiadają się z drogich systemów na triody SE zasilające stosunkowo tanie głośniki szerokopasmowe w obudowach tubowych. To nie jest dźwięk dla mnie, ale komuś może się podobać. Czy to źle, skoro ja myślę inaczej? Nie, po prostu jest to inna wizja, ani lepsza ani gorsza z obiektywnego punktu widzenia.

[Peter Daniel]

Cytowana przeze mnie wczesniej wypowiedz McGyvera (i pare innych podobnych), na tyle mnie zaobsorbowaly ze postanowilem sprawdzic jak TDA1543 NOS DAC porownuje sie do innych klockow na rynku. Kupilem wiec dwa, cieszace sie sporym powazaniem, DACi: Benchmark DAC-1 i Mark Levinson ML360S . Cena pierwszego $1000, cena drugiego $7,000 (na wtornym rynku $3,000).

 

Nie pisalem nic na forum, ale ktos zapytal mnie personalnie jak wyszlo porownanie i taka wygladala moja odpowiedz:

 

"Czesc,

 

No wlasnie sprzedalem Benchmark:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Gdyby byl

lepszy od NOS to bym go zatrzymal ;-)

 

Ogolnie gral porawnie, bardzo neutralnie, ale jakos nie wciagal sluchacza,

byl troche analityczny i mechaniczny, a jednoczesnie moze troche

dokladniejszy. Mimi wszystko nie zrobil wrazenia. Wyjscie zbalansowane gralo

takze gorzej niz RCA. A wiec bylo troche inaczej, ale imponujaco. Wyjscie

sluchawkowe bylo raczej cienkie, z kolumn mialem duzo lepszy dzwiek.

 

Juz od 3 dni porownuje ML360S i moj NOS DAC. Wybor jest naprawde trudny.

Czasami wydje mi sie ze Levinson jest lepszy, czasami NOS.

 

Ogolnie Levinson wydaje sie byc dokladniejszy, z lepszym przedstawieniem

pewnych aspektow dzwiekowych, ale kosztem naturalnosci. Dzwiek mimo wszystko

ma charakter jakby byl przerabiany i obrabiany, syntchesized i to jest

najwiekszy minus Levinsona, zdecydowanie nie jest kompletnie analogowy. Z

kolei NOS, nie ma zadnych sladow obrobki cyfrowej, dzwiek jest bardzo

naturalny, bas i detal wcale nie gorszy ( bas jakby nawet lepszy, wysokie

tez, bo najwyzsze registery nie sa zlane i etched, jak to jest troche w

Levinsonie).

 

NOS nie moge jednak uzywac w konfiguracji balanced z S&B102, ( potrzebuje

balanced sygnal do wzmacniacza) a TVC traci na dynamice jesli uyte jest

jako symetryzator, poza tym NOS ma zbyt duza opornosc na wyjsciu i activ

preamp pasuje mi jednak lepiej. Z kolei Levinson moze byc uzyty bezposrednio

w zbalansoawanej konfig z TVC i gra to bardzo dobrze, bo omijam caly preamp.

Dzwiek jest wtedy bardzo gladki, wrecz "organiczny", bez wiekszych sladow of

grain or brightness.

 

Czasami jednak zbyt gladki, odbiegajacy troche od muzyki na zywo, i jakby

sztucznie wyprowadzony.

 

Co zauwazylem w NOS (szczegolnie przy TDA1543, bot nawet TDA1541 tego tak

nie wykazywal) to niezwykla zdolnosc przekazania rytmu i tempa. W Levinsonie

nie jest to tak widoczne i dzwiek przez to tez wydaje sie bardziej

mechaniczny i mniej wciagajacy, bardziej obojetny.

 

Jesli chodzi o tonality, to oba DACi sa bardzo podobne, maja prawie ten sam

charakter dzwiekowy, zaden nie jest szary, przesloniety, dull, z jednakowa

doza wysokich srenich i niskich tonow, co mnie w sumie cieszy, bo

ksztaltowalem charakter dzwiekowy NOS wg moich wlasnych preferencji, na

ucho, i to pokrywa sie z wyborem Madrigal design crew ;-). Jest lekka

roznica w midrange, ML jest tu troche bardziej finezyjny i przedstawia plany

jakby precyzyjniej, NOS jest toszke bardziej forward (roznica nie jest

wielka) i jakby troche "rough", no ale to juz prawdopodobnie cecha samych

chipow. Mi i tak udalo sie to roughness prawie calkowicie wyeliminowac i

musze powiedziec ze w systemie jaki sluchalem przez ostantnie pare dni oba

DACi reprezentuaj podobna klase i ciezko wybrac ktory jest jednoznacznie

lepszy.

 

ML to precyzja prezentacji dzwiekowej, kosztem naturalnosci, NOS olbrzymia

naturalnosc, ze znikomym brakiem precyzji ;-) W zalaczniku sa quotes z

e-mails jakie prowadzilem z gosciem ktory mi sprzedal Benchmark. "

 

Moja wersja NOS TDA1543 ktora porownywalem, byla modyfikowana, z Teflon V-caps na wyjsciu, 4 x BG N 1000/50 w filtracji i Caddock TF020 w stopniu I/V (koszt tych 8 czesci $600).

 

 

Poza tym otrzymalem inny e-mail (z Polski) z nastepujacym komentarzem:

 

"I przy okazji moge opowiedziec jako ciekawostke historie znajomego z innego miasta ktory jest strasznie tajemniczy i za wiele nie che powiedziec. Ale zrobil sobie Twojego Daca i powkladal kondzie Audio Note srebrne i jakies lepsze czesci podobno i zrobil inne zasilanie. No i konkluzja jest taka ze sprzedal DACA Audio Note M3 upgradowany do M5!!!. I twierdzi ze Twoj DAC lepszy:)"

 

Nie wiem na ile jest w tym prawdy, ale jesli to mozliwe chetnie bym porozmawial z tym tajemniczym znajomym ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

Powtarzam, że ja słuchałem NOS DAC na tańszych częściach, nie Twojego premium kit. Chętnie jednak posłuchałbym dobrze zrobionego premium kit.

Peter, a jak jest ze współpracą Twojego NOS DAC z tanimi napędami?

[Frank]

Drogi MaCu tyle napisano,że nie wiem jak odpowiedzieć!

Kontakt,pózniej -jak wytrzezwieję!

tO ŚLĄSKIE PIWSKOO !!!!!!!

[lancaster]

McGyver, wygląda na to, że chcąc nie chcąc jesteś jedyną osobą w tym wątku, która słuchała obu konstrukcji. Czy one wg, ciebie się różnią?

[lancaster]

czym, miało być:)

[Peter Daniel]

>>Peter, a jak jest ze współpracą Twojego NOS DAC z tanimi napędami?<

 

Z tanimi napedami tez gra dobrze, slyszlem ze Creek jest OK, u nas to model 640 (Azur?).

 

Nie uwierze jednak ze jest DAC ktory gra rownie dobrze ze slabym transportem jak i z dobrym, jesli tak jest to znaczy ze wymusza swoja sygnature dzwiekowa i tuszyje wszystkie roznice. Im lepszy DAC, tym wiecej pokaze roznic. ML360S, ktory ma bardzo rozbudowany uklad wejsciowy (FIFO buffer/upsampling):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) , wykazuje bez problemu roznice w kablach polaczeniowych, nie mowiac juz o transportach.

 

Tydzien temu mialem tez okazje porownac modyfikowany TDA1543 NOS DAC z Shanlingiem T200 (Partsconnexion $2,500 mod): Shanling wyraznie ustepowal. Jedynie w czym NOS byl gorszy to wielkosc sceny, ktora nie byla az tak rozlegla (chociaz moj DAC nie byl jeszcze ostatecznie rozgrzany).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pavulon]

>mcgyver

"nie podzielam powszechnych bezkrytycznych zachwytów"

czekalem na tego typu odwazny wpis, nie odebralem go jako krytyke gainclona w ogole.

śledzę od kilku miesięcy watki gainclonowe, i kablowe: mam spore wątpliwości i uprzedzenia do wszechobecnego zachwytu nad w sumie roznymi konstrukcjami w ramach tej samej koncepcji. glownie to dotyczy interkonektow z klotza, gotthama o ktorych czytam peany zachwytu. przeciez to nie jest logiczne by interkonekt z kabla dostepnego "za rogiem" gral lepiej od czegos co powstaje w profesjonalnych warunkach, w wyniku pomiarow itp. Goscie zamiast kabli z wegla i kosmicznej miedzi kupiliby klotza i fachowo zakonfekcjonowali, gdyby byl lepszy?

 

>peter daniel

zaznaczam, ze nie sluchalem gainclone natomiast kilku szanowanych przeze mnie forumowiczów bardzo pochlebnie sie o sluchanych konstrukcjach wypowiadalo, dlatego moj stosunek do tematu jest neutralny.

prosze tego nie odbierac jako atak ale zadaje sobie pytanie dziecka:

skoro ta prosta i tania konstrukcja bije na glowe bardzo zlozone,

wymagajace wielu nakladow finanasowych konstrukcje cenionych producentow dlaczego owi producenci nie zmodyfikuja, po prostu nie wyprodukuja pod swoim szyldem "zblizonej" rownie taniej i prostej konstrukcji? przeciez za tym przemawia ekonomia. nie wiem czy seryjnie produkowany gainclone bylby naruszeniem praw autorskich konstruktora, mozna w koncu na nim sie oprzec, nie wierze ze nie da sie tego zrobic? jesli jest taki dobry dlaczego do tej pory nikt z "wielkich" nie zrobil go seryjnie?

pozdrawiam

[Peter Daniel]

>>skoro ta prosta i tania konstrukcja bije na glowe bardzo zlozone,

wymagajace wielu nakladow finanasowych konstrukcje cenionych producentow dlaczego owi producenci nie zmodyfikuja, po prostu nie wyprodukuja pod swoim szyldem "zblizonej" rownie taniej i prostej konstrukcji? przeciez za tym przemawia ekonomia. nie wiem czy seryjnie produkowany gainclone bylby naruszeniem praw autorskich konstruktora, mozna w koncu na nim sie oprzec, nie wierze ze nie da sie tego zrobic? jesli jest taki dobry dlaczego do tej pory nikt z "wielkich" nie zrobil go seryjnie?

[lancaster]

pavulon, wielkie firmy mają swoje filozofie, technologie dzięki którym są kim są, taki numer nie ma szans ze względów marketingowych. Zresztą mialem okazję posłuchać wersji Premium, jakiś czas temu złożyłem GC na lm3875 i elpodach, na codzień słucham innego wzmacniacza, który akurat mi bardziej odpowiada, ale wszystko jest kwestią elektroniki towarzyszącej. Miałem nadzieję na wpis McGyvera w stylu: system był taki, muzyki słuchalismy takiej NOS grał tak, a Stelmach tak. McGyver napisz coś.

[lancaster]

widzę, że zdublowałem:)

[pavulon]

>peter daniel

chyba musze sie z Toba zgodzic, potwierdzasz moje podejrzenia, jest w tym chyba wiele prawdy.

czesto okazuje sie ze król jest nagi;-)

czas bym to zweryfikowal uchem. moze uda mi sie skontaktowac z kims kto ma Twojego Patka, ladnie to wyglada na stronie, wolalbym posluchac czegos co fizycznie wyszlo z Twojej reki;-)

moze masz namiar na kogos w Krakowie kto bylby chetny udostepnic do odsluchu?

[Peter Daniel]

Jest forumowich w Czarnym Dunajcu, ktory kupil ode mnie obudowe do Patka (lacznie z trafem Plitrona i kablami Cardasa). Wklada w to Premium kit z Black Gate upgrade. Jest to pierwszy i jak dotad jedyny Patek w Polsce ;-)

[Peter Daniel]

>>Jest to pierwszy i jak dotad jedyny Patek w Polsce

[marekzawa]

pavulon

 

 

 

Chyba za bardzo wierzysz w reklamówki pisane przez producentów.

Kable produkuje się na zamówienie w profesjonalnych fabrykach a nie w piwnicznych "laboratoriach".

A cóż to jest ta "kosmiczna" miedz i węgiel ? Jeśli masz na myśli miedz 5 lub 6N to z kosmosem ma ona tyle wspólnego co niedzwiedz z gwiazdami(nie mylić Wielkiej Niedzwiedzicy). Klotz to właśnie taka miedz.

Zapewniam Cię że produkcja nawet najdroższych kabelków jest zbliżona ( może nie dosłownie) cenowo. To za co płacisz to konfekcja i głównie marka producenta.

 

A najlepiej to sam posłuchaj.

[lancaster]

Peter, próbowałeś lm3875 z rezystorami 10K w nfb i przed chipem ?

[Peter Daniel]

Tak sie sklada ze przed chwila otrzymalem e-mail, ze Patek dotarl juz do New Mexico. Oto komentarz i zdjecie w zalaczniku:

 

"Well, you ain't getting these back -:)

 

No noise issues and even cold outa the box, they're *exactly* what I'd hoped they'd be. Muchos gracias. I'm a way-happy camper ...

 

Srajan Ebaen, publisher

www.6moons.com "

 

No to jestem happy camper too ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )