Seas - Mój mały Hi-End...

[misiomor]

>> nonameplum, 2 Lip 2009, 14:32

 

CA18RNX wcale IMHO nie nadaje się do OZ, zejście będzie za słabe. CA18RNX jest IMHO lepszy niż CA18RLY, chyba żeby ktoś chciał eksperymentować z linią transmisyjną (nie znam się na tym za dobrze). Co do skrzyni BR dla CA18RNX - 14 - 18dm3 powinno być dobre, ze strojeniem wg. osobistych upodo0bań.

[Servantess]

Potwierdzam-wczesniej w 2way CA18RNX spisywał mi sie doskonale-oczywiscie buda z BR (skierownym w dół)-świetne zejście z jednej osiemnastki.

[dj_zibi]

Servantess pieknie to wygląda...

[Servantess]

Dzieki...wkleje może bardziej aktualną fotke bo uzbroiłem kolumny w kolce(wczesniejsza fotka nie była zbyt wyraźna).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[grzechu2508]

Widzę że masz podkładki pod kolce jedne z tańszych:P Ogólnie świetna konstrukcja i też myślę o czymś podobnym z tym że dół aktywny na tranach a góra pędzona lampą:)

[Marcin-utopia]

widzę ,że stosujesz takie same podkładki pod kolce jak ja:)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Servantess]

tak...podkładki pod kolce to chyba najtańszy element zestawu....jednak na(pod) drugiej kolumnie juz mam funty brytyjskie,bo nie miałem wiecej polskiej miedzi.

[Muzg]

Ja mam tańsze ;) (1gr)

Z tym, że pod wzmakiem.

Piękne kolumny. Wspaniała robota. Gratuluje!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[nonameplum]

Sorki, że dalej śmiecę w temacie, ale to raczej z zachwytu nad konstrukcją i chęcią zrobienia czegoś podobnego :) Właśnie żal mi bardzo by było ładować RNX'a w skrzynkę zamknięta ze względu na mizerny bas, bo wiadomo, że z br wyciągnie się znacznie więcej. Pomyliło mi się po prostu, że im mniejszy Qts głośnika tym gorzej nadaje się do obudowy wentylowanej (co oczywiście jest nie prawdą) a nie odwrotnie, dlatego tak się uczepiłem tej skrzynki zamkniętej. Pozostaje poszukać dobrego projektu na CA18RNX + 27TDFC - najlepiej w graniach 16 dm3 żeby się dało jeszcze podciągnąć pod monitory (chociaż trochę już wielkie, ale przy odpowiednim rozłożeniu wymiarów może wyjdą jeszcze w miarę zgrabne)

[witek_z]

>>misiomor

2 Lip 2009, 00:45

 

Z całym szacunkiem , ale pitolisz waść głupoty i proszę nie odpisywać bo szkoda zaśmiecać temat.

 

Kolumny fajne, nawet bardzo, tylko jaką mają wysokość? z fotek wydaje się że 1,20 albo ponad.

[bawolek]

witek_z

2 Lip 2009, 21:12

 

z całym szacunkiem :D ...ale skoro piszesz ze ktos "pitoli" głupoty to wypada to jakos merytorycznie uzasadnić ....a nie jeszcze dowalić "nie odpisuj bo śmiecisz", bardzo dziwnie to wygląda

[misiomor]

>> witek_z, 2 Lip 2009, 21:12

 

Widzę że waszmość regimentarzem w poprzednim wcieleniu byłeś - ta skłonność do rozkazywania... Jak nie chciałeś zaśmiecać tematu - było siedzieć cicho.

 

A ja tak się składa że zrobiłem już (kiedyś dawno) kolumny 3-way (akustycznie) które miały zwrotnicę elektrycznie 2.5-way. Dolny podział był akustyczny - bandpass + OZ z wysokim Fc i umiarkowanym Qtc. Akustycznie 2nd order a elektrycznie nic, filtr woofera był znacznie wyżej i tylko wycinał śmieci wydostające się przez port bandpassu.

 

Tak więc podtrzymuję nazwę 2.75-way dla tych kolumn jako najlepiej opisującą ich własności.

[Servantess]

witek_z

2 Lip 2009, 21:12

 

 

Kolumny maja z kolcami dokładnie 110cm-ta wysokość wydaje sie byc optymalna biorąc pod uwagę poziom moich uszu podczes odsłuchów (siedząc w fotelu).

[witek_z]

Bawolek , nie będę uzasadniał bo wiadomo, :))) , niedługo przeczytam w necie o zwrotkach 2,35 albo 3.10 albo jeszcze innych, po prostu śmiech na sali. ( oczywiście ja tego nie krytykuję, a niech sobie piszą)

[Marcin-utopia]

witek_z

 

 

misiomor to jeden z najlepszych fachowców na forum, znany lubiony i ceniony a Z kąt się urwałeś z choinki ?

 

 

jak mi

[PiotrSz]

Ja z Misiomorem wiele razy merytorycznie rozmawiałem ale tutaj też nie za bardzo podobają mi się te opisy w stylu 2.75 itp.

 

Przyjeło się mówić o konstrukcjach 2, 3, 4 i 2.5-drożnych i przy tym bym pozostał.

 

A jak robimy rozwiązanie nietypowe to podać wprost jakie filtry, jakie zbocza, jaki stopień zachodzenia filtrów na siebie, itp.

 

Pozdr

[jozefkania]

Układ elektrycznie jest 2,5-drożny. Natomiast woofery są różne i inaczej strojone.

 

Przypuszczam, że tak by to wyjaśniono w recenzji prasowej. Krócej i treściwiej się nie da :)

[misiomor]

>> PiotrSz, 2 Lip 2009, 22:50

 

W konstrukcjach 2.5-way SPL dolnego midwoofera potrafi np. przebiegać na wyższym środku ok. 6dB poniżej górnego - kiedy filtry są oddzielne, ale nie różnią się rzędem elektrycznym (tylko wartościami elementów). Nadal nazywamy coś takiego 2.5-way.

 

Tutaj spore różnice są również na dole - midwoofer ma SPL leżące właśnie kilka dB poniżej SPL woofera i to w szerokim zakresie 20Hz - 100Hz. Wynika to nie z filtracji (ta jest jak w klasycznym 2.5-way) tylko z aspektów akustycznych - wielkość głośników i różne strojenia.

 

Skoro wprowadzamy kategorię 2.5-way dla pierwszego przypadku, drugi łapie się na coś więcej niż 2.5-way - wskazujące na daleko idące podobieństwo charakterystyk w basach.

 

Podejrzewam że w dawnych czasach puryści nie akceptowali również nazwy 2.5-way...

[witek_z]

A w takim razie 1.5-way, jaką miałaby postać?

[misiomor]

>> witek_z, 2 Lip 2009, 23:23

 

1.5-way - szerokopasmowiec puszczony bez filtru, dopalony na basie i niskim środku drugim takim samym szerokopasmowcem, filtrowanym lowpassem 1st @ 150 - 400Hz zależnie od wielkości głośników i szerokości ścianki.

[arturp]

To bardzo proste . Głosnik szerokopasmowy + woofer ( filtrowany np 3 rzędem do 400Hz ).

[witek_z]

A 1.75-way.

[misiomor]

>> witek_z, 2 Lip 2009, 23:33

 

1.75-way - szerokopasmowiec j.w. dopalony na basie kaliber albo dwa większym głośnikiem, dającym istotnie więcej SPL na dole, ale filtrowanym jak dolne 0.5-way w przykładzie powyżej.

[witek_z]

Ale numer :))

[Servantess]

Dla mnie nic szczególnego-poprostu misiomor chciał zaakcentowac to ze na basie "chodzi" wiekszy, bardziej nadajacy sie do tego zakresu głosnik...zreszta dobitnie to wytłumaczył wczesniej.

[witek_z]

>misiomor chciał zaakcentowac to ze na basie "chodzi" wiekszy, bardziej nadajacy sie do tego zakresu głosnik

 

Ale tego nie robi się w ten sposób. Misiomor zaczyna wymyślać swoje nazewnictwo w akustyce.

[Kazik II]

Z Jego wiedzą ma prawo!

[Servantess]

Kurde... wyrwałeś mi to :)

[misiomor]

>> witek_z, 3 Lip 2009, 23:57

 

Na szczęście w audio nie ma urzędu standaryzacyjnego który wydawałby jedyne słuszne werdykty w dziedzinie nazewnictwa. A jeżeli jakaś niekonwencjonalna nazwa miałaby skłonić kogoś do głębszego zapoznania się z techniką audio to tym lepiej.

[witek_z]

Hmmm, no dobra niech Wam będzie, zastanawiam się tylko dlaczego wielcy konstruktorzy tego świata opisują swoje konstrukcje zgoła inaczej niż Pan Misiomor.