Klub Scan speak

[djmietek]

to i ja się dołączam z dopiero co zrobionym projektem DIY na wysoko tonowym Scanspeak D3004/6600

[JARO 66]

To i ja zgłaszam się do klubu z małym Revelatorem 9700 w aplikacji

z Vifą XT WH18

Edytowane 17 Maja 2011 przez JARO 66

[djmietek]

Powiedzcie mi drodzy koledzy jakie macie wzmacniacze do tych Scanspeaków? Ja mam amplituner Onkyo TX-SR600e i ludzie się wypowiadają że to za słaby sprzęt pod takie głośniki. czy to prawda? Ewentualnie co byście sugerowali?

[jamess8]

Zwykły wzmacniacz stereo.

[daru0105]

Moje RR2 napędza klon Aepha5.

Myślę,że jest dobrze

[colcolcol]

Powiedzcie mi drodzy koledzy jakie macie wzmacniacze do tych Scanspeaków? Ja mam amplituner Onkyo TX-SR600e i ludzie się wypowiadają że to za słaby sprzęt pod takie głośniki. czy to prawda? Ewentualnie co byście sugerowali?

Słuchaj mądrych ludzi. Cenną uwagę Misiomora o możliwej, niskiej impedancji Twoich kolumn i jej wpływie na współpracę ze wzmacniaczem zepchnęły w kąt gadki o mocach i wydajności. Na pewno nie będzie miał problemu z Twoimi kolumnami przeciętny NAD (np tani 326BEE mogący pracować pod obciążeniem 2 omy) i wspomniany przez Ciebie dużo mocniejszy CA840A. Twój Onkyo obsługuje w zasadzie tylko 6 omów i nie pomogą mu informacje o niesamowitej mocy (6x115 wat).

[ulan66]

Potwierdzam co napisał colcolcol.

Mam starszy amplituner Denona ( nazywam to kompromisem rodzinnym) z jakąś tam mocą, ale kiedy do domu sprowadziłem na chwilę NADa C350 teoretycznie słabszego od amplitunera zaczęło się dużo bardziej energetyczne granie, aż nie mogłem uwierzyć. Miła odmiana.

Niniejszym wpisem chciałbym dołączyć do klubu.

Pozdrawiam.

Ps. w drodze 2,5 drogi na węglowcach.

[23031970]

Ja swoje Akustyki na scan-speakach napędzam Luxmanem L550a lub Yaqinem B 100 lub Amplifonem WT 40 II z każdym z tych wzmacniaczy grają wyśmienicie ale z każdym inaczej .20 luxman-owskich wat na pewno Was nie rozczaruje kontrolę i moc ma bez porównania lepszą od 180 wat NAD-owskich.

Dodam jeszcze ,że scan-speaki grają sucho pod NAD-a ,CA itp.natomiast pod Luxa czy yaqina brzmią "mokro",tj .soczyście ,dzwięcznie itp

 

Byłbyś mocno zdziwiony co potrafi dobrze obsadzony WT40-trzeba tylko i aż znależć odpowiednie zestawienie .

Co masz na mysli pisząc "dobrze obsadzony" lampy czy kolumny????Za wszelkie sugestie będę bardzo wdzięczny !

[antos]

W sumie ważną cechą scanów jest umiejętność oddania "brzmienia" reszty toru. Te głośniki niczego nie ubarwiają, dla jednych to zaleta, innych wada. Jeden z systemów Starego Audiofila na rewelatorkach jak dla mnie przezroczysty i barwny na tych podobno "suchych" głosnikach. Czyli wszystko zależy od aplikacji, tutaj Scany grają jak "nie scany". Trudno uwierzyć że kolumienki steruje 300B.

W sumie cały system Starego Audiofila jest świetnie dopracowany ...z tym że ....własnie.... przedział cenowy ...dobrego apartamentu....w centrum ;)

 

Moje 8545K/9900 napędza GC + pre nr 3 i też jest fajnie:)

[ulan66]

antos

 

Możesz wkleić jakieś foto swojego zestawu? GC własnej produkcji?

Pozdrawiam

[Bogusław]

Nie wiem czy takie konstrukcje spełniają normy szacownego klubu, ale postanowiłem spróbować. Góra D2905/9500, średnio-niskotonowy: 18W8545.

Kto robi takie piękne kolumny i gdzie mozna ich posłuchać?

[R63]

Witam. Mam pytanie. Jak Waszym zdaniem grają scany w esach continuum?

[23031970]

Witam. Mam pytanie. Jak Waszym zdaniem grają scany w esach continuum?

zależy jakie są głośniki , jeżeli SS węglowe to średnica jest ciemna ,matowa .Jeżeli rewelatory (ponacinane membrany) lub iluminatory to mają świetną średnicę

[lorecci]

zależy jakie są głośniki , jeżeli SS węglowe to średnica jest ciemna ,matowa .Jeżeli rewelatory (ponacinane membrany) lub iluminatory to mają świetną średnicę

 

Esy Continuum mają głośnik węglowy 180mm i 28mm kopułkę 9500 - ale jak grają nie napiszę bo słyszałem je tylko przez chwile w sklepie i to ładnych parę lat temu.

[ulan66]

Coś temat ucichł. Czyżby wszyscy przerzucili się na SEAS-y? Ja powoli, klasycznie.

[mirfak]

Jak myślicie, czy warto "iść" w taki projekt? 2/3 głośników to SS. Czy jest sens zmiany wysokotonowego na coś innego?

Pytam, bo nie jestem osłuchany w głośnikach.

 

www.troelsgravesen.dk/jazzman.htm

Edytowane 8 Listopada 2011 przez mirfak

[colcolcol]

czy warto "iść" w taki projekt?...www.troelsgravesen.dk/jazzman.htm

Ktoś wybrał "taką drogę", ale czy będzie odpowiadał Ci dźwięk? Nikt nie wie. Jeżeli chcesz spróbować zrobić coś na Scanach, zrób na początek konstrukcję dwudrożną. Będzie wymagała sporo pracy i pieniędzy a da naprawdę dużo radości ze słuchania muzyki, np:

http://www.frequence.dk/sites/master-tech-specs.htm

[djmietek]

Trochę odświeżę temat: a co mówicie na http://allegro.pl/marantz-pm-7000-hdam-szampanski-gwarancja-i2056217214.html pod moje scan speaki?

Jak czytałem to jest akurat w nim to co lubię: przestrzenność, stereofonia, wyraźne brzmienie góry i środka, a po moddingu i nawet bas jest świetny.

[colcolcol]

Trochę odświeżę temat: a co powiecie (org. mówicie) na marantz-pm-7000

Szanse trafienia na taką konfigurację u kogoś innego oceniam na 1:100000 :)

Wzmacniacz jest mocny, poradzi sobie z 4 omami, nie powinieneś niczego uszkodzić w dużym zakresie głośności. Czy to będzie konfiguracja marzeń? Napisz nam.

[djmietek]

Spoko, kupiłem go wczoraj i jutro powinien być dostarczony do mnie przez DHLa. Dam znać po jakimś czasie jak się sprawuje :)

Czy kupiłem sprzęt dobry czy nie to się okaże ale i tak chyba poczyniłem postępy, zważając na to że na początku słuchałem muzyki na amplitunerze Onkyo przez wszystkich odradzanym, na najgorszych kablach głośnikowych, kolumnach TANNOY Mercury M4 i dźwięk prosto z komputera i światłowodem. Może i staje się audiofilem (na wszystko przywiązuje uwagę, co chwile mi coś nie pasuje :) ) ale dźwięk na pewno się polepszył. I to widzi każdy który przychodzi do mnie słuchać.

[colcolcol]

Odkurzę w klubie: Scan Speak wprowadza do sprzedaży 13-stocalowy papierowy subwoofer z serii Rewelator. Uwagę zwraca wysoka skuteczność co w połączeniu ze sporą wytrzymałością może dać ciekawe efekty przy masażu nerek. 16 Hz po aktywnym podziale jest chyba w zasięgu możliwości tych 7,5 kg Duńczyka, bo wersja 26 centymetrowa w dużej obudowie BS pozwalała na słuchanie okolic 20 Hz. Bardzo duże wychylenie liniowe niemal 3 cm pik - pik w połączeniu z nowym zawieszeniem powinno skutkować niskimi zniekształceniami.

Padały wcześniej zarzuty o niezbyt precyzyjne dane, ale jest to chyba bolączką wielu firm wynikającą z dużej dowolności w podawaniu niektórych wyników pomiarów.

Mogę jednak śmiało polecić zarówno rewelatory jak i iluminatory, za odporność na głupotę użytkownika, m.in moją :) i bezproblemową pracę z wieloma wzmacniaczami.

Pojawiła się również nowa kopułka berylowa. Nie mam żadnych doświadczeń z głośnikami berylowymi i będzie bez komentarza.

W załączniku dane, które są do oceny przez mądrzejszych ode mnie. Więcej tu: http://www.scan-speak.dk/news/20121005a.htm

Edytowane 7 Października 2012 przez colcolcol

[muda44]

Dołacze sie do klubu.

Od 1996r jade na Scan Speakch. Najpierw był to D2010/8513 z Seasem 171XP

Pozniej klony ProAc 2,5 na tym samym tweeterze i 18W8535 ktorego po pewnym czasie zastapiłem 18W8545.

Od jakiegos czasu mam kolumny DIY Zaph Zrt na D 3004/6600 i 18W8531.

Ten ma ciekawszy bas od weglasow ale srednica jest matowa. Tu pomogły srebrne kable i Naim CDX.

Chwilowo były tez inne Scany.

Midwoofery tej firmy potrzebuja duuuzo pradu. Owszem pociagnie je słaba lampa ale prawdziwy szybki bas to tylko wydajny pradowo wzmak.

[colcolcol]

Wersja czteroomowa 18W I 18WU nie wymaga mocnych wzmacniaczy. Prostsza zwrotnica i mniejsze zapotrzebowanie na prąd wersji 4 omy, zdecydowały chyba, o stosowaniu tych wersji przez Akustyka w dwóch drogach, natomiast wersje ośmioomowe pozostały w 2.5 D.

Czułem, że Scan Speak zmusi mnie do zrobienia następnej konstrukcji, ale podejrzewałem ich o prace nad 30 cm wooferem, a tymczasem dostaliśmy potwora.

[EMiL]

Raczej chodziło o wymagania względem litrażu.

[muda44]

A mi jakoś tak tęskno do 18W8545 .

Nie słuchałem Illuminatorów ale te starsze wszystkie i ten węglas jest całościowo dla mnie najlepszy. A górka na 800Hz jest fajna dla fanów wokali .

W moim przypadku jednak odpadł bo pokój zjada mi bas.

Robiłem pokój pod wymiary - jest gdzieś w sieci tabelka z chyba 30toma pozycjami idealnych wymiarów pokoju.Od najlepszej do najgorszej.Ja zrobiłem drugą lub trzecia od najlepszej strony patrząc ale nie przewidziałem dużego wyra ( sypialnia ) i to ono bas mi zżera.

Dlatego węglasa zamieniłem na nacinanego Revelatora.

A jak ktoś nie ma tego problemu to zszycie 18W8545 z D3004/6600 by było pięknym połączeniem :)

 

Aha.

Scany z racji budowy wymagają porządnego pieca. Ten duży wychył membrany z oporami zawieszenia wymaga prądu żeby bas był szybki , dynamiczny i zróżnicowany :)

 

Dodam i swoje obecne konstrukcje na SS

Moje w okleinie jawor pawie oczko i półmat. Nieco wyższe bo wysoko siedzę oraz głębsze bo dawałem mdf 32mm i duuużo mat bitumicznych .

Oraz zrobione pod zamówienie dla znajomego w lakierze fortepianowym ( bez kolców bo czekają na odbiór - stąd taka aż różnica w wysokości ) .

Edytowane 8 Października 2012 przez muda44

[parantulla]

Lepiej schowaj ten korektor, bo Cie audiofile zaraz zjedzą ;)

[muda44]

:)

Jest poza torem a czasami dołączany tylko jako wizualizacja poprzez dopięcie równolegle do sygnału źródłowego.

Lubię nocny klimat grającego decka i skaczących 22 słupków analizatora widma :)

Dawne czasy i wspomnienia...

A swoją drogą to bardzo dobry korektor. Najmniej psujący jaki znam

Sygnał puszczony z NAIMa CDX przez ten korektor ( ustawienia na zero ) jest lepszy niż wiele uznanych CDków za kilka klocków :)

Zresztą ten NAIM to taka moja czarna owca ( jakie to brzydkie , ale gra wybitnie ) w zestawie Pioneera ( jest jeszcze PD 9700 , PDR 05 i UGODA w obudowie A 656 Mark II ) . A taki komplecik w idealnym stanie składający się z topowych klocków tej firmy jest wykonany bezkompromisowo a wygląda bajecznie :)

Zwłaszcza w stosunku do tandety robionej w ostatnich latach.

Edytowane 8 Października 2012 przez muda44

[Bogusław]

Wersja czteroomowa 18W I 18WU nie wymaga mocnych wzmacniaczy. Prostsza zwrotnica i mniejsze zapotrzebowanie na prąd wersji 4 omy, zdecydowały chyba, o stosowaniu tych wersji przez Akustyka w dwóch drogach, natomiast wersje ośmioomowe pozostały w 2.5 D.

Czułem, że Scan Speak zmusi mnie do zrobienia następnej konstrukcji, ale podejrzewałem ich o prace nad 30 cm wooferem, a tymczasem dostaliśmy potwora.

 

Czy zatem werje 4-omowe kolumn są łatwiejsze do wysterowania przez wzmacniacze niż 8-omowe? czy odwrotnie proszę o wyrozumiałość jestem laikiem.

[EMiL]

8ohm są łatwiejsze do wysterowania.

 

akustyk użył 4ohm zapewne że względu na rowniejsza charakterystykę.

[colcolcol]

Prąd oczywiście będzie mniejszy przy 8 omach i tej samej mocy traconej.

Miałem wersje 4-roomowe i popularne wzmacniacze (NAD326, CA 640 Denon 1500) na godzinie 11-stej robiły z kolumnami co chciały.

Wersje 8-śmioomowe nie zawsze były tak łaskawe dla wzmacniaczy i pojawiały się opinie o ich dużych potrzebach, może stąd moja opinia?