Klub Scan speak

[slawek.xm]

Kisiel wszystkie pomiary robi podobnie i na tej podstawie można wyciągnąć wnioski jak zaprojektował kolumnę

[meloV8]

Jeżeli nie koryguje dyfrakcji, a szerokości ścianek ma rożne, to raczej słaba to informacja.

[slawek.xm]

23 godziny temu, colcolcol napisał:

A jak Twoje realizacje? Kiedy możemy ucieszyć oko?

potrzebujesz jakiś konkretny projekt na Ellipticorach?

czy po prostu chcesz wiedziec co robię ? 🙂

 

[slawek.xm]

 

Kisiel

"

Wąska przednia ścianka pozwala swobodniej rozpraszać fale, lecz wcale nie wszystkie – tylko te, które są ok. dwukrotnie dłuższe niż szerokość odgrody (frontu), będą ją swobodnie "opływać", uginając się na bocznych krawędziach; dla obudowy o szerokości 20 cm oznacza to, że opływają ją częstotliwości kilkuset Hz i niższe, a wyższe od 1 kHz w większym stopniu odbijają się od krawędzi, od frontu i kumulują z falami biegnącymi bezpośrednio od głośnika.Oznacza to, że w samym środku pasma następuje poważna zmiana sposobu promieniowania."

"Gdy natomiast głośnik pracuje w wąskiej obudowie, połowa energii częstotliwości z zakresu poniżej ok. 500 Hz, opływając obudowę, ucieka do tyłu i chociaż częściowo wraca po odbiciach, to zjawisko powyższe powoduje obniżenie ciśnienia akustycznego przed kolumną, czyli spadek standardowo mierzonej efektywności w tym zakresie.

Trzeba wówczas dokonać korekty "w dół" charakterystyki w wyższym zakresie, obniżając efektywność całego zespołu. Stąd też głośniki niskośredniotonowe, które mają katalogową efektywność, np. 88 dB, w typowej wąskiej obudowie, w dobrze zestrojonym zespole głośnikowym dadzą nam końcową efektywność rzędu 85 dB; jeżeli zignorujemy ten efekt i tę korektę, kolumna będzie miała zaburzoną równowagę tonalną na korzyść zakresu średniowysokotonowego.

Szeroka obudowa może całkowicie nie rozwiązuje, ale znacznie redukuje ten problem – przesuwając w dół częstotliwość, przy której następuje zmiana sposobu promieniowania-rozpraszania, poszerza zakres częstotliwości, w którym możemy uzyskać wysoką efektywność, zbliżając ten zakres do - niskich tonów, w którym mimo występowania zjawiska opływania obudowy przez bardzo długie fale, następuje efekt ich kumulowania się po odbiciach od sąsiednich powierzchni.

Owszem, w sumie mniejsza porcja energii średnich częstotliwości zostanie rozproszona i odbijana od sąsiednich powierzchni, zmieniając tym samym sposób odwzorowywania sceny dźwiękowej z mniej swobodnego, otwartego, na bardziej skupiony, precyzyjniejszy w definiowaniu pozycji poszczególnych pozornych źródeł dźwięku"

Gravesen

"Jeśli masz wybierać pomiędzy ugięciem a odbiciem wybierz odbicie"

Zastanawiałem się dlaczego Kisiel zrobil tak szeroką kolumnę na głośniku 21we, ale w świetle cytatów wszystko chyba jest jasne 🙂

 

 

[colcolcol]

W dniu 22.04.2021 o 21:22, slawek.xm napisał:

zmieniając tym samym sposób odwzorowywania sceny dźwiękowej z mniej swobodnego, otwartego, na bardziej skupiony, precyzyjniejszy w definiowaniu pozycji poszczególnych pozornych źródeł dźwięku"

To wprost przeczy wielu teoriom głoszonym również na naszym forum o wyższości (m.in w kwestii oddania źródeł pozornych) ścianek wąskich nad szerokimi. Od ponad 10 lat słucham z 50 cm szerokiej ścianki przedniej i jeżeli kiedyś dojrzeję do zmian - będzie nawet ciut szersza.

[meloV8]

2 godziny temu, colcolcol napisał:

To wprost przeczy wielu teoriom głoszonym również na naszym forum o wyższości (m.in w kwestii oddania źródeł pozornych) ścianek wąskich nad szerokimi. Od ponad 10 lat słucham z 50 cm szerokiej ścianki przedniej i jeżeli kiedyś dojrzeję do zmian - będzie nawet ciut szersza.

Myślę, że nie przeczy, bo na dwoje babka wróżyła. Richard Vandersteen absolutnie gardzi szeroka ścianka i kladzie nacisk na filtr niskiego rzędu, ze zgraniem czasowym. Minusem jego konstrukcji są problemy z dyfrakcja obudów, które próbuje ratować grubym filcem na froncie. Po drugiej strony niech bedzie Vivid Audio Giya, w których problem dyfrakcji opanowano do perfekcji, lecz podejście do filtrowania zupełnie odmienne.

Szerokie ścianki mogą być jak najbardziej ok, ale ich kanciaste odmiany ( jak to widać u Kisiela ) nadal będą promieniować dodatkowymi źródłami dźwięku, co przekłada się na opóźnienia GD względem sygnału źródłowego. Zaleta szerokiej ścianki może być bez wątpienia Constant Directivity, ale do utrzymania CD w szerokim pasmie, sama szeroka ścianka to zdecydowanie za mało.

 

[ASURA]

3 godziny temu, meloV8 napisał:

Richard Vandersteen absolutnie gardzi szeroka ścianka i kladzie nacisk na filtr niskiego rzędu, ze zgraniem czasowym. Minusem jego konstrukcji są problemy z dyfrakcja obudów, które próbuje ratować grubym filcem na froncie. Po drugiej strony niech bedzie Vivid Audio Giya, w których problem dyfrakcji opanowano do perfekcji, lecz podejście do filtrowania zupełnie odmienne.

No i pierwszego mimo ułomności spowodowanych jego estetyczną technicznością spowodowaną poprawnością akustyczną konstrukcji jako taką przyjemnie słuchać a te drugie to po prostu ładnie wyglądające ale muzycznie słabo brzmiące mimo liniowości pasma wydumki

[meloV8]

3 godziny temu, ASURA napisał:

No i pierwszego mimo ułomności spowodowanych jego estetyczną technicznością spowodowaną poprawnością akustyczną konstrukcji jako taką przyjemnie słuchać a te drugie to po prostu ładnie wyglądające ale muzycznie słabo brzmiące mimo liniowości pasma wydumki

To tylko Twoja opinia. W rzeczywistości zarówno Vandersteen jak i Giya, to jedne z najlepszych kolumn na rynku. Odmienna sygnatura brzmieniowa nie decyduje o tym, co brzmi słabo, a co dobrze.

 

[ASURA]

14 godzin temu, meloV8 napisał:

To tylko Twoja opinia. W rzeczywistości zarówno Vandersteen jak i Giya, to jedne z najlepszych kolumn na rynku. Odmienna sygnatura brzmieniowa nie decyduje o tym, co brzmi słabo, a co dobrze.

 

No cóż Giyy bym po prostu nie chciał a Ty jak byś musiał wybierać to którą kolumnę byś wybrał-proste pytanie, proszę odpowiedz

[meloV8]

2 godziny temu, ASURA napisał:

odpowiedz

Nie słyszałem topowych Vandersteen w porównaniu do Giya, wiec nie mogę wskazać wyboru. Obaj konstruktorzy stosują wyjątkowe rozwiązania na tle konkurencji i za to należy im się uznanie.

[colcolcol]

Każdy konstruktor słucha własnych...

[slawek.xm]

przede wszystkim 🙂

[ASURA]

Oczywista oczywistość, jak już nie pała miłością to daje do sprzedaży 😉 

3 godziny temu, meloV8 napisał:

Nie słyszałem topowych Vandersteen w porównaniu do Giya, wiec nie mogę wskazać wyboru. Obaj konstruktorzy stosują wyjątkowe rozwiązania na tle konkurencji i za to należy im się uznanie.

Rozumiem że słuchana  Giya Ci się podobała?

Tak pytam bo zastanawiam się już czy kolumny to takie bolidy Formuły1 coraz bardziej ulepszane w trakcie wyścigu, no są już super ale żaden jeszcze nie dojeżdża do półmetka

[meloV8]

30 minut temu, ASURA napisał:

Rozumiem że słuchana  Giya Ci się podobała?

Nie słyszałem jeszcze kolumn, które podobały mi się w 100% i uważam, ze jest to zupełnie naturalne. Każdy ma swoje preferencje, które tez się z czasem zmieniają.

 

31 minut temu, ASURA napisał:

Tak pytam bo zastanawiam się już czy kolumny to takie bolidy Formuły1 coraz bardziej ulepszane w trakcie wyścigu, no są już super ale żaden jeszcze nie dojeżdża do półmetka

Nie bardzo rozumiem co masz na myśli. Konstruktorzy chcą się rozwijać, budować coraz lepsze rzeczy, stosując lepsze materiały, podzespoły, osiągając przy tym ogólnie pojęta wyższą jakość dźwięku. Jeżeli sugerujesz, że nie ma postępu, to zwyczajnie jesteś w błędzie.

[ASURA]

57 minut temu, meloV8 napisał:

Jeżeli sugerujesz, że nie ma postępu, to zwyczajnie jesteś w błędzie.

Sugeruję że ten postęp to taki żółw zbierający się do lotu patrząc jaki obecnie mamy dostęp do różnych technologii a co się finalnie w audio słyszy jak to gra

Mam nawet przekonanie że niektóre firmy odpuściły nacisk na nowatorstwo i ich nowe produkty są gorszej jakości i na dodatek za znacznie wyższą cenę nijak nie adekwatną do oferowanej jakości!

[colcolcol]

Godzinę temu, ASURA napisał:

co się finalnie w audio słyszy jak to gra...   ich nowe produkty są gorszej jakości....

Gra naprawdę dobrze, tylko nasze wymagania rosną. Inna sprawą jest mieszanie pojęć i własnej fantazji z rzeczywistością. Jeżeli ktoś łączy wzmacniacz ze zniekształceniami THD na poziomie 5% z głośnikami z poziomu 0,1% i do tego pieści system gniazdkiem sieciowym, to jak nic nie mam do dodania w kwestii "postepu".

[ASURA]

46 minut temu, colcolcol napisał:

Gra naprawdę dobrze, tylko nasze wymagania rosną. Inna sprawą jest mieszanie pojęć i własnej fantazji z rzeczywistością. Jeżeli ktoś łączy wzmacniacz ze zniekształceniami THD na poziomie 5% z głośnikami z poziomu 0,1% i do tego pieści system gniazdkiem sieciowym, to jak nic nie mam do dodania w kwestii "postepu".

U mnie  monobloki na poziomie poniżej 0,00.. cyferki na końcu nie pamiętam Za gniazdko sieciowe robiła listwa Siltech Octopus no przeca to powinno już grać jak milion$...a zagrało na poziomie 60Kzł

[meloV8]

6 godzin temu, ASURA napisał:

Sugeruję że ten postęp to taki żółw zbierający się do lotu patrząc jaki obecnie mamy dostęp do różnych technologii a co się finalnie w audio słyszy jak to gra

Mam nawet przekonanie że niektóre firmy odpuściły nacisk na nowatorstwo i ich nowe produkty są gorszej jakości i na dodatek za znacznie wyższą cenę nijak nie adekwatną do oferowanej jakości!

No wiesz, zawsze możesz zaprezentować jakiś przełomowy wynalazek, który zastąpi w niemal niezastąpiony głośnik dynamiczny...

Na chwile obecna przetworniki dynamiczne są bezsprzecznie lepsze niż te, które mieliśmy kilka, kilkanaście i kilkadziesiąt lat temu.

 

[slawek.xm]

2 minuty temu, meloV8 napisał:

Na chwile obecna przetworniki dynamiczne są bezsprzecznie lepsze niż te, które mieliśmy kilka, kilkanaście i kilkadziesiąt lat temu.

Mam dla Ciebie zagwozdkę 🙂

kolumny pokazane na Burningamp konstrukcja , schemat podstawy

i pomiary z przodu i z tyłu z 3m 2m 1m

czerwony front , niebieski tył , te pomiary innej ale podobnie zrealizowanej konstrukcji

poczytałem wiele stron na temat tej konstrukcji a dalej opinie fachowców są podzielone  na temat "czy to możliwe czy nie":)

oczywiscie juz sie cos podobnego robi ale chciałbym poznac Twoja opinię zanim sam pomierzę i posłucham

 

[meloV8]

39 minut temu, slawek.xm napisał:

Mam dla Ciebie zagwozdkę 🙂

Jeśli poprawnie odczytuje schemat, to jest to odgroda, przy czym przednia strona membrany jest umieszczona w wąskiej szczelinie, promieniującej do przodu.

Nie wiem do końca, gdzie lezy wyjątkowość konstrukcji. Masz na myśli szerokie pasmo przenoszenia? Jeśli tak, to jest to możliwe, lecz będzie okupione niska sprawnością. Pomiary są niezbyt dokładne, brakuje przede wszystkim pomiaru impedancji, aby zobaczyć, co tam się dzieje. Przydałby się również pomiar promieniowania w półsferze, aby zobaczyć jak rozkłada się energia na bokach tego wynalazku.

Dawno dawno temu, robiłem testy czegoś co nazwałem OBLTs, czyli takie krzyżówki odgrody z linia transmisyjna. Nie jest to może podobne do tego, ale również umożliwiało uzyskiwanie niskiego basu i szerokiego pasma przenoszenia.

[slawek.xm]

Chodzi o to ,ze jest to odgroda

fale ok 30hz są zupełnie dookolne  od60hz do120 luz zaczynają byc kierunkowe

więc jakby nie patrzył niski bas bez względu na formę odgrody powinien zachowywac się jak z dipola  a więc takie samo spl z przodu jak z tyłu

dla przykładu pomiar ramki H przod i tył

ze szczeliny ok 30%Sd Pass zmierył 9 db róznicy pomiedzy przodem a tyłem

wraz ze wzrostem odległosci odsłuchu róznica ta maleje ale i tak jest znaczna w stosunku do zwyklego dipola lub umieszczenia głosnika niskotonowego bezpośrednio na froncie odgrody

Myśle ,że jest to ciekawy sposób , ktory mozna wykorzystać do budowy kardioidu

 tym bardziej gdy tylną stronę membrany udałoby sie jeszcze odpowiednio wytłumić

poza tym łacząc głosnik w szczelinie z drugim wooferem na odgrodzie zaoszczędzamy miejsce i mamy przynajmniej 6 db więcej w zakresie basu  co dla obniżenia punktu zwarcia akustycznego przy podobnych rozmiarach odgrody nie jest bez znaczenia

jeszcze ciekawszym i zupełnie odlotowym faktem zastosowania takiego rozwiązania jest obniżenie Fs głosnika nawet o 10 hz

 w żadnej innej pudelkowej obudowie jest to niemozliwe i właściwie jest to najwazniejszy punkt , ktory skusił mnie do rozpoczęcia doświadczeń

Edytowane 4 Maja 2021 przez slawek.xm

[meloV8]

Jeśli fale z okolic 30Hz będą dookolne, to raczej marna z tego korzyść, jeśli zależy nam na graniu dipola czy cardioidu.

18 minut temu, slawek.xm napisał:

od60hz do120 luz zaczynają byc kierunkowe

więc jakby nie patrzył niski bas bez względu na formę odgrody powinien zachowywac się jak z dipola  a więc takie samo spl z przodu jak z tyłu

No nie wiem, da mnie to żadne osiągniecie, to samo robi Dutch & Dutch 8c w niewielkiej obudowie monitora.

 

19 minut temu, slawek.xm napisał:

Myśle ,że jest to ciekawy sposób , ktory mozna wykorzystać do budowy kardioidu

 tym bardziej gdy tylną stronę membrany udałoby sie jeszcze odpowiednio wytłumić

O ile godzimy się na duże rozmiary.

20 minut temu, slawek.xm napisał:

poza tym łacząc głosnik w szczelinie z drugim wooferem na odgrodzie zaoszczędzamy miejsce i mamy przynajmniej 6 db więcej w zakresie basu  co dla obniżenia punktu zwarcia akustycznego przy podobnych rozmiarach odgrody nie jest bez znaczenia

Dodatkowy glosnik, to dodatkowa filtracja, czyli kolejne problemy.

21 minut temu, slawek.xm napisał:

jeszcze ciekawszym i zupełnie odlotowym faktem zastosowania takiego rozwiązania jest obniżenie Fs głosnika nawet o 10 hz

 w żadnej innej pudelkowej obudowie jest to niemozliwe i właściwie jest to najwazniejszy punkt , ktory skusił mnie do rozpoczęcia doświadczeń

To nie jest prawda. Za pomocą OBLTs również można obniżyć Fs głośnika. Z reszta, każda linia transmisyjna obciąża glosnik dodatkowa masa, która obniża rezonans głośnika. Podobnie musi działać sprzęganie powietrza w tej szczelinie, które obciąża masą powietrza membranę ( bo z tylu głośnika nie widać żadnego elementu, który mógłby obciążyć glosnik ).

[slawek.xm]

13 minut temu, meloV8 napisał:

Za pomocą OBLTs również można obniżyć Fs głośnika. Z reszta, każda linia transmisyjna obciąża glosnik dodatkowa masa, która obniża rezonans głośnika. Podobnie musi działać sprzęganie powietrza w tej szczelinie, które obciąża masą powietrza membranę ( bo z tylu głośnika nie widać żadnego elementu, który mógłby obciążyć glosnik ).

nie robiłem prób z taką konstrukcją skoro tak piszesz to Ci wierzę

zrobię dłuższą obudowę szczelinową niż pokazana wielkości głośnika i sprawdzę wyniki

szczelina zachowuje się jak krótka TL ma swój rezonans i można w hornrespie modelować ale tylko w prawdopodobnych granicach

Prawdę mowiąc liczyłem , że masz doświadczenia z czymś podobnym z racji tego , że podobnie jak ja lubisz niekonwencjonalne rozwiązania 🙂

[meloV8]

3 minuty temu, slawek.xm napisał:

Prawdę mowiąc liczyłem , że masz doświadczenia z czymś podobnym z racji tego , że podobnie jak ja lubisz niekonwencjonalne rozwiązania 🙂

Im więcej sprawdzam niekonwencjonalnych rozwiązań, tym bardziej się przekonuje, że lepiej dopracować konwencjonalne niż tracić czas na szukanie złotych graalów 🙂

Trochę mi to też przypomina szukanie idealnej TL, poprzez stosowanie wymyślnych technik tłumienia, patentów na przegrody, rezonatorów pochłaniających i innych cudów na kiju, a finalnie okazuje, że klasyczne podejście lecz poprzedzone dokładna symulacja daje najlepsze rezultaty.

Myślę, że ludzie za dużo kombinują w nadziei na odkrycie czegoś niezwykłego, co nagle otworzy zupełnie nowe możliwości. Jakaś cudowna obudowa, niezwykły sposób filtrowania, nie mówiąc już o złotej kombinacji kondensatorów, rezystorów i okablowania.

11 minut temu, slawek.xm napisał:

nie robiłem prób z taką konstrukcją skoro tak piszesz to Ci wierzę

zrobię dłuższą obudowę szczelinową niż pokazana wielkości głośnika i sprawdzę wyniki

Żeby obniżyć rezonans masz tylko dwa wyjścia. Zwiększyć masę drgająca lub zmienić podatność zawieszeń. Tego drugiego nie zmienisz w dol żadna obudową, ale z dodaniem masy to już nie problem. Przecież nawet w odgrodzie/dipolu cześć cząsteczek powietrza w okolicy głośnika, przykleja się do jego membrany, zwiększając mmd.

 

[meloV8]

Bym zapomniał. Dipole typu U czy H graja niższym basem, właśnie dlatego, że obniżają rezonans głośnika, dodając do niego masę powietrza przed ( H frame ) i za membrana ( U i H frame ). To nie tylko zasługa wydłużenia drogi od frontu membrany do jej tylnej części.

[slawek.xm]

Godzinę temu, meloV8 napisał:

Trochę mi to też przypomina szukanie idealnej TL, poprzez stosowanie wymyślnych technik tłumienia, patentów na przegrody, rezonatorów pochłaniających i innych cudów na kiju, a finalnie okazuje, że klasyczne podejście lecz poprzedzone dokładna symulacja daje najlepsze rezultaty.

Myślę, że ludzie za dużo kombinują w nadziei na odkrycie czegoś niezwykłego, co nagle otworzy zupełnie nowe możliwości. Jakaś cudowna obudowa, niezwykły sposób filtrowania, nie mówiąc już o złotej kombinacji kondensatorów, rezystorów i okablowania.

może masz rację , ale muszę sam sprawdzić

poza tym może dla Ciebie niektore aspekty o których piszesz są mniej ważne dla mnie każdy jest istotny

58 minut temu, meloV8 napisał:

Bym zapomniał. Dipole typu U czy H graja niższym basem, właśnie dlatego, że obniżają rezonans głośnika, dodając do niego masę powietrza przed ( H frame ) i za membrana ( U i H frame ). To nie tylko zasługa wydłużenia drogi od frontu membrany do jej tylnej części.

to wszystko prawda , ale nie jest to tak spektakularne jak z tej obudowy szczelinowej

przynajmniej z doświadczeń o których czytam

[ASURA]

7 godzin temu, meloV8 napisał:

No wiesz, zawsze możesz zaprezentować jakiś przełomowy wynalazek, który zastąpi w niemal niezastąpiony głośnik dynamiczny...

Ale co konsumenta ma obchodzić wymyślanie przetworników, to problem producentów! Sam zajmuję się dopieszczaniem audio w innym miejscu właśnie możliwym dzięki nowym technologiom i materiałom

Ty też korzystasz tylko z tego co rzucą na ladę i tylko z tego musisz wycisnąć wszystkie soki...

[ASURA]

6 godzin temu, slawek.xm napisał:

poza tym może dla Ciebie niektore aspekty o których piszesz są mniej ważne dla mnie każdy jest istotny

Masę fajnych rozwiązań w przeszłości powstało osobno i tam sobie z czasem wygasły ale jak by je razem sensownie połączyć to by w projekcie dla siebie zrobiły dużo dobrej roboty

Edytowane 5 Maja 2021 przez ASURA
brak podkreślenia

[slawek.xm]

3 minuty temu, ASURA napisał:

Masę fajnych rozwiązań w przeszłości powstało osobno i tam sobie z czasem wygasły ale jak by je razem sensownie połączyć to by w projekcie dla siebie zrobiły dużo dobrej roboty

koncepcja z umieszczeniem dwóch głosnikow w szczelinie podpatrzona u Oskara Heila , on testował na AMT juz w 1973r Pass sam pisał o dyskusjach z Heilem na ten temat , patent na AMT zostal ale dalsze badania zostały przerwane

[ASURA]

1 minutę temu, slawek.xm napisał:

patent na AMT zostal

I wygasł 😄