GMO zagrożeniem dla życia ...

**ARTON55** · 23 Sierpnia 2011

3. Za dużo ludzi umiera każdego dnia na świecie z głodu aby słuchać banialuk o GMO...

Rozumiem, że jesteś przeciwko GMO w Polsce bo tu z głodu nikt nie umiera.

**fox733** · 23 Sierpnia 2011

To jest ta nadprodukcja żywności w skali globalnej czy nie? Bo jeśli tak to problem głodu leży gdzie indziej..

**Grzegorz7** · 23 Sierpnia 2011

Nie sądzę aby GMO było lekiem na głód.

Nie jest odporne na susze, szarańcze, waśnie plemienne i brak chęci cywilizowanego świata do autentycznego działania...

Dlatego w poprzednim linku:

...

Potwierdź czy:

1. GMO oznacza uprawę roślin wespół z obligatoryjnymi opryskami?

2. Czy opryski mogą być opcjonalne?

3. Ten sam koncern produkuje nasiona GMO i herbicydy?

zapytałem aby potwierdzić przypuszczenie.

W zamian mąciciele zamącili ;)

**antymalkontent** · 23 Sierpnia 2011

No i zobaczycie jak działają kapitalisci na przykładzie ustawy o gmo....cóż pozostaje hmmm bunt i obywateli bo kapitalista tylko pod groźba utraty zysku idzie na ustępstwa

Albo zsankcjonowanie kapitalistów ale to obecni jest nierealne gdyż kapitalista korupcję rząd i działa swoim narzędziem tj. Kasa....

**fox733** · 23 Sierpnia 2011

>>antymalkontent, co Ci zrobili kapitalisty?

obejrzyj sobie/przeczytaj Germinal.

J.Jerry · 23 Sierpnia 2011

Potwierdź czy:

1. GMO oznacza uprawę roślin wespół z obligatoryjnymi opryskami?

2. Czy opryski mogą być opcjonalne?

3. Ten sam koncern produkuje nasiona GMO i herbicydy?

Domyślam się, więc taki pytania.

GMO są odporne na specjalne opryski, a inne rośliny nie. Jeśli użyjesz nasion GMO i nie opryskasz to zarośnie zielskiem, a owoce będą i tak GMO. W związku z powyższym tylko producent oprysku modyfikuje nasiona.

**Grzegorz7** · 23 Sierpnia 2011

Gdyby odpowiedź na moje pytania brzmiała:

1. Tak

2. Nie

3. Tak

to byłoby źle.

Jako człek dłubiący z upodobaniem w ziemi, od siebie dodam:

Nie ma potrzeby pryskać bez sensu roli.

Człowiek, do tego z pomocą maszyn jest w stanie utrzymać ziemię w ryzach.

W krajach biednych nie brakuje rąk do pracy. Tam przeszkodą są przyczyny, które w poprzednim komentarzu wymieniłem.

mamel · 23 Sierpnia 2011

nadal nie próbujesz cokolwiek przeczytać i nic nie kumasz

za nasiona trzeba płacić, za każdy zasiew, do tego odpowiednie opryski też nie za free

rozsiane naturalnie GMO u sąsiada - sąsiad nielegalnie uprawia GMO więc zostaje golaszony w sądzie

itd itd itp

po kut tu cokolwiek pisać jeśli wystarczy poczytać

ale Ty wolisz swoje lenistwo zwalić na zielonych oszołomów

a dla mnie oszołomstwem jest zwężanie pasów drogi, stawianie pustych fotoradarów, wylewanie śpiących policjantów na uliczkach, budowanie co krok ronda, zmienianie miejsc parkingowych z poprzecznych na podłużne ...

- rządowym oszołomstwem

**Grzegorz7** · 23 Sierpnia 2011

Wnioskuję, że walczysz o to aby rolnicy u których rozsiało się GMO nie płacili odszkodowań?

mamel · 23 Sierpnia 2011

każdy producent rolny ma prawo do zasiewów własnego chowu i ma prawo decydować co chce siać

ale może nie rozumiem praw demokracji

**muls** · 23 Sierpnia 2011

odpowiedz da czas.a modyfikacje i tak wejda w zycie bo taka jest kolej rzeczy.Ich powstanie to jednak jakby nowa linia kosmetykow.lepiej pachna i lepiej wygladaja a problemu brudasow nie zalatwia.jak na razie tysiace ton zywnosci sie marnuje.miliony hektarow ziemi wykorzystuje sie na biopaliwa lub wcale- nie zwazajac na glod.tak wiec nawet najlepsze kosmetyki brudu nie usuna.Tam gdzie glod potrzeba teraz czegos innego niz takich kosmetykow.Przyroda juz nas nauczyła w postaci lasów jednorodnych ze to szalenstwo na jedna dekade.

w lasach tez mialo byc fajnie.te same drzewa.te same opryski.te same pielegnacje.i byle muszka zalatwila wszystko.tez sie ZMODYFIKOWALA.

**Grzegorz7** · 23 Sierpnia 2011

W uprawie roli ważne są płodozmiany i takie tam inne...

Wieszczę porażkę...

chyba, że wszystko będzie GMO.

**fox733** · 23 Sierpnia 2011

Racja.

Jednakże "polityka GMO" ma na celu obniżenie kosztów produkcji oraz konkurencyjność produktów a nie walkę z głodem. Kwestia szkodliwości to odrębny i trudny problem.

**muls** · 23 Sierpnia 2011

prostak zawsze widzi tylko trzy lata i caly numer konta bankowego.mozna spokojnie zalozyc ze cale to zamieszanie to dzialanie prostakow z tytułami.tym bardziej wstyd.

no wlasnie.chodzi o to zeby samochody byly tansze i wiecej sie sprzedawalo.... w europie.i zeby jus nie jezdzily 20 lat, bo wystarczy ...piec.

argumenty w przypadku lasow byly identyczne.

ale zeby byla jasnosc.to nie sila wiedzy.to sila doswiadczen i intuicji.

J.Jerry · 23 Sierpnia 2011

Jednakże "polityka GMO" ma na celu obniżenie kosztów produkcji oraz konkurencyjność produktów a nie walkę z głodem. Kwestia szkodliwości to odrębny i trudny problem.

Już to gdzieś słyszałem. Produkty Made in China?

**muls** · 23 Sierpnia 2011

moze panowie czas na EGZEKUCJE.Zabijmy kogos.

badzmy szczerzy problem szkodliwosci to czas ok 30-50 lat.A ile wtym czasie mozna zaroobic???????

chinczycy nie sa zbrodniarzami.robiom to co inwestor u nich zamowi.

**Jaro_747** · 24 Sierpnia 2011

Odpowiadając Grzegorzowi - tak, producenci GMO są jednocześnie producentami herbicydów. A raczej na odwrót, bo najpierw był glifosat (Roundup, 1974 r.) o dopiero później rośliny transgeniczne (soja Roundup Ready 1996 r.).

W chwili obecnej USA, 80% powierzchni upraw kukurydzy zajmuje kukurydza Roundup Ready a 93% takaż soja.

Pionierem byl koncern Monsanto, wynalazca zarówno glifosatu jak i soi GMO.

**muls** · 24 Sierpnia 2011

nalezy zapytac, ze to wszystko to po to, zeby zarobił ...nasz rolnik.wolne zarty.

**antymalkontent** · 24 Sierpnia 2011

>>antymalkontent, co Ci zrobili kapitalisty?

obejrzyj sobie/przeczytaj Germinal.

No ok ale te gmo ma na celu tylko i wyłącznie zysk dla pewnych osób - i oczywiście nie przeciętnych ani nie dla dobra ogółu więc po co to nam potrzebne... no właśnie nam nie potrzebne tylko kapitalistom.

**TomekL3** · 24 Sierpnia 2011

No ok ale te gmo ma na celu tylko i wyłącznie zysk dla pewnych osób - i oczywiście nie przeciętnych ani nie dla dobra ogółu więc po co to nam potrzebne... no właśnie nam nie potrzebne tylko kapitalistom.

Dokładnie.I po to ich lobby forsuje ustawę o GMO.Za kasę i dla kasy, i to dużej.Rolnik ich wcale nie obchodzi.Nasz kraj ma potencjał żywnościowy przekraczający prawie 10 krotnie potrzeby naszej populacji.

Koolo · 24 Sierpnia 2011

Bronek pokazał że ma jaja i odważył się zawetować, w końcu na coś się przydał ...

Mam nadzieję że zrobi się o tym na tyle głośno że łapownikom nie uda się weta odrzucić ...

J.Jerry · 24 Sierpnia 2011

Kasa,kasa zawsze chodzi o kasę. Nowe rozwiązania pomogą na siłę rolnikowi zarobić np. 2x tyle? Koncerny nie będą próbowały zdominować rynku? Żywność GMO z Polski podbije rynki światowe?

**ARTON55** · 24 Sierpnia 2011

Mnie się nie podobają monopole od których zależy życie i zdrowie ludzkie. Oby decyzja Bronką była oparta ma mądrości anie podyktowana zagrywką wobec PSL.

**antymalkontent** · 24 Sierpnia 2011

Mnie się nie podobają monopole od których zależy życie i zdrowie ludzkie. Oby decyzja Bronką była oparta ma mądrości anie podyktowana zagrywką wobec PSL.

zgadza sie ale na dluzsza mete kapitalizm moze prowadzic TYLKO I WYLACZNIE do tego... bo nie da sie inaczej... dlatego my kowalscy powinnismy cos robic zeby jak najbardziej opozniac ten niekorzystny precenens

Dokładnie.I po to ich lobby forsuje ustawę o GMO.Za kasę i dla kasy, i to dużej.Rolnik ich wcale nie obchodzi.Nasz kraj ma potencjał żywnościowy przekraczający prawie 10 krotnie potrzeby naszej populacji.

zgadza sie, to kolejny papierek zeby kolejni kapitalisci weszli do PL i jeszcze bardziej spustoszyli nasza dzialalnosc i jeszcze bardziej ja uzaleznili od siebie.... znow bedzie mniej oplacalnie PROWADZIC DZIALALNOSC dla przecietnego (I O TO CHODZI)

**jar1** · 24 Sierpnia 2011

W uprawie roli ważne są płodozmiany i takie tam inne...

Wieszczę porażkę...

chyba, że wszystko będzie GMO.

W USA wszystko już GMO. Kupujesz kilka rzodkiewek w sklepie w torebce z folii. A każda wielka i jedna w drugą identyczna...

Frank · 24 Sierpnia 2011

USA obecnie nie jest faworytem Prezesa,więc te rzodkiewki podpadają dokładnej i rzetelnej lustracji.

Roundap i PO nie śpi!!!!!!!!!!!!!!!!

:-)))))))))))))))))))

**ARTON55** · 24 Sierpnia 2011

Nieśmiało wspomnę, że tak naprawdę nie wiemy co jemy. Dokładny skład i skutki zdrowotne produktów są tajemnicą firm. Wszystko dla zysku a skutkiem są uginające się półki z śmieciową żywnością.

J.Jerry · 24 Sierpnia 2011

Całe szczęście, że nie wiemy. Co byśmy wtedy jedli?

Najważniejsze, że wszystko jest duże,trwałe i ładne.

J.Jerry · 8 Września 2011

GMO

Ukryta Zawartość